Форум » История кораблестроения и вооружений - ЗАКРЫТО » О креплении башен к основанию » Ответить

О креплении башен к основанию

Манас: Господа, у меня тут возник один вопрос... возможно, неофитский. но все же... Глядючи на схемку гибели "Сент Иштвана" - click here, можно сделать вывод, что башни ГК при опрокидывании корабля остались на своем месте. а не вывалились из корпуса, как это обычно бывает. Тогда интересно - крепилась ли вообще вращающаяся часть башни (колпак барбета) к неподвижному основанию (периметру барбета или роликовому погону), либо она держалась в "гнезде" в-основном за счет своей массы. И были ли в этом смысле у разных кораблестроительных школ индивидуальные подходы?

Ответов - 24

Pr.Eugen: Манас пишет: лядючи на схемку гибели "Сент Иштвана" - click here, можно сделать вывод, что башни ГК при опрокидывании корабля остались на своем месте. а не вывалились из корпуса, как это обычно бывает. Манас ,глубина небольшая,даже если башни и выпали их накрыло корпусом и точно определить тяжело. У всех остальных ЛК тонувших через оверкиль башни выпадали:"Бисмарк","Ямато"... Возможно крепеж был но не рассчитанный на вес 1500-2000 тонн.

Манас: Я тоже об этом подумал... тем более, приходилось читать о боевых повреждениях, когда при попадании тяжелых снарядов или разрывов бомб, башни слетали со своего погона. Но монографии эту тему почему-то особо не обсуждают. Отсюда и интерес...

shhturman: Подобный "дэвайс" описан у 152-мм башни МК-5 бис для кр пр.68бис - круговой подхват...

Манас: Касательно главного ГК на крейсерах, среднего и противоминного на ЛК - тут, думаю, фиксация имела место быть... вопрос в больших калибрах >12''. Уж больно охотно башни при опрокидывании покидали материнский корпус...

Scharnhorst: Манас пишет: крепилась ли вообще вращающаяся часть башни (колпак барбета) к неподвижному основанию (периметру барбета или роликовому погону), либо она держалась в "гнезде" в-основном за счет своей массы Башни крейсеров и более мелких кораблей (т.е. до 203-мм калибра) - может и имели. Главный калибр линкоров - нет.

Pr.Eugen: Scharnhorst пишет: Башни крейсеров и более мелких кораблей (т.е. до 203-мм калибра) - может и имели. Главный калибр линкоров - нет. Имели-"Бисмарк" тому пример...Также как и постояльцы "Железного дна".

Scharnhorst: Pr.Eugen пишет: Имели-"Бисмарк" тому пример... Макс, на основании чего ты это заключил?

Pr.Eugen: Scharnhorst пишет: Макс, на основании чего ты это заключил? Сергей,"Бисмарк" тонул "через оверкиль",но башни СК остались на своиз местах в отличии от башен ГК. Их только развернуло потоком воды.Что видно на фото.

Scif: Scharnhorst пишет: Главный калибр линкоров Pr.Eugen пишет: но башни СК вы не про разное? http://www.my-photo.ru/g0/b/284/284400HZGc.jpg http://forum.planar.bz/uploads/post-15-1165208065.jpg СК на месте, ГК отвалились.

Scharnhorst: Pr.Eugen пишет: башни СК остались на своиз местах Так ты про средний калибр... Тогда все сходится

Pr.Eugen: Scharnhorst пишет: Так ты про средний калибр... Тогда все сходится Да...Я же писал...Pr.Eugen пишет: Сергей,"Бисмарк" тонул "через оверкиль",но башни СК остались на своиз местах в отличии от башен ГК. Их только развернуло потоком воды.Что видно на фото. В ответ на это:Scharnhorst пишет: Башни крейсеров и более мелких кораблей (т.е. до 203-мм калибра) - может и имели. Scif пишет: вы не про разное? Так что,Scif,му не про разное...

Alexey RA: Pr.Eugen пишет: Так что,Scif,му не про разное... Кхм... а как же это: Scharnhorst пишет: Башни крейсеров и более мелких кораблей (т.е. до 203-мм калибра) - может и имели. Главный калибр линкоров - нет. Pr.Eugen пишет: Имели-"Бисмарк" тому пример...Также как и постояльцы "Железного дна". Так что в изначальном посте речь велась про ГК ЛК. А уж дальше пошли уточнения про СК.

Pr.Eugen: Alexey RA пишет: Так что в изначальном посте речь велась про ГК ЛК. А уж дальше пошли уточнения про СК. Так я и имел в виду СК... Просто написал малость непонятно...

kerz: На фото разбираемого Дерфлингера башни ГК на месте. Судя по схеме лежащего на дне Ямато вторая башня на месте даже после взрыва. Смотрел по ТВ про ныряние к английским ЛКр дайверов так там башни на месте.

Pr.Eugen: kerz пишет: На фото разбираемого Дерфлингера башни ГК на месте. А Вы не ошибаетесь?Не перепутали его с "Гинденбургом"? На фото в доке у "Дерфлингера" башен не наблюдается. kerz пишет: Судя по схеме лежащего на дне Ямато вторая башня на месте даже после взрыва. ИМХО,в той каше трудно разобраться. kerz пишет: Смотрел по ТВ про ныряние к английским ЛКр дайверов так там башни на месте. У которых?У "Инвинсибла" точно выпали.

kerz: "Гинденбург" вроде не переворачивался. Подпись к фото гласит что это "Дерфлингер". Книжку Кокса читал давно но не припоминаю чтоб там говорилось о вывалившихся башнях. Может и забыл. На "Рипалсе" не выпали. На "Худе" вроде тоже. Где-то запись есть, надо пересмотреть. На "Индефатигебл" тоже ныряли, но смотрел по "Звезде" один раз.

Манас: Pr.Eugen пишет: На фото в доке у "Дерфлингера" башен не наблюдается. Нет, все-таки имеются (см. фото ниже). Подробнее о нем из монографии В. Муженикова: "... После заключения перемирия 19 ноября 1918 г. корабль перевели в Скапа-Флоу, куда он прибыл 24 ноября и где 21 июня 1919 г. его затопил собственный экипаж. В 14 ч. 45 м. крейсер лег на дно на глубине 27-30 м, перевернувшись вверх килем с креном 20° на борт. В 1938 г. он оказался последним из поднятых в Скапа-Флоу крупных кораблей. Его разобрали бы через год, но начавшаяся война помешала начать разделку на металлолом. Поэтому "Дерфлингер" в поло-жении вверх килем поставили у острова Риза на якорях. Лишь в 1946 г. его перевели в порт Фаслайн на реке Клайд, где он находился в плавучем доке до 1948 г. Там в течение 15 месяцев его разобрали на металл, получив около 20 000 т лома." "Гинденбург" затонул на ровном киле, подымали его тож долго и тяжело, но он не переворачивался. Касательно остальных утопленников - вот имеющиеся картинки: "Инвинсибл" "Дерфлингер" в плавдоке... ... его же башня там же "Ройял Оук" Путь "Бисмарка" на дно "Ямато"

Манас: А вот информация с дайверских сайтов касательно "Лютцова" и "Рипалса" - башни, судя по описанию, преимущественно остались на месте: SMS Lutzow The wreck lies 110 miles off the coast of Denmark, in 144 feet of water. The wreck is almost completely upside down, rolled over on her port side, with the hull resting on the conning tower and three turrets. The fourth turret lies upside down, next to the wreck. Part of the bow is broken off and lies near the rest of the hull. HMS Repulse The Repulse is on her starboard side in about 55m of water, with the decks at about 30-35 degrees of angle the first impression was of being very broken but this is not true, the bridge area is badly damaged and the fighting tops spread out across the seabed but were shrouded with nets. Five inch side guns were very clean and lay with there barrels still pointing out to sea and as you swim to the bows the massive main armament lays with the twin barrels still elevated and at action stations, "A" and "B" turret are easily visible with "A" turrets guns at normal laying with the axis of the ship and "B"s at a more aggressive fighting angle. As these ships were so big (800 feet plus) the swim from bridge to bow is a long one, but on the day I did this swim I was amazed to see the tripod base of the Flagpole still lying there intact in its rightful place at the bow of the ship. The whole front section of the ship is held up off the seabed by the massive guns laying behind us and large hatches lay open on the decks...

Pr.Eugen: Манас пишет: "Дерфлингер" в плавдоке... ... его же башня там же "Ройял Оук" Примеры относительно не корректные:башни просто не успевали выпасть. Манас пишет: "Инвинсибл" Немного непонятно как он тонул...Но если вспомнить фото торчащих оконечностей,то вряд ли через оверкиль. Манас пишет: Путь "Бисмарка" на дно Тут все понятно... Манас пишет: "Ямато" Тут...Тут,кто знанает как "запчасти" тонули после взрыва...Хотя первая башня отсутствует.

Манас: Pr.Eugen пишет: башни просто не успевали выпасть. Может быть. Хотя, в случае с "Дерфлингером", - при его подъеме на поверхность башни вполне могли остаться на дне. Однако почему-то этого не произошло...

Pr.Eugen: Манас пишет: при его подъеме на поверхность башни вполне могли остаться на дне Знать бы технологию подьёма...

Alexey RA: kerz пишет: Книжку Кокса читал давно но не припоминаю чтоб там говорилось о вывалившихся башнях. Может и забыл. ЕМНИП, у Кокса ещё и с "Мольтке" проблемы были - при буксировке вверх килем он сел на мель одной из башен.

BC: А, были ли случаи, когда башни отправлялись в самостоятельный полет, отдельно от корабля?

Манас: BC пишет: А, были ли случаи, когда башни отправлялись в самостоятельный полет, отдельно от корабля? О! При удобном случае они это прям-таки обожают делать.... "Императрица Мария", "Марат", "Рома"... список продолжить? Возможно, это нескоренимая тяга к самостийности, а, возможно, каждая из них решила возомнить себя таким ма-аленьким линкором :)



полная версия страницы