Форум » История кораблестроения и вооружений - ЗАКРЫТО » Корабли ПВО (продолжение) » Ответить
Корабли ПВО (продолжение)
BC: Прочитал про МК про Акицуки, освежил в памяти ветку про Dido, но так и не понял насколько были эффективны корабли ПВО, чей проект был лучшим по соотвношению цена эффективность (не надо ответы типа: линкор или авианосец - это лучший корабль ПВО), сколько они сблили самолетов в т.ч пикировщиков, был ли смысл их строить?
Cyr: САМ пишет: но всех переплюнули германские "истореги" - переклассифицировали "Дойчланды" из броненосцев в тяжелые крейсера! И все только для того, чтобы своими "поточнениями" "заморочить" военных моряков! Английские "истореги" предпочитали употреблять в отношении "Дойчландов" термин "карманный линкор".
САМ: Как-то доводилось прочитать, что линкоры типа "Бисмарк" были совершенно беспомощны против атак авиации (примеры известны), т.к. при огромном водоизмещении у них очень мало зенитных стволов - приблизительно 1 на 1000 тонн. Куда более трудную цель для пилотов представляли малые боевые корабли и мобилизованные суда с насыщенностью 1 ствол на 100 тонн. Вопрос - как расчитывалось необходимое для корабля ВМВ проэктные количество и состав зенитного вооружения? Имеет ли приведенный мной пример отношение к этому?
shhturman: САМ пишет: Вопрос - как расчитывалось необходимое для корабля ВМВ проэктные количество и состав зенитного вооружения? Исходя из стоящих задач, наличия свободного места для установки и свободных секторов для обстрела. Но никак не из расчета количества стволов на тонну водоизмещения
женяя: потому что после войны 7-ки решили просто вырабатывать до износа(как и трофеи)Кроме Громкого Грозящего-фактически ОПЫТНЫХ кораблей
полная версия страницы