Форум » История кораблестроения и вооружений - ЗАКРЫТО » Тяжелая артиллерия » Ответить
Тяжелая артиллерия
Михаил Туманов: Добрый день. Помогите разобраться в следующих вопросах: 1 Когда и почему США решили перейти на снаряды с большим относительным весом ? 2 Какой относительный вес снарядов был принят в других крупных морских державах ? 3 Большой относительный вес снарядов - это однозначно хорошо, или есть какието отрицательные стороны ? 4 Насколько сравнимы по мощи 406/45 Саут Дакот, 406/50 Айов и 460/45 Ямато ?
Ответов - 74, стр:
1 2 All
Pr.Eugen: BC пишет: Рассмотрим идеальный случай. В случае погони растояние, между двумя кораблями будет увеличиваться в час на 6*1,85 =11,1 км. Если учесть, что дальность стрельбы Ямато составляет 45 км, то чтобы смыться американцу потребуется 4 часа, за которые японец порвет его. Вывод преимушество в 6 узлов не дает шансов на спасение. BC, 1.Вы исключаете попадания в носовую часть "Ямато"?? 2.Как Вы будете корректировать огонь на дистанциях более 30 км?
Alexey RA: Pr.Eugen пишет: 2.Как Вы будете корректировать огонь на дистанциях более 30 км? Вероятно, бортовыми гидросамолётами. Хихикс... с учётом того, что они есть и на "Ямато", и на "Айове", есть шанс получить бой в стиле ПМВ: дуэль корректировщиков - 4 F1M против 3 "Кингфишеров". До боли знакомая картина для играющих в "Стальных монстров".
Pr.Eugen: Alexey RA пишет: Вероятно, бортовыми гидросамолётами. Только американцам их поднимать в воздух будет хуже...
Сидоренко Владимир: Всем: Здравствуйте! Что-то ув.Волк не проявил желания обсудить свои глубокомысленные умозаключения... Ну, да ладно, значит без него... Евгений Пинак Евгений Пинак пишет: Кстати, интерестно наблюдать, как в середине 1930-х США и Япония "поменялись" концепциями создания линкоров. До того японцы больше полагались на скорость, а американцы - на броню. А тут - наоборот Сложный вопрос, но скорее японцы продолжали держатся выработанной ещё с программы 8-8 линии на создание быстроходного линкора в 26-30 узлов. Из группы проектов серии А-140 только один имел скорость 24 узла, а почти все - от 26 до 28. Тихоходных же (21 -23 уз.) линкоров не проектировали вовсе. Напротив, американские проектировщики всё время метались между крайностями: линкорами со скоростью 22-23.5 узла и линейными крейсерами со скоростями 30-31 узел. А создать быстроходный линкор, гармонично сочетающий огневую мощь, защиту и скорость им в итоге так и не удалось. Пью Пью пишет: Какова разница в скорости "Ямато" и "Айовы"? 3.5-4 узла. СДА СДА пишет: По паспорту у нее вроде как 33 узла, а не 30 Мало ли у кого что в паспорте написано. В советское время все были русскими, а потом все внезапно вспомнили кто-какой национальности. Но возвращаясь к кораблям скажу, что в паспорте, т.е. в тактическом формуляре пишут результаты испытаний, а не прикидки конструкторов. СДА пишет: Да и почему Вас так удивляет разница скоростей? Сровните водоизмещения и мощности силовых установок Я предпочитаю сравнивать известные результаты испытаний. Pr.Eugen Pr.Eugen пишет: СДА,у Вас есть официальные данные испытаний? Не то что пишут в "агитках"... "Это врядли" (с) Как ни удивительно, но от всех четырёх кораблей типа "Айова", проживших к тому же очень долгую жизнь, достоянием гласности стала одна-единственная официальная цифра для "Нью Джерси" и это не 33 узла А где результаты испытаний остальных? Pr.Eugen пишет: 1.Вы исключаете попадания в носовую часть "Ямато"?? Вы исключаете попадания в машинно-котельную установку "Айовы"? Pr.Eugen пишет: 2.Как Вы будете корректировать огонь на дистанциях более 30 км? У нас же дуэльная ситуация, не так ли? Значит, без авианосцев и подводных лодок. Так что огонь будем корректировать с гидросамолётов, как и написал ув.Alexey RA. Alexey RA Alexey RA пишет: Хихикс... с учётом того, что они есть и на "Ямато", и на "Айове", есть шанс получить бой в стиле ПМВ: дуэль корректировщиков - 4 F1M против 3 "Кингфишеров" Учитывая, что бортовое звено "Ямато" могло насчитывать и больше машин, можно получить вообще интересный бой. 4 F1M2 связывают боем американские машины, а остальные один-два гидроплана без помех корректируют огонь "Ямато". С наилучшими пожеланиями.
Pr.Eugen: Сидоренко Владимир пишет: Вы исключаете попадания в машинно-котельную установку "Айовы"? Нет...Этого я как раз не исключаю. Но возлагаю бОльшие надежды на погреб башни ГК №3.
shhturman: Сидоренко Владимир пишет: Учитывая, что бортовое звено "Ямато" могло насчитывать и больше машин, можно получить вообще интересный бой. 4 F1M2 связывают боем американские машины, а остальные один-два гидроплана без помех корректируют огонь "Ямато". Жаль, что встреча должна была состояться не в Северном море... Хотя, кто мог бы помешать встретиться этим славным противникам у берегов Аляски, где дальности видимости не намного лучше, а если вспомнить известное столкновение крейсеров..., то вариантов, что амеры уйдут с поля боя целыми все меньше и меньше... Сидоренко Владимир пишет: Как ни удивительно, но от всех четырёх кораблей типа "Айова", проживших к тому же очень долгую жизнь, достоянием гласности стала одна-единственная официальная цифра для "Нью Джерси" и это не 33 узла Аналогично можно говорить и о кривых бронепробиваемости их орудий и стойкости бронезащиты - в открытых справочниках они давали одни данные, особенно по броне, а вот в секретных документах нашего флота они были немного иными, более, так сказать, близкими к действительности, поскольку базировались на данных не из справочников, а формуляров...
Alexey RA: Сидоренко Владимир пишет: Учитывая, что бортовое звено "Ямато" могло насчитывать и больше машин, можно получить вообще интересный бой. 4 F1M2 связывают боем американские машины, а остальные один-два гидроплана без помех корректируют огонь "Ямато". Ну... я как известный перестраховщик взял для "Ямато" не штатную а рабочую численность бортовой эскадрильи - 4 машины. С полной группой в 7 F1M, ПМСМ, судьба "Кингфишеров" "Айовы" будет недолгой, но яркой.
BC: Сидоренко Владимир пишет: Учитывая, что бортовое звено "Ямато" могло насчитывать и больше машин, можно получить вообще интересный бой. 4 F1M2 связывают боем американские машины, а остальные один-два гидроплана без помех корректируют огонь "Ямато F1M будет жить пока в воздухе Кингфишеры, а потом проснутся 127-мм и 40-мм бофорсы Айовы. В итоге бой без корректировщиков. Pr.Eugen пишет: Но возлагаю бОльшие надежды на погреб башни ГК №3 Специально для Вас имеется 3*155-мм башни, практически лишенные защиты. У Айовы ситуация не лучше. На средней дистанции (<25000км) у Ямато появляется сильный козырь - 4 3*155 мм орудия, а у янки его нет. Так ему и надо Alexey RA пишет: До боли знакомая картина для играющих в "Стальных монстров". +1
Евгений Пинак: Сидоренко Владимир пишет: quote: Кстати, интерестно наблюдать, как в середине 1930-х США и Япония "поменялись" концепциями создания линкоров. До того японцы больше полагались на скорость, а американцы - на броню. А тут - наоборот Сложный вопрос, но скорее японцы продолжали держатся выработанной ещё с программы 8-8 линии на создание быстроходного линкора в 26-30 узлов. Из группы проектов серии А-140 только один имел скорость 24 узла, а почти все - от 26 до 28. Тихоходных же (21 -23 уз.) линкоров не проектировали вовсе. Напротив, американские проектировщики всё время метались между крайностями: линкорами со скоростью 22-23.5 узла и линейными крейсерами со скоростями 30-31 узел. А создать быстроходный линкор, гармонично сочетающий огневую мощь, защиту и скорость им в итоге так и не удалось. Да нет - это в начале 1920-х ЛК со скоростью 26-28 уз. мог считаться быстроходным, а вот в начале 1930-х - уже не очень. Кстати, и сами японцы мечтали о быстроходном ЛК: ТТЗ на проектирование "Ямато" требовало 30 узлов хода, а из 9 первых проектов 5 имели скорость 29-31 уз. Другое дело, что когда пришлось выбирать, японцы выбрали броню и пушки, а не скорость хода. ИМХО, правильно, кстати. Американцы же, наоборот, придерживались достаточно низких скоростей в расчете на то, что "они сами к нам прийдут", но в 1930-х перешли на прямо противоположные позиции: те же "Айовы" были увеличенными "Саут Дакотами" с более мощной ЭУ и более длинными орудиями ГК. И, согласно Фридману, "метания" у ниж были такие же, как и у японцев - т.е. между 27 и 30+ узлами. Сидоренко Владимир пишет: quote: Какова разница в скорости "Ямато" и "Айовы"? 3.5-4 узла. Во время войны американцы считали, что "Айовы" могут давать ок.30,7 уз. Сидоренко Владимир пишет: quote: Хихикс... с учётом того, что они есть и на "Ямато", и на "Айове", есть шанс получить бой в стиле ПМВ: дуэль корректировщиков - 4 F1M против 3 "Кингфишеров" Учитывая, что бортовое звено "Ямато" могло насчитывать и больше машин, можно получить вообще интересный бой. 4 F1M2 связывают боем американские машины, а остальные один-два гидроплана без помех корректируют огонь "Ямато" Особенно учитывая, что на "Ямато" часто вместо двух F1M пара Е13А была.
Сидоренко Владимир: Для Евгений Пинак: Здравствуйте! Евгений Пинак пишет: Да нет - это в начале 1920-х ЛК со скоростью 26-28 уз. мог считаться быстроходным, а вот в начале 1930-х - уже не очень. Кстати, и сами японцы мечтали о быстроходном ЛК: ТТЗ на проектирование "Ямато" требовало 30 узлов хода, а из 9 первых проектов 5 имели скорость 29-31 уз Открываем таблицу проектов А-140 и смотрим первые 9 вариантов 31 уз. - 1; 30 уз - 1; 28 уз. - 1; 27.5 уз. 1; 27 уз. - 2; 26 уз. -3. Ну, и? Евгений Пинак пишет: Американцы же, наоборот, придерживались достаточно низких скоростей в расчете на то, что "они сами к нам прийдут", но в 1930-х перешли на прямо противоположные позиции Первые проекты 1928 г. - 23 уз. Проекты 1931 г. - 21-23 уз. В 1933 г. появляется линейный крейсер - 30.5 уз. Проекты 1934 г. - 2 -21-узловых, 1 30-узловый, 1 31.5-узловый. В серии проектов 35 г. опять фигурируют три варианта с 23 узлами. Какие же это "прямо противоположные позиции"? Это метание по принципу "сами не знаем чего хотим". Евгений Пинак пишет: те же "Айовы" "Айовы" это уже 40-е. Евгений Пинак пишет: И, согласно Фридману, "метания" у ниж были такие же, как и у японцев - т.е. между 27 и 30+ узлами А все эти регулярно появляющиеся 21-23 узловые варианты, что тогда такое? С наилучшими пожеланиями.
Alexey RA: BC пишет: F1M будет жить пока в воздухе Кингфишеры, а потом проснутся 127-мм и 40-мм бофорсы Айовы. В итоге бой без корректировщиков. А вот не надо переносить на реальный мир реалии "СМ", где ГСМ на автомате вечно лезут в зону зенитного огня УАУ и МЗА противника (что они хотят сделать с ЛК своими ГБ - непонятно). Помните, сколько у "свежей" 5"/38 наклонная дальность? This weapon had a maximum slant range of 12,000 yards (11,000 m). Вот и не надо ближе подходить - корректировать огонь будем, летая от цели в 60-70 кбт. Кстати, в зоне досягаемости собственной ЗА ГСМ-корректировщикам отсидеться не удастся - слишком большая дистанция. Так что схватки на нейтральной полосе неизбежны. BC пишет: Специально для Вас имеется 3*155-мм башни, практически лишенные защиты. 1. Соображения, по которым японцы сочли возможным обойтись на этих башнях лёгкой противоосколочной бронёй, вероятнее всего, были следующими: а) надёжно забронировать эти башни всё равно невозможно, как по весовым (чтобы противостоять тяжёлому снаряду, броня башен СК должна быть равноценна таковой у башен ГК), так и по тактическим соображениям (башни противоминных орудий должны иметь высокие скорости наводки, чего легче добиться при их меньшем весе); б) если тяжёлую броню установить невозможно, следует ограничиться лёгкой бронёй, которая пропустит тяжёлый снаряд без взрыва, что позволит свести к минимуму возможные последствия11; в) установка брони средней толщины нежелательна, т.к. тяжёлый снаряд всё равно её пробьет, но со взрывом. Взрыв же в боевом отделении или в барбете, полностью выводит из строя артустановку и всегда вызывает пожар, который может дойти и до погребов. 2. Вертикально падающая бомба легко пробьёт не только 25-мм броню, но и гораздо более толстую, вот только диаметр отверстия в броневой палубе для прохода элеваторов подачи боезапаса всего 2.5 м. Отношение площади 2-х отверстий в броневой палубе (я имею в виду башни по ДП) по отношению к общей площади палубы делает такую вероятность пренебрежимо малой. Конечно, риск есть, но он маловероятен и вышеприведённые соображения его перевешивают. А «проникновение» снаряда в погреба ГК выглядит чистейшей фантастикой. В общем, «слабое место» притянуто за уши12. 11 Такими же соображениями руководствовались американцы, проектируя защиту (точнее, обосновывая её полное отсутствие) противоминной артиллерии своих супердредноутов, (и их за это никто, ну вот никто не ругает), также поступили и сами японцы на «Нагато» и «Муцу». 12 Кстати, если снова заглянуть в книгу С. Сулиги «Ришелье» и «Жан Бар», то вот вам «Гасконь», вершина развития типа, избавившаяся, по мнению автора, от немногих, имевших место быть, недостатков исходного проекта, на которой мы наблюдаем возвышенные башни среднего калибра, размещенные в ДП корабля и их погреба боезапаса соседствуют с погребами боезапаса главного калибра. Все в точности, как на «Ямато», но никаких критических замечаний по этому поводу нет. Наверное «Гасконь» не попалась на глаза «эксперту из Соединённых Штатов», (а может и попалась, но «Айове» она, да к тому же не построенная, явно не конкурент в борьбе за титул «самого большого слона»). То что башни СК на «Гаскони» бронированы гораздо сильнее, чем на «Ямато» сути дела не меняет, для 15-16 дюймового снаряда это всё равно не преграда. (с) Владимир Сидоренко. Некоторые замечания по работе В.Л. Кофмана «Японские линкоры Второй мировой «Ямато» и «Мусаси» или «Итак, она звалась «Ямато»...» http://tsushima4.borda.ru/?1-13-0-00000010-000-0-0-1166611341
BC: Alexey RA пишет: Помните, сколько у "свежей" 5"/38 наклонная дальность? This weapon had a maximum slant range of 12,000 yards (11,000 m). Вот и не надо ближе подходить - корректировать огонь будем, летая от цели в 60-70 кбт. Кстати, в зоне досягаемости собственной ЗА ГСМ-корректировщикам отсидеться не удастся - слишком большая дистанция. Так что схватки на нейтральной полосе неизбежны. Только дате этот пост перед вылетом пилоту F1M почитать. . Полезет, как миленький, а то в трусости обвинят. Alexey RA пишет: А вот не надо переносить на реальный мир реалии "СМ" Вчера провел бой 48 F1M против 48 Кингфишеры. Все F1M уничтожены ценой 15 Кингфишеров. Только эти цифры в серьез не воспринимайте. Если будет время, проведу несколько боев по теме.
BC: Айова против Ямато 2 на 2: 2 Айовы на дно Ямато без потерь 4 на 2: 1 Айова на дно вместе с 2 Яматами.
Pr.Eugen: BC пишет: Айова против Ямато Из какого пальца высосано???
BC: Pr.Eugen пишет: Из какого пальца высосано??? Дык игра есть такая "Стальные монстры:Союзники". В реальности это бой бой не провести (ну может при условии, что Абрамович на свои деньги построит Ямато и расконсервирует Айову), в в виртуально можно.
Awenger: Дык игра есть такая "Стальные монстры:Союзники" В ней выставлять Ямато против других линкоров нельзя т.к. разработчики "забыли" прописать бронебойные снаряды в боекомплект 460мм орудий.
Pr.Eugen: BC пишет: Дык игра есть такая "Стальные монстры:Союзники". В реальности это бой бой не провести (ну может при условии, что Абрамович на свои деньги построит Ямато и расконсервирует Айову), в в виртуально можно. Вспоминается Футида с Окумией...И игры по отработке операции МI...
Alexey RA: BC пишет: Только дате этот пост перед вылетом пилоту F1M почитать. . Полезет, как миленький, а то в трусости обвинят. Пилот может и полезет, вот только корректировщик его тут же одёрнет, ибо дело F1M - корректировка огня ЛК. Если хочется погеройствовать - можешь за вражескими корректировщиками поохотиться. BC пишет: Вчера провел бой 48 F1M против 48 Кингфишеры. Все F1M уничтожены ценой 15 Кингфишеров. Только эти цифры в серьез не воспринимайте. Угу... особенно вспоминая милую физику и аэродинамику "СМ:С" - типа летящих вертикально Ki-21 (аки первые Су-27) и висящих в воздухе корректировщиков. Awenger пишет: В ней выставлять Ямато против других линкоров нельзя т.к. разработчики "забыли" прописать бронебойные снаряды в боекомплект 460мм орудий. Есть такое дело - у "Ямато" в "СМ" и "СМ:С" прописаны лишь common и HE: </object> <object name = "Main_Gun_460_Yamato"> (...) <string name = "Common" value = "Proj_460_J_Com"/> <string name = "HighExp" value = "Proj_460_J_HE"/> Особенно радует то, что сам 460-мм АРС в GameParams.xml есть! </object> <object name = "Proj_460_J_APC"> (...) <string name = "WarHeadTyp" value = "APC"/> <float name = "Weight" value = "1.46"/> <float name = "WeightExplosive" value = "0.034"/> <float name = "Caliber" value = "460"/> Короче говоря, судить об исходе сражений в реале, исходя из итогов боёв в "СМ:С", - это всё равно что оценивать реальные и виртуальные корабли по СпрингШарповским моделям.
Евгений Пинак: Сидоренко Владимир пишет: quote: Да нет - это в начале 1920-х ЛК со скоростью 26-28 уз. мог считаться быстроходным, а вот в начале 1930-х - уже не очень. Кстати, и сами японцы мечтали о быстроходном ЛК: ТТЗ на проектирование "Ямато" требовало 30 узлов хода, а из 9 первых проектов 5 имели скорость 29-31 уз Открываем таблицу проектов А-140 и смотрим первые 9 вариантов 31 уз. - 1; 30 уз - 1; 28 уз. - 1; 27.5 уз. 1; 27 уз. - 2; 26 уз. -3. Ну, и? А-140 - 31 уз., А-140 А - 30 А-140 В - 28 А-140 С - 26 А-140 В - 29 А-140 А1 - 30 А-140 А2 - 30 А-140 В1 - 28 А-140 В2 - 29 Сидоренко Владимир пишет: quote: Американцы же, наоборот, придерживались достаточно низких скоростей в расчете на то, что "они сами к нам прийдут", но в 1930-х перешли на прямо противоположные позиции Первые проекты 1928 г. - 23 уз. Проекты 1931 г. - 21-23 уз. В 1933 г. появляется линейный крейсер - 30.5 уз. Проекты 1934 г. - 2 -21-узловых, 1 30-узловый, 1 31.5-узловый. В серии проектов 35 г. опять фигурируют три варианта с 23 узлами. Какие же это "прямо противоположные позиции"? Это метание по принципу "сами не знаем чего хотим". В 1928 году, когда перед ВМФ США встала перспектива строительства новых ЛК, Совет Флота установил желательную скорость новых ЛК в 22 уз. В 1933 в дополнение к тихоходным ЛК возникла идея о постройке еще и быстроходных ЛКР ("быстроходных линкоров"). Имейте в виду, что скорость проектов ЛК на тот момент не превышала 23 уз. Успехи (на бумаге) быстроходных проектов привели к тому, что уже в 1934 разрабатывались две альтернативные версии ЛК - с 31 и 21 уз. ходу. Впрочем, разброс идей был от "максимального" ЛК в 66 кТ до 25 кТ линейного крейсера. Но вот пришел 1935, когда началось реальное проектирование новых ЛК с четким осознанием, что то, что будет спроектировано, будет и построено. И тут "вдруг" из 15 первоначальных проектов 14(!) получили скорость в 30-30,5 уз. Идея быстроходного линкора поддерживалась Советом, большинством старших адмиралов и генштабистами (которые WPD). Именно 30-уз. проект "К" был выбран для будущей "Норт Кэролайн". Понятно, что при детальной проработке выяснилось, что этот проект в 35 кТ "не лезет" - но, тем не менее, из 38 проектов был только 1(!) со скоростью меньше 26,5 уз. (и только 14 со скоростью меньше 29 уз.). ИМХО, это достаточно ясно показывает то внимание, которое американцы уделяли скорости своих ЛК. Сидоренко Владимир пишет: quote: те же "Айовы" "Айовы" это уже 40-е. Вообще-то это март 1938. Тогда, кстати, тоже были идеи "тихоходных" ЛК со скоростью "всего" в 27 уз. (но с хорошей броней и артиллерией), но их быстренько похерили в пользу "Саут Дакоты" с 33 узлами хода". Сидоренко Владимир пишет: quote: И, согласно Фридману, "метания" у ниж были такие же, как и у японцев - т.е. между 27 и 30+ узлами А все эти регулярно появляющиеся 21-23 узловые варианты, что тогда такое? Для проверки альтернатив. У японцев тоже был один проект "Ямато" с 24 уз. хода. Awenger пишет: quote: Дык игра есть такая "Стальные монстры:Союзники" В ней выставлять Ямато против других линкоров нельзя т.к. разработчики "забыли" прописать бронебойные снаряды в боекомплект 460мм орудий. И правильно - а то как начнет топить "Айовы" направо и налево: никаких чит-кодов не хватит
vov: shhturman пишет: в открытых справочниках они давали одни данные, особенно по броне, а вот в секретных документах нашего флота они были немного иными, более, так сказать, близкими к действительности, Очень любопытно! Дело в том, что в 60-х даже в секретных материалах флота СССР вроде бы еще фигурировали "открытые" данные, т.е. рекламные. Правда, с примечаниями - "по официальным данным". Наверное, в какой-то момент американские данные "утекли". Если не секрет, Вы говорите примерно о каких временах? BC пишет: Вчера провел бой 48 F1M против 48 Кингфишеры. Все F1M уничтожены ценой 15 Кингфишеров. Только эти цифры в серьез не воспринимайте. Ыгра небось мерканская?:-))) Тогда ничего удивительного. Awenger пишет: В ней выставлять Ямато против других линкоров нельзя т.к. разработчики "забыли" прописать бронебойные снаряды в боекомплект 460мм орудий. Да, это превосходит все ожидания:-). Штатники здесь отличились на все 100%. Игры такого рода надо приравнять к чтению советских газет на ночь:-))).
Сидоренко Владимир: Всем: Здравствуйте! BC BC пишет: Вчера провел бой 48 F1M против 48 Кингфишеры. Все F1M уничтожены ценой 15 Кингфишеров. Только эти цифры в серьез не воспринимайте И впрямь несерьёзно. F1M2 имеет гораздо большую скорость (370 против 264 км/ч), лучше вооружён (3 пулемёта против 2) и более манёвренный. Что-то создатели игры "накосячили" с настройками. Впрочем, если они "забыли" для 46-см орудий "Ямато" бронебойные снаряды... Евгений Пинак Евгений Пинак пишет: А-140 - 31 уз., А-140 А - 30 А-140 В - 28 А-140 С - 26 А-140 В - 29 А-140 А1 - 30 А-140 А2 - 30 А-140 В1 - 28 А-140 В2 - 29 Это какой-то другой человек с такой фамилией Гаккэн 11, табл. на с.58-59 А-140 - 31.0 А-140-А - 30.0 А-140-G - 28.0 А-140-В2 - 27.5 A-140-O, A-140-F - 27.0 A-140- G1 -A, A-140-O, A-140-O - 26.0 Евгений Пинак пишет: Но вот пришел 1935, когда началось реальное проектирование новых ЛК с четким осознанием, что то, что будет спроектировано, будет и построено. И тут "вдруг" из 15 первоначальных проектов 14(!) получили скорость в 30-30,5 уз. Идея быстроходного линкора поддерживалась Советом, большинством старших адмиралов и генштабистами (которые WPD). Именно 30-уз. проект "К" был выбран для будущей "Норт Кэролайн". Понятно, что при детальной проработке выяснилось, что этот проект в 35 кТ "не лезет" - но, тем не менее, из 38 проектов был только 1(!) со скоростью меньше 26,5 уз. (и только 14 со скоростью меньше 29 уз.). ИМХО, это достаточно ясно показывает то внимание, которое американцы уделяли скорости своих ЛК Ну а что у японцев не так? Когда перед японцами встала перспектива строительства новых линкоров первые проекты Хирага и Фудзимото имели скорости 26.3-25.9 узлов (сравните с американскими 22-мя в том же 28 г.). Потом было несколько полуофициальных проектов и скорости доходили до 30-32 уз. Но вот пришла осень 1934 г. "когда началось реальное проектирование новых ЛК с четким осознанием, что то, что будет спроектировано, будет и построено" (с) И первый же проект получает 31-узловую скорость. "Понятно, что при детальной проработке выяснилось" (с), что промышленность просто-напросто не готова "выдать" ТЗА с потребной агрегатной мощностью. И проектная скорость начала уменьшаться, но быстро стабилизировалась в диапазоне 26-27.5 уз. Евгений Пинак пишет: Вообще-то это март 1938. Тогда, кстати, тоже были идеи "тихоходных" ЛК со скоростью "всего" в 27 уз. (но с хорошей броней и артиллерией), но их быстренько похерили в пользу "Саут Дакоты" с 33 узлами хода" Ага. Зато потом "вдруг" появляются "монтаны" с проектными 28 узлами. Зато с хорошей бронёй и артиллерией. С наилучшими пожеланиями.
Alexey RA: vov пишет: Ыгра небось мерканская?:-))) Тогда ничего удивительного. Не угадали. Вообще-то, автор сей игры - наша "Студия Леста" (Россия, 198013, Санкт-Петербург, Московский проспект 18, офис 1), исповедующая принцип "лучший бета-тестер - это игрок, купивший игру за свои кровные". Помнится, у них на форуме за вопрос "а почему у вас пикировщики на корабли не пикируют" модеры сразу баном грозились... а самой популярной темой была "когда же следующий патч? и чем он нам грозит?". Сидоренко Владимир пишет: Впрочем, если они "забыли" для 46-см орудий "Ямато" бронебойные снаряды... Хихикс... они ещё в оригинальном "СМ:С" забыли 105-мм зенитки на "Бисмарке" - поправили лишь вторым патчем. На Бисмарке есть только три калибра - 380, 150 и 20. Причем все, что меньше 150 - на картинке может быть чем угодно - 105, 37 или 20, в описалове все равно 20. И в тактике по стрельбе видно, что 20. (с) BravoMC
shhturman: vov пишет: Наверное, в какой-то момент американские данные "утекли". Если не секрет, Вы говорите примерно о каких временах? Я их видел с середины 80-х, но судя по изданию - это была середина 70-х. А в "утечке" американских данных ничего удивительного нет - наверное многие флотские офицеры, которые не только спирт по каютам глушили, но и всерьез готовились к встрече с вероятными противниками, держали тогда в руках "Наставления по ведению БД...", толстенные такие книги, только изданные у нас в переводе, но с сохранением всех титулов и регалий авторов. Занятное было чтиво. Да и в процессе службы мы поднимали из воды не только буи и суточные планы БП авианосцев, но и куда более серьезную литературу...
Евгений Пинак: Сидоренко Владимир пишет: quote: А-140 - 31 уз., А-140 А - 30 А-140 В - 28 А-140 С - 26 А-140 В - 29 А-140 А1 - 30 А-140 А2 - 30 А-140 В1 - 28 А-140 В2 - 29 Это какой-то другой человек с такой фамилией Гаккэн 11, табл. на с.58-59 А-140 - 31.0 А-140-А - 30.0 А-140-G - 28.0 А-140-В2 - 27.5 A-140-O, A-140-F - 27.0 A-140- G1 -A, A-140-O, A-140-O - 26.0 Да нет. В "Мару Хардковере" (который фотоальбом) в 1 томе есть статья по созданию "Ямато", и там автор четко делит проекты на 3 группы: ранние (те, которые написал я), средние (G, F, K, I, J - всего 10 вариантов) и поздние (т.е. F3-5 и окончательный). Сидоренко Владимир пишет: Но вот пришла осень 1934 г. "когда началось реальное проектирование новых ЛК с четким осознанием, что то, что будет спроектировано, будет и построено" (с) И первый же проект получает 31-узловую скорость. "Понятно, что при детальной проработке выяснилось" (с), что промышленность просто-напросто не готова "выдать" ТЗА с потребной агрегатной мощностью. Угу. И проектировщики немедленно переключились на еще более фантастические проекты с дизелями, чтобы обеспечить к этой самой скорости вдобавок еще и дальность Сидоренко Владимир пишет: И проектная скорость начала уменьшаться, но быстро стабилизировалась в диапазоне 26-27.5 уз. Вообще-то 28 уз. Но вот для дальнейшей проработки был выбран 27-уз. проект F, т.е. японцы свой выбор сделали еще на промежуточном этапе, в отличие от американцев, которые надеялись "дотянуть до 30 узлов" (точнее, до 29,4) даже после закладки головного корабля. Сидоренко Владимир пишет: quote: Вообще-то это март 1938. Тогда, кстати, тоже были идеи "тихоходных" ЛК со скоростью "всего" в 27 уз. (но с хорошей броней и артиллерией), но их быстренько похерили в пользу "Саут Дакоты" с 33 узлами хода" Ага. Зато потом "вдруг" появляются "монтаны" с проектными 28 узлами. Зато с хорошей бронёй и артиллерией. Вот этого-то я и не заметил. Значит, "Айовы" были чем-то вроде линейных крейсеров. Да, умение "выдавать нужду за добродетель" тут (в данном случае - с ЛКР "Конго") изрядно помогло японцам Судя еще и "Аляски" надо добавить.
Сидоренко Владимир: Евгений Пинак Евгений Пинак пишет: Да нет. В "Мару Хардковере" (который фотоальбом) в 1 томе есть статья по созданию "Ямато", и там автор четко делит проекты на 3 группы: ранние (те, которые написал я), средние (G, F, K, I, J - всего 10 вариантов) и поздние (т.е. F3-5 и окончательный) Надо разбираться. Вы посмотрите ту табличку в Гаккэне (она вроде как составлена по данным инженера-кораблестроителя Мацумото и их потом использовали Диксон и Скульский), много там различий? Евгений Пинак пишет: Угу. И проектировщики немедленно переключились на еще более фантастические проекты с дизелями, чтобы обеспечить к этой самой скорости вдобавок еще и дальность Так время такое было В училище мне попадались старые книги, так там германские дизельные броненосцы описывались в самых хвалебных словах. Причём особо - за дизельную энергетику. Вот и японцам захотелось чего-то такого же, но только лучше! Правда задачка оказалась не из тех которые решаются с наскока Евгений Пинак пишет: Вот этого-то я и не заметил. Значит, "Айовы" были чем-то вроде линейных крейсеров Получается, что так. Причём в лучших доютландских традициях. Ну, не смотрится на 58000-тонном корабле 310-мм бортовой пояс. Тем более, что 33 узла из-за которых была затеяна вся "бодяга" так похоже и не были достигнуты. Евгений Пинак пишет: Судя еще и "Аляски" надо добавить С "алясками" вообще смешно. На j-air была заметка кого-то из тамошних японцев (жалко не скопировал, а потом не нашёл) в которой он объяснял историю появления "алясок". Американская разведка вроде как приняла лёгкие "агано" за якобы "карманные линкоры". Ну и естессно надо было срочно принимать меры. Приняли С наилучшими пожеланиями.
Евгений Пинак: Сидоренко Владимир пишет: quote: Да нет. В "Мару Хардковере" (который фотоальбом) в 1 томе есть статья по созданию "Ямато", и там автор четко делит проекты на 3 группы: ранние (те, которые написал я), средние (G, F, K, I, J - всего 10 вариантов) и поздние (т.е. F3-5 и окончательный) Надо разбираться. Вы посмотрите ту табличку в Гаккэне (она вроде как составлена по данным инженера-кораблестроителя Мацумото и их потом использовали Диксон и Скульский), много там различий? Вы знаете, Владимир, почему я так люблю изучать японский флот? Да потому, что только там на ровном месте в описании одного из самых "жеваных-пережеваных" кораблей мира можно найти такие открытия. Таблицы из "Гаккена" и "Мару" почти полностью - различие. Все "проекты О" из "Гаккена" не имеют ни малейшего сходства с указанными в "Мару". Кстати, вот та табличка, на которую ссылаюсь я, посмотрите: Сидоренко Владимир пишет: quote: Вот этого-то я и не заметил. Значит, "Айовы" были чем-то вроде линейных крейсеров Получается, что так. Причём в лучших доютландских традициях. Ну, не смотрится на 58000-тонном корабле 310-мм бортовой пояс. Тем более, что 33 узла из-за которых была затеяна вся "бодяга" так похоже и не были достигнуты. Да, не было на ребят Ютланда Причем, что характерно, если для 35 кТ ЛК идея с ЛКР еще имеет хоть какой-то смысл (все равно забронировать нормально нельзя, тах хоть скорость будет), то для 45 кТ ЛК уже есть реальная альтернатива. При выборе "тихоходного" варианта американцы могли иметь к 1944 60 кТ корабль с 18-дм пушками - но увы. Как будто в реале для эскорта авианосцев не хватало КрТ. Сидоренко Владимир пишет: quote: Судя еще и "Аляски" надо добавить С "алясками" вообще смешно. На j-air была заметка кого-то из тамошних японцев (жалко не скопировал, а потом не нашёл) в которой он объяснял историю появления "алясок". Американская разведка вроде как приняла лёгкие "агано" за якобы "карманные линкоры". Ну и естессно надо было срочно принимать меры. Приняли Дык что же Вы хотите, когда американский FM30-58 (разведсправочник по японскому флоту) 1941 года является для меня класическим образцом альтернативной истории? Причем дело идет не о каких-то баржах, а о линкорах и авианосцах! А с "Алясками" - да, они были ответом на 4 карманных линкора, которые якобы строили японцы в конце 1930-х
BC: vov пишет: Ыгра небось мерканская?:-))) Тогда ничего удивительного Не-еее. Питерская Alexey RA пишет: Вообще-то, автор сей игры - наша "Студия Леста" (Россия, 198013, Санкт-Петербург, Московский проспект 18, офис 1), исповедующая принцип "лучший бета-тестер - это игрок, купивший игру за свои кровные". Вы, случайно, не в курсе кто у них был историческим консультантом? А кто-то с форума для них статью про линкоры писал.http://pacificstorm.net/Articles/battleship/battleship_11.htm Согласно игровому дальномеру бой происходил на дистанции ... 4 км.
Pr.Eugen: BC пишет: А кто-то с форума для них статью про линкоры писал. Борис Юлин ака Sha-Yulin
Сидоренко Владимир: Для Евгений Пинак: Здравствуйте! Евгений Пинак пишет: Вы знаете, Владимир, почему я так люблю изучать японский флот? Да потому, что только там на ровном месте в описании одного из самых "жеваных-пережеваных" кораблей мира можно найти такие открытия Это точно. Казалось бы "все всё знают" и, вдруг, бац! Евгений Пинак пишет: Все "проекты О" из "Гаккена" не имеют ни малейшего сходства с указанными в "Мару". Кстати, вот та табличка, на которую ссылаюсь я, посмотрите Спасибо. Действительно разница имеется. М-да... И кому теперь, спрашивается, верить? Мацумото один из проектировщиков линкоров, а кто автор этой статьи? Евгений Пинак пишет: Да, не было на ребят Ютланда Причем, что характерно, если для 35 кТ ЛК идея с ЛКР еще имеет хоть какой-то смысл (все равно забронировать нормально нельзя, тах хоть скорость будет), то для 45 кТ ЛК уже есть реальная альтернатива. При выборе "тихоходного" варианта американцы могли иметь к 1944 60 кТ корабль с 18-дм пушками - но увы Да. Тем более, что само орудие у них уже было. Евгений Пинак пишет: Как будто в реале для эскорта авианосцев не хватало КрТ Плюс большие лёгкие (т.е. те что с 12-15 6" орудиями) крейсера, которых было - ну просто завались. С наилучшими пожеланиями.
Евгений Пинак: Сидоренко Владимир пишет: quote: Все "проекты О" из "Гаккена" не имеют ни малейшего сходства с указанными в "Мару". Кстати, вот та табличка, на которую ссылаюсь я, посмотрите Спасибо. Действительно разница имеется. М-да... И кому теперь, спрашивается, верить? Мацумото один из проектировщиков линкоров, а кто автор этой статьи? Дык откуда мне знать - там же не по русски написано Кстати, а Вы разве эту книгу не скачали? Она и на "бронарме" и на "фарпоссте" есть. А насчет этих "О" у меня есть теория, что это - какие-то "безымянные" авантпроекты, не получившие собственных индексов. Сидоренко Владимир пишет: quote: Да, не было на ребят Ютланда Причем, что характерно, если для 35 кТ ЛК идея с ЛКР еще имеет хоть какой-то смысл (все равно забронировать нормально нельзя, тах хоть скорость будет), то для 45 кТ ЛК уже есть реальная альтернатива. При выборе "тихоходного" варианта американцы могли иметь к 1944 60 кТ корабль с 18-дм пушками - но увы Да. Тем более, что само орудие у них уже было. Кстати, да - я совсем об этом забыл! Причем, в отличие от японцев, претензии к своей "старой" 18-дм. у них вроде не было. Т.е. задача даже упрощается (и удешевляется). А вообще любопытно выходит - получается, что за 15 лет "линкорного" противостояния обе стороны аккуратненько скопировали "линкорную философию" друг-друга: американцы уже жить не могли без "быстроходного отряда", а японцы - наоборот, основывали строительство ЛК на том американском анекдоте "нет, сынок - мы спустимся с горы медленно, но зато поимеем их всех".
realswat: vov пишет: Отнюдь. Возможно, имелось в виду - 2МВ? Но и там содержание ВВ в разных странах отличалось. А немцы по традиции имели смешанный БК. Как и итальянцы, впрочем. Или французы. Только сегодня увидел Ваш ответ. Я имел в виду американские дредноуты - у них вроде как только ББ были в период ПМВ (были еще некие "устаревшие коммоны", снятые с вооружения в 1915 г.) Но поскольку эти данные с наввеапс, ручаться не буду. Может, у Вас есть что-то более точное?
vov: realswat пишет: Я имел в виду американские дредноуты - у них вроде как только ББ были в период ПМВ (были еще некие "устаревшие коммоны", снятые с вооружения в 1915 г.) Но поскольку эти данные с наввеапс, ручаться не буду. Может, у Вас есть что-то более точное?Хороших данных нет. Харктеристики АР действительно довольно известны, а что такое "устаревшие коммоны", да еще снятые в 1915... Вообще-то это значит, что снаряд просуществовал всего какие-то 5-6 лет (если 12") или еще меньше - 14". Обнако НС как втд снаряда действительно появился только ближе ко 2МВ.
vov: Евгений Пинак пишет: Таблицы из "Гаккена" и "Мару" почти полностью - различие. Все "проекты О" из "Гаккена" не имеют ни малейшего сходства с указанными в "Мару". Ага, теперь понятно, откуда ноги растут у англоязычных авторов! А я-то еще дивился:-)))
Евгений Пинак: vov пишет: quote: Таблицы из "Гаккена" и "Мару" почти полностью - различие. Все "проекты О" из "Гаккена" не имеют ни малейшего сходства с указанными в "Мару". Ага, теперь понятно, откуда ноги растут у англоязычных авторов! А я-то еще дивился:-))) Я думаю, если поискать, то еще варианты найти можно
полная версия страницы