Форум » Прямая линия » Вопросы к Жильцову Ю. А. ("ИПК "ГАНГУТ") » Ответить

Вопросы к Жильцову Ю. А. ("ИПК "ГАНГУТ")

Tsushima: Вопросы к Юрию Жильцову, владельцу издательства ГАНГУТ

Ответов - 252, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

tim: Уважаемые коллеги, посоветуйте где можно купить 28, 30 и 35 выпуски этого журнала?

Ad rem: А где Вы живете?

lom: Загляни на http://www.morkniga.ru там есть.

tim: в москве, в моркниге их уже нет.

T80: Гангутовцы распространяют свою продукцию в москве отвратительно.

Dirk: T80 пишет: Гангутовцы распространяют свою продукцию в москве отвратительно. Ну, как магазины расплачиваются за проданное - так и распространяют... Раньше этим Макс Леонов занимался, а как он из "Гангута" ушел, так выбивать деньги стало некому, вот в магазины ничего и не ставят. Круг замкнулся Остается почта и оптовики.

Dolan: tim пишет: Уважаемые коллеги, посоветуйте где можно купить 28, 30 и 35 выпуски этого журнала? А этих номеров в самом Гангуте нет.Если только где в магазинах завалялись

Dirk: Вроде бы вчера должны были получить из типографии очередной "Мидель" - "Алмаз", авторы Зуев и Кузнецов.

Dolan: Dirk пишет: Вроде бы вчера должны были получить из типографии очередной "Мидель" - "Алмаз", авторы Зуев и Кузнецов. уже два дня в продаже

Танго: Dirk пишет: "Алмаз", авторы Зуев и Кузнецов. Господа! У кого книга на руках, подскажите, когда Алмаз из Танжера вышел в 1904 году???

realswat: Танго пишет: Господа! У кого книга на руках, подскажите, когда Алмаз из Танжера вышел в 1904 году??? Судя по Чегодаев-Саксонскому - 21 октября вечером или 22 утром, вместе с отрядом Фелькерзама.

tim: Dolan пишет: А этих номеров в самом Гангуте нет.Если только где в магазинах завалялись Уже есть

Бирсерг: Был тут на днях в питерской ДВК крайние Гангуты 36 и 37 по 430 рублей. Кошмар -(.

tramp: Жуть

Танго: realswat пишет: 21 октября вечером или 22 утром, вместе с отрядом Фелькерзама. Спасибо! Вот только хотелось узнать дату выхода Алмаза из дока Танжера, при возвращении отряда Вирениуса. Знаю, что на момент начала войны крейсер находился в доке. Когда корабли отряда возвращались через Средиземное море домой, Алмаз еще стоял в Танжере. Любопытен факт нахождения нашего боевого судна в нейтральном порту в ремонте.

UB: В эту пятницу выходит Гангут № 38. До конца года редакция старается выпустить № 39. С У.

Nico: И что номер грядущий нам готовит? 38-й имею в виду?

UB: В пятницу напишу, там секретность жуть какая..... с У.

Dolan: В Крупе в продаже со вторника.Цена 200 руб

Варнак: Это интересно, как они успеют? И что будет с теми кто предварительно заказал номера? Ещё раз слать с Питер бланк или ждать почты?

Dirk: Вчера издательство получило из типографии "Гангут" № 39. У Долинина уже есть! Поздравления UB с публикацией "автобиографии" - статьи "Жестяные головастики"!

O56: Dirk пишет: Вчера издательство получило из типографии "Гангут" № 39 Эк их понесло. Эдик, мои поздравления!!!

Ad rem: Dirk пишет: "Жестяные головастики"! Ура! Свершилось! Эдик, поздравляю! АФТОХРАФ жду!

Алекс: Dirk пишет: Поздравления UB с публикацией "автобиографии" - статьи "Жестяные головастики Полностью присоединяюсь к поздравлениям.

джи-джи: Надо проставиться...

Андрей Рожков: Эдуард, поздравляю.

Kieler: Эдуард! Херцлихен глюквунш! Меняй ник на UC - и не останавливайся! З.Ы. В запасе еще UE и UF есть...

Romanian: Kieler З.Ы. В запасе еще UE и UF есть Тут нужен универсальный ник с учетом круга интересов - что-то вроде Silent Hunter или Yellow submarin

Flint: Чего еще интересного есть в 39?

UB: Спасибо всем за поздравления, но в напечатанном варианте статьи появилась масса совершенно мудацких изменений, которые делают её почти неудобоваримой. Я уже не говорю о опечатках, отсутствии пробелов и х.. знает как расставленных знаках препинания. Я не познал глубин моего родного языка, но читаю и взгляд спотыкается о косяки. Не взыщите, хотел как лучше..... С У.

мамай: UB пишет: Не взыщите, хотел как лучше..... Так работать надо не только со статьей. Работать надо и с редактором p.s. А если сурьезно, то через это тоже надо пройти.

Alexey RA: Эдуард, поздравляю с публикацией в "Гангуте"! уж простите что с опозданием... UB пишет: Спасибо всем за поздравления, но в напечатанном варианте статьи появилась масса совершенно мудацких изменений, которые делают её почти неудобоваримой. Это Вы часом не про подписи к фотографиям "австриек"? Меня тоже озадачило... в тексте U **, под фоткой - UB ** - пришлось "Цусимский" оригинал смотреть, чтобы понять где косяк. А впрочем, не у Вас одного косяки - читаю статью Титушкина по КРЛ "Керчь" и медленно аф-фигеваю: оказывается Alberico da Barbiano и Alberto di Giussano "были застигнуты врасплох и погибли от торпед трёх английских и одного датского эсминцов" (орфография оригинала сохранена...)

Сибирский Стрелок: Alexey RA пишет: и одного датского эсминцов" Что-то сомнительно, чтобы Титушкин именно так dutch перевёл... Это издательство "шариков" любит оригинальничать...

Scharnhorst: Сибирский Стрелок Почему это сомнительно? У него в брошюрке про итальянские крейсера лохматого 1993 года эсминец датским был.

Barrett: Эдуард, поздравляю. Желаю дальнейших успехов!!!

Alexey RA: Scharnhorst пишет: Сибирский Стрелок Почему это сомнительно? У него в брошюрке про итальянские крейсера лохматого 1993 года эсминец датским был. О как! а я-то грешил на редакторов...

Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: про итальянские крейсера лохматого 1993 года 1995 г. Сегодня посмотрю. М-да... Действительно забавно. Вроде чеаэк давно пишет о кораблях и так обмишуриться... "Шариков" таким баловался. С японскими лётчиками над Индонезией бьются "датские" истребители... Сильно. Я сраз и не понял в 1996 или 1997,когда книжку взял - откуда у Дании там авиация... После сообразил. Такие же гадкие подстрочнки - в "талмудах" "про корабли" "полигона". Издания 1995-1996 гг. Судя по тексту - драли с итальянских изданий рубежа 1970-1980-х гг. После из сих книг нарезали томиков стандартного формата, до сего дня пылящихся и уценяемых регулярно в книжных - "Линкоры", "Авианосцы", "Эсминцы", "ПЛ", "Лайнеры" и т.д.

Сибирский Стрелок: Кстати, Кто сможет рассказать о содержании "гангута"-39? 38-й выпуск - очень хорош! От корки до корки прочитывается, как первые журналы 1991-1994 гг. Молодчаги "гангутисты"! Держат марку!

KENING: ВСЕТАКИ ГДЕ В ПИТЕРЕ МОЖНО КУПИТЬ ГАНГУТ

Гайдукъ: как всегда на Крупе

Serg: будь я питерцем то направил бы в Варяг воен. коллекционер быв. военкнига на невском на крупу в последннюю очередь, из-за странного графика у товарища.

O56: Serg пишет: на крупу в последннюю очередь, из-за странного графика у товарища А в чем странность то, пятница, суббота, воскресенье каждую неделю.

Serg: Не знаю как в пятницу (мне она не подходит), в выходные лавочка часто либо закрыта, либо полки полупустые. Если все же повезло и нормально работает то не протолкнуться. Хотя выбор точно такой же как в других местах.

Бирсерг: Serg пишет: Хотя выбор точно такой же как в других местах Зато цены там самые интересные.

Lut: Бирсерг пишет: Был тут на днях в питерской ДВК крайние Гангуты 36 и 37 по 430 рублей. Кошмар -(. М-да, а я думал это только у нас в Москве такие мохнатые цены.

UB: Такие мохнатые цены только в ДВК, питерцы там ничего не покупают. С У.

Lut: UB пишет: Такие мохнатые цены только в ДВК, питерцы там ничего не покупают. А почем она у вас в среднем в Питере?

Alexey RA: Lut пишет: А почем она у вас в среднем в Питере? 29.07.07 взял 41 и 42 "Гангуты" у Долинина, ЕМНИП, по 240 RUR.

Вованыч_1977: Такой вот вопросик (сразу говорю, - не ошибка , а именно вопрос). На стр.16 говорится о том, что в середине 1941 г. на "Бруклинах" помимо прочих изменений были заверены иллюминаторы в корпусе. А на центральном развороте (где "Гонолулу" на 1943 г.) эти иллюминаторы просматриваются. Или на чертежах указаны места прежних иллюминаторов? Разъясните, если не затруднит.

Scharnhorst: Иллюминаторы могли завариваться не полностью - обязательно заваривали только нижний ряд.

Serg: Почитал - действительно местами трудно уловить смысл, и достаточно спорных пунктов. Хелена и Сент-Луис, незначительно отличающиеся по проектным весам от первых кораблей, лондонский лимит совершенно точно превысили. Поэтому пинание за это только японцев, у которых это превышение немногим больше, не понятно. И насчет остальных не вполне ясно. Фридман вполне допускает двоякое толкование - стандартное водоизмещение так называемого "Бойза" у него видимо получено путем сложения порожнего Бруклина с сверхпорожними весами реального Бойза, и если так то оно мало о чем говорит. Также неясно учитывались ли веса балластных чушек для них. стр31 "тяжелые крейсера обстреливая цель на кормовых курсовых углах не могли пользоваться артиллерийскими радарами" - явно не обойтись без пояснения. Почему одни могли а другие не могли и почему не могли. Или вот торпеда попала в эскорт шедший в нескольких (!) милях (!) позади Бельграно - схема нужна. Без нее не понять как авторы себе это представляли.

Scharnhorst: Сидоренко Владимир пишет: Авторы, в особенности М.Токарев, известны своей явной проамериканской позицией. Прошу уточнить, когда это мне удалось приобрести такую известность, если "бруксы" - моя первая и единственная работа, касающаяся американского флота? Что касается превышения. На с.7 приведены данные по стандартному водоизмещению. У "Бойза" оно составило 9799,7 т, даже если округлить до 9800, все равно 200 тонн до разрешенных 10 тысяч не хватает. У "Сент-Луиса" - да, имеется перебор... Ужас! Целых 563 тонны!!! Сравните с японцами - у "Могами" до модернизации 11200. Что в сухом остатке? Вашингтонские нормы нарушали все страны, однако страны будущей "Оси" (Германия, Италия и Япония) делали это гораздо откровеннее, и превышения у них были куда ощутимее. У американцев имелись тяжелые крейсера с "недогрузом" (тип "Нью-Орлин"), французы шли на всячиские извращения (типа угля и отсутствия бронирования), чтобы уложиться в лимит. Зато итальянцы, немцы и японцы шли на нарушения совершенно осознанно, внаглую!

Евгений Пинак: Scharnhorst пишет: ато итальянцы, немцы и японцы шли на нарушения совершенно осознанно, внаглую! Ну, положим про японцев Вы слегка погорячились. Как раз их нежелание жульничать создало им серьезные проблемы к середине 1930-х. Тот же "Могами", например, строился из расчета 9500-т. стандарт. 11200 т. - это то, что "получилось"

Scharnhorst: Евгений Пинак пишет: Ну, положим про японцев Вы слегка погорячились. Как раз их нежелание жульничать создало им серьезные проблемы к середине 1930-х. Тот же "Могами", например, строился из расчета 9500-т. стандарт. 11200 т. - это то, что "получилось" Спорить не буду, ибо не копенгаген. Но тогда это переводит их с пункта а) в пункт б) перечня ув. Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир: Для Scharnhorst: Здравствуйте! Scharnhorst пишет: Прошу уточнить, когда это мне удалось приобрести такую известность Когда? Во время своих высказываний в различных дискуссиях на форумах касающихся американцев, ув.Scharnhorst. Только, пожалуйста, не делайте удивлённые глаза. Я ведь уже так прямо Вам и написал на форуме У Бруммеля. И примеры привёл. Вы не возразили, значит согласились. Повторить их здесь? Scharnhorst пишет: если "бруксы" - моя первая и единственная работа, касающаяся американского флота? А вот это (количество работ на тему) совершенно не важно. У меня вообще нет никаких работ (не считая мелких заметок для собственного удовольствия или по просьбам товарищей), тем не менее я придерживаюсь ясно выраженной антиамериканской позиции. Scharnhorst пишет: Что касается превышения. На с.7 приведены данные по стандартному водоизмещению. У "Бойза" оно составило 9799,7 т, даже если округлить до 9800, все равно 200 тонн до разрешенных 10 тысяч не хватает. У "Сент-Луиса" - да, имеется перебор... Ужас! Целых 563 тонны!!! Сравните с японцами - у "Могами" до модернизации 11200 Ну и что? Так и надо было написать, "американцы также пошли на превышение тоннажа, просто менее значительное чем японцы". Scharnhorst пишет: Что в сухом остатке? Вашингтонские нормы нарушали все страны, однако страны будущей "Оси" (Германия, Италия и Япония) делали это гораздо откровеннее, и превышения у них были куда ощутимее. Зато итальянцы, немцы и японцы шли на нарушения совершенно осознанно, внаглую! Ой какой ужас! Не надо ханжества ув.Scharnhorst. Сначала США навязывают Японии неравноправный договор (или может быть Вы возьмётесь утверждать, что соотношение 3:5 это РАВЕНСТВО?), лишающий страну возможности защититься от американской агрессии, а потом почему бы и не попридерживаться норм? Scharnhorst пишет: У американцев имелись тяжелые крейсера с "недогрузом" (тип "Нью-Орлин"), Да? А вот Фридман пишет, что Dst New Orleans 10050 T. А у Indianapolis так и 11180.11 Т. С наилучшими пожеланиями.

Scharnhorst: Сидоренко Владимир пишет: Сначала США навязывают Японии неравноправный договор Тем не менее, Япония его подписала, значит согласилась с его нормами и обязалась его соблюдать. Не нравится - нефиг было подписывать. Не подписали же Италия с Францией Лондонский договор.

Сидоренко Владимир: Прочёл. Общая оценка - «очень хорошо». Любовно и весьма тщательно прописана «историческая» часть, но «техническая» - слабее. Замечания по работе незначительные и не имеют принципиального характера (представляется, что внимательная редакторская правка могла бы многие из них убрать), кроме как в части оценки проекта. Поскольку, некоторые замечания, видимо на совести художника и вообще редакции, поэтому я буду говорить о замечаниях по работе в целом, не упрекая персонально уважаемых авторов. Единственно, плохо то, что нет сводной таблицы ТТХ кораблей, а характеристики «размазаны» по тексту, что весьма неудобно. Кроме того, сразу оговорюсь, что мои замечания не касаются боевых действий кораблей в Атлантике и на Средиземноморье. Самое главное, мало графики. Особо подчёркиваю, что это не упрёк авторам, я понимаю, что смогли найти, то и дали. Но вот схему повреждений Кр «Helena», однозначно, следовало дать в более крупном масштабе, т.к. в существующем виде надписи на схеме не читаются. А они интересны и познавательны, тем более, что продольные разрезы кораблей, мягко говоря, не очень подробные, а поперечных нет вовсе. Ради этого вполне можно было бы пожертвовать парой-тройкой второстепенных фотографий. А.Дашьян нарисовал неплохие боковые виды, но зато ни одного плана палубы, что сильно затрудняет оценку наличия и размещения деталей конструкции, как-то зенитных автоматов и прочих «мелочей». И наконец то, что похоже, уже становится отличительным признаком современной литературы о кораблях. Копия подлинного (в этом, похоже, видится особый шик) чертежа с подписями на языке оригинала. Надо полагать, все авторы и все редакции твёрдо верят в своих читателей, что те являются полиглотами способными читать на английском, итальянском, немецком, французском и японском языках. Теперь по порядку. с.3. «Еще в 1929 году бюро морской авиации (BuAer) пришло к выводу, что наиболее распространенное размещение авиационного вооружения в средней части корабля является наихудшим, … Еще одним неудачным местом являлась носовая оконечность». * Если понимать это буквально, то размещение авиационного вооружения в носовой оконечности всё же несколько лучше, чем в средней части. Однако, в работе «Тяжелые крейсера «Тренто», «Триест» и «Больцано», где одним из соавторов тоже является С.Патянин написано с точностью до наоборот. То же написано и в ещё одной работе С.Патянина - «Тяжелые крейсера типа «Зара», где прямо сказано, что размещение авиационного вооружения на полубаке - ошибка итальянцев, которая была исправлена переносом авиационного вооружения в среднюю часть на последующих крейсерах. Так как же правильно? сс.6-7. «Основным материалом из которого он изготовлялся была сталь STS… Использование этого материала, по существу являвшегося гомогенной броней, заметно удорожало корабль – неудивительно, что никто, кроме богатых американцев не мог позволить себе такой роскоши». * «Наследие» (от слова «наследил») В.Чаусова, не иначе. В Великобритании и Японии при постройке кораблей широко использовалась сталь Дюколь и её разновидности. Эта сталь, также как и американская STS, при малых толщинах, эквивалентна гомогенной броне. И где восторги по поводу богатства этих наций? с.7. В таблице Распределение весовых нагрузок для крейсера «Сент-Луис» дан запас машинного масла - 0.44 тонны. Для сравнения у «Бойза» - 4.6 тонны. Явная нестыковка. с.8. «Орудия монтировались в отдельных люльках, но не имели индивидуального вертикального наведения». * Спорный вопрос. Во-первых, в известных материалах, отсутствуют прямые утверждения, что люльки орудий были самостоятельными, а чертежей которые могли бы это подтвердить - нет в наличии. Один из авторов прокомментировал этот момент так, что вывод о наличии самостоятельных люлек сделан только лишь на основании опускания одного ствола башни после полученных повреждений (две фотографии на с.46), но это совершенно неубедительно. Во-вторых, представить себе конструкцию с самостоятельными люльками при едином приводе вертикальной наводки можно, но смысла в такой конструкции не будет, т.к. наводится и стрелять орудия, всё равно, смогут только совместно, так что принципиальной разницы со стволами в единой люльке не будет. В примечании сказано: «Это нашло своё отражение в наименованиях: башенные установки крейсеров типа «Бруклин» и «Кливленд» назывались «строенными» (triple), в отличии, скажем, от башен тяжёлых крейсеров типа «Уичита» и «Балтимор», имевших индивидуальную вертикальную наводку орудий и называвшихся «трехорудийными» (three-gun)». Да, но ведь и башни американских тяжёлых крейсеров первых серий также именовались triple, а у них уж точно все стволы были в единой люльке (common cradle). Т.о. никаких прямых подтверждений наличия самостоятельных люлек орудий нет, а все косвенные свидетельствуют об обратном. Следовательно приходим к выводу, что при проектировании трёхорудийных (или, если угодно, трёхствольных) башен 6" орудий для вооружения крейсеров типа «Brooklin» американскими оружейниками был допущен грубый просчёт (типичный для американских крейсерских артустановок 20-30-х гг.) резко снизивший эффективность главного калибра кораблей. с.8 (2). «… но по опыту оказания огневой поддержки в ходе десантных операций, была доведена до +60…». * «По опыту оказания огневой поддержки в ходе десантных операций», значит уже во время войны? И если да, то в каких годах и на каких кораблях была произведена эта модификация? с.12. «Подпалубный ангар оборудовался сдвижным люком с самолётоподъёмником и вмещал, как пишет американский автор Эл Эдкок, до восьми самолётов, хотя более правдоподобными представляются другие данные: четыре машины полностью пригодные к эксплуатации, плюс две в разобранном виде». * Спорный вопрос. Американский автор может писать всё что угодно, но если судить по габаритам самолётов и ангара на фотографиях и схемах, то совершенно непонятно, как в ангаре могло поместится хотя бы четыре готовых к полётам машины (не говоря уже о восьми и запчастях для сборки ещё двух, как пишет этот самый Эдкок в своей «мурзилке»)? По приведённой на с.13 фотографии также однозначно понять ничего нельзя. Вопрос могла бы разрешить схема размещения самолётов в ангаре крейсера с официального чертежа (вот где он пригодился бы!), но увы… Представляется, что в ангаре могли разместится по длине один за другим два самолёта «полностью пригодных к эксплуатации», и ещё два - непосредственно на катапультах. В боковых же пределах ангара, отграниченных от центральной части пиллерсами (различимыми на двух фотографиях на с.13) могли размещаться запасные плоскости, поплавки, моторы и прочие запасные части. с.13 «… причём в верхней части он имел однородную толщину в 127 мм, …, а затем плавно утончался к нижней кромке до 82,5 мм». * На схеме бронирования крейсера «Хелена» на с.13 толщина нижней кромки пояса дана, как 3 дюйма, т.е. 76.2 мм. Это верно, т.к. Н.Фридман пишет, что нижняя кромка пояса на первых семи кораблях была 82.5 мм, а на двух последних - 76.2 мм, но различия в бронировании кораблей этих двух групп следовало оговорить в тексте. с.14 «В отношении корабельной энергетики американский флот в 1930-е годы вышел в бесспорные мировые лидеры» (прочие дифирамбы - далее по тексту). * Это очень интересный аспект. Согласно таблицы на с.7 вес энергетической установки крейсера «St. Louis» составил 1890.42 Т (с водой и маслом в механизмах). Проектная мощность машин 100 000 л.с. Это даёт удельную мощность 52.06 л.с./т (метрическую). Вес энергетической установки крейсера «Судзуя» составил 2440 т (также с водой и маслом в механизмах). Проектная мощность машин 152 000 л.с. Это даёт удельную мощность 62.3 л.с./т. Т.о. получается, что «бесспорный мировой лидер» строил механизмы меньшей удельной мощности, чем какие-то азиаты? И это несмотря на высокие параметры пара и прочие чудеса всемирно известных фирм? Это как прикажете понимать? с.22. «Прежде всего, нужно отметить, что японцам не удалось по образному выражению американцев «вместить галлон с четвертью в галлонный кувшин». Стандартное водоизмещение «Могами», вместо декларируемых 8500 т в действительности превысило 12000 т». * Прежде всего, нужно отметить, что они и не расчитывали на это. Стандартное водоизмещение 8500 Т это водоизмещение заданное для предварительного проектирования и официально объявленное общественности и иностранцам - проще говоря «деза», а в уточнённом проекте № C-37 фигурировало стандартное водоизмещение 9500 Т. В ходе технического проектирования и постройки в проект вносились различные изменения (в частности была вдвое усилена среднекалиберная зенитная артиллерия) и стандарное водоизмещение первой пары к моменту ввода в строй достигло 11200 Т. Величины же 12400 Т стандартное водоизмещение достигло уже после проведения т.н. «Вторых работ по улучшению» в 1938 г. Всё это множество японских цифр приведено для того, чтобы показать, как легко в них запутаться неподготовленному читателю, и если авторы задались целью сравнить американские крейсера с японскими, им следовало прописать этот вопрос более подробно и недвусмысленно. с.22. «Это уже давало японским конструкторам солидную «фору» перед английскими и американскими коллегами, которые уложились в закрепленный Лондонским договором 10-тысячетонный лимит». * Если говорить строго, то тоже не уложились (Dst «Belfast» 10550 T, Dst «St. Louis» 10562 T), хотя это и заметно меньше чем у японцев. А проведённые модернизации военного времени подняли эти величины ещё выше (Dst «Belfast» в 1942 г. 11320 T, и это при уменьшении толщины броневого пояса). Это, кстати, свидетельствует о том, что «уложившиеся» в «лондонские» нормы американские и британские кораблестроители не были полностью удовлетворены получившимися характеристиками своих крейсеров. Характеристики улучшались в ходе модернизаций и, само-собой, это влекло увеличение тоннажа. Японские действия отличались от этого только тем, что последовательные модернизации были своевременно проведены ещё до войны. Однако, поговорив «за упокой» скажем несколько слов и «за здравие». Полное водоизмещение «Могами» составило 13980 т после постройки и 15057 т после завершения «Вторых работ по улучшению» в 1938 г. Для сравнения полное водоизмещение «St. Louis» составляло 13540 т после ввода в строй, 14075 т в мае 1941 г. и 14429 т в октябре 1943 г. Полное водоизмещение «Belfast» составило 13385 т в 1939 г. и 14900 т 1942 г. Т.о. при сравнении полного водоизмещения (а только по нему и надо сравнивать) «солидная фора» японских конструкторов становится заметно менее солидной. с.22 (2). «Японский крейсер формально обладает самым мощным вооружением: пятнадцать 155-мм/60 орудий с дальностью стрельбы до 25000 м». * Уточнение. Максимальная дальность стрельбы бронебойным снарядом 27400 м. с.22 (3). «… а по скорости вертикального наведения даже уступает (10 град./с против 12)». * Уточнение. Скорость ВН 12 град./с имели только АУ моделей Е и Е1 установленные на крейсерах типа «Такао», в расчёте на возможность ведения зенитного огня. Однако, в ходе эксплуатации выяснилась малая эффективность крупнокалиберных орудий в качестве зенитных, и последующие установки 20.3-см орудий на японских крейсерах имели скорости ВН 6 град./с. с.22 (4). «Иными словами американский крейсер имеет существенное преимущество в поединке на короткой дистанции; но практически полностью утрачивал ее при увеличении расстояния». * Весьма точная оценка. Можно только добавить, что если судить по результатам стрельб крейсеров типа «Бруклин» по морским целям, то эффективная дистанция стрельбы днём, врядли превышала 6-7 тысяч метров по среднеразмерной (миноносец-сторожевой корабль) цели. с.22 (5). «Менее однозначна оценка бронирования. «Бруклин» превосходит конкурентов по абсолютной толщине брони, обладая 127-мм поясом и 51-мм палубой; тогда как у «таунов» было соответственно 114 и 37 мм, у «Могами» - 100 и 35 (скос 60) мм». * Это относится только к вертикальной броне в районе отсеков энергетической установки. Кроме того, непонятно для каких «таунов» дана толщина палубной брони 37-мм? Крейсера типа «Belfast» имели такую же 51-мм палубу, т.е. никакого превосходства над ним «Brooklin» не имеет. Зато по толщине вертикальной брони в районе погребов боезапаса всех конкурентов превосходит уже «Могами» - 140-мм. с.22 (6). «Крайне слабо в американском проекте прикрыты оконечности, особенно носовой погреб…». * Здесь следовало бы привести сравнение с защитой погребов «Могами», как это сделано для района отсеков ЭУ. С другой стороны если бы это было сделано, то утверждение, что «Бруклин» превосходит конкурентов по абсолютной толщине брони» сразу потеряло бы убедительность. с.22 (7). «… зато наилучшим образом защищена артиллерия: у японцев и англичан башни и барбеты имели всего 25-мм бронирование». * В дополнение к 25-мм броне барбета, крейсера типа «Могами» имели неплохо бронированные (75-100 мм) комингсы шахт элеваторов боезапаса. А тяжёлое бронирование барбетов им, как говорится, желательно, но не обязательно, т.к. снаряды хранились не в барбетах, а в погребах. В общем, более подробное сравнение бронирования проведено по тем пунктам, где Кр типа «Brooklin» превосходят соперников. По тем пунктам где не превосходят - сравнение поверхностное или его нет вовсе. Неполный анализ. с.22 (8). «Бронирование же «Бруклина» в наибольшей степени соответствует американской схеме «все или ничего»: конструкторы дали ему максимальную толщину брони при наименьшей площади забронированного борта». * Крайне поверхностная оценка. Схема «всё или ничего» предполагает наличие сильно бронированной цитадели, назначением которой является не только защита погребов и механизмов, но и сохранение запаса плавучести достаточного для удержания корабля на плаву при затоплении небронированных оконечностей. Бронирование же «Brooklin'а» это «лоскутно-кусочная» схема. А в носовой части ещё и «скроенная» по остаточному принципу. с.22 (9). «По таким показателям, как мореходность и прочность корпуса, фаворитами окажутся, скорее всего, англичане, поскольку их крейсера должны были выдерживать суровые погодные условия Северной Атлантики и Арктики – на Тихом океане погода была, как правило, более благоприятной». * Это не совсем так. Тихий океан ОЧЕНЬ большой и если экваториальная часть Тихого океана отличается, в основном, устойчивой хорошей погодой, то его северная часть весьма суровый (особенно в зимнее время) район. Равно, как и его западная и северо-западная части (включая окраинные моря - Южно-Китайское, Восточно-Китайское, Филиппинское, Жёлтое и Японское) в сезон тайфунов. Именно для действий в этих районах Тихого океана собственно и проектировались все японские корабли. Следует особо подчеркнуть, что слабость корпусов крейсеров типа «Могами» имела место быть до их второй модернизации. После неё никаких нареканий на прочность корпуса и мореходность этих кораблей не отмечается. Упоминание же авторов о том, что британские крейсера: «… должны были выдерживать суровые погодные условия … и Арктики», вообще представляется рассуждением пост-фактум, т.к. никаких указаний, что в межвоенный период Арктику в Великобритании рассматривали в качестве будущего ТВД в войне с германским флотом (и соответственно этому формулировали требования к мореходности своих кораблей) не известно. Оговорюсь, что данное замечание не следует расценивать как низкую оценку мореходных качеств британских крейсеров. с.22 (10). «Подведем итоги. Можно сказать, что американский и британский проекты стали достойным ответом на японский вызов, …». * Очень спорное утверждение. Если крейсера типа «Belfast» представляют собой образец корабля с умеренными, но хорошо сбалансированными характеристиками, то крейсера типа «Brooklin» имеют больше недостатков, чем достоинств. В погоне за очень высокой огневой мощью, которую непременно захотелось «втиснуть» в «лондонский норматив», американские конструкторы поступились другими качествами корабля. Слабое бронирование носовых погребов боезапаса, отсутствие КПЗ, посредственные характеристики скорости и дальности плавания вот то, чем пришлось заплатить за 15 стволов ГК. Однако, неудачная конструкция башен заметно обесценила эту величину. В конце-концов это оказались вынуждены признать и сами американцы. После предвоенных восторгов, пришла другая оценка. С.Э.Морисон, труды которого использованы при написании данной работы, пишет: «Американские морские офицеры придавали большее значение артиллерии, чем торпедам, а командиры легких крейсеров особенно гордились техникой ведения непрерывного частого огня из 6-дюймовых орудий, которую они разработали перед войной. К середине 1943 г. они могли убедиться на основании опыта «Бруклина» в Касабланка и разных обстрелов Мунды с моря, что непрерывный частый огонь из 6-дюймовых орудий, хотя и производил впечатление своей массированностью, был неточен». с.22 (11). «… и предсказать исход поединка любых из двух этих кораблей с полной уверенностью невозможно». * Если абстрагироваться от «неизбежных на море случайностей», то вполне возможно. В дневном бою «Могами» имеет возможность практически безнаказанно расстреливать «Brooklin» с дистанции порядка 16-18 тысяч метров, на которой артиллерия американского крейсера будет иметь крайне малую точность стрельбы. В ночном бою «Могами» имеет возможность использовать торпеды, которые могут решить исход боя быстрее чем артиллерия. с.24. «Токийская пресса резко отреагировала на ежегодные маневры флота США на Тихом океане, поэтому после их завершения по требованию Госдепартамента флот получил приказ оставаться на Гавайских островах - правительство надеялось таким образом успокоить правящие круги Японии и вновь активизировать переговорный процесс». * Вот это да. Оказывается, для «успокоения правящих кругов другого государства и активизации переговорного процесса с ним» надо подтянуть поближе к этому государству внушительный флот. Как это по-американски! с.27. «С трудом вернувшийся на «Хирю» торпедоносец B5N2 петти-офицера Касадзима, …». * «Петти-офицер» это звание ВМФ США. В Военно-морском флоте Великой Японской империи оно, естественно, не употреблялось. Следовало привести национальный термин или его русский (работа ведь расчитана на русских читателей) эквивалент. с.27 (2). «… корабль получил задачу осуществить оперативное прикрытие 59-го дивизиона эсминцев коммандера Тэлбота, который планировал нанести ночной удар по японским коммуникациям у Баликпапана, увенчавшегося разгромом японского конвоя в ходе боя в Макассарском проливе». * С.Э.Морисон справедливо отмечает, что хотя в исторической литературе и встречается название «бой в Макассарском проливе», более верно называть это событие «боем у Баликпапана». Тем более, что в проливе никакого боя и не было. К моменту американской атаки суда конвоя стояли на якорях и высаживали в Баликпапан десант. Ну и назвав результаты этой атаки «разгромом конвоя» авторы «мощно» польстили американцам. Например у С.Э.Морисона назвать это «разгромом» не повернулся язык. Он пишет: «Результаты этого ночного боя, в котором три (так в тексте, хотя их было четыре, С.В.) четырехтрубных корабля ворвались на якорную стоянку хорошо освещенного конвоя и имели возможность выбирать время и дистанцию торпедной атаки по своему усмотрению, разочаровали даже наиболее оптимистически настроенных людей». с.28. «… орудия крейсера отправили на дно два японских патрульных судна – «Нитто-Мару» и «Нагато-Мару» (бывшие рыболовные траулеры), израсходовав более 900 снарядов главного калибра – стрельба с 8100 метров по маленьким целям в штормовом море выявила необходимость дополнительной подготовки комендоров». * Этот случай, как нельзя лучше характеризует качество артвооружения крейсеров типа «Brooklin» и подготовку американских артиллеристов. «Nashville» выпустил по «Нитто-мару» 924 6" снаряда без единого прямого попадания. Дистанция 8100 м с которой был открыт огонь, для орудий Mk.16 вовсе не чрезмерная (~38% Дмакс.), и в ходе ведения стрельбы сокращалась. Конечно цель была малоразмерной, но зато тихоходной, неманёвренной, не вела ответного огня и к тому же ей были опасны даже не прямое попадание, а просто близкие разрывы. Это стрельба по щиту на полигоне. Не добившись попаданий главным калибром, «Nashville» ещё сократил дистанцию и ввёл в действие зенитную батарею. Выпустив ещё 938 5" снарядов (по данным Гаккэн, выпуск 37, Тэйкоку рикукайгун ходзё кантэй [Вспомогательные корабли и катера Императорских армии и флота]) он потопил-таки «Нитто-мару» со всем экипажем. Израсходовать, в простейших условиях, треть боекомплекта на потопление беззащитного рыболовецкого судёнышка это, бесспорно, выдающийся результат. Что же касается потопления «Нагато-мару», то количество израсходованных на него боеприпасов точно неизвестно, так как факт его потопления крейсером «Nashville» не отмечается ни С.Морисоном, ни Н.Полмаром, ни Т.Роско, ни К.Микихара. Очевидно, авторы, в ходе написания данной работы, отыскали какие-то менее известные источники. с.28 (2). «… когда японской ПЛ I-19…». * По всему тексту названия японских кораблей даны в кириллице. В целях однообразия так же следовало поступить и здесь, написав русскую букву "И". То же и далее по тексту (Ro - Ро, Ha - Ха). сс.28-31. Велик был соблазн «распотрошить» анализ боя у м.Эсперанс, сделанный М.Токаревым, но я поборол его в себе с.34. «В таком состоянии «Сан-Франциско» и нашел вынырнувший из тьмы «Амацукадзе», который немедленно выпустил торпеды - правда безрезультатно. Своим счастливым избавлением от гибели американский флагманский корабль обязан «Хелене», которая очень вовремя пришла на выручку тяжелому крейсеру. Дождь 152-мм снарядов мог поставить точку в судьбе будущего японского мемуариста Тамеите Хара, тогдашнего командира «Амацукадзе»…». * Со стороны противника это выглядело совершенно иначе. Согласно воспоминаний бывшего командира «Амацукадзэ», капитана 2 ранга Хара, «Helena» не сорвала торпедную атаку. «Амацукадзэ» открыл прожектор, опознал цель, выпустил четыре последние торпеды и открыл артиллерийский огонь. Торпеды попали в «San Francisco», но из-за того, что капитан 2 ранга Хара в темноте неверно определил расстояние и поторопился с пуском торпед, они были выпущены со слишком близкой дистанции и не успели встать на боевой взвод. Именно это обстоятельство, а не позднейшее вмешательство крейсера «Helena» (обнаружившего японский эсминец по свету его прожектора уже ПОСЛЕ выпуска им торпед и открытия артогня) и спасло «San Francisco» от гибели. Соответственно, и высокая оценка роли «Helena» в этом эпизоде неправомерна. с.35. «Шестидюймовые пулеметы» «Хелены» в течении трех минут снесли на «Амацукадзе», …, носовую надстройку, разрушили все командные посты…». * По воспоминаниям Хара, в надстройку «Амацукадзэ» попало два снаряда, но она осталась на своём месте (иначе он не смог бы рассказать об этом, т.к. находился именно в надстройке ), да и ходовой мостик не пострадал. Неудачный «оживляж», призванный подчеркнуть выдающуюся огневую мощь крейсера типа «Brooklin». с.36. «Так состоялся боевой дебют этого оружия, которое позже станет очень важной составляющей защиты американских соединений от камикадзе». * В данном контексте слово «камикадзе» – нарицательное, поэтому его следовало взять в кавычки. с.39. «Этот корабль, …, был оборудован радаром тип 21, …». * Более точным переводом японского термина является «номер», т.е. «РЛС № 2-1». с.39 (2). «… а вся мощь артиллерийского огня крейсеров досталась «Ниидзуки», который был совершенно разрушен и потерял убитыми 300 человек, …». * Столь большие потери экипажа «Ниидзуки», объясняются не столько артогнём американских крейсеров (в конце-концов «совершенно разрушеный» корабль тонул около часа), сколько тем, что американские эсминцы пресекли попытки спасения находящихся в воде людей. с.41. «… «Микадзуки» - четыре «тип 93», …» * Согласно Дзукай ниппон-но кутикукан [Схемы японских эскадренных миноносцев] эсминцы типа «Муцуки» на торпеды тип 93 не перевооружались, следовательно и стрелять ими не могли. с.53. «… или миджет С-60 с Окинавы …». * Подобные обозначения не применялись в Японском императорском флоте. Возможно, под этим обозначением имеется в виду СМПЛ тип Хэй (C) №60? с.47. «… перебив привод вертикального наведения левого орудия, …». * Непонятно. Какой привод ВН левого орудия имеется в виду если он был один на все три ствола? с.61. «К началу Второй мировой войны «Бруклин», сочетающий в себе мощное вооружение и надёжную защиту …». * Странно. На сс.13-14 авторы оценивают защиту кораблей несколько более сдержанно. с.61 (2). «В бою у Гуадалканала «Хелена» дважды «отработала» главным калибром по эсминцам «Икадзути» и «Амацукадзе», причём именно в момент выполнения обоими торпедной атаки: …». * В случае с «Амацукадзэ», уже после выпуска им торпед, и её огонь на выполнение именно торпедной атаки не повлиял. с.62. «Поэтому на вопрос «Что могли реально противопоставить американцы ночным атакам японских эсминцев в 1941 - 1942 годах?» данный эпизод может дать ответ: «Легкие крейсера типа «Бруклин» с радарами SG». В том что это средство не сработало несколькими месяцами позже в боях у Кулы и Коломбангары, удивительного немного: к тому времени японцы уже могли улавливать излучения американских радаров и не давали противнику такой временной форы». * Ответ неоправданно оптимистичен. 1. В бою у Тассафаронга это «средство» не сработало вообще, хотя никаких станций обнаружения излучения РЛС на японских кораблях не было и в помине и атака американцев оказалась для японцев внезапной. 2. В бою с 13 на 14 ноября огонь Кр «Helena» оказался эффективным только на очень малых дистанциях (порядка 2-4 тысяч метров). Авторы особо подчёркивают, что два японских эсминца были серьёзно повреждены за очень малое время пребывания под огнём американского крейсера (2 и 3 минуты). Но тогда возникает вопрос, почему огонь «Helena» никак не сказался на других эсминцах по которым она его вела? По три минуты с полной скорострельностью на каждую цель и 6-8 эсминцев были бы выведены из строя до исчерпания боезапаса ГК крейсера. 3. В бою у мыса Эсперанс «Boise» и «Helena» успешно отстрелялись по целям (включая собственные эсминцы) на дистанции порядка 4 тысяч метров и менее, но попасть в ушедшие на 5-6 тысяч метров «Кинугаса» и «Хацуюки» оказались уже не в состоянии. Вот и предел эффективности артиллерийского огня крейсеров типа «Brooklin» в тёмное время суток в 1941-42 гг. Только в упор и по зазевавшемуся противнику. с.62 (2). «Что касается зенитной батареи дальнего боя, то на момент появления проекта она была вне конкуренции, …». * Непонятное утверждение. Если имеется в виду «конкуренция» внутри своего флота, то точно такие же 8 орудийные батареи уже устанавливались на тяжёлых крейсерах. Если имеется в виду «конкуренция» с другими флотами, то зенитная батарея «Могами» лучше чем у первых семи «бруклинов» и не хуже чем у двух последних. с.62 (3). «Сравнение попаданий планирующих бомб в «Саванну» и британский «Спартан», особенно мер по борьбе за живучесть, говорит в пользу американцев». * Спорный вопрос. Может собственно организация БЗЖ у американцев была и лучше, но ведь «Spartan» имеет почти вдвое меньшее водоизмещение чем «Savannah», а значит его способность «держать» повреждения намного хуже. Как можно их сравнивать? с.62 (4). «Инцидент с «Саванной» стал притчей во языцах американского флота, …». * Вот это интересно. Тем более жаль, что никаких подробностей этой «притчи» авторы не приводят. Чтобы не смазать общее хорошее впечатление от проекта? Вот пожалуй и все основные замечания. Конечно, можно было привести подробный разбор боёв с японскими кораблями, но это был бы уже рассказ не о «бруклинах» Остаётся только пожелать авторам дальнейших творческих успехов и более тщательной проработки деталей, в которых, как известно и прячется дьявол. Примечание. Т - английские тонны, т - метрические тонны.

Pr.Eugen: Сидоренко Владимир пишет: сс.28-31. Велик был соблазн «распотрошить» анализ боя у м.Эсперанс, сделанный М.Токаревым, но я поборол его в себе ... Владимир,хотя бы в библиотеку... Вставлю и свои пять копеек...По поводу лучших в мире американских котлов с высокими параметрами пара... Все измываются над "вагнерами" и "ла-монтами" Кригсмарине ,над "адмиралтейскими" котлами британцев,над японскими "канпонами",но американцы как жена Цезаря... У всех исследователей как-то получается,что британцы и японцы жили в позапрошлом веке их "странными" котлами с "низкими" параметрами.Причем британские котлы были заметно более "аварийными", чем американские,о чем неявно упоминают авторы... А немцы так этот вообще песня...Про них сказано так много, что и сказать нечего... А вот американцы великие... Но правда как-то мало пишут что в широких источниках об аврийности,если кто приведет данные буду благодарен... По расходу топлива ситуация проще:данные есть но за превосходными степенями как-то незаметно что амеровские МКУ ни в одном случае не выдали проектную дальность,причём разница между "проектом" и "жизнью" была сравнима с немецкой. Но это же "игемоны"...Как они могут быть "ниже плинтуса"...

Scharnhorst: Сидоренко Владимир Спасибо за подробный разбор нашго скромного труда. Жаль только, что отдуваться за Вашу критику мне придется одному, т.к. усилиями некоторых товарищей мой уважаемый соавтор был выдворен с данного форума. Так что, критику операционной части стоило бы перенести к Бруммелю. По части техники попытаюсь ответить. Вот только с формой ответов не просто. Чтобы не перегружать ветку цитированием, буду лишь обозначать тему. Сидоренко Владимир пишет: наиболее распространенное размещение авиационного вооружения в средней части корабля является наихудшим, … Еще одним неудачным местом являлась носовая оконечность Это почти дословная цитата из Фридмана. Согласен, что акценты расставились немного неудачно. Однако американцы и не пытались размещать катапульты на полубаке, так что, BuAer фактически выбирало из двух, а не из трех возможных мест. Сидоренко Владимир пишет: Великобритании и Японии при постройке кораблей широко использовалась сталь Дюколь и её разновидности. Эта сталь, также как и американская STS, при малых толщинах, эквивалентна гомогенной броне. И где восторги по поводу богатства этих наций? Передергиваете. Дюколь никаким боком не аналог STS, она аналог более дешевой HTS. Сидоренко Владимир пишет: В таблице Распределение весовых нагрузок для крейсера «Сент-Луис» дан запас машинного масла - 0.44 тонны. Для сравнения у «Бойза» - 4.6 тонны. Явная нестыковка. К этому месту отлично подходит любимая мною цитата из известной книги "Физики шутят": "Историки обладают верой в документальные свидетельства, удивительной для всякого, кому хоть раз приходилось написать нечто, способное стать документом для будущих историков, и кто помнит, с каким трудом удавалось при этом отделить факты от вымысла" Это я к тому, что цифры списаны из Фридмана, а он их брал из официальных бумаг. Раз уж американец не удосужился объяснить эту нестыовку, то куда уж нам... Сидоренко Владимир пишет: Во-первых, в известных материалах, отсутствуют прямые утверждения, что люльки орудий были самостоятельными, Как раз таки есть. Это я не сам выдумал. Сидоренко Владимир пишет: Во-вторых, представить себе конструкцию с самостоятельными люльками при едином приводе вертикальной наводки можно, но смысла в такой конструкции не будет, т.к. наводится и стрелять орудия, всё равно, смогут только совместно, так что принципиальной разницы со стволами в единой люльке не будет Согласен. Хотя разница все-таки есть: экономится вес. Сидоренко Владимир пишет: «По опыту оказания огневой поддержки в ходе десантных операций», значит уже во время войны? И если да, то в каких годах и на каких кораблях была произведена эта модификация? Кто бы знал... Можно лишь предположить, что на кораблях, проходивших серьезные ремонты в 1944-45 гг. Из "бруксов" это, возможно, "Саванна". Вообще, не нужно ждать от авторов каких-то супер откровений. Приходится просто перерабатывать массу забугорной литературы, выстраивая содержащуюся в ней информацию в нужном русле и стараясь добавть собственных мыслей (но не фактов!) Сидоренко Владимир пишет: получается, что «бесспорный мировой лидер» строил механизмы меньшей удельной мощности, чем какие-то азиаты? И это несмотря на высокие параметры пара и прочие чудеса всемирно известных фирм? Это как прикажете понимать? А так и прикажем: удельная мощность - хороший показатель, но не единственный. Да, у японцев был "Симакадзе" с котлами на высоких параметрах пара, да, вроде бы отзывы о них положительные, вот только остался он в единственном числе. Немцы применяли котлы на паре высоких параметров массово, вот только отзывы о них сугубо негативные. И только об американских механизмах мне лично отрицательных отзывов не попадалось - наверное, мало читал. Зато положительных - достаточно, чтобы сформировать мнение. Если Вы готовы его развенчевать - буду благодарен. Не надо делать из меня американофила, ибо это не просто не соответствует действительности, а прямо ей противоречит. Однако в работах приходится оперировать не личными пристрастиями, а фактами и цифирью. Сидоренко Владимир пишет: если авторы задались целью сравнить американские крейсера с японскими, им следовало прописать этот вопрос более подробно и недвусмысленно В рамках поставленной задачи этого не требовалось. Я лишь показал, что 1) американцам и англичанам приходилось ориентироваться на, как Вы это называете, "дезу", т.е. официально заявленное водоизмещение (сами-то они в этом отношении были весьма правдивы), 2) у них уложиться в заявленные японцами 8500 т не получилось, однако 3) у японцев это тоже не получилось, более того 4) японцы превысили водоизмещение процентов на 20, при этом 5) все три корабля получились "в интеграле" сопоставимыми, однако 6) если бы англосаксы проектировали свои корабли под такое же водоизмещение, что японцы (порядка 12 кт), надо еще посмотреть, у кого получилось бы лучше. Я не буду утверждать, что у анлосаксов обязательно получилось бы, однако ж и Вы не можете утверждать обратного. Сидоренко Владимир пишет: американские и британские кораблестроители не были полностью удовлетворены получившимися характеристиками своих крейсеров А кто и когда полностью удовлетворялся характеристиками своих кораблей? Если бы такой корабль появился, прогресс кораблестроения застыл бы на месте. Сидоренко Владимир пишет: По всему тексту названия японских кораблей даны в кириллице Названия ВСЕХ кораблей даются кириллицей, однако литерно-цифровые обозначения - латинницей. Сидоренко Владимир пишет: «Сравнение попаданий планирующих бомб в «Саванну» и британский «Спартан», особенно мер по борьбе за живучесть, говорит в пользу американцев». * Спорный вопрос. Может собственно организация БЗЖ у американцев была и лучше, но ведь «Spartan» имеет почти вдвое меньшее водоизмещение чем «Savannah», а значит его способность «держать» повреждения намного хуже. Как можно их сравнивать? Доводилось читать отчеты и о повреждении "Саванны", и о гибели "Спартана" (правда, последний довольно поверхностно). Так вот, там имелся ряд моментов, позволяющих говорить именно о недостатках в борьбе за живучесть на британском корабле. Если когда-нибудь дойдут руки до монографии о "дидошках" - изложу подробнее. Сидоренко Владимир пишет: жаль, что никаких подробностей этой «притчи» авторы не приводят. Чтобы не смазать общее хорошее впечатление от проекта? Дык, у Фридмана и нет никаких подробностей, кроме упоминания того, что крейсер разворотил себе пол-носа якорной цепью, что само по себе о многом говорит. Pr.Eugen пишет: Причем британские котлы были заметно более "аварийными", чем американские,о чем неявно упоминают авторы... А вот это неправда Ваша. Нигде о высокой аварийности английских котлов не говорится. Как раз наоборот, я стараюсь акцентироваться на том, что англичане ставили во главу угла надежность своих механизмов, платя за это их "тяжеловесностью" и "старомодностью". Как следствие, я нигде не встречал, чтобы английский корабль пересекал Атлантику, следуя эдак с недельку полным ходом, а вот у американцев такое бывало и не раз. Pr.Eugen пишет: амеровские МКУ ни в одном случае не выдали проектную дальность,причём разница между "проектом" и "жизнью" была сравнима с немецкой Как раз не очень-то сравнима. Возьмем те же "бруксы". Реальные цифры 7260 (15) на 1945 год при проектных 10 000 - это далеко не то же самое, что реальные 1900 миль против проектных 4000 (и это не после 7 лет эксплуатации, а "сновья").

wi: Сидоренко Владимир пишет: Согласно таблицы на с.7 вес энергетической установки крейсера «St. Louis» составил 1890.42 Т (с водой и маслом в механизмах). Проектная мощность машин 100 000 л.с. Это даёт удельную мощность 52.06 л.с./т (метрическую). Вес энергетической установки крейсера «Судзуя» составил 2440 т (также с водой и маслом в механизмах). Проектная мощность машин 152 000 л.с. Это даёт удельную мощность 62.3 л.с./т. Т.о. получается, что «бесспорный мировой лидер» строил механизмы меньшей удельной мощности, чем какие-то азиаты? И это несмотря на высокие параметры пара и прочие чудеса всемирно известных фирм? Это как прикажете понимать? Более корректно сравнивать с ЭУ равной мощности (например Агано). Скорее всего получится примерно одинаковый результат.Сидоренко Владимир пишет: с.22 (5). «Менее однозначна оценка бронирования. «Бруклин» превосходит конкурентов по абсолютной толщине брони, обладая 127-мм поясом и 51-мм палубой; тогда как у «таунов» было соответственно 114 и 37 мм, у «Могами» - 100 и 35 (скос 60) мм». * Это относится только к вертикальной броне в районе отсеков энергетической установки. Кроме того, непонятно для каких «таунов» дана толщина палубной брони 37-мм? Крейсера типа «Belfast» имели такую же 51-мм палубу, т.е. никакого превосходства над ним «Brooklin» не имеет. Зато по толщине вертикальной брони в районе погребов боезапаса всех конкурентов превосходит уже «Могами» - 140-мм. К этому нужно добавить наклонность пояса "Могами" и цементированную броню (4.5дм пояс) "Таунов". Сравнение чисто по толщине не вполне корректно.

vov: wi пишет: К этому нужно добавить наклонность пояса "Могами" и цементированную броню (4.5дм пояс) "Таунов". Сравнение чисто по толщине не вполне корректно. Ага. И еще заметно бОльшую площадь бронирования у англичан. Недебатируемым преимуществом в смысле защиты у Бруклинов являются только бронированные арт.установки.

Pr.Eugen: vov пишет: Недебатируемым преимуществом в смысле защиты у Бруклинов являются только бронированные арт.установки. Можно еще вспомнить наличие хорошо бронированной боевой рубки... Хотя в ходе войны "английская" схема устройства мостиков все-таки победила...

Сидоренко Владимир: Всем: Здравствуйте! wi wi пишет: Более корректно сравнивать с ЭУ равной мощности (например Агано). Скорее всего получится примерно одинаковый результат Я бы так и сделал, если бы речь шла об энергетике "вообще". Но в работе уважаемых Патянина и Токарева сравниваются типы крейсеров, а не типы ЭУ. Вот я и развил их мысль глубже. wi пишет: К этому нужно добавить наклонность пояса "Могами" и цементированную броню (4.5дм пояс) "Таунов". Сравнение чисто по толщине не вполне корректно Согласен. Я так и написал: "неполный анализ". vov vov пишет: Недебатируемым преимуществом в смысле защиты у Бруклинов являются только бронированные арт.установки Очень даже дебатируемым. Обратите внимание, авторы ясно подчёркивают оптимизацию артиллерии "бруклинов" под ближнии дистанции боя. Но как показывает практика, в ближнем бою пробивается броня до 8" (бой у Саво). Поэтому артустановки (где не применьть всяческих ухищрений в виде наклонов брони) может лучше делать по-британско-японскому образцу? (Снаряд навылет и фиг с ним). Pr.Eugen Pr.Eugen пишет: Можно еще вспомнить наличие хорошо бронированной боевой рубки... Которую сняли Scharnhorst Scharnhorst пишет: Какие, нафиг, спорные моменты за два дня до НГ Вот просохнем... Это - безусловный аргумент. Как говорится: "миль пардон" ... и ждём-с! С наилучшими пожеланиями.

vov: Сидоренко Владимир пишет: Очень даже дебатируемым. Обратите внимание, авторы ясно подчёркивают оптимизацию артиллерии "бруклинов" под ближнии дистанции боя. Но как показывает практика, в ближнем бою пробивается броня до 8" (бой у Саво). Поэтому артустановки (где не применьть всяческих ухищрений в виде наклонов брони) может лучше делать по-британско-японскому образцу? (Снаряд навылет и фиг с ним). Дебатируемыми - да, согласен. Вполне возможно, что на ближних дистанциях бронированные башни являются некими "снарядоуловителями" - но для снарядов "приличных" калибров (150-203 мм). Да и то, если в небронированную башню снаряд попадет удачно, не попав в массивную установку, что все равно скорее всего вызовет его детонацию. Которая во фронтальной проекции перекрывает более 50% площади. (Мы при моделировании считаем 50%.) А вот от снарядов ЭМ (120-127 мм) бронированная башня все же скорее защитит и на ближней дистанции. Ну, и от фугасных снарядов бОльшего калибра тоже скорее защитит. (Кстати, любопытно, что от попаданий бронепробивающих снарядов с ЭМ сбоку и сзади башни Бруклинов тоже достаточно беззащитны. Очень большая дифференциация брони в пользу лобовой плиты.)

Serg: wi пишет: К этому нужно добавить наклонность пояса "Могами" и цементированную броню (4.5дм пояс) "Таунов". Сравнение чисто по толщине не вполне корректно. Источник в котором написано о цементированной 4.5" броне? (Чтоб сослаться)

wi: Serg пишет: Источник в котором написано о цементированной 4.5" броне? (Чтоб сослаться) Например, "The Design and Construction of British Warships 1939-1945" vol 1 Major Surface Warships, стр 107 (Southampton), 109 (Belfast). Или можно взять анатомию по Белфасту, стр 47 (чертеж бронирования).

Serg: Спасибо, теперь буду иметь ввиду. Но вообще, это усложняет оценку. Для пробития цементированной брони лучшие снаряды как раз у американцев.

UB: По слухам в редакции Гангута очередной пипец вселенского масштаба. Хитромудрейший из хитрожопых - Чумак-паша (да наполнит аллах его рот щербетом !) назанимал у всех у кого только можно, объ...л всех кого только можно, в конце концов народ подал на него в суд и тираж арестовали. Но я уверен, и вы будьте уверены твёрдо - Чумак-паша возродится из говна и пепла и звезда Гангута засияет пуще прежнего ! С У.

Гайдукъ: UB пишет: По слухам в редакции Гангута очередной пипец вселенского масштаба. Но по моим скромным данным там все плохо но причина чуть в другом. Гонит их владелец помещения за то что невыполнили они своих обязательств. Обещали написать книгу подготовить к изданию историю собственика помещений а в срок не уложились да в прочем помоему за нее и не брались. Но это сведения от близких источников а как они выдают на гора и какими легендами обрастет еще эта история мне не ведомо.

eagle_rost: не знаю, не знаю, сегодня по подписке получил 46 номер..... поразил штамп на первой странице --соответствие разрешенному к печати экземпляру подтверждаю руководителя полиграфпредприятия. эт ос учетом того, что подписку на 5 номеров оформил месяц назад

UB: 46 номер успели выпустить до решения суда. А вот номер 47 уже вряд ли увидим. С У.

eagle_rost: вот мля, надо же было второй раз влететь сих подпиской................

UB: Беру свои слова обратно. насчёт вряд ли увидим. 47 номер Гангута уже в продаже у Долинина Андрея. -http://www.u-boat-laboratorium.com/ С У.

eagle_rost: а можно ли попросить Вас UB статью по Халзану отсканить, а то пока дойдет журнал в мои края. заранее спасибо

UB: Постараюсь. С У.

194855: Уважаемый Serg. Варяг дерет три шкуры своей торговой наценкой. На Крупе в 2 раза дешевле. Да и есть там 2-3 киоска (на втором этаже), где можно заказать любые новые книги по военной тематике - цена почти как в издательстве. 2 недели назад видел в одной из секций 10-12 разных номеров Гангута и кучу МК.

eagle_rost: однако 47 гангут дошел до нас, статья по Халзану ммм....

Гайдукъ: Господа не знаю насколько часто вы заходите на ПМВ но там прошла информация относительно обсуждаемого издания. http://tsushima.fastbb.ru/?1-4-0-00000275-000-80-0-1212572365 Мождно сделать вывод что все встало на свои места.... Что-ж - поздравляем.. С уважением ГАА.

Сибирский Стрелок: Гайдукъ пишет: Мождно сделать вывод что все встало на свои места.... Что-ж - поздравляем.. На Р-Я войне тоже эта инфа. Хотя ряд "товарищей" скептически к ноому проекту отнеслись. Дай-то Бог!

UB: ну что ж, будем посмотреть..... Очень надеюсь что новый владелец вернёт Гангуту его славу и привлекательность. С У.

Гайдукъ: UB пишет: Очень надеюсь что новый владелец вернёт Гангуту его славу и привлекательность. С У. Ну если он продолжит сотрудничество с таким перспективным автором как Вы уважаемый UB слава и деньги НЕ за горами... Столько нереализованных проектов как в вашей славной головушке достойны начала собственного издания но нет тогда остается подхватить чуть было не упавшее знамя "Гангута" и в бой к новым вершинам.... И надеюсь будущие обзоры этого издания будут не просто анонсами а настоящей критикой в харошем смысле этого слова чтобы прочитав Ваш обзор мождно было уже знать стоит ли потратить заветные две с половиной сотни на журнал или проще купить 10 бутылок пивасика и поросуждать с друзьями о мировых проблемах... UB пишет: новый владелец Эдуард а вы то с ним знакомы? А то может возьмем бутылочку кофе и предложим встречу дабы пожать руку человеку не давшему упасть знамени? лично мне было-бы интересно с ним пообщаться, может даже чегото предложит в 55 номер (эсть неплохой материальчик). С уважением Г.А.А.

UB: Я лично не знаком с новым владельцем Гангута, но судя по тому что он здесь запостился, человек он контактный, так что уверен - общий язык найдём. С У.

194855: UB пишет: Я лично не знаком с новым владельцем Гангута, но судя по тому что он здесь запостился, человек он контактный, так что уверен - общий язык найдём. Гангут вначале хотел отдаться Галеи-Принт, но не сошлись в цене. Новый владелец - хозяин довольно крупной типографии. Чистой воды бизнесмен, от флота и вообще военных проблем достаточно далек, но если вложится в таких авторов, как ВЫ и Гайдук...., а главное возьмет стоящего редактора, то ваши слова об успехе неверняка сбудутся. Гангут - это бренд, да еще какой!

Сибирский Стрелок: Гайдукъ пишет: или проще купить 10 бутылок пивасика Пивасик уйдет в унитаз, а "гангут" будет вечно живой на книжной полке 194855 пишет: ...., а главное возьмет стоящего редактора Так и прежний редактор и вся редколлегия - стОящие. Нечего искать, всё давно найдено.

Гайдукъ: 194855 пишет: в таких авторов, как ВЫ и Гайдук...., Без обид но не позиционирую я себя не каким автором. Да желание есть но без опубликованых статей считаю это название для себя преждевременным и более того насмешливым. Сибирский Стрелок пишет: Так и прежний редактор и вся редколлегия - стОящие. Нечего искать, всё давно найдено. Но здесь явно взыграли какие-то свои интересы.... Вынужден согласиться но только от части по себе (своей работе) знаю что время от времени нуждно пускать кровь. Молодая поросль (к которой отношу и себя) должна иметь возможность проявить себя.. Так бегееш капитаном или майором потому что полковником не стать не как -они же сидят на своих местах и некуда... Все это лирика.... Я за, за "метров" кто как не они привьют у молодого поколения любовь к флоту его истории. Да у них есть еще то умение работать в архивах, копать копать сопоставлять делать выводы. А что молодеж (не в обиду потому как и сам этим страдаю) нахватает выдержек из старых авторов, иногда переведет иностранно изданное, немного подитожит и в номер... Интересно читать можно но движения то к постижению белых пятен истории нет...

ГАА: 194855 пишет: в таких авторов, как ВЫ и Гайдук...., Без обид но не позиционирую я себя не каким автором. Да желание есть но без опубликованых статей считаю это название для себя преждевременным и более того насмешливым. Сибирский Стрелок пишет: Так и прежний редактор и вся редколлегия - стОящие. Нечего искать, всё давно найдено. Но здесь явно взыграли какие-то свои интересы.... Вынужден согласиться но только от части по себе (своей работе) знаю что время от времени нуждно пускать кровь. Молодая поросль (к которой отношу и себя) должна иметь возможность проявить себя.. Так бегееш капитаном или майором потому что полковником не стать не как -они же сидят на своих местах и некуда... Все это лирика.... Я за, за "метров" кто как не они привьют у молодого поколения любовь к флоту его истории. Да у них есть еще то умение работать в архивах, копать копать сопоставлять делать выводы. А что молодеж (не в обиду потому как и сам этим страдаю) нахватает выдержек из старых авторов, иногда переведет иностранно изданное, немного подитожит и в номер... Интересно читать можно но движения то к постижению белых пятен истории нет...

194855: Гайдукъ пишет: не позиционирую я себя не каким автором. Ramzes совсем другого мнения и очень на Вас рассчитывает. Да с Вашими знаниями.... как говорят братки - делиться надА. ГАА пишет: Так бегееш капитаном или майором потому что полковником не стать не как -они же сидят на своих местах и некуда... Лично я сидеть не стал, как не уговаривали. Да и почти весь наш выпуск так сделал. Если будут говорить на пенсии хорошо - не верьте - на пенсии очень хорошо. Забот никаких, а денег и свободного времени гораздо больше. Конечно если ты зарабатываешь головой, а не креслом.

UB: 194855 - а я вообще не автор, я так, тусуюсь.... Но знаком с многими авторами, мною очень даже любимыми. А Гайдук кстати классно пишет, мне очень нравится. А в Гангуте есть Кузнецов и Крестьянинов, очень умные дядьки, и пишут интересно. С У.

194855: UB пишет: в Гангуте есть Кузнецов и Крестьянинов, Книги Крестьянинова у меня на самом почетном месте. Кончится учебный год, надо бы сообразить через "Иду на вы", да подписать бы все это у авторов.

UB: Владимир Яковлевич, очень контактный и приятный в общении мужчина. С удовольствием общаюсь с ним. Очень умный дядька ! С У.

vvy: Страна должна знать своих героев. В.Я. Крестьянинов: Л.А. Кузнецов (за столом):

Андрей Рожков: vvy пишет: Страна должна знать своих героев. А фото Виктора Ярового выложить слабо? Заранее благодарю.

Жильцов: Приветствую всех ещё раз! Спасибо за столь горячие отклики на тему "Гангута". Для всех: Действительно возникли проблемы с заказчиком (он же арендодатель), но на 14.00 5.0.08 они решены и этот обоз беру на себя. Работы с книгой осталось на 2-3 мес и месяц на изготовление книги. Ещё раз хочу повториться с подпиской ни кто не влетел (я не в счёт! ГЫ ). tim Эти номера есть в издательстве, сообщите каким образом Вы хотели бы их получить и мы с превеликим удовольствием предоставим их в Ваше распоряжение. UB Познакомимся обязательно и общий язык найдём !! 194855 пишет: Новый владелец - хозяин довольно крупной типографии. Чистой воды бизнесмен, от флота и вообще военных проблем достаточно далек, но если вложится в таких авторов, как ВЫ и Гайдук...., а главное возьмет стоящего редактора, то ваши слова об успехе неверняка сбудутся Так, а это уже требует цитирования. Отвечу по пунктам: -Типография "А-Принт" не большая (2 ромайора для чёрной печати и Шинохара-52 для цветной все формата А3+. Есть всё оборудование для изготовления книг и брошюр. Так же есть Цифровая Печатная Машина Кэнон CLC 4040-решающая вопросы оперативной полиграфии и малотиражки) Штат типографии 12 чел. -Чистой воды бизнесмен? ...спасибо за столь лестный отзыв, но в своём бизнесе я без году неделю. Типографию приобрёл 1.04.07. Из положительных моментов могу отметить 2: Почти в 2 раза увеличил ЗП сотрудникам, обновил, точнее купил более производительное оборудование, ну и конечно "поднял" типографию из руин (ведь от хорошей жизни ни кто не будет продавать своё дело) Сейчас работы очень много со всеми вытекающими. Скорее я просто работаю и моя работа мне нравится. -От флота не очень, но всё-таки далёк. Увлекаюсь, как и многие Питерские. Так же делаю модели, две из них опубликованы в "М-Хобби" за 2005 год. Это "Марграф" и ПЛ XXIII серии U-2360. Сейчас издаю журнал "Подводный флот Отечества". -вообще о военных проблемах:даже и не знаю что сказать! В 1991 году закончил Ташкентское Высшее Общевойсковое Командное Училище им. Ленина (на данный момент не существует) Проходил службу в Закавказье, ЛенВО, Таджикистане. Уволился с должности командира 114 отдельной разведывательно-огнемётной роты 201 гв. Гатчинской МСД (Таджикия) в 1995 г. в звании ст. лейтенанта. Фото можно увидеть на сайте tvoku.ru -авторам рад всем, но вот статей Сан Саныча в "Гангуте" не встречал. Буду рад. Ни редактора, ни главного редактора менять не собираюсь. Возможно, но сначала надо "втечь" в работу, а там посмотрим. Сибирский Стрелок пишет: Пивасик уйдет в унитаз, а "гангут" будет вечно живой на книжной полке Респект и уважуха! 194855 пишет: Книги Крестьянинова у меня на самом почетном месте. Кончится учебный год, надо бы сообразить через "Иду на вы", да подписать бы все это у авторов. В планах обязательно будут внесены встречи с редколлегией и авторами. Так же по переезду будет (надеюсь на большие арендные площади) попробую организовать комнату для гостей и работу библиотеки ( не только "Гангутовские" издания). Книги будут выдаваться под адекватный залог. Если она стоит 20 руб залог 40 руб, но если 2000, то залог составит 4000. Уж извините, но очень не хочется остаться без библиотеки. О доступности архива издательства пока не решил. Это всё ПЛАНЫ. Жизнь всё расставит на свои места. Для связи: Жильцов Юрий Александрович типография "А-Принт" СПБ Б. Монетная д 16 офис-центр №2 офис 16 тел 336-5008; факс 325-2821 zhiltsov@rambler.ru

Жильцов: ВСЕМ МОРЕХОДАМ МИРОВОГО ОКЕАНА!!!!! СРОЧНО! Вышел новый"Мидель-шпангоут" №14 "Минный заградитель "Марти"!!! Почтовая рассылка сегодня. На "Крупе" завтра, в "Олимпийском" и всей Москве в среду. На OZON.RU надеюсь с понедельника. Кстати там весь наш ассортимент есть, правда выставлены пока 4 издания. Обещали на этой неделе, но что-то не торопятся!

Жильцов: Кого интересуют книги издательства переходите на форум "Русско-Японская..." топик "Возрождение издательства "Гангут". Там есть ВСЁ!

Борис, Х-Мерлин: Жильцов пишет: Кого интересуют книги издательства переходите на форум "Русско-Японская..." топик "Возрождение издательства "Гангут". Там есть ВСЁ! - желательно всё перенести сюда -ТУТ ОСНОВНОЕ СТОЙБИЩЕ КНИГОЛЮБОВ!

Жильцов: Борис, Х-Мерлин Придётся дублировать! Но это не составит труда, просто не хотелось бы закидывать сайт "двойняшками"! В ближайшее время выйдет "Мидель-шпангоут" с "Алмазом". Это второе его издание дополненное. В типографию уходит во вторник, готовность к 7 сентября!

O56: Жильцов пишет: В ближайшее время выйдет "Мидель-шпангоут" с "Алмазом". Это второе его издание дополненное. В типографию уходит во вторник, готовность к 7 сентября! Просто 3,14здец какой-то, ну прямо как АСТ и ЭКСМО с Яузой, до чего ж я это бл..ство "обажаю".

Бирсерг: O56 Мы тебя ждали. Поддерживаю тебя в благородном негодовании

UB: А я говорил что так будет ! А вы мне не верили ! Бабки готовьте ! С У.

Бирсерг: UB пишет: Бабки готовьте ! И шо по третьему заходу будет Тот же "Алмаз" ЕМНИП был журнале Гангут, потом Стапель-Эскадра-Мидельшпангоут

UB: Не нравится - не ешь ! У меня нет, и я с радостью куплю. С У. ЗЫ На вас не угодишь, нет книг - плохо, есть книги - тоже плохо ! ну так не те 20-25 типа обожравшихся сделают кассу, к счастью.

Бирсерг: UB пишет: ЗЫ На вас не угодишь, нет книг - плохо, есть книги - тоже плохо ! Вот засранец У меня есть этот Алмаз - Леня Кузнецов плохо не пишет

Жильцов: Народ, негодование не в тему!!! Этот "Алмаз" не в дополнение к предыдущему, а доп тираж. НЕ ХВАТИЛО, А СПРОС ЕСТЬ. Тираж был всего 500шт. Спрос около 1000. Допечатываем 500. Так же будут допечатаны "Аскольд", "Марат" и возможно "12 АПОСТОЛОВ" и некоторые другие. Отличие: Дизайн обложки и лист с новыми фото. Те у кого он есть докупать нет смысла. РЕЗЮМЕ: ЭТО ДЛЯ ТЕХ КОМУ НЕ ХВАТИЛО!!!!!

Сибирский Стрелок: Жильцов пишет: Отличие: Дизайн обложки и лист с новыми фото. Те у кого он есть докупать нет смысла. Вот спасибо! За разъяснение. Покупать всё равно-б не стал, т.к. владею сим выпуском v. 1.0. Однако, за честный постинг, какие различия - уважаю!

Ad rem: Жильцов пишет: Отличие: Дизайн обложки и лист с новыми фото. А стоило ли заморачиваться на это? Вопрос чисто риторический....

O56: UB пишет: Не нравится - не ешь ! У меня нет, и я с радостью куплю Эдик, да не нравиться, и есть не буду, "Гангут" скатывается до дешевой астовской попсы, что-то я сомневаюсь, что перваый тираж быстро расхватывали ( надо будет у Андрюхи спросить), а этот вообще лежать будет. А насчет того, что кто-то не успел, то как известно кто не успел, тот опаздал.

O56: UB пишет: ЗЫ На вас не угодишь, нет книг - плохо, есть книги - тоже плохо ! ну так не те 20-25 типа обожравшихся сделают кассу, к счастью. Да кассу не сделают, но и те кто не купил и этот доп. тираж покупать не будут, но ты купишь, приедется лично проследить

Tsushima: и я куплю

O56: Tsushima пишет: и я куплю Ну все доп. тираж оправдан

Ad rem: А первое издание с доплатой можно будет обменять на последнее

Сибирский Стрелок: O56 пишет: но и те кто не купил и этот доп. тираж покупать не будут Если тщательнЕЕ поработать над распространением, не надеяться на "две столицы", отправить в крупные областные центры - авось, полтиража, а то и 2/3 уйдет. А так - согласен с вами - кажется, еще и тираж 1-го "Алмаза" нераспродан.

джи-джи: Жильцов пишет: Отличие: Дизайн обложки и лист с новыми фото. Те у кого он есть докупать нет смысла. РЕЗЮМЕ: ЭТО ДЛЯ ТЕХ КОМУ НЕ ХВАТИЛО!!!!! Отлично. Мне как раз не хватило. И новые фотографии ни когда лишними не будут. Есть вопросы, если позволите. - Может быть в планах у издателя возникнет желание выносить графическую часть на отдельную вкладку? - Как на счет издания фотоальбомов? По современному флоту подобрать материал трудности не составляет. Да и по более ранним периодам, в общем-то тоже. "Корабли советского флота" тому весьма характерный пример. Дается и текст, но основной упор сделан именно на фотографии. Что мешает поступить аналогично? Хотите устроим не большой опрос, для выяснения тенденций? Может быть, это только мое субьективное мнение.

vvy: джи-джи пишет: Как на счет издания фотоальбомов? По современному флоту подобрать материал трудности не составляет. Кстати - недурная идея. Для начала перекрыть все послевоенные крейсера и эсминцы с БПК (думаю - это не проблема, фото на все эти корабли есть, даже на 30-бис). Такой фотоальбом даже я бы купил, хотя послевоенным флотом не интересуюсь.

Жильцов: Сибирский Стрелок Над распространением уже работаем! ...иначе смысл во всех трепыханиях? "Алмаз" первый давно распродан!!! Отсюда и идея допечатать! Ad rem Стоило заморачиваться! Тиражи раскуплены! Многие из них выпускались по 200 шт. А тираж Гангута №№ 1-6 был по 5000 и попробуйте их сейчас купить! А НЭТУ! Хочу тиражи довести до 5000. Гангуты №№ 40-50 будут по 2000 далее прибавим! O56 пишет: "Гангут" скатывается до дешевой астовской попсы, Это почему же? Качество упало? Материал переливается из пустого в порожнее? Как делать кассу и подобные вопросы постараюсь определить самостоятельно. А тираж, извините, личное дело моё и издательства. Откуда такая нетерпимость к "Гангуту"? ...или ко мне лично? джи-джи В "Марти" почти так и сделано. Многие фото и чертежи на отдельных страницах+ отдельная чертёжная вкладка длинной 42 см. По фотоальбому: Надеюсь решим с выходом Афонинской идеи "Дым. Дым. Дым." Это качественные фото по ПМВ. По опросу: ХОЧУУУУУУУ!!! UB Tsushima Особое спасибо за поддержку! ВСЕМ! Ну вот только начал работать и уже не угодил! Планов уже куча и за всё надо браться сразу всеми руками. Надеюсь скоро разгребу!

vvy: Жильцов пишет: Ну вот только начал работать и уже не угодил! Да не растрайватесь Вы так, Юра! Это обычное состояние для человека, делающего дело. На всех угодить невозможно, всегда будут недовольные. Привыкайте...

O56: Жильцов пишет: Хочу тиражи довести до 5000. Чтоб валялись как мусор на прилавках. Жильцов пишет: Это почему же? Вместо того чтоб делать новые, быстро нашлепаем старые. Жильцов пишет: Качество упало? Материал переливается из пустого в порожнее? И то и другое, но это случилось до Вас. Жильцов пишет: Как делать кассу и подобные вопросы постараюсь определить самостоятельно. А тираж, извините, личное дело моё и издательства Конечно Ваше право, кто спорит, тем более, что "касса" ключевое слово. Жильцов пишет: Откуда такая нетерпимость к "Гангуту"? ...или ко мне лично? Вас я не знаю, поэтому нетерпимости быть не может никакой, к "Гангут" тоже, тем более, что имею все номера как "Гангута", так и "Миделя", но задуманная Вами, череда допечаток лишает их, ну скажем так, уникальности.

джи-джи: O56 пишет: Вами, череда допечаток лишает их, ну скажем так, уникальности. Беда в том, что основная масса монографий по отдельным кораблям отечественного флота уже написана. Не всегда на должном уровне, но скажут - "Это уже БЫЛО". Гн.Жильцов, вы несколько опоздал к этому пирогу. Заинтересуете читателя, если дадите материал на более высоком уровне. Задерете планку качества. Качественный текст (типа, как от раннего Мельникова... или Ярового, но более объемно. Не как в Корнилове ), фотографии (по принципу, как в Арбузовках, а лучше - еще лучше и больше), чертежи на вкладку и форматом побольше. В общем, взять лучшее, от всех. Типа как Анатомия на Петра Великого. от Овсянникова, но еще лучше. Тогда повторные темы пойдут на ура. В противном случае останетесь на уровне арбузовок и Компании/Коллекции . А это тупик - кораблей на вашу долю не осталось. В общем ждем качества. Мурзилками уже наелись.

Жильцов: O56 Если и будут валяться, то только на складе издательства. УЦЕНЯТСЯ НЕ БУДУТ ТОЧНО! Новых в плане очень много! Странно получается: раньше выходило одно издание в 2-3 мес и все были довольны, сейчас 2 издания в месяц и возникают тёрки. Качество? Ждите "Гангут" № 50 (полностью под моим руководством), вышедший "Марти" и ещё мидель, который будет в октябре (пока секрет). Тогда и будем говорить. Касса не ключевое слово, но и не последнее. Не будет денег- не будет НИЧЕГО! Спасибо за горячее обсуждение темы. джи-джи Уровень поднимем на более высокую ступень! ГАРАНТИРУЮ! Дайте время! джи-джи пишет: кораблей на вашу долю не осталось. В общем ждем качества. Мурзилками уже наелись. Осталось и очень много!!! А мурзилки сам не люблю

Рамзес: джи - джи - насчет недостатка кораблей Отечества вы сильно не правы Больших горшков может быть да , но ведь никто всерьез не брался за более мелкие "игрушки" - а скажете неинтересна судьба серии Коршун - Копчик , со всеми польско - финско - латиноамериканскими ответвлениями ? (я лично с удовольствием читал долгоиграющую пластинку по похождениям Автроила - Спартака под разными флагами , хотя и там мелкие "тараканы" имеются) Или катера - по ним кроме обзорника по Г-5 , статьи в том же Гангуте по Ш-4 , работ Бирюка по Мошкам и пары ранних статей Ярового серьезного практически ничего нет не по РИФ , не по Советскому ВМФ до конца Отечественной Практически никто не брал тему ВСУ - кроме Березины в Морколе , да пары статей по Волхов - Коммуна (я имею в виду на серьезном уровне - не статьи из старой серии История Судостроения) Почему - то принято считать , что Ямато и Бисмарк самое то , а из русского флота всем только Цусима интересна + иногда немного Артура Спрос конечно рождает предложения , но кажется джапов да дойчей с регулярными переизданиями уже накушались - хоцца родного , отечественного Мне к примеру в последнем Гангуте очень статья однофамильцев Кузнецовых по Дальневосточным крейсерам охранным понравилась - или чем - то плоха ? За свой флот гордиться нужно (в реале есть за что) и пропагандировать - тогда и пацаны служить с удовольствием пойдут , но це вже державна политика и к книгоиздательству пока отношения не имеет

джи-джи: Рамзес пишет: Мне к примеру в последнем Гангуте очень статья однофамильцев Кузнецовых по Дальневосточным крейсерам охранным понравилась - или чем - то плоха ? И мне понравилась. Внимательно посмотрю когда придет заказанный журнал. Но первое впечатление весьма благоприятное. Однако... Это и есть пример того, что издатель будет вынужден переходить на малоизвестные темы. Ну не издавать же по второму кругу ранее изложенное. Интерес упадет.

Рамзес: джи - джи - так это же и хорошо , когда копают не только вглубь , но и вширь Ей богу уже надоело по надцатому разу читать , а что было - бы если бы Принц Ойген остался до конца с Бисмарком, или японы подняли все свои еще оставшиеся дрова для воздушного прикрытия Ямато, или же Славу успели достроить для Цусимы да еще и вместо шестидюймовок в башни 203 милиметра впихнуть Это как раз серьезным кризисом жанра попахивает А когда что - то новое и интересное пишут , только интерес к изданию появляется Могу похвалить Моркампу в смысле "окучки" представителей европейских (и не только) флотов Монографии интересные и разноплановые , только одно Но - а что последнее (целый журнал имею ввиду , а не отдельную статью в нем) было по рашенско - советским шипам ? (Слава и все ? - когда следующее , если вообще есть в планах ? - Корнилова же на цельный журнал так и не вытянули - да статья серьезная , но Арбузов издал книгу - а это уже конкуренция и тут качество с количеством воевать начинает) Уже не первый год изданию - да я с удовольствием почитал и Бруксы и французов (может когда чего и по китайцам дождемся или голландам - тоже кругозор расширяет) , но это что политика издательства или нет авторов по теме ? Для Гангута мой вопрос маленький оффтоп конечно , но тем и хорошо , что издание в основном на свой флот "заточено" Да и мне кой - чего не нравится , а насчет переизданий старого временами только за Журналы старался брать и начиная с 1 и до 35 собрал все , но потом в моей Окраине мелкий кризис и в промежутке с 36 по 38 взять не удалось Теперь же беру выборочно , но не столько из - за цены , сколько из - за того что по моей теме материала немного Но Митюкову и Кузнецовым только решпект - качественные и добротные вещи сделали

O56: Жильцов пишет: Спасибо за горячее обсуждение темы Понадобиться, обращайтесь еще

Жильцов: Рамзес Полностью с Вами согласен! Спасибо за поддержку. Номера до 40 допечатываться не будут. С 40 по 47 допечатаем по 1000. 48 вышел тиражом 2000. Сегодня уточнил у Кузнецова Л.А. и Афонина Н.Н.: первые "Гангуты" были тиражом 20000!!!!!!!!! джи-джи Да уж! Повторов не будет!!! (Не путать с допечаткой!) O56 km202 Спасибо за инфу. Просто написать можно про любой корабль! Посмотрите "Марти" и скажите где Вы это видели? Это НОВОЕ, ДОСТУПНОЕ ШИРОКОМУ ЧИТАТЕЛЮ! Пользуясь нашими связями имеем возможность представить Вам эти ДОКУМЕНТЫ и ЧЕРТЕЖИ! В этом, я считаю, и заключается наша работа!

Cyr: km202 пишет: речные канонерские лодки [бронированные] "Вихрь" "Вьюга" "Гроза" "Смерч" "Тайфун" "Ураган" "Шквал" "Шторм" Между прочим, достойнейшие корабли. Тянут на полновесную монографию.

Сибирский Стрелок: Жильцов пишет: первые "Гангуты" были тиражом 20000!!!!!!!!! 1 и 2-й. 1-й (с "Ретвизаном" на обложке) лежал во всех наших книжных ГОД. С сентября 1991 по декабрь 1992. Потом их все списали - выкинули. А в 1995 дама из редакции "Гангута" по телефону сообщила, что плёнки вып. 1-4 были утрачены при невыясненных обстоятельствах и сии выпуски будет невозможно "допечатать". Может, напрасно вы так резво взялись с 2000-м тиражом? 1200 - 1300 было-б вполне достаточно. "М-кампания" успешно продаётся, но что-то не спешит поднимать тираж с 600 хотя-б до 1000. Ваше желание удешевить "гангут" для потребителей похвально, но не обернётся ли благое намерение разорением нового владельца из-за "затаривания" огромными неликвидами тиражей???

shhturman: Доброе утро, страна! В четверг приобрел выпуск по "Марти"... В издательстве сказали, что был первым... Впечатления достаточно противоречивые: во-1х, хорошо, что издание состоялось, во-2х, хорошо, что оно снабжено достаточно большим графическим материалом, но - описание конструкции корабля и его вооружения, особенно в роли минзага - весьма поверхностные, но это - к автору. Спасибо редакции за графическую вкладку, но в ЦВММ, откуда были взяты материалы для издания, их немного больше... Понятно желание успеть к выпуску монографии, но... оно сыграло злую шутку. А так, большое спасибо за издание.

Бирсерг: Сибирский Стрелок пишет: "М-кампания" успешно продаётся, но что-то не спешит поднимать тираж с 600 хотя-б до 1000. Химичат для ИФНС Жильцов А что там с неоднократно анонсировавшимися Хипперами в 3-х частях, КРТ Миоко и прочими

Scharnhorst: shhturman пишет: это - к автору Автор кто? Помнится, в "Судостроении" и "Гангуте" почти одновременно по сабжу выходили статьи Зуева.

Жильцов: Сибирский Стрелок Так и был тираж 1000! shhturman По оценке автора необходимо было только это. Бирсерг Пока ни чего. Постараемся в 2009 году. km202 Так там есть и чем это было до того как... Scharnhorst Так он и есть!

shhturman: Жильцов пишет: shhturman По оценке автора необходимо было только это. Автор - это автор, поэтому к Вам претензий нет, да и к нему - тоже... но хотелось бы по-полнее, хотелось...

Жильцов: shhturman Вас сильно интересует набор корпуса, или места расположения смотровых окон на машине?

shhturman: Жильцов пишет: shhturman Вас сильно интересует набор корпуса, или места расположения смотровых окон на машине? Нет, для моделистов, в частности, интересны более детальное описание артиллерийского вооружения, систем управления артиллерийским огнем - к примеру: чьи 130-мм стволы стояли на корабле? Виккерсовские или Обуховские - разница не принципиальна, но внешне - совершенно разные; какие дальномеры были установлены для АГК - на чертеже прописано 3-х метровые, но чьи - германские Цейса или уже наши, или еще Барровские? Типы прожекторов, навигационное вооружение, стоящее на мостиках и т.д. Те самые мелочи, которые делают из описания корабля именно монографию. Повторюсь, я не в претензии к издательству, да и к автору тоже. Просто за время описания им (уважаемым автором) этого корабля хотелось бы увидеть и прочитать несколько больше... С уважением...

Жильцов: shhturman Да я и сам моделист. Пару моих работ можно видеть в "М-хобби" и на открывающейся выставке моделей в "Военном коллекционере". Так, что проблему понимаю, но мы не стараемся углубляться до деталировки--многим сразу станет не интересно или дорого. Это консенсус между историками и моделистами. Остальное на фото! Их там достаточно, в том числе которые публикуются впервые. Орудия: см табл. на стр. 30 4х1- 130/55 Обуховского завода. Дальномеры: на момент ввода в строй были не установлены! (стр 28) Навигационное воор: см. вкладку + вклейка между стр. 22 и 23. Прожектора: 75 см. (вклейка между стр. 22 и 23.) Остальное самостоятельно! ...а то дел много!

shhturman: Жильцов пишет: Остальное самостоятельно! Спасибо за подробный ответ и уделенное моей особе время... , но это я все прочитал. Повторюсь, претензий к издательству нет, за исключением, наверное, одной - в ВМФ нет Б 4-1, Б 4-3 и Б 4-5, а есть БЧ-1 (или БЧ 1-4), БЧ-3 и БЧ-5. Надерите, пожалуйста, уши редактировавшему статью или корректору - для военно-морского журнала это непозволительные ошибки. С уважением и благодарностью за Ваш труд...

Жильцов: shhturman пишет: в ВМФ нет Б 4-1, Б 4-3 и Б 4-5, а есть БЧ-1 (или БЧ 1-4), БЧ-3 и БЧ-5. Надерите, пожалуйста, уши редактировавшему статью или корректору - для военно-морского журнала это непозволительные ошибки. СПАСИБО! С удовольствием это сделаю! Я сегодня злой! Теперь хоть повод есть!

Ad rem: shhturman пишет: Впечатления достаточно противоречивые: во-1х, хорошо, что издание состоялось, во-2х, хорошо, что оно снабжено достаточно большим графическим материалом, но - описание конструкции корабля и его вооружения, особенно в роли минзага - весьма поверхностные, но это - к автору. Действительно, весьма противоречивое, но по другому поводу.... Господин Жильцов выпустил в свет то, что уже было подготовлено без него и ждало только своего часа... К нему претензий нет никаких, он входит в курс дела. Заявленное название монографии не соответствует материалу в ней находящемуся. 1/2 про "Штандарт", 1/2 про "Марти" - вопрос, а при чем тут "Марти" в таком случае? Целая страница убита на показ императорских кают и прочих слабоотносящихся к Марти материалов. Снимки убиты фотошопом, но это уже практика на которую обращать внимание не следует - лучше не будет. Жильцов пишет: Посмотрите "Марти" и скажите где Вы это видели? Да я вот тоже задумался где, а потом вспомнил - Гангут 26/2001. Г.И. Зуев "Минный заградитель "Марти" стр.63-77 и А.А.Аллилуев "Авария яхты "Штандарт". Интересно, а каким количеством печатных знаков отличается текст в монографии от опубликованного в "Гангуте" и ... наличием новой информации? Складывается впечатление, что "Марти" простро растянули так же как Арбузов растянул "Иоанна Златоуста" на монографию из статьи в том же "Гангуте". Вопрос покупки "Марти" конечно, каждый решает сам, но в данном случае, на мой взгляд, монографию следует иметь только в том случае, если собирается эта серия по номерам вне зависимости от того - надо или нет или тем у кого нет указанного номера Гангута.... А в "Эксмо" придется ждать чего-то похожего? Наблюдается кризис жанра, но таскать ранее опубликованные статьи и разбодяживать их до уровня монографии - на мой взгляд - муветон.

O56: Ad rem пишет: монографию следует иметь только в том случае, если собирается эта серия по номерам вне зависимости от того - надо или нет Как ты, Юра, прав. Страшный это зараза собирать серии по номерам, лишь бы чего не пропустить, по себе сужу.

Сибирский Стрелок: O56 пишет: Страшный это зараза собирать серии по номерам, лишь бы чего не пропустить, по себе сужу. Да-да. НЕ только Вы страдаете этой дурной наклонностью...

Сибирский Стрелок: Ad rem пишет: А в "Эксмо" придется ждать чего-то похожего? Вероятнее всего, нет. "Эксмо" тяжелобольно другой хворью - больше "про войну и немцев". В контексте "про войну и итальянцев-французов-англичан" - не годится. А Вы их решили "Штандартом" озадачить...

Бирсерг: Сибирский Стрелок пишет: Вы их решили "Штандартом" озадачить не Штандарт, но Варяг однако на подходе. З.Ы. Долинин с отпуска вышел

O56: Бирсерг пишет: З.Ы. Долинин с отпуска вышел Вышел

Жильцов: Ad rem пишет: Заявленное название монографии не соответствует материалу в ней находящемуся. 1/2 про "Штандарт", 1/2 про "Марти" - вопрос, а при чем тут "Марти" в таком случае? ???? Это монография по всему периоду службы корабля, а не только тот период когда он был "Марти". Ad rem пишет: Складывается впечатление, что "Марти" простро растянули так же как Арбузов растянул "Иоанна Златоуста" на монографию из статьи в том же "Гангуте". К сожалению есть такой момент, но изначально планировался как Мидель, а потом его начали растаскивать! Я имел ввиду чертежную вклейку. Она впервые "всплыла". Бирсерг пишет: З.Ы. Долинин с отпуска вышел Угу! И уже сделал 2 заказа!

Гайдукъ: Жильцов пишет: Угу! И уже сделал 2 заказа! и тут бизнесъ

Жильцов: Гайдукъ А как же??? Странно почему когда книготорговец выходит из отпуска это хорошо, а издатель сделал книгу --непонятно хорошо или плохо.

Гайдукъ: Жильцов пишет: а издатель сделал книгу --непонятно хорошо или плохо. Хорошо.хорошо. по крайней мере каждая книга найдет своего читателя который и проголосует за нее своим рублем. Каждому свое. раньше в детстве мне мурзилок хватало а любимым развлечением было вырезать с отцом силуэты кораблей. А сейчас то не то а то не так.... жизнь....

Бирсерг: А что с Арбузовым Давно книшков нет

Ad rem: Жильцов пишет: ???? Это монография по всему периоду службы корабля, а не только тот период когда он был "Марти". Ну дак и назвали бы "Две жизни императорской яхты"..... Жильцов пишет: К сожалению есть такой момент, но изначально планировался как Мидель, а потом его начали растаскивать! Накачивание издания до нужного объема всякой инфой относительно относящейся к заявленной теме свидетельствует только о том, что вопрос по которому пишется работа или слабо изучен или .... В данном случае совершенно понятно, что статья перекочевала "из" в "в". Не выйти Марти не мог, ибо я думаю что к вашему приходу, Юрий, уже все было готово. Сейчас многие серьезные дорогие журналы заключают с авторами публикаций договор о том, что материал является новым, уникальным, еще нигде не напечатанным и более печататься после опубликования не будет без переработки в 70 %. Это все делается только из-за конкуренции и ясного осознания того, что деньги зарабатываются только на востребованных материалах... Переиздать Гангут в виде монографий по кораблям можно, а вот вопрос надо ли?

Гайдукъ: Ad rem пишет: Сейчас многие серьезные дорогие журналы заключают с авторами публикаций договор о том, что материал является новым, уникальным, еще нигде не напечатанным и более печататься после опубликования не будет без переработки в 70 %. И этот в бизнесъ. Как не как юридическая консультация. Ох научиш издателей на нашу голову вечером сидя в отдельном кабинете читать будет нечего. Хотя какой к черту бизнес - клубная тусовка.

Ad rem: Гайдукъ пишет: читать будет нечего Ну, есть, например, некоторые не считающие себя писателями, которые корпят над историей броненосных батарей после вывода из состава действующего флота, про Новики, про флот наших заклятых друзей.... Так что, без "вкусного" мы не останемся.

Жильцов: Ad rem Это точно!!! Корпорация "Сукинъ сынъ & братья" гарантирует!

Nico: Тов. Жильцов! Кто о чем, а вшивый о бане. Скажите пожалуйста, планируется ли журнал преобразовать в ВАКовский? В свое время Кузнецов ответил на этот вопрос категорически нет, т.к. запариваться ему не хочется. Изменилось ли что-нибудь с вашим приходом?

O56: Nico пишет: Скажите пожалуйста, планируется ли журнал преобразовать в ВАКовский? А нах это надо? Чтоб поклонники всяческих научных званий список своих научных трудов пополняли, для этого?

Жильцов: Гайдукъ Спасибо за поддержку! Ad rem пишет: Ну дак и назвали бы "Две жизни императорской яхты"..... Не уполномочен менять название готовой работы, о которой было договорено ещё до меня. Дополнили-это да! Ad rem пишет: Не выйти Марти не мог, ибо я думаю что к вашему приходу, Юрий, уже все было готово. Ну дык я и говорю! Гайдукъ пишет: Хотя какой к черту бизнес - клубная тусовка. И это тоже! В переспективе хочется сделать что нибудь в стиле "чернышатника" (царство ему небесное), только дополнить кафешкой с очень привлекательными ценами. Там можно будет пообщаться, почитать и т.д. Nico пишет: Тов. Жильцов! Кто о чем, а вшивый о бане. Это к чему? Я не понял! Попасть в ВАК? А смысл какой? Зарабатывать на авторах и выкидывать журналы в мусорку? Можно сделать спец приложение к "Гангуту", который будет ВАКовский. Это как вариант

vvy: Вот и до меня «Марти» добрался. Про иллюстративную часть уже высказались. По тексту – к сожалению, все ошибки гангутовской статьи Зуева (ну, типа, что котлы для «Штандарта» Франко-русский завод делал и прочие) благополучно перекочевали в «мидель». Да и по общей фактуре весьма и весьма вяло. Оценка для автора – «три с минусом».

Сибирский Стрелок: O56 пишет: нах это надо? Чтоб поклонники всяческих научных званий список своих научных трудов пополняли, для этого? Поддерживаю!

Жильцов: vvy Жаль, что не понравилось!

vvy: Жильцов пишет: Жаль, что не понравилось! Да, похоже, что это один из самых слабых "миделей" (имеется в виду содержание). Может быть, самый слабый...

Serg: Жильцов пишет: Так, а это уже требует цитирования. Отвечу по пунктам: -Типография "А-Принт" не большая (2 ромайора для чёрной печати и Шинохара-52 для цветной все формата А3+. Есть всё оборудование для изготовления книг и брошюр. Замечательно. Господин Издатель, можно ли теперь надеяться что гангуты не будут рассыпаться после нескольких прочтений?:-)

Жильцов: Serg Господин читатель, "Гангуты" уже давно шьются на нитку и развалиться просто не могут. "Кортики" начиная с № 7 тоже будут шитые. Приятного чтения.

Жильцов: Вышел в свет "Гангут" № 49. На крупе уже есть. Рассылка завтра!

Бирсерг: Содержание не огласите

Жильцов: Бирсерг Посыльное судно "Порыв" Модернизация лайнера "Spree" Обзор деятельности флота в войне 1768-1774 Эскортные силы ВМС Германии в зоне БФ "Луизитания" "Буйный" спасает флагмана... Постройка корабля на русском судостроительном заводе Миноносцы Шихау в турецком флоте Проблема датировки в РЯВ и т.д.

Жильцов: "Вступил в строй" сайт издательства: GANGUT.SU Cайт пока наполняется, но посмотреть кое что уже можно.

Бирсерг: Жильцов Спасибо

Гайдукъ: Жильцов GANGUT.SU щось не хоче i не вiдкриваiться. Що робити?

Гайдукъ: http://gangut.su/ Ну ось хлопцi пiдказали як i що. Вийшло. Спасибi вам. Гарне починання побачим що буде пiзнiше. Чи буде пiдтримка проекту.

Scharnhorst: Жильцов пишет: Эскортные силы ВМС Германии в зоне БФ Автора не подскажете?

Жильцов: Гайдукъ Рад, что разобрались! Scharnhorst Автора сообщу завтра, под рукой нет журнала! А на память не надеюсь, дабы не ввести в заблуждение! О сайте: Отдельное спасибо за помощь в его разработке Георгию ака TSUSHIMA, Эдуарду ака UB и за непосредственно разработку Александру ака NEXEL. Планируем его полную готовность (Без интернет магазина пока) к концу октября. Для тех кто живёт за пределами Москвы и Питера: Можно приобрести издания в интернет-магазинах (4 магазина, в одном- доставка по всему миру), общероссийских сетях "Книги вне границ" и "Топ книга". Кто-то из них и за границу высылает! Планы: Завтра первые экземпляры "Алмаза" (второе издание.Тираж 500) будут готовы. На неделе уйдёт в печать "Расплата" Том 1 (Тираж 1500) Следующий "Мидель-шпангоут" пойдёт в печать в конце месяца. Название пока секретно. Некоторые издатели огорчатся! Переезд издательства: Вопрос принципиально решится в понедельник. По предварительным договорённостям всё должно быть в шоколаде! (Отдельный вход, приемлемое состояние и цена) Всем спасибо!

UB: Юра спасибо, моя помощь была не такой уж и значимой. Имеет смысл встретиться, я похвастаюсь моделью Дюпле. С У.

Жильцов: UB Давай договариваться Модель очень интересна! И U-1 тоже!

Жильцов: Scharnhorst Автор статьи М.Э. Морозов.

Scharnhorst: Жильцов Ну раз Мирослав стал у вас печататься - примите мои поздравления!

BC: Предлагаю, чтобы ссылка Форум выводила на Цусиму.

UB: Юра, почитал статью про потопление Лузитании, что в номере 49. есть масса вопросов к Кузнецову. С У. ЗЫ Выходи на связь.

Жильцов: Scharnhorst Спасибо! BC Я уже думал об этом, но решения пока не принял. Да и с Георгием не обсуждал. km202 Ну как можно сразу в лоб?!! UB На связь? Ща звякну.

Жильцов: Хочу объявить охоту на ведьм. БОРОТЬСЯ С ПИРАТСТВОМ!!!! Кто может что либо сказать по этому поводу?

Гайдукъ: Жильцов пишет: Хочу объявить охоту на ведьм. БОРОТЬСЯ С ПИРАТСТВОМ!!!! Кто может что либо сказать по этому поводу? А что есть информация что Улан-Батор завален китайским репринтом "Гангута"?

Борис, Х-Мерлин: Жильцов пишет: Кто может что либо сказать по этому поводу? 1 интернет не победить... 2 см пункт 1 ЗЫ забудте про пиратов... не травите себе душу... нас слишком демонизируют... имхо...

UB: Юра, Мерлин правду говорит, интернет не победить, он то точно знает. В России то мы сможем попытаться убедить народ. а вот Хохляндия - страна с прочными демократическими традициями, им пох на всех. Да и бульбаши не далеко ушли. Для тебя главное что бы не выкладывалось ничего пока тираж не распродашь. А старыми Гангутами интернет завален. С У.

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: ЗЫ забудте про пиратов... не травите себе душу... нас слишком демонизируют... имхо... Увы это точно, хотя тот кто тянет из инета врядли все равно, что-то купит. Даже у нас на файлообменнике все что хочешь найти можно. А вот это точно вещь совершенно неубиваемая.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: хотя тот кто тянет из инета врядли все равно, что-то купит. - купят... уж на что я жлоб, но и то покупаю... редко но покупаю... ЗЫ корень зла в том, что в магазине нет выбора... те в магазине кроме пары книг Арсенал коллекции нет ...я

Maximus: Все конечно так, я всячески поддерживаю борьбу с пиратством, но в Бульбяндии у нас купить Гангут и все ваши издания невозможно. Если идти в магазин то арсенал коллекция стоит там 50$ за книгу. В свое время я пытался договориться с прошлым хозяином Гангута, чтобы легально распространять ваши издания здесь, но увы.

kimsky: Алекс пишет: Увы это точно, хотя тот кто тянет из инета врядли все равно, что-то купит. Не скажите. Я, например, вполне спокойно пользуюсь скачанными электронными копиями тех выпусков, что у меня преспокойно стоят на полке, и не думаю, что кого-то обманул Вообще же, если и стоит беспокоиться - то разве о том, чтобы "блаародные пыраты" не выкладывали номер в инет в первую же неделю после выхода... Можно с изрядной уверенностью сказать, что тот, кто не купил за 6 месяцев - и тем более за год - ничего уже точно не купит. Так пусть читает, черт с ним... Хотя есть еще и вариант заваливания инета гавеными копиями гигантского размера - с кучей благодарностей и хвалебных отзывов в комментариях, и обвинением критиков в том, что они продались издателям. Авось халявщики запарятся искать что-нибудь приемлемое для чтения

Гайдукъ: Maximus пишет: В свое время я пытался договориться с прошлым хозяином Гангута, чтобы легально распространять ваши издания здесь, но увы. Бизнесь? Говорю же клубная тусовка. Заряжаю фотоапарат дабы завтра сделать несколько снимков (страниц журнала) и отправить их на Украйну. Да а эсли я это делаю бесплатно дабы дать возможность человеку отлученному от цивилизации почитать интересующий его материал я гад? Наверное всетаки гад потому как скачал на армибуке все недостающие у меня ранние "Гангуты". Это наверное моя мстя за первый номер (нас в военном училище заставили его купить всю роту) но сейчас все в порядке наверное повзрослел бабосиками обзавелся и покупаю номера с интересными для меня статьями .

Андрей Рожков: Гайдукъ пишет: Заряжаю фотоапарат дабы завтра сделать несколько снимков (страниц журнала) и отправить их на Украйну. И на Беларусь тоже.

Борис, Х-Мерлин: Гайдукъ пишет: Заряжаю фотоапарат дабы завтра сделать несколько снимков (страниц журнала) и отправить их на Украйну. Да а эсли я это делаю бесплатно дабы дать возможность человеку отлученному от цивилизации почитать интересующий его материал я гад? - за содержание и титл всегда скажу спасибо...

Гайдукъ: Борис, Х-Мерлин пишет: - за содержание и титл всегда скажу спасибо... Вот начало сказываться отсутствие анонсов от UB. "...Читаем и наслаждаемся..."

Scharnhorst: Жильцов пишет: БОРОТЬСЯ С ПИРАТСТВОМ!!!! Кто может что либо сказать по этому поводу? Бесполезно и даже вредно. Во-первых, автору пиратство вообще по барабану - он получает гонорар один раз по фиксированной ставке, от последующей распродаваемости его творения не зависящей. Во-вторых, при наших тиражах это якобы пиратство погоды не делает. Кто хочет купить бумагу - тот купит. Если я, к примеру, "Гангут" не покупаю - то будет электронная копия, и хорошо, не будет - и ладно. В-третьих, если халявная пиратская копия пробудит интерес хотя бы у одного читателя, который станет постоянным - считайте, что свой хлеб пираты отработали.

Tsushima: Maximus пишет: В свое время я пытался договориться с прошлым хозяином Гангута, чтобы легально распространять ваши издания здесь, но увы Так договаривайтесь с нынешним

kronma: UB пишет: Для тебя главное что бы не выкладывалось ничего пока тираж не распродашь. kimsky пишет: Вообще же, если и стоит беспокоиться - то разве о том, чтобы "блаародные пыраты" не выкладывали номер в инет в первую же неделю после выхода... Угу, полностью согласен, что это - самое главное. Полагаю, всегда можно договориться о "невыкладывании" на определёное время. По крайней мере, с основными файлообменниками... kimsky пишет: Я, например, вполне спокойно пользуюсь скачанными электронными копиями тех выпусков, что у меня преспокойно стоят на полке, и не думаю, что кого-то обманул Снова согласен. Просто, готовые электронные версии удобнее использовать в работе и в спорах. Разумеется, они никогда не заменят бумажные подлинники, ИМХО.

Борис, Х-Мерлин: kronma пишет: Полагаю, всегда можно договориться о "невыкладывании" на определёное время. По крайней мере, с основными файлообменниками... - вы предлагаете унизится Редактору/Издателю и пойти по Миру с укоризною?... мне кажется, что это нереально...

Tsushima: Борис, Х-Мерлин пишет: вы предлагаете унизится Редактору/Издателю и пойти по Миру с укоризною?... а ты, Боря, на что? Мы же все знаем, ты ещё тот антиглобалист и популяризатор.

Борис, Х-Мерлин: Tsushima пишет: а ты, Боря, на что? Мы же все знаем, ты ещё тот антиглобалист и популяризатор. - ну... а шо я?... на вундере по гангуту ноль... мидель есть немного... и его я необновляю, хотя есть чем... Конвенцию я чту... :) на бронарме тоже конвенцию исполняют более-мение... а вот остальные файлообменники недоступны для общения - информация не модерируетс - ложат люди незадумываясь даже МК которому и месяца нет...

Борис, Х-Мерлин: до каккого номера Издатель объявит амнистию?

Alexey RA: Scharnhorst пишет: Во-первых, автору пиратство вообще по барабану - он получает гонорар один раз по фиксированной ставке, от последующей распродаваемости его творения не зависящей. Во-вторых, при наших тиражах это якобы пиратство погоды не делает. Кто хочет купить бумагу - тот купит. Если я, к примеру, "Гангут" не покупаю - то будет электронная копия, и хорошо, не будет - и ладно. В-третьих, если халявная пиратская копия пробудит интерес хотя бы у одного читателя, который станет постоянным - считайте, что свой хлеб пираты отработали. А, в-четвёртых, лично мне читать приятнее бумажную версию. Но вот работать удобнее с электронной. P.S. Ни коим образом не пират - дома стоят все номера "Гангута" (кроме 5-го... в те времена укромные, теперь почти былинные, когда он был в продаже, я был в 1000 км от Питера на сборах).

kronma: Борис, Х-Мерлин пишет: - вы предлагаете унизится Редактору/Издателю и пойти по Миру с укоризною? Я, собственно, не об этом. Я - про конвенции: Борис, Х-Мерлин пишет: Конвенцию я чту... :) на бронарме тоже конвенцию исполняют более-мение... Хотя, разумеется, со всей Сеткой договориться невозможно...

Жильцов: Гайдукъ пишет: Спасибо всем за столь активное обсуждение темы Гайдукъ Ну не только Уланбатор. Украина, Израиль и самое, что меня поразило- мои партнёры "Моркнига" (Москва) в своём интернет-магазине считают нормой торговать дисками со сканами "Гангутов". Это как? Борис, Х-Мерлин пишет: интернет не победить... 2 см пункт 1 ЗЫ забудте про пиратов... не травите себе душу... Да я в курсе. Соседи у меня юристы предлагают заработать на этом. Хочу предложить им на откуп. Мои дивиденты будут увеличение продаж и хочу сделать за недорого продажу электронных версий на СD или скачку с сайта. Maximus Так давайте сотрудничать!!! Готов предложить самые, что ни есть, ВЫГОДНЕЙШИЕ УСЛОВИЯ!! zhiltsov@rambler.ru kimsky Я считаю, что человек купивший "бумагу" в праве пользоваться электронной версией в ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ. Так ведь многие ПРОДАЮТ!! Гайдукъ пишет: нас в военном училище заставили его купить всю роту А мы "покупали" "Зарубежное военное обозрение"

vov: Жильцов пишет: Украина, Израиль и самое, что меня поразило- мои партнёры "Моркнига" (Москва) в своём интернет-магазине считают нормой торговать дисками со сканами "Гангутов". Это как? Это безусловное хамство. И таких не грех наказать рублем. Жильцов пишет: Я считаю, что человек купивший "бумагу" в праве пользоваться электронной версией в ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ. А это запретить ну никак нельзя, даже если очень захочется:-)) Разве что провести кампанию по запрету продажи сканеров.

Жильцов: Гайдукъ пишет: Вот начало сказываться отсутствие анонсов от UB. Это мой недочёт! Срочно буду поставлять ему новинки. И надеюсь Эдик сможет их оперативно выложить. Борис, Х-Мерлин пишет: Конвенцию я чту... :) на бронарме тоже конвенцию исполняют более-мение... По сегодняшнему положению дел-за это можно сказать спасибо. Амнистия на "Гангуты" до 34 включительно. km202 К сожалению не в курсе. Просветите, плз. Alexey RA По поводу №5 могу попробовать посодействовать, после 15.10. vov Спасибо за поддержку! Я конечно не инопланитянин и понимаю, что бороться практически не возможно, но откровенную наглость и хамство буду пресекать жёстко.

Гайдукъ: Жильцов пишет: хочу сделать за недорого продажу электронных версий на СD А вот это мысль. Если пиратство и тиражирование нельзя повернуть вспять его нужно возглавить Довольно отчетливая линейка бизнеса. С уважением ГАА. (А ЗВОбозрение у меня и у самого подписка за 2 года бестолку на чердаке лежит)

Бирсерг: km202 пишет: Если цена такой электронной версии не превысит 10% от стоимости бумажного варианта Лучше чтоб бумажный был подешевше. 300 руб за альманах без жесткой обложки - зверская цена. Раньше Гангуты в Пскове печатались было дешевше...

vov: Бирсерг пишет: 300 руб за альманах без жесткой обложки - зверская цена. Во всяком случае, не для слабонервных:-)). Если серьезно: журнал такого направления (исторического и отечественного по преимуществу) надо бы максимально "облегчить" в цене, пусть, например, за счет цветных вкладок (не знаю, кому они сильно по душе). А так, он никогда не будет достаточно широким по "клиентуре". Хотя прочитать кое-что захочется многим. Вот и хорошее поле для пиратства, или - электронного самоиздания, что было бы лучше для всех, конечно. km202 пишет: Если цена такой электронной версии не превысит 10% от стоимости бумажного варианта, тогда ждите наплыва "клиентов" Наверное, да. 20-30 руб. отдать даже "просто так" не жалко. Сложнее будет проблема с их сбором? Во всяком случае, идея сама по себе интересная.

Борис, Х-Мерлин: Жильцов пишет: Соседи у меня юристы предлагают заработать на этом. - юристы ещё и не прото раскажут... хотя пример с дисками поучительный...

Гайдукъ: km202 пишет: издатели Морской Кампании и Морской войны ? Ну вы вообще уж пиратов решили пообжать. Парнишки время тратят через сканер журналы гонют а им даже морального удовлетворения от пакости не останется Того и глядиш начнут газету "метро" от безделия постить Я честно иногда перед ними приклоняюсь прогнать 300 страниц через сканер для меня это подвиг достойный как минимум благодарности от халявщиков ждущих новинок Помню нужно было за короткое время отсканить 300 листов так последние листы я сканил уже лежа и на автомате. Повелителям сканера слава. Создателю сканера - памятник

Сумрак: А вот поляки "Окреты", тираж которых уже продан, вывешивают на сайте журнала в формате пдф просто так, без вской платы...

Гайдукъ: Борис, Х-Мерлин пишет: - юристы ещё и не прото раскажут... Мне как человеку не чуждому от этой науки и связаного с защитой заработанного много раз приходилось сталкиваться вот с такими примерами- (вариаций много суть одна) Уганяют машину. Собственик в милицию -Угнали. Милиционер через 1 минуту после ухода терпилы звонок парнюшкам - угнали то-то там то. Через пол часа звонок терпиле -у тебя проблема мы поможем за ?? % стоимости правда на оперативные расходы 25% от будущей нашей доли. Через недельку звоночек ищем даже ниточка уже есть. пасем у подезда еще % 10 для ускорения. Проходит неделя звонок - к сожелению нам стало известно что вашу машину вывезли например на кавказ и как понимаете от туда вернуть уже не возможно. Клиент -а деньги?. Ответ так мы же искали- все истратили. То же самое и возврат долгов- пройденая тема. посоветую только одно не дай вам бог сесть на этот крюкан, потом они же вам будут создавать проблемы и за ваши деньги их успешно решать. Помнится некоторые предприимчивые руководители СБ пускали за своим шефом в открытую наружку. Он через день прибигает - за мной следят. Соответственно звоночек-хватит. Ему премия иногда в виде нового автомобиля и почет -как оперативно он решил проблему. В вашем случее я понимаю что затратной части у вас пока никакой но нужно поискать подводные камешки зачем им это нужно. Только не говорите дружба. имеджевый шаг еще поверю иногда для роскрутки канторы делают громкие дела. Но лучше по правилам суд и т.д. Правда максимум что с этого получится моральное удовлетворение от выигранного дела.

Scharnhorst: Жильцов пишет: мои партнёры "Моркнига" (Москва) в своём интернет-магазине считают нормой торговать дисками со сканами "Гангутов". Это как? Это - в суд! Вы ж не частное лицо, а директор издательства. Вам такие вещи спускать с рук по должности не положено.

Жильцов: Гайдукъ пишет: А вот это мысль. Если пиратство и тиражирование нельзя повернуть вспять его нужно возглавить Довольно отчетливая линейка бизнеса. В оригинале было: "Если пьянку нельзя прекратить, то её нужно возглавить" О юристах. Ни в коем случае. Это они для себя хотят заработать. Я только представляю документы. Говорят сейчас на авторском праве, только ленивый юрист не зарабатывает. km202 Спасибо за инфу. На сайтах как сговорились: сборник - 5 североамериканских рублей. Так что ориентир есть. Бирсерг Цена полиграфии в данном вопросе не определяющая, к тому же типография своя. Главное и самое весомое- издательские расходы. А они только растут! Альтернатива- в офисе издательства 250, у Долинина 260. И на "Олимпийском" в Москве по-моему 260. (Могу уточнить) Сумрак пишет: А вот поляки "Окреты", тираж которых уже продан, вывешивают на сайте журнала в формате пдф просто так Так пираты от безделия начнут сканить "свежак"!!! Scharnhorst Ну начну всё-таки с беседы.

Ad rem: Жильцов пишет: Альтернатива- в офисе издательства 250 Жильцов пишет: Долинина 260 А из чего складывается отпускная цена? Если Долинин себе 10 р привару имеет, он становится тогда вообще святым человеком в моих глазах. А если к Вам в офис ехать... билеты не покроют разницы .

Сумрак: Жильцов пишет: Так пираты от безделия начнут сканить "свежак"!!! Так а кто им мешает это сделать и просто так?..

Жильцов: Ad rem Ad rem пишет: Если Долинин себе 10 р привару имеет, он становится тогда вообще святым человеком Он просто много берёт и сразу платит и цена идёт вниз. Ad rem пишет: А если к Вам в офис ехать... билеты не покроют разницы А если ещё на друзей прихватить... или проходя мимо... Сумрак Ну хоть какая-то совесть есть же у людей! Честные воры и те последнее не забирают! Своеобразный кодекс чести.

Maximus: Жильцов а вы мое письмо получили?

Ad rem: Жильцов пишет: или проходя мимо... Ну дак приглашайте...

Жильцов: Maximus Получил. Спасибо. Думаем как Вам предложить выгодные условия. Завтра позвоню. Ad rem Добро пожаловать! Б. Монетная 16 офис-центр 2 офис 16

Гайдукъ: Жильцов пишет: Добро пожаловать! Всем или это персонально?

Жильцов: Всем!!! Но желательно предупреждать по телефону: 325-2821 или 336-5008. А то боюсь больше ничего не выпустим! Будем заняты гостями.

Гайдукъ: Жильцов пишет: А то боюсь больше ничего не выпустим! Будем заняты гостями. Но если гости будут приходить не с пустыми руками а с материалами да еще приносить чем прижать то ...... Телефон срисовал

Жильцов: Гайдукъ пишет: Но если гости будут приходить не с пустыми руками а с материалами да еще приносить чем прижать то ..... ...то это ПЯТЬ баллов!!!

Жильцов: km202 Боюсь называть дату, но это будет. Правда пока есть бумажные варианты это делать не логично.

Tsushima: km202 пишет: огласите, пжл, автора этой статьи из последнего Гангута сегодня Эдик выложит обзор по этому номеру. Я думаю он отразит и этот нюанс

Жильцов: Уже выложил!

murzik: Гайдукъ пишет: Уганяют машину. Собственик в милицию -Угнали. Милиционер через 1 минуту после ухода терпилы звонок парнюшкам - угнали то-то там то. Через пол часа звонок терпиле -у тебя проблема мы поможем за ?? % стоимости правда на оперативные расходы 25% от будущей нашей доли. Через недельку звоночек ищем даже ниточка уже есть. пасем у подезда еще % 10 для ускорения. Проходит неделя звонок - к сожелению нам стало известно что вашу машину вывезли например на кавказ и как понимаете от туда вернуть уже не возможно. Клиент -а деньги?. Ответ так мы же искали- все истратили. Ну у Вас там вааще беспредел. Менты уже в натуре не по понятиям работают. Вот у нас в Маскве - частенько за треть-половину стоимости - ДАЖЕ возвращают машинку "угнанную лицами, пожелавшими остаться неизвестными..." Прямо честно и открыто - со стоянки ГАИ (Так - с одним моим знакомым в сентябре с.г. было) А Собственно - по теме "пиратства" - в Интернете выкладывают музыку, фильмы, книги - и пока особой борьбы с этим не видно. Вон - пресловутая "АдмиршвалЬ" - уже лежит под скачивание на куче сайтов не первый день. И не удаляется... И главное: разница между а. ПРОДАЖЕЙ дисков со сканами Ваших изданий - конкретной торговой точкой с извлечением вполне конкретной прибыли... (а если ещё хватает наглости или простой тупости - внести их в прайс-лист, приходные документы магазина, ЧЕКИ продажи!!! и т.д.) - то тут их вполне можно схватить за нужное место и весьма больно укусить за кошелек... И б. Другое дело - выложенные в Сети сканы - без прибыли. Тут уж можно жаловаться только на "упущенную выгоду". Ну а это материя весьма и весьма туманная... И совершенно справедливо: Гайдукъ пишет: Если пиратство и тиражирование нельзя повернуть вспять его нужно возглавить По крайней мере в одном известном месте - всё же стараемся поддерживать: Жильцов пишет: Ну хоть какая-то совесть есть же у людей! Честные воры и те последнее не забирают! Своеобразный кодекс чести. - тайм-аут - полгода.

Жильцов: murzik пишет: По крайней мере в одном известном месте - всё же стараемся поддерживать: Это в каком месте?

murzik: Известном узкому кругу широких пиратских лиц. А Вам зачем? Вы же не пират Вы - издатель. Ещё раз хочу сказать - ну не теряете ВЫ шибко много от любителей СКАНИРУЮЩИХ БЕЗ ПРИБЫЛИ - для узкого круга таких же сумасшедших У меня например есть ВСЕ "Гангуты" с момента зарождения. И есть изрядная кучка эл. сканов. Но - новые есс-но буду покупать в оригинале. И эл. копии тащить. А почему бы и нет? Частенько бывает более удобно - быстро найти в компе, чем рыться в шкафАХ (семи! ) И кого из Нашего народа я в Москве знаю - отнюдь оригиналы на виртуальность не меняют Главный враг - кто те самые (!) сканы скачал, на диски записал - и дисками торгует. Вот их-то и давить надоть, как врага народа

UB: Жильцов - а скажика мне голуба ты моя пушистая.... С Жориком ты за ворот заливаешь, а со мной когда ??? С Уважением !

Гайдукъ: UB пишет: за ворот заливаешь, а со мной когда Вот они поводы к мужским обидам. Ходим как д.... целий месяц трезвыми

Жильцов: murzik Так хде ЭТО всё живёт? Хотелось бы глянуть.... UB Жорик не пил!!!!! Мамий клянуся!!! Ну надо собраться. А то пока машины нет хотел рзвязать с трезвой жизнью, но вот что-то не получилось...пока... Гайдукъ пишет: Ходим как д.... целий месяц трезвыми Во-во!!!

Жильцов: Вышел в свет ПОДВОДНЫЙ ФЛОТ ОТЕЧЕСТВА № 15

BC: Жильцов пишет: хочу сделать за недорого продажу электронных версий на СD Идея хорошая. Может и я приобщусь к прекрасно за разумные деньги (из пиратского, кроме wunderwaffe почти ни чего не использую). А к диску можно присобачить HASP-ключ, а сам диск сделать самоликвидирующимся через 3 дня и 3 ночи после вскрытия (диски на основе органики).

Ad rem: BC пишет: А к диску можно присобачить HASP-ключ, а сам диск сделать самоликвидирующимся через 3 дня и 3 ночи после вскрытия (диски на основе органики). По прочтении съесть

Nico: Испанцы систему защиты делают следующим образом. Они располагают свои журналы в ПДФ-формате, при этом один журнал тянет что-то около 100 Мб, т.е. в здравом уме и твердой памяти копировать его не будешь. Но вот вырезать отдельные страницы из этого гигантскгого файла невозможно, т.к. он запоролен на редактирование. Ну а если диск с журналами будет красиво оформлен, да и этикетка будет симпатичная, то вряд ли кто будет покупать копию...

Сумрак: Nico пишет: Но вот вырезать отдельные страницы из этого гигантскгого файла невозможно, т.к. он запоролен на редактирование. Сталкивался с таким. Но к своему удивлению обнаружил, что файнридеру, да и ПРОМТу эта защита оказалась по барабану - пожевали и выплюнули нужный результат...

Tsushima: Кстати журнал можно снабжать диском

BC: Сумрак пишет: Сталкивался с таким. Но к своему удивлению обнаружил, что файнридеру, да и ПРОМТу эта защита оказалась по барабану - пожевали и выплюнули нужный результат... Пока зашиту от ПринтСкрина (в. т.ч и фототиком ) не придумали...

murzik: Жильцов пишет: murzik Так хде ЭТО всё живёт? Хотелось бы глянуть.... Ну, допустим, я не хочу говорить, стесняюсь Пусть другие скажут. Все там пасутся Начинается на БРО... N Nico пишет: Испанцы систему защиты делают следующим образом. Они располагают свои журналы в ПДФ-формате, при этом один журнал тянет что-то около 100 Мб, т.е. в здравом уме и твердой памяти копировать его не будешь. Уважаемый коллега ДОН - 100 МБ?! - предел? Да я одной порнухи (фильмы) тяну за вечер на 2-3гб. В т.ч. для последующего СУГУБО БЕЗВОЗДМЕЗДОГО распространения по офису любимой фирмы (что характерно, раньше спрашивали только мужики-работяги в цеху, теперь (такова Глория Мундеёвая) просят и с верхнего этажа - "белых людей" офиса и в т.ч. бабы За месяц трафик за СОТНЮ гигов. ! Сумрак пишет: Но вот вырезать отдельные страницы из этого гигантскгого файла невозможно, т.к. он запоролен на редактирование. Сталкивался с таким. Но к своему удивлению обнаружил, что файнридеру, да и ПРОМТу эта защита оказалась по барабану - пожевали и выплюнули нужный результат... Как показывает практика - защита выражается том, что нужно открыть "свойства" и там убрать несколько галочек в окнах "редактирование", "защищен" и т.п. и т.д. Ну либо залезть в редактирование в HTML Либо - спросить народ на Форумах про проги И вообще - диск - это пленный Нет такого диска, чтобы не раскололся Просто надо хорошо допросить. ЗАПАД и ЮС - ОТСТОЙ!!! РОССИЯ - РУЛЁЗ! З.Ы. По жизни вспомнилось (извините старика словоохотливого ): В старой фирме - так получилось по жизни, что у хозяина - сына малого увезли в ЮС. Ну наш бугор его по возможности навещал. Жаловался, что мелкий уже и русский язык забывает Потом как-то сынишка приехал к нам в МАскву на каникулы. Сходил на московскую "Горбушку" Купил дисков Потом сидел сутки в офисе в Сети и лил с них - на свои и друзей ящики в те самые Штаты: халявные проги, игрушки, фильмы и т.д. т .т.п. Что запомнилось с его слов: Одна ЮС фирма выпустила неплохую игрушку. Сделала 1 часть. Обещала продолжение. Но обанкротилась и умерла. НИГДЕ в Ю.С. второй части принципиально не появлялось. А на "Горбушке" - она есть! З.З.Ы. И эти люди будут учить Вовочку не ковыряться в носу? (с) старый анектод...

Жильцов: BC пишет: диск сделать самоликвидирующимся через 3 дня и 3 ночи после вскрытия ...и журнал самовозгорающийся сделать!! Tsushima А смысл? Не так много кому диск нужен, а удорожание для всех! Как говорит ВВ: Мухи отдельно, котлеты отдельно! BC пишет: Пока зашиту от ПринтСкрина (в. т.ч и фототиком ) не придумали... Во-во! murzik пишет: Ну, допустим, я не хочу говорить, стесняюсь Пусть другие скажут. Все там пасутся Начинается на БРО... N murzik, Бронарм? Специально для Вас вспомнилась песня: "...в атаку славную открыто и легко они идут и на картечь им наплевать..." Смелее!!!

kronma: murzik пишет: Пусть другие скажут. Все там пасутся Начинается на БРО... N Да я одной порнухи (фильмы) тяну за вечер на 2-3гб. Чё-то я не понял... А где на БРОНЕ парнуха?

Жильцов: kronma пишет: Чё-то я не понял... А где на БРОНЕ парнуха? В "Гангуте" не было!! Можно конечно сделать спец приложение в серии "В часы досуга..."

Danila: kronma пишет: А где на БРОНЕ парнуха? ОТЛИЧНО!

BC: Жильцов пишет: Tsushima А смысл? Не так много кому диск нужен, а удорожание для всех! Ну можно в виде 13-ой зарплаты . Что-то задумался над этой проблемой. Шифрование не прокатит - ключ будут просто передаать друг дргу. Регистрация через инет отпадает сама собой. Привязка к аппаратной части слишком сложна и тоже не защищает от копирования - на CD диск метку о прочтении не нанести . Проблема, однако.

O56: Да зачем все эти диски нужны, для халявщиков, чтоб на следующий день после появления в продаже появиться на одной из шаре. Большинство из публики так ратующих за эти диски покупать их не собирается, надеясь, что какой-нибудь чекнутый на всю голову антиглобалист, купив диск, тут же зальет его на рапид, сканировать не надо, быстрей получиться, а любители халявы тут же скачают его, облизываясь и капая слюной на клавиатуру. Все эти досужие рассуждения о дисках в нагрузку, натуральная провокация любителей халявы, которых расплодилось немеряно последнее время. Отмодерированно. (Постарайтесь сдерживаться в выражениях. Мы поймем и пи с точками). С уважением Гайдукъ

kronma: Жильцов пишет: Можно конечно сделать спец приложение в серии "В часы досуга..." Боюсь, что "часы" затянутся на сутки.... Без шуток: Юрий, спасибо Вам! Всяческих удач и успехов!

UB: Юрик, Олег прав, украдут всё, даже если ты будешь эти CD продавать по 3 рубля ( знаю пару человек для которых первым вывалить в интернет журнал или книгу - кайф покруче бабы !!!), я тебе как нибудь расскажу как я пытался торговать книгами в цифре. и чем всё это закончилось.... Дело у тебя идёт, не тормози и следи что бы свежие номера не выкладывали..... А вот как продашь тираж, так пусть хоть на порносайтах развесят сканы Гангута, будем считать это рекламой.... С У.

Бирсерг: O56 пишет: а любители халявы тут же скачают его, облизываясь и капая слюной на клавиатуру Вах как хорошо сказал - так и представил их в облике "Чужих"

Nico: O56 пишет: Большинство из публики так ратующих за эти диски покупать их не собирается Не знаю, я бы с большим удовольствием избавился от целой книжной полки Гангутов, если бы был нормальный диск. Ну а цена, там и тыщи не жалко выложить...

Жильцов: Ну вопрос с "сидюками" и протчими носителями информации пока отложен до февраля. Более насущная проблема: борьба с пиратством. В понедельник подписываю договор с ООО "Аутсорсинговая компания" (это юридическая фирма). Эта фирма будет представлять наши интересы во всех сферах, в т.ч. авторское право. kronma Спасибо! ...и Вам всего самого наилучшего! UB Эдик вышел "Подводный Флот Отечества" № 15. Забери специально "обученный" экземпляр для обзора на твоём сайте. Nico Для диска это дорого. Если будем делать, то дёшево. Не все готовы выкладывать тыщи за "сидюк" или "дивидюк"

O56: Nico пишет: Не знаю, я бы с большим удовольствием избавился от целой книжной полки Гангутов, если бы был нормальный диск. Ну а цена, там и тыщи не жалко выложить... А вдруг комп накроется или электричество кончиться, технологическая цивилизация уязвима, а бумажные Гангуты, на растопку буржуйки пойдут.

shhturman: Nico пишет: Не знаю, я бы с большим удовольствием избавился от целой книжной полки Гангутов, если бы был нормальный диск. Ну а цена, там и тыщи не жалко выложить... Не знаю, у меня вся полка заставлена "Гангутами" с самого первого выпуска, а менять на диски не хочется - люблю подержать книгу в руках, а не пялиться на экран компьютера... Думаю, рано списывать бумажные варианты со счетов...

джи-джи: А Чумак И.Л. имеет какое-нибудь отношение к Гангуту?

Жильцов: Уже нет! Косвенно: ищет заказы и размещает в типографии.

Tsushima: Продолжение на новом форуме. Здесь тема закрыта.



полная версия страницы