Форум » Прямая линия » Вопросы Яровому В.В. » Ответить
Вопросы Яровому В.В.
Tsushima: Вопросы Яровому В.В. aka VVY
Ad rem: vvy пишет: Святогор" Ура ! ! ! ! ! !
Ad rem: Ad rem пишет: Ура ! ! ! ! ! ! Не совсем "ура". А можно выкладывать файлы прежним размером, а то буквы почти не читаются.
vvy: Можно, только скажите - как? Может в превью ставить не 180, а что-то другое?
Ad rem: В строке "Уменьшить до пикселей" или снимите галку и сотрите 640 (1:1 со скана) или оставьте галку и поставьте вместо 640 - 1500
vvy: Ага, сейчас попробую. Если получится, свой предыдущий пост снесу.
vvy: "Святогор" 1 стр. 2 стр. 3 стр. 4 стр.
Ad rem: Вот теперь все ОК. Спасибо. Читать, читать, читать....
Гайдукъ: Прочел. Спасибо. Еще...... что все? Но всетаки день прошел не зря.
vvy: Сейчас сам осмотрел сканы. М-дя. Куча опечаток. Ведь давно уже ясно, что статью надо прятать в стол на неделю-другую и потом снова вычитывать. Нет, хотелось с пылу - с жару... Ладно, если на неделе удастся выкроить время - переделаю.
vvy: За выходные было более сотни посещений этого топика. И тишина. Нечего сказать? Или впечатления неблагоприятные и стесняетесь поругать автора?
Б.Г.Мот: Я только что прочитал статью и не претендую на отзыв. Первые впечатления, не более. Ув. VVY считает свою статью публицистической - как по мне, побольше бы такой публицистики. Технические данные, подробности строительства, модернизаций, переименований, "этапы большого пути" - все это в наличии. Что в особенности интересовало меня - когда и в чьем распоряжении находилось судно - это тоже четко расписано. А опечатки - они опечатки и есть, я ничего страшного в этом не вижу. В особенности для нас, грешных, всю жизнь учившихся читать между строк... В общем, достойное продолжение "Полного собрания сочинений VVY", которое, что греха таить, я давно уже собираю. И, наверное, не только я. ЗЫ Прошу рассматривать мое сообщение как попытку выразить объективно впечатление, возникшее непосредственно по прочтении произведения, а не "канифоли смычку виртуоза" (с) сами знаете, кто
vov: Прочитал с большим интересом. Не знал, что "Святогор" - еще одна "жертва перестройки". Хорошо, что все так закончилось. Согласен с Б.Г.Мотом: все необходимое - в наличии. Может, было бы чуть подробнее о военной деятельности (когда-куда ходили).
UB: vvy -спасибо Вам большое. Очень интересно. С Уважением.
vvy: Б.Г.Мот пишет: когда и в чьем распоряжении находилось судно - это тоже четко расписано. А Увы, самое слабое место - 50-60 гг. По этому периоду весьма мало удалось найти фактуры. vov пишет: Может, было бы чуть подробнее о военной деятельности (когда-куда ходили). Ну, все, что знал, сказал... (с) "Особенности национальной рыбалки".
Ad rem: vvy пишет: Нечего сказать? Или впечатления неблагоприятные и стесняетесь поругать автора? Мне очень понравилось. Статья, как всегда, написана в легкой изящной манере русским языком. Автору в очередной раз блестяще удалось рассказать про 90-летнюю историю корабля всего лишь на 4-х страницах. vvy, Вашим статьям присуще энциклопедическое наполнение. Вы не задумывались написать "Корабельную энциклопедию" от В.Ярового? В отношении "поругать" автора - есть небольшие косяки, но о них, если хотите, я напишу в личке. Они не существенны, и на них, я думаю, мало кто обратил внимание. Большое спасибо за Ваш труд. Опять пятерка
vvy: Ad rem пишет: Мне очень понравилось. Ну, я сейчас лопну от гордости :). Ad rem пишет: есть небольшие косяки, но о них, если хотите, я напишу в личке Можно и здесь. Я буду благодарен за любые замечания, которые помогут улучшить качество моей работы. Ad rem пишет: Вы не задумывались написать "Корабельную энциклопедию" от В.Ярового? Про энциклопедию не знаю, но идея об алфавитном справочнике типа американского "Дикшинери" меня давно гложит.
Ad rem: vvy пишет: Ad rem пишет: цитата: Мне очень понравилось. Ну, я сейчас лопну от гордости :). Э-нет. Вы так не шутите, а то кто же "благодарным читателям" такие подарки кроме Вас еще делать будет. Так что выдохните, вдохните и .... не лопайтесь Как похвалить автора так, чтобы сделать ему приятно.... устроить разбор композиции, завязки, действия и концовки - тут надо быть спецом и рецензию писать, а я по простому, чистосердечно. vvy пишет: Можно и здесь. Нет. Оно чисто профессиональное и к истории не имеет никакого отношения. vvy пишет: но идея об алфавитном справочнике типа американского "Дикшинери" меня давно гложит Было бы очень интересно. При Вашем стиле работы он явно бы удался. А там новое издание переработанное и дополненное.... Всяческих успехов.
Андрей Рожков: Ув. VVY считает свою статью публицистической. А какой корабль, такой и рассказ. Кругосветное путешествие, международная известность. Он пережил советскую власть, и даже Ельцина, который за него заступался. Понравилось начало. Кратко, но ёмко показано, что корабль строился под конкретные стратегические задачи, который он выполнял если не в Первую, так во Вторую Мировую. Правда, на мой взгляд, не совсем удачное слово «обороны» в первом предложении. Корпус был изготовлен всего за полгода? Это, по моему, на уровне «Дредноута», построенного в рекордно короткие сроки. «Святогор» был затоплен 2 августа, и был так быстро поднят и отремонтирован, и это в условиях нашего Севера, с его неразвитой инфраструктурой? Может его наши и не топили? Строительство корабля оценивалось в 335 тысяч фунтов, а после революции его выкупили всего за 20 тысяч. Так мало, или англичанам он был вообще не нужен? Скорее всего, так оно и было, раз англичане его не переименовывали, так и оставили «Sviatogor». На второй странице, в конце одной колонки, и в начале второй – повтор: «изо льда восточной части». А что за десант планировался на Гренландию? Интересно, а в чём смысл модернизации в Германии, если остаётся только корпус? Не проще ли было построить новый, или это особенности советской экономики? Как я понял, новая надстройка – результат многолетнего опыта нашего ледокольного флота, или я не прав? После модернизации дальность плавания составила 6800 миль. Интересно, а до модернизации было сколько? Хорошо описаны самые необычные задания, которые выпадали на долю нашего героя, но практически никак не освещена его обычная служба: какой график навигации, стандартные маршруты.
vvy: Андрей Рожков пишет: практически никак не освещена его обычная служба Я все же не книгу писал... Андрей Рожков пишет: изо льда восточной части Знаю про это. Но в самом тексте такого нет. Глюк появился при распечатке - при открытии документа абзац скачет как сумасшедший. А опечаток, вообще говоря, неприлично много. Собираюсь заменить выложенный текст на исправленный. Ad rem пишет: Нет. Оно чисто профессиональное и к истории не имеет никакого отношения. Тогда давайте в личку.
vvy: Андрей Рожков пишет: Корпус был изготовлен всего за полгода? Да, причем в военное время и для "дяди".
vov: vvy пишет: но идея об алфавитном справочнике типа американского "Дикшинери" меня давно гложит. А это действительно очень близко к Вашему формату. Только у Вас много лучше. Такая работа стала бы фундаментальной надолго. Как тот же американский "словарь", хотя, не поленюсь повториться, по сравнению с возможным Вашим он довольно скуп по объему каждой "статьи". Хотя хорош по охвату "единиц". Только его делало несколько людей и к тому же много лет:-(.
Сибирский Стрелок: vov пишет: Только его делало несколько людей и к тому же много лет:-(. Вот кто издавать возьмётся? Хорошо-б "Судостроение" подтянуть. Чтоб редакторы грамтоные вычитывали. Как показывает практика последних "морских" изданий при"саморедактировании" глаз замыливается и пролезают досадные опечатки.
vov: Сибирский Стрелок пишет: Вот кто издавать возьмётся? Хорошо-б "Судостроение" подтянуть. Чтоб редакторы грамтоные вычитывали. Как показывает практика последних "морских" изданий при"саморедактировании" глаз замыливается и пролезают досадные опечатки. Согласен с Вами. Тут особо нужен хороший редактор, для которого это - единственное занятие. Что там сейчас в "Судостроении", даже не представляю.
Андрей Рожков: vov пишет: Такая работа стала бы фундаментальной надолго. Как тот же американский "словарь", хотя, не поленюсь повториться, по сравнению с возможным Вашим он довольно скуп по объему каждой "статьи". Хотя хорош по охвату "единиц". Позвольте высказаться читателю из глуши. Свой интеллектуальный голод по военным кораблям я утолил в «Морской коллекции». И лишь благодаря Виктору Яровому я узнал, что гражданский флот не менее интересен. Так что подобное издание будет популярным не только у больших любителей флота, но и у начинающих.
vvy: vov пишет: Только его делало несколько людей и к тому же много лет:-(. В том-то и дело. Ежели Господь отмерит мне еще полтора десятка лет спокойной жизни, я сумею охватить только литеру "А" (делать более двух статей в месяц нереально, страдает качество). А поскольку дойти до финала (сиреч литеры "Я") не удастся ни при каких обстоятельствах, то и начинать не хочется.
vvy: vov пишет: Что там сейчас в "Судостроении", даже не представляю. Статьи для отдела истории сейчас редактирует Н.Н.Афонин. Это его основное место работы.
Сибирский Стрелок: vvy пишет: Статьи для отдела истории сейчас редактирует Н.Н.Афонин. Это его основное место работы. А ежели вам эту гипотетическую книгу сделать и издать не в "Судостроении", а в "Галее" или у Арбузова? И - вычитают питерцы её Вам, и в типографии приличной отпечатают. С огромным удовольствием приобрёл бы издание п гражданским пароходам. Как дореволюционным, так и 1917 - начало 1970-х гг. Слишком суховато о них писано в "Истории судостроения". ЗЫ: Как умер три года назад Виталий Данилович Сморгун (Вы его должны были знать - он неоднократно упоминал Ваше знакомство) - так у нас не с кем по "цивильным" пароходам стало разговаривать...
vvy: Сибирский Стрелок пишет: книгу сделать и издать не в "Судостроении", а в "Галее" или у Арбузова? Я так далеко не заглядываю. Ее еще написать надо...
Scharnhorst: Сибирский Стрелок пишет: А ежели вам эту гипотетическую книгу сделать и издать не в "Судостроении", а в "Галее" или у Арбузова? И - вычитают питерцы её Вам, и в типографии приличной отпечатают Это шутка такая? Когда это Галея или Арбузов делали приличные макеты и занимались вычиткой. Хотя... вычиткой они иногда и занимаются, только ляпов при этом почему-то больше становится. Про их приличную типографию скромно промолчим
Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: Про их приличную типографию скромно промолчим Т.е. вас никак не тронуло качество "Баяна" с "Макаровым"? Да и на приличной бумаге "Галея" печатает. А твёрдый переплёт - не проблема. В конце-концов, главное книгу сверстать - а найти где печатать - можно!
Scharnhorst: Сибирский Стрелок пишет: Т.е. вас никак не тронуло качество "Баяна" с "Макаровым"? Конечно не тронуло - я их не видел...
tramp: Статья о Святогоре оч. понрав., как и все предыдущие, и я тоже согласен с Б.Г.Мот-ом, что о многих боевых корабля пишут, и много и разное, а вот о подобных судах (хорошо что ледокол весьма сурьезная вещь, и поэтому хоть их иногда вспоминают) больше бы таких статей!!! Большое спасибо, ув.vvy!
Scharnhorst: vvy Да, я бы с интересом прочел заявленный Вами справочник по отечественным ледоколам (иностранным тоже)
vvy: Scharnhorst пишет: (иностранным тоже) Увы, из иностранцев мне интересны только финны.
vvy: Вышел "Судостроение" 2/2007 с "Александром II". Выложиться пока не могу - дома И-нет не фунциклирует, т.к. маргиналы в очередной раз вырезали кабель питания на узле.
vvy: А что за пометка: "Получен рапорт!"?
Гайдукъ: vvy Расцените как вопрос-ледоколы и ледокольные буксиры прибалтов в справочник включать будете. Если да то готов к конструктивному розговору я их уже почти второй год ковыряю. Возможно в чем нибудь и сгодится помощь.
NMD: vvy пишет: Увы, из иностранцев мне интересны только финны. Так это 80% где-то из послевоенных и есть... Кстати, могу скинуть статейку 1968г. про Вартсиля и ихнюю продукцию. Из "Просидингса" по-английски. vvy пишет: А что за пометка: "Получен рапорт!"? Заменила "новое сообщение".
pz.kpfw: ГайдукЪ пишет: ледоколы и ледокольные буксиры прибалтов а у них что то свое было?? нахапали у империи в смутные времена ее развала
vvy: NMD пишет: Кстати, могу скинуть статейку 1968г. про Вартсиля и ихнюю продукцию. Из "Просидингса" по-английски. Буду только благодарен. Гайдукъ пишет: готов к конструктивному розговору я их уже почти второй год ковыряю. Их можно обсудить вне зависимости от всего прочего. Кстати, о каком времнном периоде речь?
полная версия страницы