Форум » Книжная полка - АрхивЪ » Монография или компиляция » Ответить
Монография или компиляция
Scharnhorst: Уважаемые коллеги! Попытаюсь вбросить такую весьма актуальную тему. Не секрет, что большинство публикаций отечественных авторов на «западные» флотские темы, буть то работы в «Морской коллекции», «арбузовки», журнальные статьи или хорошая книга Переслегиных, основаны не на архивных материалах, а на иностранной литературе. В связи с этим возникает вопрос: где проходит та тонкая грань, которая отделяет монографию (т.е. полноценную авторскую работу) от компиляции (т.е. подбора и систематизации наработок других авторов). Понятно, что, например, книги А. Тараса монографиями назвать никак нельзя! А Сулигу, Кофмана с их «корабельными» работами? Грановского и Морозова со столь когда-то любимой «Ретроспективой»? Прошу высказываться. Надеюсь, в этом споре родится истина
Ответов - 117, стр:
1 2 3 All
Nomat: клерк пишет: цитатаНе так сложно как кажется - попробуйте Я лично для себя смысла не вижу, ибо: цитатадостаточно бесполезно искать в материалах по проекту на уровне КБ сведения о характере выработки ТТЗ и о том, зачем тот или иной корабль был нужен морякам и как они его предполагали использовать - такие данные есть в ЦНИИ-1, ГШ ВМФ, а то и только в черепушке Главкома (c) Mr. Hai Chi, и, кроме того, имел счастье лично убедиться, что на самом деле представляет из себя вершина эволюции класса - пр. 956, если хоть на полгода выбивается из графиков средних-капитальных при отвратительном качестве планово-предупредительных ремонтов.
Hai Chi: Nomat пишет: цитатаВ отношении Exeter’a - где он сейчас обитает? В смысле, форум? Ну, на ВИФ-2NE, наверное :-) Nomat пишет: цитатаС ним, в силу занимаемых позиций, не очень удобно спорить М-мм, а чем вам его позиции не нравятся? Nomat пишет: цитатаОн не публикуется в периодике Публикуется, и регулярно, но в основном в ВПК’шных журналах узкого распространения. По современным флотам, локальным конфликтам и пр. Впрочем, он даже в журнале «Популярная механика» теперь печатается :-)
Nomat: Hai Chi пишет: цитатаМ-мм, а чем вам его позиции не нравятся? Не то, чтобы не нравится - просто он очень резко противопоставляет себя даже малейшим проявлениям военно-морского официоза. Мне такая позиция не кажется конструктивной, хотя это, конечно, зависит от целей. Никаких особенных претензий к Exeter’у у меня лично нет - просто он последнее время дразнит гусей с орлами на погонах, не декларируя целей - а, собственно, зачем? В принципе, банально спорить с ним по-форумному на военно-исторические темы смысла нет никакого - он всегда весьма точен в оценках и описаниях; а вот когда он использует свое реноме для того, чтобы попытаться научить жизни высшее адмиральство, которому давно наплевать и на флот, и на страну, здесь просто непонятно - в чем смысл?
Scharnhorst: «Кто о чем, а вшивый про баню» (с) Вернусь к болезненной теме нынешнего состояния военно-исторической литературы Nomat пишет: цитатаЯ лично больше интересуюсь даже не кораблями, а генезисом палубной авиации как боевого средства ВМФ. Естественно, это в основном «иностранный» вопрос Да, мне тоже ближе «операционка», особенно малоизвестные периферийные операции ВМВ с участием флота. Однако возникает проблема: где читать/публиковаться. По кораблям работают МК, Арбузов, иногда высовывается «Галея», но так выходит, что операционкой сейчас худо-бедно занимается только «ФлотоМастер», постепенно, усилиями главного и ответственного редакторов, становящийся все хуже и хуже. Для перечисления авторов тоже хватает пальцев одной руки: Морозов, Козлов (ИМХО, лучший автор по периоду ПМВ), Кравченко (чистый «тихоокеанец», к тому же давно не появлявшийся), в последний год снова появился Женя Грановский, несколько любопытных статей по гражданской войне выдал Волков, ну и Ваш покорный слуга старался, не знаю, насколько это удалось. Хороших же монографий отечественных авторов по истории боевых действий на море, а не кораблестроения, изданных в последние год-два, вообще вспомнить навскидку не могу (ну, пара морозовских работ по ПЛ). Сам имею негативный опыт - в течение двух лет тщетно пытаюсь опубликовать монографию по Норвежской кампании. При этом заметьте, что хорошая журнальная статья на написание требует времени не меньше, а чаще значительно больше, чем целый выпуск МК, а оплачивается на порядок меньше.
Nomat: Scharnhorst пишет: цитатаСам имею негативный опыт - в течение двух лет тщетно пытаюсь опубликовать монографию по Норвежской кампании. При этом заметьте, что хорошая журнальная статья на написание требует времени не меньше, а чаще значительно больше, чем целый выпуск МК, а оплачивается на порядок меньше. Возможно, ответ - как раз в том, что делает Exeter: публикации по «операционке» на тему современности позволяют наработать связи в ВПКшной периодике - а там можно и что-либо свое, сокровенное, историческое пристроить. Как вариант. Другой вопрос, что для этого надо сказать нечто новое и необычное о сегодняшнем дне военно-морского искусства... мне вот не удается пробить железобетонное лобби аэроспейса - у нас фактически отсутствует восприятие палубной авиации как военно-морского оружия, такое впечатление, что над концептуальным восприятием роли и места боевой авиации в ВС СССР трудился некто Г.Геринг. Правда, к теме это тоже не относится, хотя многое определяет. По делу - думается, нужно наводить мосты: декларировать нечто более-менее востребованное, например, обоснованная и конструктивная критика нынешней морской политики РФ, и под эту дудочку проводить рискованные параллели с историей иностранных флотов - как в старом студенческом анекдоте. Не факт, что сработает у всех, но попробовать не возбраняется.
Sha-Yulin: Scharnhorst пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ Сам имею негативный опыт - в течение двух лет тщетно пытаюсь опубликовать монографию по Норвежской кампании. При этом заметьте, что хорошая журнальная статья на написание требует времени не меньше, а чаще значительно больше, чем целый выпуск МК, а оплачивается на порядок меньше. -------------------------------------------------- ------------------------------ Свяжитесь со мной. Если монография стоящая - помогу.
Hai Chi: Nomat пишет: цитатаНе то, чтобы не нравится - просто он очень резко противопоставляет себя даже малейшим проявлениям военно-морского официоза. Мне такая позиция не кажется конструктивной, хотя это, конечно, зависит от целей. Никаких особенных претензий к Exeter’у у меня лично нет - просто он последнее время дразнит гусей с орлами на погонах, не декларируя целей - а, собственно, зачем? В принципе, банально спорить с ним по-форумному на военно-исторические темы смысла нет никакого - он всегда весьма точен в оценках и описаниях; а вот когда он использует свое реноме для того, чтобы попытаться научить жизни высшее адмиральство, которому давно наплевать и на флот, и на страну, здесь просто непонятно - в чем смысл? ИМХО, вы преувеличиваете. Не так уж у него много публикаций с критикой современного состояния ВМФ России, чтобы делать такой всеобъемлющий вывод, да и вряд ли «гуси с орлами на погонах» вообще подозревают о его существовании :-) Поэтому «учить адмиральство» он вряд ли может, даже если бы захотел. К тому же Exeter сугубо штатский человек, и к нынешнему флоту вообще никакого прямого отношения не имеет и достаточно свободен в своих писаниях. Ну а то, что он нынешнюю власть сильно не любит - хорошо известно :-)
Scharnhorst: Sha-Yulin пишет: цитатаСвяжитесь со мной. Вот, пытаюсь. У Вас ни «мыла», ни «аськи» не указано. Мой адрес: sam-path@yandex.ru, если не затруднит, сообщите свой Sha-Yulin пишет: цитатаЕсли монография стоящая - помогу Научным редактором выступал Мирослав Эдуардивоч Морозов - надеюсь, этой рекомендации достаточно хотя бы длы того, чтобы ознакомиться
Sha-Yulin: Scharnhorst На ваш адрес свой обязательно сброшу. С Морозовым знаком лично, рекомендация неплохая, но позволите взглянуть лично.
Scharnhorst: Sha-Yulin пишет: цитатапозволите взглянуть лично OK, перешлю архивом на Ваш адрес.
артём: Хотелось бы услышать названия удачных работ по кораблестроению. Nomat. 956 очень да же не плохая машина, просто зачем строить если обслуживать негде?
артём: Всем наверное попадались фразы о том, что на 7 и 7-у надо было использовать носовой бульб, что мол советские корабелы упорно это бульб не использовали по политическим причинам. Вам не смешно? Мне не смешно, это читают все. Во как задело! Мне не попадались работы по кораблестроению. А ведь проект начинается с теоритического чертежа, с технологии.
Sha-Yulin: Да право, чего вы возмущаетесь? На 7 и 7-у бульб нельзя ставить, ибо его изобрёл белоэмигрант. А из-за заговора дворян-оружейников во главе с Фёдоровым (я это у купцова читал!) не была принята на вооружение автоматическая винтовка Симонова с перекосом затвора, разработаная в 14 веке для войск Дмитрия Донского, и приоритет достался Браунингу, который создал свой BAR не в 1918 году, а 2001 - после смерти себя и своих детей. А вообще-то вы правы - топить уродов!!!
Pi-Ssaka: Nomat пишет: цитатаИ вопросить - может ли быть создана в России общественная организация, с.р. «Лига Флота», которая смогла бы курировать эти вопросы, естественно, ставя во главу угла возрождение отечественного ВМФ как главную задачу? Таких организаций уже немало. Во главу угла они ставят, в основном, правильную задачу: распределение тех средств, которые к ним попадают, среди собственной «головки». Только от бывшего комсомола таких несколько. Издание книг их интересует только в том случае, если под него можно что-либо урвать. Есть также чисто сборища «хоббистов», типа Московского клуба любителей истории флота. Но многие ли слышали о такой организации? Как правило, такие организации малы и беспомощны. Старина Пи.
Scharnhorst: Pi-Ssaka пишет: цитатаМосковского клуба любителей истории флота. Но многие ли слышали о такой организации? Это под ее лейблом публикуется небезызвестный Боженко? Если да, то отношение к такой организации заранее может быть только негативным.
Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: цитатаЕсли да, то отношение к такой организации заранее может быть только нега - с чего вдруг?
Scharnhorst: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатас чего вдруг Если организация позволяет использовать свое имя одному человеку, значит берет на себя некую ответственность за него. Иными словами, этот человек вправе считаться лицом организации. Не знаю, как Вы, но у меня «работы» г-на Боженко вызывают отвращение по нескольким причинам: 1) явная плагиативность без каких-либо попыток превнесения собственного анализа 2) наплевательское отношение к русскому языку, невыверенность названий, транскрипций, отсутствие корректуры и т.д., что ИМХО является СИСТЕМАТИЧЕСКИМ оскорблением читетеля (я понимаю, что ляпы бывают у всех, но только в «Субмаринах на войне» это возведено в систему) 3) журналистская погоня за «жаренным фактом»
murzik: Ну Вы как тот, извините за выражение «тарас». (Понимаю, что оскорбуха страшная , но уж мягче не скажешь). Петр Владимирович когда-то (лет ...-дцать назад) был во всей вышемногократноупомянутой московской команде лидером. Вместе с Сулигой, Кофманом и др. пытался организовать сообщество любителей. То что сейчас влачит жалкое существование - МКИФ - увы тень прошлого. А сам Боженко посреди белого дня в образцовом капиталистическом городе несколько лет назад стал инвалидом. И как водится никого не нашли... Так что эти брошюрки - для души хорошего человека. Увы...
Kaiser_Wilhelm_II: Прочитал ведущуюся здесь дискуссию. Прямо душа отдохнула. Соглашусь с высказыванием о том, что долгое сидение на форуме становится трудной задачей. Обсуждение конкретных вопросов за пару недель надоедает и вомногом теряет актуальность. И особенно радует взвешенность и интеллигентность данного топика. Попробую изложить свой взгляд на данную проблему. Основная трудность состоит в том, что большинство авторов работают на голом энтузиазме. Приведенные выше размеры гонораров возможно даже завышены. Ваш покорный слуга, например, за свои статьи (они, к сожалению, неодесскому читателю доступны лишь в Сети) не получил ни копейки. Еще один аспект экономической проблемы выглядит следующим образом. Цена номера «Морской Коллекции» в Москве составляет 5000-6000 руб. (или 9-11 гривен). В Одессе же эта цена составляет уже в среднем 30 гривен. «Арбузов» же у нас стоит от 40-50 гривен и больше. Таким образом, многие не в состоянии позволить себе отслеживать весь спектр издаваемой литературы и покупать все книги. В лучшем случае - одну в месяц. Вот тут то отечественных читателей выручает OCR. Есть и обратная сторона медали - если благодаря усилиям интернетовцев кинга выкладывается в Сеть сразу после выхода, то и ее покупаемость резко падает. Это не касается тех ситуаций, когда книга или статья, или «МК» попадает в Сеть после того, как тираж уже распродан. Принципиальная разница существует между изучением русских [советских] и иностранных флотов. В работах тех же Мельникова, Виноградова, Арбузова масса ссылок на архивные документы, благо у них «под боком» РГА ВМФ. Да и не Питерским авторам, освещающим проблематику отечественного флота легче. О тех трудностях, которые стоят перед авторами, занимающимися зарубежными флотами, уже сказано. Соотношение компиляторства и исследовательской работы, с моей точки зрения, зависит от добросовестности автора. Беда состоит еще и в том, что среди отечественных авторов очень мало людей с профессиональным историческим образованием. На исторических факультетах, как правило, военная история не в почете. А более узкие вопросы, требующие досконального знания техники, вызывают у историков ужас. Есть, конечно, исключения, но их слишком мало для нашего благого дела.-)) Во многом из-за этого, военно-морская история очень слабо представлена на страницах таких основополагающих журналов как «Вопросы истории», «Новая и новейшая история», «Одиссей» и др. Заодно попытаюсь обозначить цель всей нашей деятельности: проникновение военно-морской тематики в вышеперечисленные журналы - вот тогда будет возможность для полноценного научного сотрудничества с Западом. А то у нас те же линкоры очень слабо вписаны в общеисторический контекст. Этим занимаются разве что Д.В. Лихарев, С.Е. Виноградов. Да, по большому счету, и всё...-(( Кстати, в Одесском национальном университете (он же в свое время Императорский Новороссийский - уточняю в связи с тем, что «университетов» расплодилось ныне слишком много) военной историей вообще занимается один (!) кандидат наук и несколько студентов. И это на весь университет. В Украине вообще нет ни одного профессионального историка, занимающегося военно-морской проблематикой. Списки литературы, приводимые в большинстве работ по иностранным кораблям, удручают, если они вообще есть. Приведу в пример трехтомник Больных: ну как можно поверить, что приводимый в конце третьего тома список из 106 наименований + неизвестный объем периодики смехотворны. Еще одной проблемой, на мой взгляд, является практически полное отсутствие на постсоветском пространстве серьезных работ историографического и, особенно, источниковедческого характера. В связи с этим меня часто буквально коробит, когда в библиографии смешаны в одну кучу источники и собственно литература. Еще сюда надо добавить очень частое отсутствие того, что я называю уважением к читателю: ссылок. Ибо часто не поймешь, откуда взята та или иная мысль, принадлежит она автору. или кому-то другому... Scharnchorst пишет: «При этом заметьте, что хорошая журнальная статья на написание требует времени не меньше, а чаще значительно больше, чем целый выпуск МК, а оплачивается на порядок меньше.» Совершенно согласен. Ведь хорошая статья это не выпуск «МК» или родившийся между делом кусок текста, выложенный в интернет. Nomat пишет: «По делу - думается, нужно наводить мосты: декларировать нечто более-менее востребованное, например, обоснованная и конструктивная критика нынешней морской политики РФ, и под эту дудочку проводить рискованные параллели с историей иностранных флотов - как в старом студенческом анекдоте.» Кстати, примерно так работают большиство украинских историков. Хотя мне это кажется данью конъюнктуре. Теперь пройдусь по нескольким конкретным вопросам. «Арбузовские» издания. По большому счету, вся эта серия пиратская, так как на книгах отсутствует такая деталь как ISBN. И ссылаясь на такую книгу, при всей ее научной ценности, с точки зрения формальных требований я ссылаюсь на пустое место. Из той же оперы конкретный пример. Есть у меня книга Рэйвена и Робертса «Линейные корабли британского королевского флота типов «Queen Elisabeth» и «Royal Sovereign» (БРИЗ) и есть книга А.А. Михайлова «Линейные корабли типа «Куин Элизабет» («Арбузовка»). Так вот, история создания по «Куинам» стилистически очень похожа... У меня, кстати, вызвал недоумение тот факт, что на этом и других топиках не обсуждаются работы Д.В. Лихарева, одного из лучших специалистов по истории международных отношений первой половины ХХ в. вообще и военно-морской истории в частности. Nomat пишет: «Я почти перестал читать vmk.vif2.ru, в основном потому, что т.н. «рецензии», вывешиваемые на этом сайте, в лучшем случае вызывают скуку.» Принимаю критику. Эти рецензии большей частью отражают эмоциональное состояние после прочтения не очень уж хорошей книги. И, по большому счету, являются побочным плодом работы над более серьезными и интересными вещами. Поэтому с нетерпением жду более подробного отзыва.
Nomat: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаА то у нас те же линкоры очень слабо вписаны в общеисторический контекст. Ну... государство, не использующее для непосредственной проекции силы военный флот в первую очередь, обречено перескакивать через-какие-то этапы эволюции морской мощи и военно-морских технологий. И внимание с тем или иным стратегическим образцам В и ВТ таким образом гарантировано лишь фрагментарное. Ничего удивительного. До 1860-х годов и в Англии общественность не сильно интересовалась военным флотом - это был удел специалистов. Лишь с ростом затрат на паровой броненосный флот пришлось искуственно создавать народный интерес. Даже если в Британии - искуственно, то мы уж... этот этап прошли еще раньше - в петровские времена Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаЭти рецензии большей частью отражают эмоциональное состояние после прочтения не очень уж хорошей книги. И, по большому счету, являются побочным плодом работы над более серьезными и интересными вещами Если по более серьезными и интересными вещами понимаются собственные работы с минимальным количеством ляпов, то - в добрый путь. А если просто развитие собственных взглядов и знаний, которые не находят хотя-бы web-отражения, то это не слишком хорошее оправдание и объяснение. Написать рецензию на два листа на книгу в историю партии толщиной - много труда не нужно. На мой взгляд, лучше сначала перечислить сильные стороны книги, новые и подкрепленные доказательствами взгляды, теории и мысли. А уж потом искать пробелы, искажения, ошибки и явные халтуры - тот или иной процент их все равно есть у всех авторов. А если серьезно -= плохая военно-историческая книга есть лучший повод написать на ту же тему хорошую. Весь абзац выше посвящен именно военной истории, а не фантазиям на эту тему или популистским изданиям о ЖЗЛ от военно-морской истории. Такие работы лучше всего просто оставлять без внимания - выдающихся библиографов еще меньше, чем выдающихся адмиралов.
Scharnhorst: Тема “Монография или компиляция” оказалась закрытой, но обсуждение разгорелось с новой силой, что радует. Давайте продолжим здесь. Kaiser Wilhelm II пишет: если благодаря усилиям интернетовцев кинга выкладывается в Сеть сразу после выхода, то и ее покупаемость резко падает. __________________________________ Коллеги! Давайте не будем себе льстить! Число пользователей интернета у нас в стране, полагаю, порядка на два меньше ДАЖЕ числа читателей МК. Тем более, хорошую книгу в руках держать приятно, да и читать с бумаги приятнее, чем с экрана. Настоящие меломаны до сих пор покупают диски виниловые, а не компактные. Kaiser Wilhelm II пишет: В работах тех же Мельникова …, Арбузова масса ссылок на архивные документы, благо у них «под боком» РГА ВМФ. Да и не Питерским авторам, освещающим проблематику отечественного флота легче. ________________________________________ Увы, от этого их книги лучше не становятся. Сейчас читаю «Добровольцев» и ругаюсь на каждой странице. Надо ж так опуститься!? Из “корабельной” монографии мне лично хочется узнать: во-первых, философию проекта; во-вторых, более-менее подробное техническое описание; в-третьих, желательно уяснить “тонкие моменты”, которые не могут быть выражены цифрами (простой пример – ненадежность ЭУ немецких кораблей, РЕЗКО снижавшая их боеспособность); в-четвертых, желательно показать место проекта в ряду современников с сопоставлением сильных и слабых сторон; и, наконец, историю службы. У Мельникова же сплошные слюни и сопли про “власть рутины”. Kaiser Wilhelm II пишет: На исторических факультетах, как правило, военная история не в почете. __________________________________________________ __ О, да!!! Во время подготовки и защиты кандидатской я, не будучи историком по основному образованию, насмотрелся и наслушался такого…. А уж как студентам преподавали тему «Русско-японская война» - ни одному советскому политработнику не снилось. Kaiser Wilhelm II пишет: Еще сюда надо добавить очень частое отсутствие того, что я называю уважением к читателю: ссылок. __________________________________________________ __ Очень часто на этом настаивают сами издательства, аргументируя тем, что многим читателям ссылки мешают воспринимать текст, хотя на самом деле, ИМХО, им самим в лом возиться.
Hai Chi: Для Kaiser Wilhelm II: Цена номера «Морской Коллекции» в Москве составляет 5000-6000 руб. ›››Э-ээ, Вы ошиблись с курсом. 100-130 руб они стоят в Москве :-) Беда состоит еще и в том, что среди отечественных авторов очень мало людей с профессиональным историческим образованием. Вообще говоря, не вижу никакой связи «профессионального исторического образования» с обсуждаемой темой. ›››Все от человека зависит, а не от образования. Вообще, мне это напоминает недавнюю дискуссию на авиафоруме у Срибного по актуальному вопросу «а чем вообще занят Институт Военной Истории?» Ибо большинство трудов ИВИ, попадающих в печать – тихий ужас просто. «Вопросы истории», «Новая и новейшая история», «Одиссей» и др. Заодно попытаюсь обозначить цель всей нашей деятельности: проникновение военно-морской тематики в вышеперечисленные журналы - вот тогда будет возможность для полноценного научного сотрудничества с Западом. ›››Этим журналам вопросы военно-морской тематики ни к чему – и совершенно правильно, кстати. А «научным сотрудничеством с Западом» можно вполне и без оных журналов заниматься. Ведь хорошая статья это не выпуск «МК» или родившийся между делом кусок текста, выложенный в интернет. ›››А что, разве в Интернете нет вполне хороших статей, написанных вполне специально для Интернета? Например, на том же «Альманахе» ВИФа? У меня, кстати, вызвал недоумение тот факт, что на этом и других топиках не обсуждаются работы Д.В. Лихарева, одного из лучших специалистов по истории международных отношений первой половины ХХ в. вообще и военно-морской истории в частности. ›››А что обсуждать-то? По международным отношениям Лихарев специалист, а по военно-морским аспектам у него слабовато. Едва ли не главный источник оных в его биографиях Битти и Фишера – старая «Морская Коллекция» журнала «Моделист-Конструктор» :-)
Nomat: К сожалению, топик оказался закрытым по технической причине, такой же, с какой был связан перенос темы о «Рейдерах». Мои извинения.
Kaiser_Wilhelm_II: Для Scharnchorst По поводу авторов, работающих с архивами. Их до безобразия мало, что плохо. Ранний Мельников все же лучше по качеству, мне он перестал нравиться после «Первых русских миноносцев». Но читать продолжаю - ради фактажа и приводимых документов. И не Мельниковым единым жива военно-морская история-)) Ссылки. Начну с того, что малотиражность литературы по военно-морской истории предполагает, что она будет находиться в рауках людей, не являющихся «чайниками». Многие из них способны критически относиться к любому тексту, и хорошему и плохому. А раз отсутствие ссылок объясняется политикой издательств, то это показывает уровень профессиональной подготовки. Те же книги серии ВИБ снабжены обильными ссылками, примечаниями et cetera и они никому не мешают. «Настоящие меломаны до сих пор покупают диски виниловые, а не компактные.» - я сочетаю mp3 и DVD. Nomat пишет: «Этим журналам вопросы военно-морской тематики ни к чему – и совершенно правильно, кстати.» - попрошу подробнее, это спорный вопрос. «А что, разве в Интернете нет вполне хороших статей, написанных вполне специально для Интернета? Например, на том же «Альманахе» ВИФа» - здесь я имел в виду именно родившиеся между делом, можно сказать случчайно, незапланированно, заметки, которые даже статьями назвать язык не поворачивается. Согласен с Вашим мнением о Лихареве. Поэтому и предлагаю путь развития для военно-морских историков именно как междисциплинарников.
Kaiser_Wilhelm_II: Для Scharnchorst По поводу авторов, работающих с архивами. Их до безобразия мало, что плохо. Ранний Мельников все же лучше по качеству, мне он перестал нравиться после «Первых русских миноносцев». Но читать продолжаю - ради фактажа и приводимых документов. И не Мельниковым единым жива военно-морская история-)) Ссылки. Начну с того, что малотиражность литературы по военно-морской истории предполагает, что она будет находиться в рауках людей, не являющихся «чайниками». Многие из них способны критически относиться к любому тексту, и хорошему и плохому. А раз отсутствие ссылок объясняется политикой издательств, то это показывает уровень профессиональной подготовки. Те же книги серии ВИБ снабжены обильными ссылками, примечаниями et cetera и они никому не мешают. «Настоящие меломаны до сих пор покупают диски виниловые, а не компактные.» - я сочетаю mp3 и DVD. Nomat пишет: «Этим журналам вопросы военно-морской тематики ни к чему – и совершенно правильно, кстати.» - попрошу подробнее, это спорный вопрос. «А что, разве в Интернете нет вполне хороших статей, написанных вполне специально для Интернета? Например, на том же «Альманахе» ВИФа» - здесь я имел в виду именно родившиеся между делом, можно сказать случчайно, незапланированно, заметки, которые даже статьями назвать язык не поворачивается. Согласен с Вашим мнением о Лихареве. Поэтому и предлагаю путь развития для военно-морских историков именно как междисциплинарников.
Kaiser_Wilhelm_II: Прошу прощения за повторение... У меня интернет тормозной-((
murzik: ... по поводу авторов, работающих с архивами... На соседнем форуме уже высказано, что г-ну Сегееву «за невосторженный образ мыслей» в книге про немецкие ПЛ в Арктике теперь будет доступ ТОЛЬКО в немецкие архивы. Чем-то веет старым и «родным»...
Kaiser_Wilhelm_II: можно подробнее? ПЛ, скажем так, не входят в круг моих особых интересов, поэтому и спрашиваю
Hai Chi: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаможно подробнее? ПЛ, скажем так, не входят в круг моих особых интересов, поэтому и спрашиваю Это здесь: http://212.188.13.195/nvk.../0/archive/668/668743.htm
Kaiser_Wilhelm_II: Посмотрел про Сергеева. Честь и хвала таким людям! М ыможем не соглашаться с ним в его оценках, выводах, идеологических моментах... Но он все-таки один из тех немногих, кто Работает с первоисточниками.
Kaiser_WIlheln_II: Все же возникает сомнение. В первом топике, ныне закрытом, тема в самом своем звучании ставила перед нами проблему. Здесь же название темы выглядит уже как утверждение. Мне это кажется не совсем обоснованным.
murzik: Вопрос - а как вообще люди добрые за бугром делают такие огромные монографии, справочники и т.п.? В общем-то не секрет, что у нас - все любители, т.е все делается вечерами, урывками и потому часто кое-как. Я знаю людей, у которых много материала, но откровенно говорят, что просто физически нет времени что-то делать «товарное». Также интересно - как за рубежом с архивами (доступ, насколько разобраны - что вообще все разложено по полочкам, по листикам?) ЗЫ: Относительно Сергеева. Не хочу кляузничать, но его книгу некие «добрые люди» показали высоким чинам. А дурацкое предисловие сразу подействовало как красная тряпка на начальника.
Kaiser_Wilhelm_II: Для Murzik: «В общем-то не секрет, что у нас - все любители, т.е все делается вечерами, урывками и потому часто кое-как. Я знаю людей, у которых много материала, но откровенно говорят, что просто физически нет времени что-то делать «товарное».» Я и сам таких немало знаю... И в бывшем СССР это неотвратимо... Стараюсь сделать исключение из этого правила
Nomat: murzik пишет: цитатаТакже интересно - как за рубежом с архивами (доступ, насколько разобраны - что вообще все разложено по полочкам, по листикам?) В Великобритании - именно так. Платить за доступ и работу персонала по подбору документов нужно, конечно, но совсем немного. Тем более, что грантовые дела это все покрывают. Я уже давно узнавал порядки работы с западными архивами, но не думаю, что это сильно изменилось...
Kaiser_Wilhelm_II: Насколько это отличается от тех архивов, в которых я работал... В качестве примера: Одесский областной архив закрыт. Боятся за жизнь посетителей, так как здание от фундамента до крыши треснуло на 2 части-((
Nico: Scharnhorst пишет: цитатаНа исторических факультетах, как правило, военная история не в почете. И правильно. По классификации ВАК все исторические темы это специальность 07.ХХ.ХХ, а военная история это 15.ХХ.ХХ, т.е. область военных наук. Что особо примечательно, все специальности по 15.ХХ.ХХ закрытые и даже сам сборник, где паспорта перечислены кажется идет по третьей форме. А все из-за чего? 07- это гражданские историки, а 15 - это военные. Что интересно, военные историки тоже гражданских не любят. Например, как вы относитесь к кардинальному изменению политики журнала «Техника и вооружение» по сравнению, скажем, с годами 70-ми? Мне кажется, что он сильно изменился в лучшую сторону. А «вояки» считают, что он безнадежно деградировал...
Scharnhorst: Nico пишет: цитатакак вы относитесь к кардинальному изменению политики журнала «Техника и вооружение» по сравнению, скажем, с годами 70-ми? Мне кажется, что он сильно изменился в лучшую сторону Увы, наша библиотека лет пять, как перестала его выписывать, поэтому не могу судить. Но ИМХО - весьма мутный журнальчик был, во все времена. Правда, тут сказывается личное отношение. Эти муд... мою статью тиснули, так даже не известили, не говоря уж о гонораре. Мне только через полгода знакомые сказали о ее выходе.
полная версия страницы