Форум » Книжная полка - АрхивЪ » Монография или компиляция » Ответить
Монография или компиляция
Scharnhorst: Уважаемые коллеги! Попытаюсь вбросить такую весьма актуальную тему. Не секрет, что большинство публикаций отечественных авторов на «западные» флотские темы, буть то работы в «Морской коллекции», «арбузовки», журнальные статьи или хорошая книга Переслегиных, основаны не на архивных материалах, а на иностранной литературе. В связи с этим возникает вопрос: где проходит та тонкая грань, которая отделяет монографию (т.е. полноценную авторскую работу) от компиляции (т.е. подбора и систематизации наработок других авторов). Понятно, что, например, книги А. Тараса монографиями назвать никак нельзя! А Сулигу, Кофмана с их «корабельными» работами? Грановского и Морозова со столь когда-то любимой «Ретроспективой»? Прошу высказываться. Надеюсь, в этом споре родится истина
Ответов - 117, стр:
1 2 3 All
Nomat: Ну, здесь все-таки есть некий фрейм: если в качестве источников использованы только ранее опубликованные книги, монографии или статьи в периодике, то это - компиляция в любом случае; а кто сказал, что компиляция не может быть качественной, умной, подробной, вскрывающей непроясненные ранними авторами вопросы? Видите ли, с этой точки зрения полноценных монографий не так много - например, таковой является работа Эрика Лакруа по японским КРТ; без работы с архивными документами, не только военно-морскими, но и тех же верфей, работу такой глубины и качества создать невозможно. И это относится как к «корабельным» публикациям, так и к работам по поводу каких-либо войн и боевых действий. Знаете ли, один мой хороший знакомый в прошлом тоже флотский офицер, для уяснения подробностей Крымской войны специально ездил в Великобританию, два с половиной месяца просидел в архивах, благо там они открыты для всех. Это все, конечно, глубоко ИМХО, но вот по поводу японцев: сравните две «монографии» С.В.Сулиги - его русскую адаптацию труда Лакруа и работу, например, по ВАТ типа «Секаку». День и ночь - в основе первой архивная работа Лакруа, в основе второй - публикации в основном из неяпонских источников. Резюме - действительно полноценную работу можно создать, только основательно поработав с архивами. Естественно, российские авторы, становясь на эту точку зрения, сразу же получают на пути серьезные трудности доступа к этим архивам. А что делать?
Scharnhorst: Для Nomat: А если в книге главное - идея, новый взгляд на казалось бы известные вещи?
Борис, Х-Мерлин: ... любая книга/статья про не наш флот - это компиляция ... плохо это или хорошо незнаю - тонкая грань проходит где-то в голове Автора ... всё зависит от того как он вообще относится к своей работе ... ХОРОРШИЙ ПЕРЕВОД ДОРОГОГО СТОИТ ... а вообще проблема в том что иностранная лит-ра недоступна на рынке или если есть то стоит дорго/многое можно получить только по обмену в виде сканов но надо иметь шо менять/ ... вторая проблема - юзеры просто незнают языка, чем собственно арбузовы и им подобные пользуются ... ... Стоит ли винить Сулигу-Кофмана-Трубицина-Патятина и еже с ними, в том что они делают?... НЕТ ... этот вид жанра вымрет сам собой если Авторы не начнут писать сами ...
Nomat: Scharnhorst пишет: цитата если в книге главное - идея, новый взгляд на казалось бы известные вещи? Я не вижу противоречия этого Вашего вопроса и моей «микро-оды» компиляции. Знаете, я не рискну назвать, например, «Тихоокеанскую премьеру» Переслегина «новым взглядом». Скорее, попыткой вставить часть личности, характерной для любого пишущего человека, в туманность истории Тихоокеанской войны с акцентом на большом различии воюющих этносов. Поскольку часть личности, мягко говоря, необычна, столь же необычен и результат. Сказать, что Переслегины таким образом что-то прояснили или вызвали новый всплеск интереса, я не могу. Что касается самого принципа «нового взгляда» - он ведь гораздо больше похож на индуктивную догадку, под которую обычно приходится искать доказательства. Полагаю, делать это все же лучше, пользуясь как можно большей выборкой, т.е. - все теми же архивами. Опять-таки - частное мнение, ведь главное в любой публикации с точки зрения автора - оценка работы читателями, и даже если количество читателей невысоко, положительная, благоприятная оценка компиляции в принципе исчерпывает ожидания.
Борис, Х-Мерлин: ... вот по Франзузам вообще мало инфы на русском /вот Патятину спасибо за книжку/ это несмотря на то что поляки дерут молча с английского ... что мешало сразу перевести Варшипс и выпустить статейку-злодейку ... толпа получила бы массу удовольствия ... и таких примеров масса ...
Sha-Yulin: Для Nomat: Похоже, у нас похожий взгляд на Переслегина. Но, что бы уточнить, попробую сформулировать. По моему, Переслегин - шарлатан, не знающий ни историю, ни военную технику, который маскирует своё незнание запутанными наукообразными текстами и берущийся судить о том, в чем он нифига не смыслит. Может я в чём то не прав, тогда поправьте.
артём: Добрый вечер. Хотелось бы вставить словечко. Монография, это опредиление. Главное честно писать источники. Даже если компеляция, но акуратная, честь и хвала автору( переводчику, сдирателю). У нас флот слабо популенизирован, даже собственный. Пишущей и переводящей братии много, мало акуратных исследователей( даже чужих трудов). О нашем флоте, хуже всего. В 90-е появилось сравнительно много «монографий» «специалистов» с упоительной сладостью поливающих свою страну дерьмом. Как к этому относится? А ведь эту литературу, как раз читают не специалисты.
Sha-Yulin: Для артём: К этому, мне кажется, нужно относиться плохо. В своё время это было социальным заказом, а в последствии сложилась целая «школа» подобных авторов, дороговозы там, тарасы всякие и переслегины.
артём: Понимаете, что под «вскрытием недостатков социализма» огульно хаится всё. Получается, ничего своего не было( или было незкокачественное), строить неумели, воевать не умели, жить тоже не умели(хотя с этим готов согласится). Ни техники, ни технологий, ни профессионалов не было. Только вот, пока был СССР, нас либо уважали, либо боялись. После 15 лет «перестройки», выясняется, на всю страну, технологии есть( причем передовые), даже после этих 15 лет!
Nomat: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатавот Патятину спасибо за книжку Герр Борис, я таки извиняюсь, но там буква «н». Патянин. А Варшипс... Я вот сейчас раскопал выпуск Юренса с попыткой расковырять загадку «Хууда» - так вот, все расчеты бронепробиваемости выполненя по софту Н.Окуна, который сам неоднократно признавался, что к реальности его расчеты с учетом статической твердости стали по Бринеллу имеют весьма отдаленное отношение. Так что мой личный взгляд - идти дальше и искать обломки «Хууда» на дне - точно так же, как Роберт Баллард искал и нашел «Бисмарк» и «Йорктаун». Возможно, это что-то прояснит. Это я к тому, что даже наличие полных архивов в ряде случаев имеют ограничение по возможности найти ответ. артём пишет: цитатаУ нас флот слабо популенизирован, даже собственный Это скорее следствие геополитического положения государства. Такова жизнь - флот в России далеко не столь очевиден в роли одного из трех основополагающих слонов государственных политик - и внутренней, и внешней. А значит, эту его образующую ипостась нужно доказывать. Но только не в стиле «Россия - родина слонов»;-)), а с предварительным уяснением его реальных функций и конкретных задач. И вот этого ключевого момента большинство военно-исторических современных работ по-русски почти лишены. Вот и получается, что защитниками русского флота являются в основном экзальтированные коммунисты в возрасте, которых никто не воспринимает всерьез. Это не просто обидно, но и как минимум недальновидно. А с другой стороны, надо дать время для того, чтобы на поверхность вышли факты реальной жизни русского и советского флотов, как оно было на самом деле. Отделить зерна от плевел можно только при одновременном наличии и тех, и других. Возвращаясь к теме топика, все же стоит констатировать - работы в области «художественной обработки военной истории», начатые В.Пикулем, через И.Бунича к Переслегиным и пр., пока являются скорее негативными образцами подгонки истории под амбиции авторов. И пока рынок военной истории не будет насыщен достаточным количеством совершенно беспристрастных и достаточно точных работ энциклопедического уровня, обвинить таких вот «художников-реставарторов» в постановке истории на службу собственным интересам будет непросто - на их изделия прекрасно реагирует рынок детективов и женских романов. А культуру любви к серьезной военной истории, дискредитированной в СССР идеологией, еще нужно сформировать.
Борис, Х-Мерлин: артём пишет: цитатаПосле 15 лет «перестройки», выясняется, на всю страну, технологии есть( причем передовые), даже после этих 15 лет! 1) собственно гибель СССР была связана и с тем что наличие технологий ничего не вало нам с вами ... военные технологии на масло не намажеш ... 2) нас боялись ... и боятся до сих пор ... уважают ли? незнаю ... не верю ... 3) это флэйм ... :) Все кто писал и переводил на тему ВМФ восполняли таким макаром белые пятна в знаниях ... Где вы в Бризе видели идеологию? Голый перевод... Литераторы типа Больных - больные люди и есть ... по ним судить остальных себя обижать ... А хаятелей быстроп ерестали слушать ... или я не прав ... Стех пор как появился интернет - стало небезопастно хаять всё что не попадя ... :)
Борис, Х-Мерлин: Nomat пишет: цитатаЯ вот сейчас раскопал выпуск Юренса с попыткой расковырять загадку «Хууда» - так вот, все расчеты бронепробиваемости выполненя по софту Н.Окуна, который сам неоднократно признавался, что к реальности его расчеты с учетом статической твердости стали по Бринеллу имеют весьма отдаленное отношение. - у мене есть вроде... собственно его исследование очень даже ничего ...
Борис, Х-Мерлин: Nomat пишет: цитатаТак что мой личный взгляд - идти дальше и искать обломки «Хууда» на дне... - а может найти корабли Цуcимы?.. Зачем нам Худ? ... что никто не хочет найти истинную причину гибель ЭБр типа Бородино ...
Nomat: Для Борис, Х-Мерлин: Работа Юренса действительно ничего - но точного ответа нет, а все данные по КС - от Окуна. Вот и верь после этого людям Борис, Х-Мерлин пишет: цитатачто никто не хочет найти истинную причину гибель ЭБр типа Бородино ... Знаете, что только не придумывают. А ведь там, похоже, минимум две разные причины - «Александр» - это одно, а собственно «Бородино» - другое. Впрочем, это вопрос коренного форума. А искать и обследовать погибшие корабли нужно обязательно. Непременно.
Борис, Х-Мерлин: Nomat пишет: цитата А ведь там, похоже, минимум две разные причины - «Александр» - это одно, а собственно «Бородино» - другое. - да ладно вам ... здесь главное принцип - ЕСЛИ НЕ ИССЛЕДОВАТЬ СВОЙ ФЛОТ И ЕГО ИСТОРИЮ, ТО ЗАЧЕМ ИССЛЕДОВАТЬ ЧУЖОЕ?... Nomat пишет: цитатаВпрочем, это вопрос коренного форума - здесь нет коренных форумов :) здесь все форумы равны - это я Вам как «писарь» «писарю» :) говорю ...
Nomat: Для Борис, Х-Мерлин: Да понятно. Просто вот этот оттенок - мол, сначала, други, потрудитесь, свое изучить, а потом уж за чужое беритесь, - не работает на общую картину исторического интереса. Ибо понятно, что хобби - такая вещь, плохо подчиняемая слову «надо», во всяком случае, на уровне мотивации. Мне вот лично очень хочется изучить историю российского авианосца, но она, увы, в мельчайших деталях укладывается в пяток процентов общего объема мировой истории класса. И что прикажете делать? Остановиться у этой мнимой границы? Интересы так не работают, сами же знаете, наверно... а русофилу, если уж есть такое мировоззрение, можно предложить отлтчный выход - объединять уникальные, прерванные или несостоявшиеся ветки в отечественной истории в общемировые.... через политику, ибо она и является «задающим сигналом» для колебания военных стратегий. Но мы уклонились. Сэр Шарнхорст, видимо, имел ввиду еще и более четкую калибровку качества компиляций. Что скажете? каковы критерии оценок работ, построенных по единой схеме?
Nomat: Кстати, «Хууд» вот здесь лежит - http://www.hmshood.com/ho...xpedition/hood/index.html
Борис, Х-Мерлин: Nomat пишет: цитатаПросто вот этот оттенок - мол, сначала, други, потрудитесь, свое изучить, а потом уж за чужое беритесь, - не работает на общую картину исторического интереса. Ибо понятно, что хобби - такая вещь, плохо подчиняемая слову «надо», во всяком случае, на уровне мотивации. - собственно Вы провели чёткую границу между научным исследованием и хобби... над исследованием действительно надо «потрудится» ... Поетому всё что выходит в свет на территории СНГ это хобби и есть ... и большего требовать от этих людей наверно нельзя слишком велик соблазн воспользоваться запасом растлённой запдной цивилизации :) ...
Борис, Х-Мерлин: Nomat пишет: цитатавот лично очень хочется изучить историю российского авианосца, но она, увы, в мельчайших деталях укладывается в пяток процентов общего объема мировой истории класса. - это не аргумент если вам интерестно вы будете изучать тему вне зависимости от её процентного содержания в объёме «мировой истории класса» ... тем благодарнее будут потомки за ваш труд ... учить то что известно давно всем не разумно ... перевести на родной язык известную вещь на западе хоть что-то ... но это возможно только в таких странах как СНГ и неболее ... вся глупость ситуации в том, что мы ищем там где давно всё уже нашли или более мение объяснили ... ... в то время как сами ходим по непаханой целине собственной истории ... мне например обидно ... ... кстати, пришёл вчера домой и открыл Мельникова - первые Башенные броненосцы России /помоему так/ - так вот ФОТКИ ВЫСШИЙ КЛАСС, ТЕКСТ ТОЖЕ + ДОКУМЕНТЫ - и это несмотря на то, что всё тотже мистер Арбузов В.В. приложил руку к изданию - какая разительная разница с оформлением книги про эсминцы и лидеры Франции Патянина ... резюме: есть мнение Авторы должны отстаивать свои права иначе нам никогда не получить даже толково оформленных компиляций-переводов ...
Nomat: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаесть мнение Авторы должны отстаивать свои права иначе нам никогда не получить даже толково оформленных компиляций-переводов ... Что формально должно означать наличие в стране прецедентного копирайтного права. А здесь придется подождать, когда руки по самую ...пу начнут отрывать за любое литературное пиратство. В т.ч. - за использование ОСR-версий публикаций на сайтах без письменного и нотариально заверенного согласия автора;-))) Второй конец есть у любой философской категории.
Борис, Х-Мерлин: Nomat пишет: цитатаВ т.ч. - за использование ОСR-версий публикаций на сайтах без письменного и нотариально заверенного согласия автора;-))) Второй конец есть у любой философской категории. - ja-ja!!! ... только правовой гос-во никому пока не грозит иещё долго грозить не будет ... ... тут нужно оговориться, что собственно то что выпускает Арбузов пиратская продукия и есть ... практически ни на что нет прав ... или я неправ? ...
Scharnhorst: Уважаемые коллеги! Не кажется ли вам, что разговор ушел в сторону от заданной темы? Давайте не будем обсуждать, нужно ли русскоязычным авторам писать про западные флоты - полагаю, ответ будет однозначным. ИМХО, одними переводами, пусть самых лучших «их» авторов, интереса к этой теме не закрыть. Опять же глубокое ИМХО, у англичан совсем другой стиль изложения материала, логика подачи - поэтому если взять примерно сопоставимые по подробности книги на одну тему нашего и ихнего автора, то первая будет читаться легче и, если автор не полный отстой, интереснее. Другая сторона медали: некоторые темы даже в многочисленной западной литературе раскрыты не совсем полно или изложены не слишком качественно. Например, по моей любимой Норвежской кампании я в свое время просмотрел (термин «изучил» здесь менее справедлив) более 100 книг, но ни одну из них не назвал бы «лучшей». Борис, Х-Мерлин пишет: цитата... кстати, пришёл вчера домой и открыл Мельникова - первые Башенные броненосцы России /помоему так/ - так вот ФОТКИ ВЫСШИЙ КЛАСС, ТЕКСТ ТОЖЕ + ДОКУМЕНТЫ - и это несмотря на то, что всё тотже мистер Арбузов В.В. приложил руку к изданию Знаете, я был еще более поражен изданными Арбузовым последними книгами Виноградова («Имп. Мария» и ее же «Возвращение из глубины»). Текст этого автора в особых представлениях не нуждается, иллюстрации отменные, причем подписи под ними весьма пространные. Полагаю, верстка велась при непосредственном участии автора. Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаЕСЛИ НЕ ИССЛЕДОВАТЬ СВОЙ ФЛОТ И ЕГО ИСТОРИЮ, ТО ЗАЧЕМ ИССЛЕДОВАТЬ ЧУЖОЕ?... “Кто не знает чужих языков - не знает ничего о своем”. (с) Гете. Иными словами, не зная чужой истории, не имеешь ориентиров в своей. Нам очень долго впаривали, что советский флот в ВОВ действовал лучше всех, а уж потопили сколько... Только теперь, благодаря работам «прозападных» (разумеется, под этим словом надо понимать не преклонение перед Западом, а лишь ориентацию на описание «их» истории) историков мы получили возможность сравнивать. Борис, Х-Мерлин пишет: цитатачёткую границу между научным исследованием и хобби... над исследованием действительно надо «потрудится» ... Увы, граница эта не есть четкая. В другой ветке уже писали об основном роде занятий наших ведущих авторов. Людей, занимающихся ВМ историей в силу служебных обязанностей среди них практически нет. То есть, для них она является по большому счету хобби. Борис, Х-Мерлин пишет: цитатато что выпускает Арбузов пиратская продукия и есть Формально - нет. Плагиатом (т.е. по большому счету пиратством) является заимствование более 30% объема чужой книги. Арбузов же не пишет, тексты ему поставляют авторы. Насчет фотографий - не скажу, не знаю, откуда он их берет. На ВИФ2НЕ кто-то писал, что видет его фотоархив, так что и здесь обвинение в пиратстве беспочвенно: «фото из моей коллекции, хочу - вставлю в книгу»
Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: цитата“Кто не знает чужих языков - не знает ничего о своем”. (с) Гете. - Гёте это сказл по другому поводу :) Да и Он - ГЁТЕ!!! ему можно нести такую чушь...
Nomat: Scharnhorst пишет: цитатаУвы, граница эта не есть четкая Скажем так - есть разные степени соответствия критериям научных работ в ходе реализации этих хобби. У Морозова и Патянина - степень высокая, но это, насколько я знаю, дань профессинализму историков; у Сулиги и Кофмана - достаточная, но это, ИМХО, дань техническому образованию, как еще одна реализация специалиста инженерного профиля; у некоего С.В. Иванова, написавшего работу по «Акаги» - никакая: человек явно описывал только ему одному интересные моменты, связанные с этим неоднозначным кораблем. Конечно, очень многое и в западных работах предположительно пропущено. Честь и хвала тому, кто это прояснит, независимо от количества прошедших лет или языка первоначального издания - Лакруа не японец. Другой вопрос в том, что найти новый ракурс, высветивший бы новые вопросы, не значит довести это до наиболее заинтересованной аудитории. Именно поэтому я думаю, что правильно поступают авторы, обязательно имеющие свой сайт и его англоязычную версию - там ведь совершенно необязательно светить всю работу, важны только намеки, которые оправдываются уже в тексте работ.
Борис, Х-Мерлин: Nomat пишет: цитата...Морозова и Патянина - степень высокая, но это, насколько я знаю, дань профессинализму историков - пардон а никто не знает где можно найти полный список их работ? и разве они проф. историки?
Nomat: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаи разве они проф. историки ученая степень по истории предполагает профессионализм, независимо от полученного академического образования. Оба авторы - кандидаты исторических наук. Если только Морозов - не доктор...
murzik: Начало дискуссии - Sharnhorst пишет: «Не секрет, что большинство публикаций отечественных авторов на «западные» флотские темы, буть то работы в «Морской коллекции», «арбузовки», журнальные статьи или хорошая книга Переслегиных, основаны не на архивных материалах, а на иностранной литературе...» - Дык не БОЛЬШИНСТВО а ВСЕ!!! У нас НИКТО (пардон соврал - Сергееев по немецким ПЛ в Арктике исключение) НЕ РАБОТАЛ в западных архивах вообще. Оно, знаете ли, денег на это «мало» туда ездить. А «свежий взгляд» высосаный из пальца - дык не к ночи будь помянут Тесленко. У него, что ни взгляд то свежесть. Вам ТАКОГО надо...? Пожалуй честнее всех был ныне уже похоже усопший питерский «Бриз».
Борис, Х-Мерлин: murzik пишет: цитатаПожалуй честнее всех был ныне уже похоже усопший питерский «Бриз». - ваша правда...
Nomat: murzik пишет: цитатаоснованы не на архивных материалах, а на иностранной литературе Scharnhorst исходит из предположения, что т.н.«монография» тоже может использовать в качестве источников в основном ранние работы зарубежных и отечественных авторов - просто она гораздо системнее и глубже т.н. «компиляции». Не вдаваясь в определения, можно признать, что уровень работ, не имеющих под собой серьезных архивыных исследований автора, бывает очень разным. Это - правда. То есть если иметь ввиду под «компиляцией» публикацию, работа над которой производилась без обращения к архивным документам, то и она может быть очень качественной: широкий охват источников, скрупулезное уточнение деталей, и главное - наличие системного подхода, некая логичная схема устройства работы. Такая «компиляция», является в принципе монографией, научно-популярной работой на узкоспециальную тему, и заслуживает внимания всех специалистов и интересующихся, хотя бы как еще один качественный источник для будущих работ такого профиля. Но если иметь ввиду не названия, а обоснованные претензии на наиболее точное соответствие исторической истине, то без архивов - никак не обойтись; М.Э.Морозов какое-то время назад, после несколько вздорной сетевой критики его работ ( а в Сети и сейчас напрочь отсутствует чувство такта), зарекся писать на темы, не связанные с ВМФ СССР и России - то есть такие темы, документальная проверка фактов по которым затруднена или невозможна. Если же исповедовать принцип «от каждого - преимущества», то было бы, ИМХО, логичнее брать иностранные публикации, основанные на архивах непосредственно, и уже на основании их создавать качественные переводы с комментариями на основе других публикаций, одновременно предоставляя читателю несколько точек зрения, расставляя объективно возникшие приоритеты. В этом случае, понятно, автору приходится выражать собственные взгляды и предпочтения в основном самим выбором темы и качеством беспристрастного исследования; только так.
Борис, Х-Мерлин: для NOMAT ... многоуважаемый есть странное ощищение, что вы пишите/писали или нет - читаю и удивляюсь ... сосбственно о чём я ... ах да ... возьмём к примеру «компиляциию» - собственно помоему не нужно иметь научных степеней чтоб писать на тему ... не нужно - нет исследования в компиляции нету хоть убейте меня ... по-определению нет ... вы уж меня извените можети резок я, Авторы могли себя обезопасить хотя бы тем, что написали бы Вступление к ккниге где и обосновали именно свой подход к проблеме и объяснили какие труды положены в основу Книги и почему Автор опирался именно на них а не на альтернативные источники ... многие вопросы об авторстве отпали бы сами собой и не сидели бы и не думали бы где та тонкая граница которая отделяет исследование от компиляции ... и нет её этой границы нету и всё ... ... ТАЛАНТУ простят даже компиляцию ... даже скверную ибо Идол идол и есть ... как прощают например Сергею Сулиге ... ... ах... я как обычно сумбурно ... смешал всё крепко - да Вы люди добрые не серчайте наболело ИСКАТЬ КНИГУ А НАХОДИТЬ ФИГУ ... ... скоро год как я на форуме у Егора ШИшова - юбилей однако - так вот открою самую страшную тайну самое положительное чуство которо я испытал будучи здесь - когда на форуме появился Сергей Сулига и оставил свой телефон и просто сказал ребята если есть вопросы звоните .... толпа была в дауне - пришёл БОГ и сказал что сним можно поговорить - с тех пор я храню этот телефон, зная что никогда по нему не позвоню, просто я теперь точно знаю, что Автор не боится ответственности за работу которую он сделал ... ТАК ВОТ НЕВАЖНО, ЧТО АВТОР ПИШЕТ КОМПИЛЯЦИЮ ЛИ ИЛИ САМ ЧЕГО НАДУМАЛ ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ В ЧИТАТЕЛЯХ СВОИХ УВИДЕЛ НЕ ПРОСТО ЛЮДЕЙ КОТОРЫЕ ЗАПЛАТЯТ ЗА ЕГО КНИГУ, А СТРАЖДУЩИЕ ЗНАНИЙ ДУШИ (КОИМИ МЫ И ЯВЛЯЕМСЯ ЗДЕСЬ ВСЕ), И ОТНОСИЛСЯ К НАМ СООТВЕТСТВУЮЩЕ ИБО СЛЕПЫ МЫ И НЕМОЩНЫ ...
murzik: Однажды (N-лет) назад попалась мне забавная амер. статейка (в оригинале) годов середины 40-хх про одну забытую потасовку (разумеется победную) с джапами. Прикинул сделать свою статейку (перевод + ТТХ участников + мелочи по прочим источникам... = «гисторический труд» ). Но чем больше попадалось источников, тем больше стал понимать, что все было не совсем так. А недавно через Шайтан-сеть попалось уж совсем безобразие - что все вообще было совсем НЕ ТАК, и вообще амерам на самом деле джапы сделали козью морду Мораль - надо как тот Тарас: »...пока прочие рожают за год одну мелкую статью - мы на эту тему даем несколько толстых книгов... »
murzik: Пообщался с народом - есть две информации. Одна по теме и хорошая, другая плохая и вообще для сведения, но уж не обессудьте. Итак: 1. Всем принять строевую стойку сидя, сделать надлежащее лицо: Морозов Мирослав Эдуардович - старший научный сотрудник Института военной истории Минобороны РФ, кандидат наук, подполковник. Так что он у нас (и увы только он) самый профессиональный военный историк. 2. Не по теме - сорока с Питера вести принесла - накрылись - не только «Бриз», но и «Гангут» (слухи были давно) и «Тайфун» !!! Похоже они там и впрямь решили столицей стать и отупели сразу
Александр: Уж лучше бы такой столицей не быть!
Nomat: murzik пишет: цитатане только «Бриз», но и «Гангут» (слухи были давно) и «Тайфун» !!! ... и за военно-исторические публикации теперь примется некто таварищщ Дыгало? У него, по слухам, давно руки чешутся.
murzik: Это Вы за какое Дыгало говорите? Их ведь два - молодое - ордена Й. Геббельса «За победу над «Курском» и старое, тоже конечно то ещё «оно»
Nomat: Молодого. Я не представляю себе, что же он все-таки хочет сказать на ниве военно-морской истории?
клерк: Господа, скажу банальную вещь - все авторы имеют свои недостатки - могу относительно объективно сравнивать (речь идет о монографиях по кораблям). Основной недостаток последних работ Мельникова - архивные материлы даются без обработки (сидишь как дурак и пересчитываешь футы в метры или считаешь повреждения «Цесаревича») и много собстенного «нытья» (чего в силу обстоятельств лишена работы о броненосных фрегатах ). Арбузов в собственных работах о броненосцах в принципе неплох. Их портят только неуместные сравнения с современностью и собственное мнение (чего стоят переживания по поводу того, что в 1907 году отказались от модернизации 4-х барбетных ЭБР ЧФ за 28 млн. руб. ). В.Кофман и С.Сулига, С. Балакин, В.Мужеников, А.Михайлов - добросовестные (как хочется надеяться ) переводчики - их работы об английских и американских ЛК, немецких и японских КР - вполне на уровне. Сюда же попадает Титушкин с итальянскими ЛК. Только работы «первой тройки» в «Морской коллекции» страдают излишней «сжатостью» (хотя скорее это вина редакции) - добавление 7-8 листов в номер позволило бы значительно повысить уровень работы, как исторического исследования (вместо «штамповки» тоненьких ежемесячных номеров). Вызывают раздражение Патянин и Трубицын своими «справочниками» по эсминцам и крейсерам - откровенная халтура, хотя и хорошей полиграфии. Неужели нельзя поподробнее рассмотреть каждый тип в отдельности - и читателю интересно и денег в перспективе побольше «срубили» бы. Хотя тот же Патянин в МК - довольно неплох - может когда хочет (или заставляют). Также неплох Виноградов, но его «Рюрик» портит некоторая развязность текста (возможно «болезнь роста») и непонятная полиграфия какой-то «ручной выделки». А что касается «авторская» работа или «компиляция» - лично мне как читателю, которому в силу языкового барьера недоступны западные работы - глубоко «по барабану». Лишь бы много не врали.
Scharnhorst: murzik пишет: цитатаМорозов Мирослав Эдуардович - старший научный сотрудник Института военной истории Минобороны РФ, кандидат наук, подполковник. Так что он у нас (и увы только он) самый профессиональный военный историк. Только, насколько я знаю, его деятельность в ИВИ с флотом не связана (по крайней мере, не была связана до недавнего времени)
Scharnhorst: клерк пишет: цитатаВызывают раздражение Патянин и Трубицын своими «справочниками» по эсминцам и крейсерам - откровенная халтура, хотя и хорошей полиграфии. Неужели нельзя поподробнее рассмотреть каждый тип в отдельности - и читателю интересно и денег в перспективе побольше «срубили» бы. Хотя тот же Патянин в МК - довольно неплох - может когда хочет (или заставляют). Давайте разберемся по пунктам и прошу прощения за возможную резкость. Во-первых, у этих авторов совершенно разный подход, и если Вы этого не видите - проблемы... понятно чьи. Во-вторых, насчет «срубания денег» - снею Вас заверить, что за такие гонорары работают только энтузазисты (в среднем в разных издательствах атору достется около 1-3 руб. с каждого изданного экземпляра - Вы будете работать за такие деньги?) В-третьих, конкретно об «арбузовках». Концепция книги и, что особенно важно, исходя из Вашей претензии, ее объем задаются лично г-ном Арбузовым, впрочем, как и название. Так что задача автора может быть сведена к врачебному выражению «не навреди». Опять же, книги пишутся для русскоязычной аудитории для которой, цитирую Вас «в силу языкового барьера недоступны западные работы». Человек, имеющий хотя бы энциклопедии Уитли, покупать эти книги не будет (разве что ради фотографий), а не имеющему, как мне, гораздо интереснее получить справочник, дающий представление о всех типах, чем кучу лажи про каждый тип в отдельности. Трубицын с этой задачей однозначно не справляется, Патянин - не мне судить... В качестве обратного примера приведу трубицынские «Навигатори» - Вам таких книг по каждому типу хочется? Так дайте ему буржуйских книг, он их передерет. В-четвертых, МК - совсем другая опера, несмотря на схожесть жанров. Там, в рамках сформировавшейся концепции (лучшей за много лет не придумали) и ограниченного объема автору предоставлена бОльшая свобода творчества, а критерии отбора работ жестче. И, смею Вас заверить, никто никого не застявляет!
Олег: клерк пишет: цитатаВызывают раздражение Патянин и Трубицын своими «справочниками» по эсминцам и крейсерам - откровенная халтура, хотя и хорошей полиграфии. А что за справочники Патянина? Трубицина видел, на мой взгляд неплохо, я бы лучше купил справочник по всем кайзеровским миноносцам, чем такую же по объёму и цене книгу про один тип кораблей. Кстати, такой вопрос. Если порыться в инете, то можно найти статьи из МК про развитие линкоров, крейсеров, эсминцев... Есть что нибудь подобное про самолёты-истребители, бомбардировщики и т.д, А то если читать про каждый тип в отдельности, то это потребует гораздо больше времени, да и по всем типам книг всё равно не найти.
полная версия страницы