Форум » Книжная полка - АрхивЪ » Морская кампания 8-2007 » Ответить

Морская кампания 8-2007

Tsushima: Официальный релиз восьмого номера за 2007 год состоялся! Представляем вам МК 8-2007 Скачать несколько страниц можно на сайте "Морской кампании"

Ответов - 139, стр: 1 2 3 4 All

Бирсерг: Pr.Eugen пишет: Бирсерг...А можно читаемый вариант? Это к Эдуарду надо http://www.u-boat-laboratorium.com/big_image.php?Image=photos/booksnews/131.jpg Список меньше основного текста но вроде различимы Грибовский, Арбузов, Сулига.

UB: список - С У.

Сумрак: Эдуард, спасибо. Личку мою получили? А то как-то писать в пустоту... Who is Bunin I.L.? Кто то из классиков, похоже

Pr.Eugen: Тема отмодерированна... О читателях и сканах продолжаем тут

Книголюб: Внимательно прочитал "Славу". Какое-то двоякое впечатление, вроде бы есть интересные моменты, но они напрочь теряются в тяжеловесных предложениях. Все время удивляюсь чего так нахваливают стиль Виноградова. Предложения длинные нескладные, пока прочтешь до конца забудешь чем начиналось. Графомания в крайней степени. Хотя тут видно, что редакция пробовала работать, но получилось это у нее крайне не убедительно. С этой точки зрения книга Мельникова написано куда приличнее. Интересно описание артиллерии главного калибра, зато про 152-мм практически ничего. Пишится про "Славу", а результативность стрельбы указывается для "Павла" и "Адрея Первозванного". Почему бы тогда не сравнивать с "Шарнхорстом" или "Гнейзенау". А попыткаавтора доказать, что "Слава" круче всех русских кораблей кроме смеха ничего вызвать не может. Стрелять по тральщикам, идущим по минному полю малым ходом с поставленными тралами прямым курсом, и не разу не попасть. Так где эта хваленая боевая подготовка? А попытка доказать, что "Слава" попала в головной линейный корабль - это что глупость или жуткое желание сказать что-то сенсационное. А когда читаешь о русских офицерах (командирах броненосца) - отморозок на отморозке, при том еще и глупые до придела. Корабль находится в плотном круге накрытий, а его командир боится отойти от берега, чтобы не потерять позицию, хотя должен вместе с кораблем уматывать быстрее бегуна на стометровке. И как корабль может находиться в плотной круге накрытий? Может кто-нибудь объяснит это. Зачем посвящать чуть ли не разворот испытаниям на скорость, если эту скорость не указать нигде. И что может означать "отборный кардиф среднего качества"? Про зимовку "Славы" вообще супер - были повреждены все три ледокола, притом перечисляется всего два. Неужели человек, написавший книгу, не может посчитать два или три. С графикой в редакции то же не все впорядке, товарищи из редсовета вы бы разобрались, а то как-то цветная схема не соответствует описанию, да и корабль на виде сверху какой-то странный. Хотя подленные чертежи даже очень гуд. Так что не могу понять чем вы тут так все восхищаетесь - ничуть не лучше Мельникова, разве что качеством печати.

asdik: Книголюб пишет: Хотя подленные чертежи даже очень гуд. Кстати, какого они года, если там указаны нефтяные танки?

vvy: Получил «Кампанию» со «Славой» С.Е. Виноградова. Общее впечатление: весьма добротная и, в целом, интересная работа. Что обычно характерно для данного атвора. Отличные иллюстрации. Минус – нет продольного разреза. Ну, моделисты еще укажут на отсутсвие теоретического чертежа. Не обошлось, впрочем, и без досадных мелких ошибок. Стр. 4: «Приказом главного командира Кронштадского порта вице-адмирала А.А.Бирилева предписывалось с 15 февраля приступить к вооружению кораблей.» Фактически должность Бирилева в то время именовалась: Главный командир флота и портов и начальник морской обороны Балтийского моря. Стр.6: «26 апреля вице-адмирал Бирилев своим приказом № 166 предписал командующему отрядом судов, назначенных для испытаний, контр-адмиралу А.Н. Перенаго поднять 1 мая свой флаг на «Славе» и того же числа начать кмпанию.» Здесь содержание двух приказов ошибочно приписано одному. Реально номером 166 «Слава» зачислялась в отряд Перенаго, а номером 167 ей предписывалось начать кампанию с 1 мая. Весьма странно, что Сергей Евгеньевич, автор без сомнения добросовестный, при описании процесса приемки обшел молчанием определение скорости броненосца. 31 мая 1905 г. «Слава» сделала четыре пробега на мерной миле, и ее средняя скорость была определена в 17,64 уз. Стр. 10: в таблице главных размерений указано углубление по чертежу — 7,96 м. По чертежу углубление составляло 26 футов, т.е. 7,92 м. Разница в 4 мм, понятно, смешна, но взгляд царапает… Есть ошибки и посерьезнее: стр.16: «…в 1905—1906 гг. количество 47-мм пушек постепенно сократилось до 4 салютных...» Фактически в 1906 г. количество 47-мм орудий сократилось до восьми, а до четырех оно сократилось в 1911 г. И дальше по тексту попадаются разные досадные мелочи. Тем не менее, повторюсь, впечатление самое благоприятное.

realswat: vvy пишет: 31 мая 1905 г. «Слава» сделала четыре пробега на мерной миле, и ее средняя скорость была определена в 17,64 уз. А при каком водоизмещении, мощности и числе оборотов, есть ли данные?

vvy: realswat пишет: А при каком водоизмещении, мощности и числе оборотов, есть ли данные? При съемке с якоря водоизмещение было пределено в 13.746 т, средняя мощность в протоколе испытаний 16.378 индикаторных л.с. Виноградов приводит машинный журнал, где мощность рассчитана средней из 6 диаграмм и несколько иная. Приведенная мной мощность, вероятно, может быть для пробегов на мерной миле.

Андрей Рожков: vvy пишет: Стр. 10: в таблице главных размерений указано углубление по чертежу — 7,96 м. По чертежу углубление составляло 26 футов, т.е. 7,92 м. Разница в 4 мм, понятно, смешна, но взгляд царапает… Не 4 мм, а 4 сантиметра.

kronma: vvy пишет: Стр. 10: в таблице главных размерений указано углубление по чертежу — 7,96 м. По чертежу углубление составляло 26 футов, т.е. 7,92 м. Разница в 4 мм, понятно, смешна, но взгляд царапает… Любопытный момент - фактическая реальная осадка (по проекту) составляла именно 7,96 м. Взгляните на фрагмент мидель-шпангоута: Пунктир внизу - размерная линия от значения осадки в 26'-0". На "теоретическом чертеже" указано - осадка при миделе ( БЕЗ НАРУЖНОГО КИЛЯ) - 26'-0"". Таким образом, и в "Альбоме" и на "Теории", в значение осадки не включался наружный горизонтальный киль, состоящий из двух листов, толщиной по 18мм, что в сумме и составляет разницу в 36мм. Это всего лишь предположение... Ясность может внести только аффтор.

vvy: kronma пишет: Таким образом, и в "Альбоме" и на "Теории", в значение осадки не включался наружный горизонтальный киль, состоящий из двух листов, толщиной по 18мм, что в сумме и составляет разницу в 36мм. Это всего лишь предположение... Да. такое вполне может быть и данную претензию мне придется снять.

Алекс: Книголюб пишет: Интересно описание артиллерии главного калибра, зато про 152-мм практически ничего. На мой взгляд это придиризм чистой воды, конечно можно было бы отметить их недостатки, но если атвор не написал, значить не нашел или не посчитал нужным включить. Русский язык и умение им пользоваться это целиком на совести автора, редакция не может все переписать за него. Мы где смогли, там поправили, но еще раз говорю - переписать все невозможно. Книголюб пишет: И как корабль может находиться в плотной круге накрытий? Вот это действительно ляп и очень обидный. В том что авторский бред остался, действительно вина лежит на редакции. Даже не знаю как пропустили. Понятно, что в теме арт. стрельбы Виноградов к сожалению не разбирается и не понимает, что круга накрытий быть не может по определению - могут быть или накрытия или круг всплесков. Что можно сказать на эту тему - очень нехорошо, что пропустили при вычитке и не исправили. Книголюб пишет: Про зимовку "Славы" вообще супер - были повреждены все три ледокола, притом перечисляется всего два. Неужели человек, написавший книгу, не может посчитать два или три. Ну опять же вы придираетесь, да погрешность, но не более того. Книголюб пишет: С графикой в редакции то же не все впорядке, товарищи из редсовета вы бы разобрались, а то как-то цветная схема не соответствует описанию, да и корабль на виде сверху какой-то странный. И здесь остается только признать досадные ошибки. Действительно где-то при переносе с компа на пленки или во время переноса чертежа из файла в файл на виде сверху потерялась линия борта по ВЛ, из-за чего средняя батарея 75 повисла. И подводная часть соответствует кораблю на момент достройки, а не 1917 год. Ошиблись - приносим извинения. Но не ошибается тот кто ничего не делает. vvy пишет: стр.16: «…в 1905—1906 гг. количество 47-мм пушек постепенно сократилось до 4 салютных...» Фактически в 1906 г. количество 47-мм орудий сократилось до восьми, а до четырех оно сократилось в 1911 г. Опять могу принять на счет редакции, тем более про все перевооружения в тексте написано дважды. Опять кто вычитывал пропустил. Но господа читатели поверьте мы старались сделать качественный выпуск. Огромное спасибо уважаемому vvy за скорость, этот вопрос меня занимал самого очень долго. Получается что ни один броненосец из серии Бородино не смог показать своих проектных 18 узлов. А от них в Цусиме все требуют развить эти самые 18.

Сумрак: Уважаемый Алекс! А можно где-нибудь исправить указанные ошибки? Или в журнале на последней странице или на сайте. Особенно по части графики...

Алекс: Сумрак пишет: А можно где-нибудь исправить указанные ошибки? Или в журнале на последней странице или на сайте. Особенно по части графики... Думаю, что можно, попросим уважаемого С.Балакина довести представленную схему до ума, а уж где ее разместить думаю найдем.

kronma: Наконец-то получил это издание... Сразу несколько вопросов: vvy пишет: Минус – нет продольного разреза. Простите великодушно, но в моём экземпляре есть продольный разрез - на развороте стр.10-11. kronma пишет: Любопытный момент - фактическая реальная осадка (по проекту) составляла именно 7,96 м О, а я угадал! В книге так и написано, именно "углубление с килем" - 7,96м. vvy пишет: Есть ошибки и посерьезнее: стр.16: «…в 1905—1906 гг. количество 47-мм пушек постепенно сократилось до 4 салютных...» Фактически в 1906 г. количество 47-мм орудий сократилось до восьми, а до четырех оно сократилось в 1911 г. Т.е., если я правильно понял, в период 1907-1911гг. на корабле было восемь 47-мм пушек. С четырьмя понятно - салютные на нижнем кормовом мостике. А ещё четыре 47-мм пушки? Если не затруднит, расскажите пожалуйста, где они располагались. Ни на одном фото этого периода я их не нашел. Остались на вооружении минных катеров?

Lut: kronma пишет: Простите великодушно, но в моём экземпляре есть продольный разрез - на развороте стр.10-11. А возможно vvy имеет в виду не копию с подлинного чертежа, а, как бы это корректно назвать, самостоятельно сработанную схему с позициями и пояснениями к ним.

kronma: Lut пишет: А возможно vvy имеет в виду не копию с подлинного чертежа, а, как бы это корректно назвать, самостоятельно сработанную схему с позициями и пояснениями к ним. Тогда, тем более непонятно - зачем нужна самостоятельно сработанная схема, когда есть подлинная?

Lut: kronma пишет: Тогда, тем более непонятно - зачем нужна самостоятельно сработанная схема, когда есть подлинная? Ну если выпуск по отечественному кораблю, как в данном случае, то ваш вопрос вполне уместен. А если это будет номер по какому - нибудь японскому кораблю и там будет размещена схема внутренних помещений с подлинного японского чертежа? Я не испытываю особого энтузиазма в том, чтобы разбираться какой иероглиф обозначает кубрик, а какой радиорубку.

kronma: Дык, здесь же речь идёт о конкретном выпуске - про СЛАВУ...

клерк: Получил. Общее впечатление благоприятное. Не цепляясь к мелочам хочу отметить анонс - КР типа "Бруклин". Издательская политика пока радует. Рад буду увидеть номера о "Ростиславе", "Иоанне Златоусте" (Арбузовки о них ни к черту)и "Трех святителях". Напрашиваются японские ЛК и ЛКР (кроме "Ямато", который неплохо осветил Кофман в "Арсенал -коллекции").

Алекс: kronma пишет: С четырьмя понятно - салютные на нижнем кормовом мостике. А ещё четыре 47-мм пушки? Если не затруднит, расскажите пожалуйста, где они располагались. Ни на одном фото этого периода я их не нашел. Остались на вооружении минных катеров? А не пробовали посмотреть на фото императорского смотра на странице 35. Судя по тому что справа дымовая труба - это носовой мостик. так вот если внимательно посмотреть на левую часть фото, то явно просматривается приклад 47мм пушки. Судя по фото на стр.37 для катеров использовали уже пулеметы. Так что еще 4 пушки стояли во всяком случае в 1908г на нижнем ярусе носового мостика.

Lut: kronma пишет: Дык, здесь же речь идёт о конкретном выпуске - про СЛАВУ... Lut пишет: Ну если выпуск по отечественному кораблю, как в данном случае, то ваш вопрос вполне уместен.

kronma: To Lut Принято. Алекс пишет: А не пробовали посмотреть на фото императорского смотра на странице 35. Судя по тому что справа дымовая труба - это носовой мостик. Посмотрел. На фото - кормовой мостик. Сравните с фото на стр.18 и 21. Видите тот же скоб-трап и полукруглый вырез в листе обшивки? Тот же трап с кормового мостика на спардек. Да, и просторно там, для трубы-то. То, что вы приняли за основание носовой трубы - это крышка пониженной вентшахты машинного отделения (см. продольный разрез на стр. 10-11). Для примера - носовой мостик.

kronma: Книголюб пишет: А когда читаешь о русских офицерах (командирах броненосца) - отморозок на отморозке, при том еще и глупые до придела. Корабль находится в плотном круге накрытий, а его командир боится отойти от берега, чтобы не потерять позицию, хотя должен вместе с кораблем уматывать быстрее бегуна на стометровке. Полагаю, что Вы бы так и поступили. Быстрее бегуна... А что в этом эпизоде странного? Задача СЛАВЫ - обстрелять цель, находящуюся на пределе дальности орудий. Бронированный корабль движется к берегу, выходя на позицию, людей на палубах нет. Его обстреливает полевая артиллерия, он отвечает калибром не более 75-мм. Значит, считает, что этого достаточно. Какой калибр у орудий полевой артиллерии? Максимум, аналогичный - 75...76мм. Хотя, возможны исключения. Есть ли у неё бронебойные снаряды? Полагаю, точно нет. Да, это неприятно. Да, возможны попадания фугасных снарядов и шрапнели. Но СЛАВА выполняет боевой приказ - обстрелять Тукум, попутно стараясь подавить береговые батареи. Что же тут непонятного? Где отморозки-то? По вашему выходит, что и германский адмирал Бенке - ненормальный. Ведь он бросил свои дредноуты в только что протраленный проход... Чудовище! Ему бы поберечь их, отвести подальше - вдруг снарядом попадут... 25-ти минут риска ему хватило, чтобы решить исход сражения за Моонзунд. А Вы говорите - "бегуны"...

Алекс: kronma пишет: То, что вы приняли за основание носовой трубы - это крышка пониженной вентшахты машинного отделения (см. продольный разрез на стр. 10-11). Для примера - носовой мостик. Скажем сканировать я то же умею. Ответте на пару вопросов - гле эта шахта не на продольном разрезе предварительного проекта, а на той же модели которую вы тут приводите. И зачем вытяжной шахте световые люки (какие маленькие крышечки на тумбочке в правом нижнем углу???

Алекс: kronma пишет: Его обстреливает полевая артиллерия, он отвечает калибром не более 75-мм. Значит, считает, что этого достаточно. Какой калибр у орудий полевой артиллерии? Максимум, аналогичный - 75...76мм. Хотя, возможны исключения. Уточните пожалуйста один вопрос - неужели Славу поразил первый и единственный 150мм снаряд. Исамое смешное что книголюб прав, если вы уж попали в накрытия, притом не двигаясь, а стоя на якоре -делайте ноги, иначе с каждым последующим залпом вероятность попадания значительно возрастает. И я вот лично совсем не уверен, что русские офицеры были неспособны отличит всплеск от 77(если быть уж точным) и от 150мм снарда, а с учетом того, что это могли быть гаубицы, наверное стоит задуматься...

kronma: Алекс пишет: Ответте на пару вопросов - гле эта шахта не на продольном разрезе предварительного проекта, а на той же модели которую вы тут приводите. И зачем вытяжной шахте световые люки (какие маленькие крышечки на тумбочке в правом нижнем углу??? Умения сканировать недостаточно... В Вашем посте - модель Грибова, я же "тут приводил" фото модели из Белоруссии. Впрочем, это не принципиально. Делались они по одним чертежам. На модели эта (внимание!) ПОНИЖЕННАЯ вентшахта находится рядом со световым люком, в корму от него, в ДП, и закрыта от обзора катерами на рострах. Кстати, вытяжной шахте эти маленькие крышечки с окошечками и правда, никчему. Эти крышечки как раз и расположены на световом люке. Смотрите и сравнивайте с фото. Здесь есть и трап, и ростры с кильблоками, и всё остальное: Кстати, ещё аргумент. Обратите внимание на форму мостика над 47-мм пушками. Он имеет острый угол (трапециевидную форму). Сравните с Вашим же фото рядом. Носовые мостики острых углов не имели вовсе...

kronma: Алекс пишет: если вы уж попали в накрытия, притом не двигаясь, а стоя на якоре -делайте ноги... Почему "стоя на якоре"? С момента постановки на якорь, до первого ПОПАДАНИЯ прошло 15 мин. В остальное время корабль двигался. "Кольцо всплесков, ложившихся ИНОГДА довольно близко" и накрытия - это разные вещи. Вот, после попадания и были "сделаны ноги". Кстати, недалеко... Алекс пишет: И я вот лично совсем не уверен, что русские офицеры были неспособны отличит всплеск от 77(если быть уж точным) и от 150мм снарда, а с учетом того, что это могли быть гаубицы, наверное стоит задуматься... Видимо, отличить смогли. Поэтому-то и пошла СЛАВА второй раз на ту же позицию, что особой опасности в этом обстреле не видели (даже учитывая, что приведённые к молчанию батареи могли ожить). Неужели Вы думаете, что увидев всплески наподобие Порт-Артурских, нашлись желающие проверить палубы на прочность. И ещё... Сохранилось фото боевой рубки после этого попадания. Я не специалист, но результат воздействия разрыва 150-мм снаряда довольно странный - погнут (как после удара молотом) козырёк, прикрывающий снизу просвет боевой рубки (установленный по опыту боёв 1-й эскадры). И всё... Как-то слабо вяжется с разрушениями на РОССИИ и ГРОМОБОЕ, например. Может, слегка преувеличили калибр-то? Потому и стояли спокойно под накрытиями, и вернулись второй раз на то же место... Разумеется, всё это ИМХО. Вот бы узнать, какие батареи были у немцев в том районе в тот день...

Алекс: kronma пишет: Кстати, ещё аргумент. Обратите внимание на форму мостика над 47-мм пушками. Он имеет острый угол (трапециевидную форму). Сравните с Вашим же фото рядом. Носовые мостики острых углов не имели вовсе... Насколько я понимаю, если это кормовой мостик, то это правый борт, а где тогда переходной мостик, который там должен быть??? А вот вам цитата со стр.49 "В 7 час. утра по "Славе" открыли огонь германские полевые батареи, 75-мм пушки линкора отвечали противнику. Заданием "Славы" в предстоящей операции являлась бомбардировка города Тукум, находящегося на пределе дальности ее 12" орудий, поэтому корабль стремился приблизится к берегу как можно ближе и и бросил якорь только тогда, когда под кимем остался лишь фут свободной воды расстояние до берега составляло 8кбт. Гарманские батареипристрелявшись, держали "Славу" в кольце всплесков, ложившихся иногда довольно близко, но командир линкора капитае 1 ранга Вяземский не хотел из-за них изменять план обстрела удаленной цели от побережья и продолжал готовить корабль к проведению стрельбы. После постановки на якорь прошло около четверти часа, когда неприятельский снаряд (в донесениях его калибр определяется как 150мм) попал в нижнюю кромку визирной прорези боевой рубки... В управление вступил А.П. Ваксмут. Он немедленно приказал выбирать якорь и сниматься с позиции... "Слава" находилась уже в плотном круге накрытий; одним из разорвавшихся снарядов был убит минный унтер-офицер, руководивший подъемом катера. Третий снаряд попал в надстройку у камбуза и, разорвавшись, причинил легкие повреждения. Всего разрывами неприятельских снарядов было легко ранено 14 человек. Чудом оставшийся в живых лейтенант Ваксмус распоряжался отходом корабля... - машинам был дан ход и "Слава", управляясь из центрального поста по единственной уцелевшей переговорной трубе ... начала отход в глубь бухты". Так что как я вижу, кольцо всплесков появилось когда батареи пристрелялись по стоящей на якоре "Славе", а уж отходить начали когда не то что накрытия пошли, а когда попадания стали получать. Неужели только в этот момент прозрели что это 150мм пушки. Калибр вроде бы взят из этого же текста...

kronma: Алекс пишет: Насколько я понимаю, если это кормовой мостик, то это правый борт, а где тогда переходной мостик, который там должен быть??? да, это правый борт. Переходной мостик - на своём месте. Посмотрите на чертёж и на изометрию от Балакина. Мостик находился МЕЖДУ трапами, т.е. правее того трапа, что есть на фото. Он либо закрыт крышкой вентшахты, либо вообще находится вне поля снимка. Алекс пишет: Калибр вроде бы взят из этого же текста... Пожалуй, да. Судя по литературе, это все же был 150мм калибр, правда, шрапнель. Поэтому - такие незначительные повреждения боевой рубки. Да, и Мельников об этом же пишет. У него же - батареи отвечали "редким артиллерийским огнём". И что, отходить при первых всплесках?

Алекс: kronma пишет: Пожалуй, да. Судя по литературе, это все же был 150мм калибр, правда, шрапнель. Поэтому - такие незначительные повреждения боевой рубки. А зачем по броненосцу стрелять шрапнелью, это что такой экзотический способ расстрела дорогих снарядов??? К тому же шрапнелью не стреляют непосредственно по цели она должна рваться в метрах 100-200 выше цели и метров за 100 до нее, чтобы быть эффективной. К тому же в папортах о разрывах шрапнели ничего, а вот о всплесках достаточно. Так что снаряд был фугасный, другое дело, ято он аккуратненько вошел в смотровую щель, похоже только задев за край прорези. Пока сработал взрыватель он почти весь был в боевой рубке. Поэтому снаружи только помятый козырек, а изнутри уничтожено практически все. А насчет мостика даже спорить не буду, лучше поищу фото где еще 4 пушки хорошо просматриваются...

kronma: Алекс пишет: А зачем по броненосцу стрелять шрапнелью, это что такой экзотический способ расстрела дорогих снарядов??? Ну, это уж у немцев надо спросить... Батареи-то, полевые, не береговые. Может, у них одна шрапнель и осталась... Алекс пишет: Пока сработал взрыватель он почти весь был в боевой рубке. Поэтому снаружи только помятый козырек, а изнутри уничтожено практически все. Нет, снаружи есть след от разрыва на кромке брони. Такой, характерный отпечаток. Если бы 150-мм разрвался ВНУТРИ замкнутой рубки... Ваксмут не отделался бы порванной шинелью. А об интенсивности огня косвенно говорит тот факт, что корму броненосца собирались развернуть с помощью катера. Как это представить под плотным и точным огнём?

Алекс: kronma пишет: Если бы 150-мм разрвался ВНУТРИ замкнутой рубки... Ваксмут не отделался бы порванной шинелью. А об интенсивности огня косвенно говорит тот факт, что корму броненосца собирались развернуть с помощью катера. Как это представить под плотным и точным огнём? Шрапнель имеет взрыв направленного действия - вперед. Так что если у прорези рванула шрапнель, то в рубке бы уж точно никого не осталось. Это аналогично тому , что в прорезь рубки выстрелили бы из большого дробовика (если память не изменяет то в 150мм снаряде порядка 1500 шариков), к тому же для таких калибров для полевой артиллерии шрапнель сильная экзотика. Так что все же это фугас, притом с неполным разрывом из-за разрушения снаряда. А начет плотного и точного огня писал автор, а не я. Почитайте цитату из текста внимательно.

kronma: Алекс пишет: А начет плотного и точного огня писал автор, а не я. Почитайте цитату из текста внимательно. Почитал. До момента попадания, ни слова "плотного", ни слова "точного " не нашёл... Нашёл только "всплески, ложившиеся ИНОГДА довольно близко". Это не одно и тоже.

Рамзес: Для уважаемых авторов и знатоков Славы - вопрос может немного экзотика конечно , но все же один из ее катеров материнский корабль надолго пережил и до 2 мировой по времени дотянул несколько раз сменив флаги - данные на него пока так RV-10 (у эст)- 1906 г.Лисабон 18 т.16.9х2.9х1.3 м.Мощность 100 л/с.Скорость 13.5 узлов. 1000 миль дальность запас керосина 1100 кг 1 пул. 6 чел. моторный катер ЭБР «Слава», затопленного после боя 4.10.1917 г в пр Моозунд. 25 2.1918 взят немцами в Ревеле в их флоте как ВСУ КМ – 11 с лета 18 г. К 10.06.1918 г прошел ремонт на Петровской верфи (Ноблеснер) в Ревеле. 11.11.1918 г после ухода немцев передан в эстонские ВМС как TSK-31 в строю с 14.02.19 - 06.08.1940 г с принятием Эстонии в состав СССР вошел в КБФ. Судьба после 1940 г ?. Я журнал по Славе взял лишь недавно и понятно вопрос моей темы не совсем о ней - но все же пока ответа не нашел (или еще прочитал не все) - а с чем связан заказ именно этого катера в Лиссабоне ? Где - то попадалась версия , что ее "родной" катер передали в качестве разъездного для нашего консульства в Пирее и он там еще и в годы 1 МВ использовался Был небольшой вопрос по корабельным катерам чуть выше - насколько знаю , Слава (в отличие от всей остальной серии) получила паровые катера на которых изначально минные аппараты не планировались - да это и видно из фото ее модели (фактически уже разъездной , а не корабельный минный катер стоявший на большинстве броненосцев периода накануне РЯВ) - и если после боя ушел в Ревель этот катер - что случилось с остальными ? Экипаж на эсминцы вроде - бы снимали родные катера корабля и раз один дошел до Ревеля , вполне и остальные могли там очутиться , ну у меня пока (со ссылкой на эстонских коллег) в их флоте засветился только этот "осколок" былой "Славы" - а так довольно интересный момент из жизни казалось - бы давно исчезнувшего корабля

Гайдукъ: К вопросу коллеги хочу добавить следующее на замечательной (лично мое мнение) изометрической проекции "Славы" испрашиваемый катер стоит у борта а на последней странице издания на боковом и виде с верху тем же автором (рисунка) изображен совсем другой катер.

kronma: Гайдукъ пишет: ..на изометрической проекции испрашиваемый катер стоит у борта а на последней странице издания... изображен совсем другой катер. Возможно, дело в том, что изометрия показана на 1906г., а на последней странице - вид на 1917г.

Гайдукъ: kronma пишет: изометрия показана на 1906г., а на последней странице - вид на 1917г. и сам себя этим тешу - к сожалению все фотографии видимые мною и иная информация периода 1917 не подтверждают хотя и не подтверждают замену этого катера на стандартный для данного типа кораблей. А фотографии (по крайней мере известные мне) данного периода катера просто не захватили.

kronma: vvy пишет: Есть ошибки и посерьезнее: стр.16: «…в 1905—1906 гг. количество 47-мм пушек постепенно сократилось до 4 салютных...» Фактически в 1906 г. количество 47-мм орудий сократилось до восьми, а до четырех оно сократилось в 1911 г. Т.е., если я правильно понял, в период 1907-1911гг. на корабле было восемь 47-мм пушек? Уважаемый vvy, не могли бы Вы пояснить, на чём основывается данное утверждение.



полная версия страницы