Форум » Книжная полка - АрхивЪ » Морская кампания 3-2007 » Ответить
Морская кампания 3-2007
Tsushima: Официальный релиз третьего номера за 2007 год состоялся! Представляем вам МК 3-2007 Скачать несколько страниц можно на сайте "Морской кампании"
Ответов - 85, стр:
1 2 3 All
Kieler: Сибирский Стрелок пишет: 1. Это вы так считаете. Большинство - считает иначе. В таком случае от имени меньшинства позвольте выразить свое несогласие... Сибирский Стрелок пишет: 2. Нет. Точка с запятой. Что - и по ВМФ СССР "редактор" запустит аж цельный журнал??? Почему бы нет? 3. По мне так и не плохо бы серию ПМВ довести до уровня ВМВ... Олег пишет: Помнится обещали ещё справочник по морским вооружениям ВМВ. И это было бы отнюдь не плохо...
джи-джи: Kieler пишет: 3. По мне так и не плохо бы серию ПМВ довести до уровня ВМВ... Опять по новой?? Нет спасибо ... по ВМС СССР еще можно - ПЛ, катера, вспомогательный флот. Но ПМВ - увольте.
Олег: Kieler пишет: В таком случае от имени меньшинства позвольте выразить свое несогласие... ППКС. Пока из МорКампы кроме справочников купил только Асамы. Большинству интересно обо всём (хотя и по малу), а не всё об малом. А Конвеев у большинства нет. Сибирский Стрелок пишет: Что - и по ВМФ СССР "редактор" запустит аж цельный журнал??? А что влезет? Ширококрад вон 700 страничный справочник "написал" при полном отсутствии описания проектов.
Kieler: джи-джи пишет: Но ПМВ - увольте. Пишите заявление - уволю... Я ж не настаиваю, но ИМХО - это было бы неплохо...
джи-джи: Kieler пишет: Пишите заявление - уволю... Я ж не настаиваю, но ИМХО - это было бы неплохо... Уважаемые читатели в новой редакции справочника нам удалось уточнить дату спуска вот этой баржи и перевооружение вот этой. Сколько можно эти сопли жевать Так можно переиздаваться до бесконечности. Все равно нет предела идеалу. Вот если бы его издали в качестве приложения. И народу предложили бы его покупать по желанию, а не по подписке. Тогда другое дело. Но сколько его купит? - два человека... ну еще автор на память :).
kimsky: Сибирский Стрелок пишет: Это вы так считаете. Большинство - считает иначе. Большинство вообще не сможет отличить броненосный крейсер от крейсера второй мировой. А то и эскадренный броненосей от авианосца. Рекомендую Вам, как поклоннику мнения большинства, подрихтовать свои предпочтения в смысле литературы с этим фактом.
Kieler: джи-джи пишет: Уважаемые читатели в новой редакции справочника нам удалось уточнить дату спуска вот этой баржи и перевооружение вот этой. Сколько можно эти сопли жевать Хм... А зачем тогда вообще справочники? Гренер переиздается уже в третий раз, потому как уточняются данные на всякие там баржи... джи-джи пишет: Вот если бы его издали в качестве приложения. И народу предложили бы его покупать по желанию, а не по подписке. Тогда другое дело. Тут - согласен полностью... джи-джи пишет: Но сколько его купит? - два человека... ну еще автор на память :). Со мной - три человека... Плюс автор...
Hai Chi: Сибирский Стрелок пишет: Разговор вовсе не с вами идёт Почему это не со мной? Мне, как одному из авторов, заявляют, что моя работа "не нужна", да еще и заявляют сие от имени некоего "большинства"
Алекс: Hai Chi пишет: заявляют сие от имени некоего "большинства" А это как большивики, говорившие от имени большинства, но почему то это самое большинство гноящие всеми доступными способами. Странная как минимум позиция.
АВЩ: Пусть будет много книг и журналов-"хороших и разных". Что брать, что не брать-проголосуем собственным карманом. Спасибо авторам ... и издателям тоже!
Сибирский Стрелок: джи-джи пишет: ... по ВМС СССР еще можно - ПЛ, катера, вспомогательный флот. Но ПМВ - увольте. Послушайте, вам мало книги Платонова? И изруганного справочника "широкорада"? Который суть - справочник Бережного. Не терпится отдать деньги за тысячи раз опубликованное-обсуждённое с ма-а-хонькой добавкой про какой-нибудь речной глиссер. Вот мощный вклад в науку!
Cyr: Сибирский Стрелок пишет: Послушайте, вам мало книги Платонова? Мало! Хочу катера - тка, мо, бка.. Их там нет. Сибирский Стрелок пишет: И изруганного справочника "широкорада"? Который суть - справочник Бережного. Широкорад лепил справочник из самых разных кусков, и лепил хреново. Справочник Бережного не имеет одной маленькой детали - судьбы кораблей. ТТХ там ниже всякой критики. Приличного справочника по ВМФ СССР не было НИКОГДА. Если Ваша позиция возоблодает, его и не будет.
Сибирский Стрелок: Cyr пишет: Если Ваша позиция возоблодает, его и не будет Приятно сознавать силу и мощь своей позиции. Но "позиция" не "возоблАдает". Cyr пишет: Мало! Хочу катера - тка, мо, бка.. Их там нет. Так "закажите" про всю мелочь отдельный справочник! К чему в "надцатый" раз читать завывания про "Марат" "Кыр-кры-кыры" и "семёрки". Это - разумный подход.
vvy: Hai Chi пишет: А вот и нету. Во всяком случае, обнаружилось, что познания даже румынских мореманов об их флоте 50-60-х гг. весьма слабые, а румынская литература по теме очень невелика. Ну, может сейчас что новое издали. Поэтому по послевоенной судьбе румынских кораблей сведения невнятные и неполные - чего вспоминать эсминцы, когда достаточно поглядеть на совершенные непонятки насчет окончательной судьбы ПЛ “Requinul” и КЛ “Dumitrescu”. Как-то в сети натыкался на румынский форум, где нациоанльные историки обсасывали очень даже интересные проблемы. Надо было туда сходить.
vvy: Kieler пишет: По мне так и не плохо бы серию ПМВ довести до уровня ВМВ... Да, там многое требуется переделать в целях улучшения достоверности подаваемого материала.
vov: Сибирский Стрелок пишет: Предлагал в начале этого года. См. постинг в этом разделе. В январе писал. Спасибо, посмотрю, освежу. Может, это стОит сделать и издателям. Сибирский Стрелок пишет: "Ямато" с "Мусаси", от которых 12 лет старательно отплёвывался известный всем редактор. И здорово получилось. Понятно, не у "редактора", а у автора "ЯматЫ". На этот счет существуют разные мнения:-). Уважаемый В.Сидоренко предъявил автору довольно длинный список замечаний, в бОльшей части совершенно справедливых. Вообще очень трудно свести тему с автором:-). По идее, крайне желательно, чтобы о том или ином предмете писал наилучший специалист, или хотя бы один из лучших. Но тут начинаются НО: то специалист не хочет, то тема "не вкусная".
vov: vvy пишет: Да, там многое требуется переделать в целях улучшения достоверности подаваемого материала. Не только достоверности, но и качества. В первом варианте информация просто откровенно скудная. Много меньше, чем в Конвее, в противопололжность тем же самым "Крейсерам 2МВ" и обсуждаемому справочнику по малым странам. Только работа это совершенно огромная. Поскольку по 1МВ куда меньше информации, особенно "сгруппированной".
vov: Scharnhorst пишет: Я принципиально против любых подборок документов в журналах такого рода - для это есть ВИЖ, ВИ, НиНИ и другие научные журналы. Похоже, Вам уже ответили, поэтому коротко. Существуют документы и ДОКУМЕНТЫ. Вс зависит от их значимости и новизны. В свое время текст пакта Рибентропа-Молотова публиковали даже ежедневные газеты. И это было верно: есть "бумаги", которые важно читать в оригинале. Для интересующихся РЯВ открываемые А.Полутовым материалы имеют столь же первостепенное значение. Так что, появление их в "популярном" издании не только обоснованно, но и хорошо для этого издания. Scharnhorst пишет: Обычному читателю гораздо интереснее читать работы, написанные живым СОВРЕМЕННЫМ языком, с позиций сегодняшнего дня. Опять же, бывают работы, в которых важнее анализ. Бывают и чисто фактологические, но не менее, а то и более знАчимые. Для истории РЯВ куда важнее получить фактологию "с той стороны", причем в наиболее близкой к источникам форме. Включая стиль изложения: он в данном случае воспроизводит максимально стиль документов. Что, как мне кажется, ОЧЕНЬ важно. А "аналитики" и "писатели" потом понабегут:-). Как говорится, "за нами не завянет":-).
Сибирский Стрелок: vov пишет: Уважаемый В.Сидоренко предъявил автору довольно длинный список замечаний, в бОльшей части совершенно справедливых. Я знаком со списком дополнений Владимира Сидоренко. Понятно, если будет допечатка тиража - неплохо-б было-б отдельной листовкой их - в книгу. Потому как никто нестанет делать новый макет и выгонять плёнки для типографии. Я имел в виду текст. Исполнение, так сказать, общественного "заказа". А это получилось у автора весьма достойно.
vvy: vov пишет: ько работа это совершенно огромная. Поскольку по 1МВ куда меньше информации, особенно "сгруппированной". Порасмыслив, я бы взялся сделать текст.
vov: vvy пишет: я бы взялся сделать текст. Насколько осведомлен, издание такого рода по 1-й мировой войне вроде бы рассматривается "в известных кругах". Вы взялись бы по ВСЕМ странам и классам кораблей? Меня, честно говоря, огромность задачи несколько ужасает.
vov: Сибирский Стрелок пишет: Понятно, если будет допечатка тиража - неплохо-б было-б отдельной листовкой их - в книгу. Потому как никто нестанет делать новый макет и выгонять плёнки для типографии. К сожалению, даже "листовку" не станут. Палитика такая:-(.
vvy: vov пишет: Вы взялись бы по ВСЕМ странам и классам кораблей? Меня, честно говоря, огромность задачи несколько ужасает. Разумеется, не по всем страном, а лишь по России. И только.
джи-джи: Сибирский Стрелок пишет: джи-джи пишет: quote: ... по ВМС СССР еще можно - ПЛ, катера, вспомогательный флот. Но ПМВ - увольте. Послушайте, вам мало книги Платонова? И изруганного справочника "широкорада"? Который суть - справочник Бережного. Не терпится отдать деньги за тысячи раз опубликованное-обсуждённое с ма-а-хонькой добавкой про какой-нибудь речной глиссер. Вот мощный вклад в науку! Да мне на науку наплевать И пишу ... "по ВМС СССР еще можно" (вопрос - нужно ли? В МК-МорКам просто этого не было) По моему личному мнению(ИМХО значит) редакции грамотнее было бы сейчас (пока журнал еще не набрал обороты) печатать более популярные в широких слоях населения материалы. Даже, черт с ним, зажав нос, издать номера про Бисмарк с Ямато.
Hai Chi: vvy пишет: Как-то в сети натыкался на румынский форум, где нациоанльные историки обсасывали очень даже интересные проблемы. Надо было туда сходить Его шерстили в первую очередь, и даже вопросы конкретным товарищам задавали. Не знают они ни хрена толком о периоде после 1944 года.
vvy: Получил вчера справочник по восточной Европе. Интересно и познавательно даже для меня, иностранцами особо не интересующегося. Хороший справочник. Замечания-дополнения выложу вечером.
vov: vvy пишет: Разумеется, не по всем страном, а лишь по России. И только. То-то и проблема, не просто будет найти желающих (и могущих) по остальным.
vvy: vvy пишет: Замечания-дополнения выложу вечером. Cначала исправим список фирм-строителей на стр. 47. Если название дано не в полном виде, но написано без ошибок – оставляем без внимания. Итак: Написано: Cammell Laird Должно быть: Cammell, Laird & Co. Написано: Connell Должно быть: C. Connel & Co., Glasgow Написано: Cantieri Navali Triestini Должно быть: Cantiere Navale Triestino Написано: Hanz Danubius Должно быть: Ganz Danubius & Co. Написано: Hawthorn Leslie Должно быть: R.W. Hawthorn, Leslie & Co. Написано: Harland & Wolf Должно быть: Harland & Wolff Написано: A. & J. Inglis Ltd. Вообще-то, все остальные английские фирмы тоже Ltd, но указано почему-то только для этой. Я этот «лимитед» выше и далее не указываю – и так понятно. Написано: Reihersteig Должно быть: Reiherstieg Schiffswerfte & Maschinenfabrik Написано: Swan Hunter Должно быть: Swan, Hunter & W. Richardson Написано: Vulkan Должно быть: AG “Vulcan” Написано: “Weser A.G.” Лучше так: AG “Weser”
vvy: Стр. 3. Один из болгарских миноносцев назван “Шумний” – правильное наименование “Шумни”. Там же. “Дръзки”, “Храбри” и “Строги” 9.9.1945 захвачены в варне советскими войсками, при этом два последних были введены в состав совесткого ЧФ как учебные корабли под названиями “Ингул” и “Вычегда”. Возвращены Болгарии в июле 1945 г.” Усомниться в приведенном соответствии болгарских и советских наименований заставляет приказ Наркома ВМФ от 19 июля 1945 г.: “Учебные корабли “Ингул” (м. “Смелый”) и “Вычегда” (м. “Строгий”) числить возвращенными Болгарии с исключением из состава Черноморского флота”. Там же. О “Беломорце” и “Черноморце”: “20.11.1944 включены в состав ВМФ СССР как СКА СК-757 и СК-758, возвращены Болгарии в июле 1945 г.” Фактически эти катера были исключены из состава ЧФ приказом НК ВМФ от 2 апреля и возвращены 19 апреля 1945 г. Тоже самое касается ТК-958 – ТК-964. Сказано, что только по два из ТК-961 – 964 и ТК-958 – 960 вовзвращены болгарам в июле 1945 г. На самом деле, если верить приказам Наркома, 19 апреля 1945 г. Болгарии были переданы все шесть ТКА.
Олег: Kieler пишет: Я ж не настаиваю, но ИМХО - это было бы неплохо... Да нет, ПМВ ещё рано. Вот когда в справочниках на все корабли вплоть до ЭМ и ПЛ будут не только боковушки, но и вид сверху, а на все бронированные - схема бронирования -вот тогда будет действительно пора переиздать справочники по ПМВ. А то на этом форуме уважаемый участник (сам автор одного из справочнков) писал, что на V-99 орудия стояли не в ДП. Во всяком случае, могу я помечтать.
Алекс: Олег пишет: А то на этом форуме уважаемый участник (сам автор одного из справочнков) писал, что на V-99 орудия стояли не в ДП. Ну вот незнаю, может быть после какой-то очередной модернизации, но так вроде бы 99 очень быстро пошел на дно. Но вот держу в руках чертежики (копии заводских) V-99. 4 пушки по ДП (одна на полубаке, одна на юте и две между второй и третьей дымовыми трубами. Все что стоит не в ДП так это носовые ТА, по одной трубе с каждого борта за полубаком
Kieler: Олег пишет: А то на этом форуме уважаемый участник (сам автор одного из справочнков) писал, что на V-99 орудия стояли не в ДП. Честно говоря, не припомню ни такого утверждения на форуме, ни такого расположения орудий (в смысле не в ДП) на германских торпедоботах того периода вообще... Олег пишет: Вот когда в справочниках на все корабли вплоть до ЭМ и ПЛ будут не только боковушки, но и вид сверху Тогда журнал сильно вырастет в размерах... :) Олег пишет: а на все бронированные - схема бронирования ИМХО - не самая большая проблема...
Hai Chi: vvy пишет: На самом деле, если верить приказам Наркома, 19 апреля 1945 г. Болгарии были переданы все шесть ТКА. Да, но болгары утверждают, что фактически им вернули не все - см. справочник Тодорова.
vvy: Hai Chi пишет: Да, но болгары утверждают, что фактически им вернули не все - см. справочник Тодорова. Это меня настораживает - "июль" и т.д. Я чуть-чуть занимался судами будущих народных демократий в составе ВМФ СССР. Известно, что весной 1945 г. болгары попросили вернуть часть их кораблей. Им не отказали и в конце апреля было передано сразу около двух десятков кораблей, судов и плавсредств. Включая шесть ТКА.
Hai Chi: vvy пишет: Это меня настораживает - "июль" и т.д. Данные о том, что корабли возвращались в соответствии с июльскими приказами, получены от М.Э.Морозова.
Олег: Алекс пишет: Но вот держу в руках чертежики В итоге я их тоже посмотрел. Кажется в Фоке. А дисскуссия была по поводу знаменитого боя "Новика" и утверждалось, что было 4-102 против 6-88, т.к. "немцы" могут стрелять всеми орудиями в очень ограниченном угле.
Алекс: Уважаемые господа, вот и закончился тираж МорКамп №1 (Асама и другие), с чем редакцию можно и поздравить. Так что теперь кто где урвет, если кому-то еще нужно.
Сибирский Стрелок: Алекс пишет: Уважаемые господа, вот и закончился тираж МорКамп №1 (Асама и другие), с чем редакцию можно и поздравить Т.е., 600 экземпляров продавались 9 с половиной месяцев? август-2006-середина мая-2007? М-да... И это - спрос на лучший пока что выпуск. Печально...
vvy: Hai Chi пишет: Данные о том, что корабли возвращались в соответствии с июльскими приказами, получены от М.Э.Морозова. Надо разбираться. Я не специалист по второй войне, но имеющиеся материалы противоречат тексту МК. Однако, продолжаем корректировать текст МК 3/2007. Стр. 6. Сказано, что русские бронированные речные катер-разведчики строились фирмой “Бюро-Вега”. Это неправильно. Указанная фирма не могла строить катера, поскольку не имела собственныйх производственных мощностей и являлась обычной посреднической конторой. Катера были построены Боргосской шлюпочной верфью. Стр.24. Для “Regele Carol I” наисано: «Бывший грузопассажирский пароход, построенный в Глазго для компании SMR.» Фактически построен по заказу Румынских государственных железных дорог (Roumanian State Railways) и был продан SMR только в 1908 г. Стр. 25. Тоже самое и для парохода “Romania”. Стр. 28. В списке буксиров, использовавшихмя для траления следует наименование “Machis” исправить на “Makis”. Иностранные источники его обозначение в качестве тральщка дают как D 3.
Алекс: Сибирский Стрелок пишет: Т.е., 600 экземпляров продавались 9 с половиной месяцев? Вот интересно, а почему 600, а не 800 или 300??? Откуда дровишки???
полная версия страницы