Форум » Книжная полка - АрхивЪ » Морская кампания 3-2007 » Ответить
Морская кампания 3-2007
Tsushima: Официальный релиз третьего номера за 2007 год состоялся! Представляем вам МК 3-2007 Скачать несколько страниц можно на сайте "Морской кампании"
Ответов - 85, стр:
1 2 3 All
Борис, Х-Мерлин: кто видел? и что в Морская кампания 4-2007???
Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: кто видел? и что в Морская кампания 4-2007??? №3 - Справочник по флотам 2МВ малых стран бассейна Средиземного и Черного морей. На мой взгляд очень интересными получились разделы по Турции (содержит много эксклюзива) и Румынии (хорошая графика малоизвестного). По грекам и югославам очень достойно, но про них уже много было в окрентах. Но тут на вкус и цвет, что называется... На Олимпийском в Москве уже продается. №4 Итальянские тяжелые крейсера типа Больцано и Тренто. Много графики, фото и хороший плотный текст - автор С.Патянин. Так что ждемс недельки через 2 появления на прилавках.
Scharnhorst: Алекс пишет: №4 Итальянские тяжелые крейсера типа Больцано и Тренто. Много графики, фото и хороший плотный текст - автор С.Патянин. Хотелось бы восстановить справедливость. Авторы: А. Малов и С. Патянин. Причем технику в основном писал Арсений.
Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: Причем технику в основном писал Арсений. - ого... Больцано мой любимый девайс ... жду от Малова того же что и по Трайемфу ... УРРРРЯЯЯЯ!!!
NMD: Борис, Х-Мерлин пишет: Больцано мой любимый девайс ... Аналогично... Борис, Х-Мерлин пишет: жду от Малова того же что и по Трайемфу Жду от Мерлина того же, что и по всему остальному...
Сибирский Стрелок: Пришёл журнальчик. Вопрос простой - а кому он нужен ещё, кроме 600 человек, покупающих тираж. ДА и эту цифру надо вдвое-втрое делить. Простите, но это какой-то орнитологией-энтомологией уже попахивает. "Гонделупский таракан - отличался от гваделупского особой форомй и расположением конечностей".
vov: Сибирский Стрелок пишет: Пришёл журнальчик. Вопрос простой - а кому он нужен ещё, кроме 600 человек, покупающих тираж. ДА и эту цифру надо вдвое-втрое делить. Простите, но это какой-то орнитологией-энтомологией уже попахивает. "Гонделупский таракан - отличался от гваделупского особой форомй и расположением конечностей". В смысле - слишком подробно, что ли? Что все плохо, это ясно, а что именно - пока нет:-).
Сибирский Стрелок: vov пишет: В смысле - слишком подробно, что ли? Что все плохо, это ясно, а что именно - пока нет:-). Неправильно поняли. Тема предельно узкА. Приблизительно как "Профсоюзная организация мыловаренной фабрики им. тов. Семёнова в 1934-1941 гг." Кандидатская диссртация Фарфуркиса. Стругацкие. "Сказка о Тройке".
kimsky: Сибирский Стрелок пишет: Простите, но это какой-то орнитологией-энтомологией уже попахивает. А что именно не по душе, озвучить можете? Не могу поверить, что Вы предельно узкой темой считаете описание типа крейсера.
Евгений Пинак: Да, читаешь этот раздел форума и восхищаешься. Сделают люди справочник по "общей" теме - кричат: "Отстой! кому этот "баян" (тм) нужен?" Напишут что по "узкой" теме - кричат: "Отстой! Кто эту заумь читать будет?" Отсюда вывод - чтобы авторов любили, он должны перестать писать и печататься вообще. Тогда у них все будут с любовью и тоской спрашивать: "ну когда же вы хоть что-то напишете?"
O56: Евгений Пинак пишет: Отсюда вывод - чтобы авторов любили, он должны перестать писать и печататься вообще. Тогда у них все будут с любовью и тоской спрашивать: "ну когда же вы хоть что-то напишете?" Да тут авторы не причем, тотальная война объявлена Балакину и поносится все, что бы он не выпустил и все авторы, которые у него печатаются. Не понятно в чем только причина.
Борис, Х-Мерлин: Сибирский Стрелок пишет: Тема предельно узкА. Приблизительно как "Профсоюзная организация мыловаренной фабрики им. тов. Семёнова в 1934-1941 гг." Кандидатская диссртация Фарфуркиса. Стругацкие. "Сказка о Тройке". - именно поэтому как и "Сказка о 3" номер этот зело хорошо и архи нужен... впринципе я понимаю неприятие, но не понимаю зачем в таком тоне реагировать то?
Андрей Рожков: O56 пишет: тотальная война объявлена Балакину Что-то я не слышал объявления войны.
kimsky: Андрей Рожков пишет: Что-то я не слышал объявления войны. То есть война ведется без объявления военных действий?
Андрей Рожков: kimsky пишет: То есть война ведется без объявления военных действий? Холодная война?
клерк: Получил 3-й номер. Прочитал. Ни по качеству, ни по концепции претензий нет. Возможно спецы найдут мелкие огрехи, но ПМСМ это не принципиально. ПМСМ - твердая "5".
kimsky: Андрей Рожков пишет: Холодная война? Терроризм подойдет? На большее ситуация, когда человек пишет на форуме в основном для сведения каких-то своих неведомых счетов наверное и впрямь не тянет.
Сибирский Стрелок: kimsky пишет: А что именно не по душе, озвучить можете? Не могу поверить, что Вы предельно узкой темой считаете описание типа крейсера. Речь - о 3-2007.
kimsky: Сибирский Стрелок пишет: Речь - о 3-2007. То есть "узко" - это вообще о справочнике? Гм. Такого я даже не ожидал. Что же, надо запомнить - для некоторых флоты малых стран - это - по значимости и размаху - все одно, что профсоюз мыловаренного завода...
Сибирский Стрелок: kimsky пишет: "узко" Всё вроде в раннем постинге было написано внятно. К чему применимо слово "узко".
Nico: Не знаю, как некоторым, а мне понравилось, т.к. и разделы более менее однородны по подаче сведений. (Не так как по Голландии подробно и Португалия впридачу). Нормально. Жаль, что по великим странам такого нет. А может первые номера, что выходили в Мор-Коле переиздать? Особенно порадовало включение буксиров как полноправных единиц в составе бельгийского флота. Продолжение будет?
Сибирский Стрелок: Nico пишет: А может первые номера, что выходили в Мор-Коле переиздать? Давайте вообще ВСЁ, что с 1995 выходило - переиздавать. Вот радостть "редакторам"! Нихх... работать не нужно - главное стриги рубли с подписчиков.
kimsky: Сибирский Стрелок пишет: Всё вроде в раннем постинге было написано внятно. Если вы считаете, что вот это: "Пришёл журнальчик. Вопрос простой - а кому он нужен ещё, кроме 600 человек, покупающих тираж. ДА и эту цифру надо вдвое-втрое делить. Простите, но это какой-то орнитологией-энтомологией уже попахивает. "Гонделупский таракан - отличался от гваделупского особой форомй и расположением конечностей"." "Неправильно поняли. Тема предельно узкА. Приблизительно как "Профсоюзная организация мыловаренной фабрики им. тов. Семёнова в 1934-1941 гг." Кандидатская диссртация Фарфуркиса. Стругацкие. "Сказка о Тройке"." - ВНЯТНОЕ описание претензий к военно-морскому журналу... то я даже не знаю, что сказать. Сибирский Стрелок пишет: Давайте вообще ВСЁ, что с 1995 выходило - переиздавать. Если это будет один в один - или немного расширенное - переиздание старых номеров, причем именно в подписном издании - то это, конечно, совсем нехорошо. Если это будет существенная переработка - и в подписном издании - то не блестяще, но приемлемо. Если это будет какое угодно переиздание - не в подписной, а в свободно продаваемой серии - вообще не вижу проблем. Кто хочет - возьмет, кто не хочет - оставит на полке. Наличие же нескольких работ по одному кораблю никому не мешает. Есть три "Баяна" - два, вероятно, не идеальны, третий откровенно убог - но, помилуй господи, почему это должно вызывать разлитие желчи?
Борис, Х-Мерлин: Сибирский Стрелок пишет: главное стриги рубли с подписчиков - ага... с тебя пострижёш, запаришся и ножницы изведёш
vov: Nico пишет: Не знаю, как некоторым, а мне понравилось, т.к. и разделы более менее однородны по подаче сведений. Полностью присоединяюсь. Вполне качественный справочник по мало известным странам. Сибирский Стрелок пишет: Неправильно поняли. Тема предельно узкА. Теперь понял. Тема относительно узкая, это так. Но 42 страницы заняла, причем без всякого "разбавления". Значит, на время удалось эту "дыру" (по малым странам) заткнуть. Более "широкие" темы требуют заметно больше пространства. Вот как с "Энциклопедией крейсеров". Понятно, что тех, кому эти "малые страны" по фонарю, номер не "зацепил". Но, если человек вообще интересуется в-м историей, то рано или поздно ему и "малые" понадобятся. И тут - вот оно, можно с полки снять. Но вообще было бы хорошо, если бы Вы предложили пяток более широких тем, "неубойных" с Вашей точки зрения. Наверняка было бы полезно издателям. Может, и авторам.
Сибирский Стрелок: vov пишет: Но вообще было бы хорошо, если бы Вы предложили пяток более широких тем, "неубойных" с Вашей точки зрения. Наверняка было бы полезно издателям. Может, и авторам. Предлагал в начале этого года. См. постинг в этом разделе. В январе писал. Вы, лично, закрыли "неубиваемую" никогда и никем тему - "Ямато" с "Мусаси", от которых 12 лет старательно отплёвывался известный всем редактор. И здорово получилось. Понятно, не у "редактора", а у автора "ЯматЫ".
Scharnhorst: Считаю данный спор беспредметным. "Карфаген должен быть разрушен" = серия справочников по ВМС периода Второй мировой должна быть закончена. Точка. Как бы это не нравилось отдельно взятым товарищам.
Scharnhorst: И еще... Следующие два выпуска (не знаю, анонсировался ли в четвертом номере пятый) будут по кораблям двух разных эпох, по которым на русском языке, пожалуй, вообще ничего не было. Так что, я вообще не понимаю претензий, ведь если собрать их все в кучу, то получится, что ни один из материалов не встретил единодушного одобрения. Кроме, может быть, статьи о новом источнике по истории РЯВ, на мой взгляд, статьи довольно бесполезной.
Pr.Eugen: Scharnhorst пишет: "Карфаген должен быть разрушен" = серия справочников по ВМС периода Второй мировой должна быть закончена. Точка. Как бы это не нравилось отдельно взятым товарищам. Правильно... А-то получиться как у АСТ с Морисоном...
Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: на мой взгляд, статьи довольно бесполезной - гыгы... Вы просто не в Теме ... поэтому такое и пренебрежение к Автору и его труду..
ОЛЕГ МУСОРИН: Добрый день!! Мужики справочник по флотам супер, вызывающаю уважение качественная работа. Спасибо авторам. Мелкие недочеты есть, например, меня всегда раздражало вот такое окончание "слом в 1960е гг", как прозвучало в разделе по румынским эсминцам. Неужели ничего точного по ним нет, была же на бронарме какая-то книга по ним, к сожелению нет возможности ее выкачать. А так продолжайте в том же духе, ждем новых трудов!!!
Scharnhorst: Борис, Х-Мерлин пишет: поэтому такое и пренебрежение к Автору и его труду Нет не поэтому. Я принципиально против любых подборок документов в журналах такого рода - для это есть ВИЖ, ВИ, НиНИ и другие научные журналы. Если есть желание ввести в научный оборот новый источник - welcome туда. Обычному читателю гораздо интереснее читать работы, написанные живым СОВРЕМЕННЫМ языком, с позиций сегодняшнего дня. Вот когда Полутов сделает собственную оригинальную статью на онове неизвестных японских материалов - честь ему и хвала будет. А в той бессистемной подборки отрывочных сведений, что была опубликована во 2-м номере я не виду никакого смысла, кроме демонстрации "крутизны" переводчика Полутова и опубликовавшего его журнала. Для первого польза от публикации несомненна, для второго - сомневаюсь
Hai Chi: ОЛЕГ МУСОРИН пишет: Неужели ничего точного по ним нет, А вот и нету. Во всяком случае, обнаружилось, что познания даже румынских мореманов об их флоте 50-60-х гг. весьма слабые, а румынская литература по теме очень невелика. Ну, может сейчас что новое издали. Поэтому по послевоенной судьбе румынских кораблей сведения невнятные и неполные - чего вспоминать эсминцы, когда достаточно поглядеть на совершенные непонятки насчет окончательной судьбы ПЛ “Requinul” и КЛ “Dumitrescu”.
Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: Нет не поэтому. Я принципиально против любых подборок документов в журналах такого рода - для это есть ВИЖ, ВИ, НиНИ и другие научные журналы. Если есть желание ввести в научный оборот новый источник - welcome туда. - вы будете смеяться... но в МКА развёрнутая версия с уклоном ... а исторические журналы были проинформированы ранее и тоже напечатали - да никто не читает такие... Scharnhorst пишет: Вот когда Полутов сделает собственную оригинальную статью на онове неизвестных японских материалов - честь ему и хвала будет. -ты знаеш всё ещё будет... Scharnhorst пишет: Для первого польза от публикации несомненна, для второго - сомневаюсь - давай сделаем так - погодим год и посмотрим шо выйдет... наскоко известно всем Его статьи интерестны, а то что я читал в черновике(пардон раскрыл тайну) просто убой по моим меркам... PS: грамотно сделаный перевод, а в грамотности перевода Андрея, может усомниться токо Аматерасу, дороже хорошей компиляции... сухой язык документа с сохранением стилистики мечта любого флотофила... а многие схемы - откровение ...
Олег: Scharnhorst пишет: серия справочников по ВМС периода Второй мировой должна быть закончена. Помнится обещали ещё справочник по морским вооружениям ВМВ. Планируется?
Алекс: Scharnhorst пишет: Нет не поэтому. Я принципиально против любых подборок документов в журналах такого рода - для это есть ВИЖ, ВИ, НиНИ и другие научные журналы. Если есть желание ввести в научный оборот новый источник - welcome туда. Обычному читателю гораздо интереснее читать работы, написанные живым СОВРЕМЕННЫМ языком, с позиций сегодняшнего дня. Это ваше личное мнение, меня например по то же РЯВ куда больше устраивают документы в чистом виде, а не домыслы и осмысление этих документов кем-то, пусть даже очень гениальным. Я уж как-нибудь сам подумаю, главное чтобы были факты - а факты это документы. Авторские рассуждения и подсказки хорошо читать когда уже все факты хорошо известны, а высасывание авторских мыслей из пальца, притом с завидным объемом ошибок и подтасовок ни к чему хорошему не приводит. Так что статья Полутова хороша именно своей документальной частью. И если у него вдруг хватит сил перевести хотя бы то что касается основных вопросов по РЯВ со стороны противника - наверное это будет самая крупная историческая работа со времен составления отчета Исторической комиссии и перевода Мейдзи. И любое издание доведшие этот источник до любителей истории заслуживает только одобрения и уважения.
Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: Нет не поэтому. Я принципиально против любых подборок документов в журналах такого рода - для это есть ВИЖ, ВИ, НиНИ и другие научные журналы. Если есть желание ввести в научный оборот новый источник - welcome туда Отчётливая позиция гражданина, вначале получившего техническое (естественное) образование. а затем в силу обстоятельств "переквалифицировавшегося в управдомы" (историки). Что-ж, Вы, Шарнхорст, хотите быть святее Папы Римского в подходе к тому, что и где публиковать? А Папа - Настоящий священник!
Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: Считаю данный спор беспредметным. "Карфаген должен быть разрушен" = серия справочников по ВМС периода Второй мировой должна быть закончена. Точка. Как бы это не нравилось отдельно взятым товарищам. 1. Это вы так считаете. Большинство - считает иначе. 2. Нет. Точка с запятой. Что - и по ВМФ СССР "редактор" запустит аж цельный журнал???
Hai Chi: Сибирский Стрелок пишет: Это вы так считаете. Большинство - считает иначе Смело, смело
Сибирский Стрелок: Hai Chi пишет: Смело, смело Шибко не похохатывайте. Разговор вовсе не с вами идёт.
Kieler: Сибирский Стрелок пишет: 1. Это вы так считаете. Большинство - считает иначе. В таком случае от имени меньшинства позвольте выразить свое несогласие... Сибирский Стрелок пишет: 2. Нет. Точка с запятой. Что - и по ВМФ СССР "редактор" запустит аж цельный журнал??? Почему бы нет? 3. По мне так и не плохо бы серию ПМВ довести до уровня ВМВ... Олег пишет: Помнится обещали ещё справочник по морским вооружениям ВМВ. И это было бы отнюдь не плохо...
джи-джи: Kieler пишет: 3. По мне так и не плохо бы серию ПМВ довести до уровня ВМВ... Опять по новой?? Нет спасибо ... по ВМС СССР еще можно - ПЛ, катера, вспомогательный флот. Но ПМВ - увольте.
Олег: Kieler пишет: В таком случае от имени меньшинства позвольте выразить свое несогласие... ППКС. Пока из МорКампы кроме справочников купил только Асамы. Большинству интересно обо всём (хотя и по малу), а не всё об малом. А Конвеев у большинства нет. Сибирский Стрелок пишет: Что - и по ВМФ СССР "редактор" запустит аж цельный журнал??? А что влезет? Ширококрад вон 700 страничный справочник "написал" при полном отсутствии описания проектов.
Kieler: джи-джи пишет: Но ПМВ - увольте. Пишите заявление - уволю... Я ж не настаиваю, но ИМХО - это было бы неплохо...
джи-джи: Kieler пишет: Пишите заявление - уволю... Я ж не настаиваю, но ИМХО - это было бы неплохо... Уважаемые читатели в новой редакции справочника нам удалось уточнить дату спуска вот этой баржи и перевооружение вот этой. Сколько можно эти сопли жевать Так можно переиздаваться до бесконечности. Все равно нет предела идеалу. Вот если бы его издали в качестве приложения. И народу предложили бы его покупать по желанию, а не по подписке. Тогда другое дело. Но сколько его купит? - два человека... ну еще автор на память :).
kimsky: Сибирский Стрелок пишет: Это вы так считаете. Большинство - считает иначе. Большинство вообще не сможет отличить броненосный крейсер от крейсера второй мировой. А то и эскадренный броненосей от авианосца. Рекомендую Вам, как поклоннику мнения большинства, подрихтовать свои предпочтения в смысле литературы с этим фактом.
Kieler: джи-джи пишет: Уважаемые читатели в новой редакции справочника нам удалось уточнить дату спуска вот этой баржи и перевооружение вот этой. Сколько можно эти сопли жевать Хм... А зачем тогда вообще справочники? Гренер переиздается уже в третий раз, потому как уточняются данные на всякие там баржи... джи-джи пишет: Вот если бы его издали в качестве приложения. И народу предложили бы его покупать по желанию, а не по подписке. Тогда другое дело. Тут - согласен полностью... джи-джи пишет: Но сколько его купит? - два человека... ну еще автор на память :). Со мной - три человека... Плюс автор...
Hai Chi: Сибирский Стрелок пишет: Разговор вовсе не с вами идёт Почему это не со мной? Мне, как одному из авторов, заявляют, что моя работа "не нужна", да еще и заявляют сие от имени некоего "большинства"
Алекс: Hai Chi пишет: заявляют сие от имени некоего "большинства" А это как большивики, говорившие от имени большинства, но почему то это самое большинство гноящие всеми доступными способами. Странная как минимум позиция.
АВЩ: Пусть будет много книг и журналов-"хороших и разных". Что брать, что не брать-проголосуем собственным карманом. Спасибо авторам ... и издателям тоже!
Сибирский Стрелок: джи-джи пишет: ... по ВМС СССР еще можно - ПЛ, катера, вспомогательный флот. Но ПМВ - увольте. Послушайте, вам мало книги Платонова? И изруганного справочника "широкорада"? Который суть - справочник Бережного. Не терпится отдать деньги за тысячи раз опубликованное-обсуждённое с ма-а-хонькой добавкой про какой-нибудь речной глиссер. Вот мощный вклад в науку!
Cyr: Сибирский Стрелок пишет: Послушайте, вам мало книги Платонова? Мало! Хочу катера - тка, мо, бка.. Их там нет. Сибирский Стрелок пишет: И изруганного справочника "широкорада"? Который суть - справочник Бережного. Широкорад лепил справочник из самых разных кусков, и лепил хреново. Справочник Бережного не имеет одной маленькой детали - судьбы кораблей. ТТХ там ниже всякой критики. Приличного справочника по ВМФ СССР не было НИКОГДА. Если Ваша позиция возоблодает, его и не будет.
Сибирский Стрелок: Cyr пишет: Если Ваша позиция возоблодает, его и не будет Приятно сознавать силу и мощь своей позиции. Но "позиция" не "возоблАдает". Cyr пишет: Мало! Хочу катера - тка, мо, бка.. Их там нет. Так "закажите" про всю мелочь отдельный справочник! К чему в "надцатый" раз читать завывания про "Марат" "Кыр-кры-кыры" и "семёрки". Это - разумный подход.
vvy: Hai Chi пишет: А вот и нету. Во всяком случае, обнаружилось, что познания даже румынских мореманов об их флоте 50-60-х гг. весьма слабые, а румынская литература по теме очень невелика. Ну, может сейчас что новое издали. Поэтому по послевоенной судьбе румынских кораблей сведения невнятные и неполные - чего вспоминать эсминцы, когда достаточно поглядеть на совершенные непонятки насчет окончательной судьбы ПЛ “Requinul” и КЛ “Dumitrescu”. Как-то в сети натыкался на румынский форум, где нациоанльные историки обсасывали очень даже интересные проблемы. Надо было туда сходить.
vvy: Kieler пишет: По мне так и не плохо бы серию ПМВ довести до уровня ВМВ... Да, там многое требуется переделать в целях улучшения достоверности подаваемого материала.
vov: Сибирский Стрелок пишет: Предлагал в начале этого года. См. постинг в этом разделе. В январе писал. Спасибо, посмотрю, освежу. Может, это стОит сделать и издателям. Сибирский Стрелок пишет: "Ямато" с "Мусаси", от которых 12 лет старательно отплёвывался известный всем редактор. И здорово получилось. Понятно, не у "редактора", а у автора "ЯматЫ". На этот счет существуют разные мнения:-). Уважаемый В.Сидоренко предъявил автору довольно длинный список замечаний, в бОльшей части совершенно справедливых. Вообще очень трудно свести тему с автором:-). По идее, крайне желательно, чтобы о том или ином предмете писал наилучший специалист, или хотя бы один из лучших. Но тут начинаются НО: то специалист не хочет, то тема "не вкусная".
vov: vvy пишет: Да, там многое требуется переделать в целях улучшения достоверности подаваемого материала. Не только достоверности, но и качества. В первом варианте информация просто откровенно скудная. Много меньше, чем в Конвее, в противопололжность тем же самым "Крейсерам 2МВ" и обсуждаемому справочнику по малым странам. Только работа это совершенно огромная. Поскольку по 1МВ куда меньше информации, особенно "сгруппированной".
vov: Scharnhorst пишет: Я принципиально против любых подборок документов в журналах такого рода - для это есть ВИЖ, ВИ, НиНИ и другие научные журналы. Похоже, Вам уже ответили, поэтому коротко. Существуют документы и ДОКУМЕНТЫ. Вс зависит от их значимости и новизны. В свое время текст пакта Рибентропа-Молотова публиковали даже ежедневные газеты. И это было верно: есть "бумаги", которые важно читать в оригинале. Для интересующихся РЯВ открываемые А.Полутовым материалы имеют столь же первостепенное значение. Так что, появление их в "популярном" издании не только обоснованно, но и хорошо для этого издания. Scharnhorst пишет: Обычному читателю гораздо интереснее читать работы, написанные живым СОВРЕМЕННЫМ языком, с позиций сегодняшнего дня. Опять же, бывают работы, в которых важнее анализ. Бывают и чисто фактологические, но не менее, а то и более знАчимые. Для истории РЯВ куда важнее получить фактологию "с той стороны", причем в наиболее близкой к источникам форме. Включая стиль изложения: он в данном случае воспроизводит максимально стиль документов. Что, как мне кажется, ОЧЕНЬ важно. А "аналитики" и "писатели" потом понабегут:-). Как говорится, "за нами не завянет":-).
Сибирский Стрелок: vov пишет: Уважаемый В.Сидоренко предъявил автору довольно длинный список замечаний, в бОльшей части совершенно справедливых. Я знаком со списком дополнений Владимира Сидоренко. Понятно, если будет допечатка тиража - неплохо-б было-б отдельной листовкой их - в книгу. Потому как никто нестанет делать новый макет и выгонять плёнки для типографии. Я имел в виду текст. Исполнение, так сказать, общественного "заказа". А это получилось у автора весьма достойно.
vvy: vov пишет: ько работа это совершенно огромная. Поскольку по 1МВ куда меньше информации, особенно "сгруппированной". Порасмыслив, я бы взялся сделать текст.
vov: vvy пишет: я бы взялся сделать текст. Насколько осведомлен, издание такого рода по 1-й мировой войне вроде бы рассматривается "в известных кругах". Вы взялись бы по ВСЕМ странам и классам кораблей? Меня, честно говоря, огромность задачи несколько ужасает.
vov: Сибирский Стрелок пишет: Понятно, если будет допечатка тиража - неплохо-б было-б отдельной листовкой их - в книгу. Потому как никто нестанет делать новый макет и выгонять плёнки для типографии. К сожалению, даже "листовку" не станут. Палитика такая:-(.
vvy: vov пишет: Вы взялись бы по ВСЕМ странам и классам кораблей? Меня, честно говоря, огромность задачи несколько ужасает. Разумеется, не по всем страном, а лишь по России. И только.
джи-джи: Сибирский Стрелок пишет: джи-джи пишет: quote: ... по ВМС СССР еще можно - ПЛ, катера, вспомогательный флот. Но ПМВ - увольте. Послушайте, вам мало книги Платонова? И изруганного справочника "широкорада"? Который суть - справочник Бережного. Не терпится отдать деньги за тысячи раз опубликованное-обсуждённое с ма-а-хонькой добавкой про какой-нибудь речной глиссер. Вот мощный вклад в науку! Да мне на науку наплевать И пишу ... "по ВМС СССР еще можно" (вопрос - нужно ли? В МК-МорКам просто этого не было) По моему личному мнению(ИМХО значит) редакции грамотнее было бы сейчас (пока журнал еще не набрал обороты) печатать более популярные в широких слоях населения материалы. Даже, черт с ним, зажав нос, издать номера про Бисмарк с Ямато.
Hai Chi: vvy пишет: Как-то в сети натыкался на румынский форум, где нациоанльные историки обсасывали очень даже интересные проблемы. Надо было туда сходить Его шерстили в первую очередь, и даже вопросы конкретным товарищам задавали. Не знают они ни хрена толком о периоде после 1944 года.
vvy: Получил вчера справочник по восточной Европе. Интересно и познавательно даже для меня, иностранцами особо не интересующегося. Хороший справочник. Замечания-дополнения выложу вечером.
vov: vvy пишет: Разумеется, не по всем страном, а лишь по России. И только. То-то и проблема, не просто будет найти желающих (и могущих) по остальным.
vvy: vvy пишет: Замечания-дополнения выложу вечером. Cначала исправим список фирм-строителей на стр. 47. Если название дано не в полном виде, но написано без ошибок – оставляем без внимания. Итак: Написано: Cammell Laird Должно быть: Cammell, Laird & Co. Написано: Connell Должно быть: C. Connel & Co., Glasgow Написано: Cantieri Navali Triestini Должно быть: Cantiere Navale Triestino Написано: Hanz Danubius Должно быть: Ganz Danubius & Co. Написано: Hawthorn Leslie Должно быть: R.W. Hawthorn, Leslie & Co. Написано: Harland & Wolf Должно быть: Harland & Wolff Написано: A. & J. Inglis Ltd. Вообще-то, все остальные английские фирмы тоже Ltd, но указано почему-то только для этой. Я этот «лимитед» выше и далее не указываю – и так понятно. Написано: Reihersteig Должно быть: Reiherstieg Schiffswerfte & Maschinenfabrik Написано: Swan Hunter Должно быть: Swan, Hunter & W. Richardson Написано: Vulkan Должно быть: AG “Vulcan” Написано: “Weser A.G.” Лучше так: AG “Weser”
vvy: Стр. 3. Один из болгарских миноносцев назван “Шумний” – правильное наименование “Шумни”. Там же. “Дръзки”, “Храбри” и “Строги” 9.9.1945 захвачены в варне советскими войсками, при этом два последних были введены в состав совесткого ЧФ как учебные корабли под названиями “Ингул” и “Вычегда”. Возвращены Болгарии в июле 1945 г.” Усомниться в приведенном соответствии болгарских и советских наименований заставляет приказ Наркома ВМФ от 19 июля 1945 г.: “Учебные корабли “Ингул” (м. “Смелый”) и “Вычегда” (м. “Строгий”) числить возвращенными Болгарии с исключением из состава Черноморского флота”. Там же. О “Беломорце” и “Черноморце”: “20.11.1944 включены в состав ВМФ СССР как СКА СК-757 и СК-758, возвращены Болгарии в июле 1945 г.” Фактически эти катера были исключены из состава ЧФ приказом НК ВМФ от 2 апреля и возвращены 19 апреля 1945 г. Тоже самое касается ТК-958 – ТК-964. Сказано, что только по два из ТК-961 – 964 и ТК-958 – 960 вовзвращены болгарам в июле 1945 г. На самом деле, если верить приказам Наркома, 19 апреля 1945 г. Болгарии были переданы все шесть ТКА.
Олег: Kieler пишет: Я ж не настаиваю, но ИМХО - это было бы неплохо... Да нет, ПМВ ещё рано. Вот когда в справочниках на все корабли вплоть до ЭМ и ПЛ будут не только боковушки, но и вид сверху, а на все бронированные - схема бронирования -вот тогда будет действительно пора переиздать справочники по ПМВ. А то на этом форуме уважаемый участник (сам автор одного из справочнков) писал, что на V-99 орудия стояли не в ДП. Во всяком случае, могу я помечтать.
Алекс: Олег пишет: А то на этом форуме уважаемый участник (сам автор одного из справочнков) писал, что на V-99 орудия стояли не в ДП. Ну вот незнаю, может быть после какой-то очередной модернизации, но так вроде бы 99 очень быстро пошел на дно. Но вот держу в руках чертежики (копии заводских) V-99. 4 пушки по ДП (одна на полубаке, одна на юте и две между второй и третьей дымовыми трубами. Все что стоит не в ДП так это носовые ТА, по одной трубе с каждого борта за полубаком
Kieler: Олег пишет: А то на этом форуме уважаемый участник (сам автор одного из справочнков) писал, что на V-99 орудия стояли не в ДП. Честно говоря, не припомню ни такого утверждения на форуме, ни такого расположения орудий (в смысле не в ДП) на германских торпедоботах того периода вообще... Олег пишет: Вот когда в справочниках на все корабли вплоть до ЭМ и ПЛ будут не только боковушки, но и вид сверху Тогда журнал сильно вырастет в размерах... :) Олег пишет: а на все бронированные - схема бронирования ИМХО - не самая большая проблема...
Hai Chi: vvy пишет: На самом деле, если верить приказам Наркома, 19 апреля 1945 г. Болгарии были переданы все шесть ТКА. Да, но болгары утверждают, что фактически им вернули не все - см. справочник Тодорова.
vvy: Hai Chi пишет: Да, но болгары утверждают, что фактически им вернули не все - см. справочник Тодорова. Это меня настораживает - "июль" и т.д. Я чуть-чуть занимался судами будущих народных демократий в составе ВМФ СССР. Известно, что весной 1945 г. болгары попросили вернуть часть их кораблей. Им не отказали и в конце апреля было передано сразу около двух десятков кораблей, судов и плавсредств. Включая шесть ТКА.
Hai Chi: vvy пишет: Это меня настораживает - "июль" и т.д. Данные о том, что корабли возвращались в соответствии с июльскими приказами, получены от М.Э.Морозова.
Олег: Алекс пишет: Но вот держу в руках чертежики В итоге я их тоже посмотрел. Кажется в Фоке. А дисскуссия была по поводу знаменитого боя "Новика" и утверждалось, что было 4-102 против 6-88, т.к. "немцы" могут стрелять всеми орудиями в очень ограниченном угле.
Алекс: Уважаемые господа, вот и закончился тираж МорКамп №1 (Асама и другие), с чем редакцию можно и поздравить. Так что теперь кто где урвет, если кому-то еще нужно.
Сибирский Стрелок: Алекс пишет: Уважаемые господа, вот и закончился тираж МорКамп №1 (Асама и другие), с чем редакцию можно и поздравить Т.е., 600 экземпляров продавались 9 с половиной месяцев? август-2006-середина мая-2007? М-да... И это - спрос на лучший пока что выпуск. Печально...
vvy: Hai Chi пишет: Данные о том, что корабли возвращались в соответствии с июльскими приказами, получены от М.Э.Морозова. Надо разбираться. Я не специалист по второй войне, но имеющиеся материалы противоречат тексту МК. Однако, продолжаем корректировать текст МК 3/2007. Стр. 6. Сказано, что русские бронированные речные катер-разведчики строились фирмой “Бюро-Вега”. Это неправильно. Указанная фирма не могла строить катера, поскольку не имела собственныйх производственных мощностей и являлась обычной посреднической конторой. Катера были построены Боргосской шлюпочной верфью. Стр.24. Для “Regele Carol I” наисано: «Бывший грузопассажирский пароход, построенный в Глазго для компании SMR.» Фактически построен по заказу Румынских государственных железных дорог (Roumanian State Railways) и был продан SMR только в 1908 г. Стр. 25. Тоже самое и для парохода “Romania”. Стр. 28. В списке буксиров, использовавшихмя для траления следует наименование “Machis” исправить на “Makis”. Иностранные источники его обозначение в качестве тральщка дают как D 3.
Алекс: Сибирский Стрелок пишет: Т.е., 600 экземпляров продавались 9 с половиной месяцев? Вот интересно, а почему 600, а не 800 или 300??? Откуда дровишки???
Сибирский Стрелок: Алекс пишет: Откуда дровишки??? C первой странички. "1-й завод 1-600 экз.". Ещё ни одного журнальчика не видел с надписью "2-й завод 601-9 999 экз.".
Борис, Х-Мерлин: Сибирский Стрелок пишет: Т.е., 600 экземпляров продавались 9 с половиной месяцев? август-2006-середина мая-2007? М-да... И это - спрос на лучший пока что выпуск. Печально... - это очень хорошо... те всё будет продано по максимуму несмотря на тотальное распотранение сканов и хтмл... теперь можно и допечатывать... штук 100 ... ОЧЕНЬ РАД ЗА БАЛАКИНА И КО - это небольшой, но бизнес успех, и проект начатый практически с НОЛЯ...
Андрей Рожков: vvy пишет: Надо разбираться. Я не специалист по второй войне, но имеющиеся материалы противоречат тексту МК. Однако, продолжаем корректировать текст МК 3/2007. Обычно подобная корректировка приводит к появлению нового рассказа о корабле от Виктора Ярового. Будем надеяться, что и в этот раз будет так же.
Сумрак: Просмотрел. Справочник хороший, понравилось. Единственно, в своей массе схемы уж больно мелкие.
Scharnhorst: Сумрак пишет: схемы уж больно мелкие Вообще-то, стандарт схем был задан Дашьяном еще в первом справочнике по англичанам. Для очень крупных - 1:1300, для основной массы - 1:1000, катера 1:500. Здесь все сделано в соответствии с традицией, просто у этих флотов с крупняком напряженка...
полная версия страницы