Форум » Книжная полка - АрхивЪ » Морская Кампания 1-2007 » Ответить
Морская Кампания 1-2007
Алекс: Уважаемые господа, сегодня в печать отдали №1 Морской Кампанмм за 2007г. Не буду отнимать хлеб у Георгия, скоро выйдет анон, как положено.
Ответов - 182, стр:
1 2 3 4 5 All
Renown: А можно озвучить хотя бы тему номера? Про что на этот раз?
Алекс: Renown пишет: А можно озвучить хотя бы тему номера? Про что на этот раз? Это сборник 48 страниц, одна вкладка. Основная статья "Реина Реента 2" (уважаемого дона Nico). Развитие тяжелых французских крейсеров "Появление башенных крейсеров" (уважаемого Шарнхорста); Оманский фрегат (небольшая статейка С.Балакина). Ответы на вопросы читателей, добавления и исправления к предыдущим номерам.
Андрей Рожков: Алекс пишет: Это сборник 48 страниц, одна вкладка. Основная статья "Реина Реента 2" (уважаемого дона Nico). Развитие тяжелых французских крейсеров "Появление башенных крейсеров" (уважаемого Шарнхорста); Оманский фрегат (небольшая статейка С.Балакина). Ответы на вопросы читателей, добавления и исправления к предыдущим номерам. Каждая статья интересна для меня. Только не воспримут ли рядовый читатели это как симптом, что печатать нечего?
Борис, Х-Мерлин: Андрей Рожков пишет: Каждая статья интересна для меня. Только не воспримут ли рядовый читатели это как симптом, что печатать нечего? - э не... есть темы по которым много не напишеш, но печатать их надо... 1-2 раза в год непомешает...
chehove: Алекс пишет: Это сборник 48 страниц, одна вкладка Как это понимать - сборник: как "смену коней на переправе" или как просто "материал" для заполнения "вакуума" (деньги то собрали, теперь нужно их отработать) Если можно, проясните ситуацию.
Инженер: Я полагал, что Кампания (как и коллекция) останутся в нише монографий... А ее вон куда понесло... Странно... Кстати, а на вкладке что?
Борис, Х-Мерлин: chehove пишет: деньги то собрали, теперь нужно их отработать - статья Митюкова это не затыкание дыр...
Renown: chehove пишет: Как это понимать - сборник: как "смену коней на переправе" или как просто "материал" для заполнения "вакуума" Извините, а где был вакуум? Еще столько интересных кораблей осталось - просто жуть! Это еще лет на 70-80 работы.
Nico: Возвращение живых мертвецов... Точнее возвращение Рейны Рехенте... :-))) В принципе, она планировалась давно, так что про затыкание дыр, наверное не стоит говорить. Вот ответьте мне често, если вся монография была бы по ней, вы б ее купили?
Nico: Алекс пишет: добавления и исправления к предыдущим номерам Кстати, в том числе по результатам обсуждения на данном форуме. А вы говорите про обратную связь!
Danila: Алекс пишет: Это сборник 48 страниц, одна вкладка. Основная статья "Реина Реента 2" (уважаемого дона Nico). Развитие тяжелых французских крейсеров "Появление башенных крейсеров" (уважаемого Шарнхорста); Оманский фрегат (небольшая статейка С.Балакина). Ответы на вопросы читателей, добавления и исправления к предыдущим номерам. Мне кажется каждая тема достойна монографии кроме Оманского фрегата, однако если издание превратилось в сборник то оно загнется - сколько их было и сгинуло?, а второй Флотомастер на кой нужен?. Чувствую себя обманутым подписчиком
kimsky: Danila пишет: Чувствую себя обманутым подписчиком Некоторых хлебом не корми - дай обидеться... Лучше наблюдать за картиной, когда одну статью растягивают при помощи всякой ерунды в монографию?
Борис, Х-Мерлин: Danila пишет: а второй Флотомастер на кой нужен?. - НАВАЛЬ... мне почемуто вспомнился именно он... а ещё я вспомнил INRO ...
джи-джи: Давайте сначало прочитаем, а потом уж мнениями делиться. Алекс, лучше вы в следующий раз не говорите о чем будущий номер, а то еще никто не видел, а уже опустили ниже плинтуса... .
Андрей Рожков: джи-джи пишет: Давайте сначало прочитаем, а потом уж мнениями делиться. Алекс, лучше вы в следующий раз не говорите о чем будущий номер, а то еще никто не видел, а уже опустили ниже плинтуса... Идея сборника мне лично нравится, но с точки зрения имиджа, это не очень разумный шаг. Если бы это было оговорено в первом номере, нет вопросов, если бы это произошло со старым изданием, не обязательно с "Мор-Колой", не очень хорошо, но не так страшно. А вот молодое издание такой шаг совсем не красит.
O56: Ну "понеслась 3,14зда по кочкам" (с), "Пастернака не читал, но осуждаю..." (с) - может номер сначала купим и почитаем, а уж потом завывать начнем?
Борис, Х-Мерлин: джи-джи пишет: Алекс, лучше вы в следующий раз не говорите о чем будущий номер - ананс должен быть в издании... а то туманно будущее... хоца знать и всё такое... а так будем петь диферамбы Митюкову - ктото сомневаеться?...
Андрей Рожков: O56 пишет: "Пастернака не читал, но осуждаю..." (с) - может номер сначала купим и почитаем, а уж потом завывать начнем? Обсуждается не номер, а политика редакции. А для данного случая достаточно лишь того факта, что вышел сборник. Меня, например, сильно интересует статья Патянина о французских тяжёлых крейсерах. Она о вашингтонских кораблях, или Патянин вышел за рамки своего любимого периода: Второй Мировой?
O56: Андрей Рожков пишет: Обсуждается не номер, а политика редакции. А для данного случая достаточно лишь того факта, что вышел сборник. Меня, например, сильно интересует статья Патянина о французских тяжёлых крейсерах. Она о вашингтонских кораблях, или Патянин вышел за рамки своего любимого периода: Второй Мировой? Может все-таки лучше увидеть номер, а потом митинговать.
Алекс: Андрей Рожков пишет: Обсуждается не номер, а политика редакции. А для данного случая достаточно лишь того факта, что вышел сборник. А политика редакции достаточно проста - чтобы интереснее было читателю. Ориентация только на монографии ведет только к одному - за бортом издания остается ряд интереснейших кораблей, материалов по которым на полноценную монографию не накопаете, даже если костьми ляжите, например у них достаточно скучная история службы, ну не воевали они и в аварии крупные не попадали. И что по ваше стоит чтобы эти корабли так и остались неизвестными??? Так что если справочники, монографии и сборники будут черидоваться на мой взгляд от этого только все выиграют. К тому же кто сказал, что это будет ФМ (он в основном упирает на экшен), а МорКамп это журнал для шиплаверов. В первом номере например 2/3 объема мелким шрифтом занимает статья про "Реину Реенту 2" - последний бронепалубный крейсер Европы. Благодаря более гибкому подходу сборники позволяют публиковать как родные чертежи (без исправлений), так и чертежи разработанные авторами. Согласитесь от этого хуже никому не будет, и появляется возможность узнать об очень многих интересных кораблях, притом разных стран. А Патянин себе не изменяет - пишит про 2МВ и корабли соответствующего периода.
Scharnhorst: Андрей Рожков пишет: Патянин вышел за рамки своего любимого периода: Второй Мировой? Объясните, как тяжелые крейсера (любой из них!) могут выйти за рамки Второй мировой? Это во-первых. Во-вторых, раз уж Алекс выдал страшную тайну , то статья не о тяжелых, а о легких крейсерах. "Дюге-Труэн" сотоварищи. А в-третьих, раз уж на то пошло.... Вот выйдет статья про первый итальянский эсминец - вот тогда и будете говорить об "измене"
chehove: Алекс пишет: А политика редакции достаточно проста - чтобы интереснее было читателю. ............ Так что если справочники, монографии и сборники будут черидоваться на мой взгляд от этого только все выиграют ............. Согласитесь от этого хуже никому не будет, и появляется возможность узнать об очень многих интересных кораблях, притом разных стран. Оно может быть и так, но ... в приличном обществе за такие вещи - деньги собрали на одно, а сделали совсем другое, ... сами знаете что делают. Теперь понятно, почему не было анонса первого номера в "моржовом" выпуске и почему так затянулось "официальное оглашение" его содержания (а ведь Георгий до сих пор "держит" паузу)
Nico: Ладно, открою страшную тайну. По поводу РР были большие сомнения, давать ли ее биографию в столь объемном виде, в каком она сейчас представлена, или нет. В принципе, там особого эксклюзива нет: пара-тройка мемуаров участников ее походов, да несколько обзорных статей историков. Нет, конечно, можно было бы залезть в архивы, найти логбук, прописать и на 50 и на 100 страниц. Но еще раз вопрос такого плана: кто ето купит? Поэтому на сей раз решили эксклюзива добавить лишь в описании конструкции (что приколько, современные испанские историки дают крайне противоречивую информацию, так что самим разобюраться интересно было), да дан список командиров, снова спасибо Анка потрудился.
Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: Вот выйдет статья про первый итальянский эсминец - вот тогда и будете говорить об "измене" - ставим свечку чтобы свершилось вскорости... chehove пишет: приличном обществе за такие вещи - деньги собрали на одно, а сделали совсем другое, ... сами знаете что делают. - те вы осуждаете... зря... Балакин с сотоварищи обещали карнавал - так он будет!.. а групповые сцены только добавляют новых ощущений...
Сумрак: А что плохого в том, что вышел сборник? Тем более что две темы из трех хороши (оманский фрегат, я так понимаю, был сделан для того, чтобы заполнить оставшийся хвост). Действительно, много же кораблей, рассказ о которых не потянет на полноную монографию. А о качестве работ уважаемых Шарохорста и Нико говорить нет смысла, так как все о них знают. Я так лично за то, чтобы в год номера два было сборниками, при чем один пусть будет тематическим. От этого журанал не превратиться во второй "ФМ", в котором принципиально не печатались статьи посвященные кораблям как таковым, а именно как указывал выше уважаемый Алекс "экшн" (ну разве что его "адмиралы" исключение из правил).
Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: Объясните, как тяжелые крейсера (любой из них!) могут выйти за рамки Второй мировой? Меня смутили слова: "Появление башенных крейсеров". Башни на крейсерах появились на рубеже XIX- XX веков. Сумрак пишет: А что плохого в том, что вышел сборник? Мне тоже нравится сборник. Я имею в виду, что с точки зрения имиджа, это не совсем хорошо.
Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: Во-вторых, раз уж Алекс выдал страшную тайну , то статья не о тяжелых, а о легких крейсерах. "Дюге-Труэн" сотоварищи. Алекс пишет: Развитие тяжелых французских крейсеров "Появление башенных крейсеров" (уважаемого Шарнхорста); Он пишет именно о тяжёлых. Анонс Алекса абалдеть! Сергей, и не нужно каждый раз уличать меня в невнимательности. Как-то уж сложно Вы упомянули слово «измена», как будто речь идёт о супружеской измене, или предательстве Родины. Вашу работу о первом итальянском эсминце я воспринимаю не как «измену», а как новый виток в развитии Вашего творчества. Жду от Вас дальнейших неожиданных поворотов Вашего творчества.
Алекс: chehove пишет: Оно может быть и так, но ... в приличном обществе за такие вещи - деньги собрали на одно, а сделали совсем другое, ... сами знаете что делают. Теперь понятно, почему не было анонса первого номера в "моржовом" выпуске и почему так затянулось "официальное оглашение" его содержания (а ведь Георгий до сих пор "держит" паузу) Во-первых, насчет бития морды это можно, подъезжайте, здоровья конечно немного, но если человек просит. Во-вторых, самое смешное, что никто никого не обманывал - хотели монографию получите называется "Крейсер Реина Реента 2" (присутствует все что положено монографии, включая цветные боковики и объем. Нормальным шрифтом одного текста страниц под 60). Все остальное считаейте подарочным бонусом редакции. Не нравится оторвите весь хвот и поставте на полку как монографию. В-третьих, вот не помню я чтобы было обещано где-нибудь, что МорКам будет издавать только монографии... Для тех кто на танке или точнее на чем-то другом, притом дурно пахнущем повторяю в любом нашем сборнике есть основная статья которая представляет собой монографию со всеми полагающимися отребутами - текст, чертежи, фото, цветные картинки. Все остальное это добавка вкусного для любителей флота, кому не нужно может честно это выбросить. Так что прежде чем истошно голосить и закидывать всех дерьмом из под себя сначала нужно хотя бы увидеть...
Борис, Х-Мерлин: Алекс - не кипятитесь... человек спецом вас цепляет...
Андрей Рожков: Алекс пишет: Во-вторых, самое смешное, что никто никого не обманывал - хотели монографию получите называется "Крейсер Реина Реента 2" (присутствует все что положено монографии, включая цветные боковики и объем. Нормальным шрифтом одного текста страниц под 60). Прекрасно, а я то думал что-то вроде:http://www.navycollection.narod.ru/ships/Spain/Cruisers/Reina_Regente/main.html А про французов какой объём? Алекс пишет: насчет бития морды это Да уж, бить морды не следует.
murzik: Андрей Рожков пишет: цитата: А что плохого в том, что вышел сборник? Мне тоже нравится сборник. Я имею в виду, что с точки зрения имиджа, это не совсем хорошо Какого такого "имиджа"? Имиджа чего? Зачем употреблять слова без смысла и без осмысления? Может, сначала стоит подумать, и потом не выдавать словесный понос, а наконец промолчать.
Андрей Рожков: murzik пишет: Имиджа чего? Новго издания.
UB: chehove - Георгий не просто держит паузу, он вообще не сделает анонс этого номера по вполне внятным причинам. До середины марта у него нет возможности вдаваться в подробности того что происходит на страницах сайта, на работе у него сейчас или пан или пропал, молодым и амбициозным это ведомо. А насчёт, обещали одно - сделали другое, не плачь, не парься, не тужи. Имена людей издающих Мор.Колу это знак качества. И мы, покупатели ( я первый), будем повизгивать от восторга, с нетерпением ожидая свежий номер с ЛЮБЫМ содержанием, точно зная что лажи там просто не может быть. Алекс, спокойнее, мальчик самоутверждается. С У.
Сумрак: Андрей Рожков пишет: Мне тоже нравится сборник. Я имею в виду, что с точки зрения имиджа, это не совсем хорошо. Андрей, а имидж Варшипа или других изданий от этого пострадал или нет? Наоборот люди стараются все-таки для нас, хотят что-то новое для нас донести. Андрей Рожков пишет: Вашу работу о первом итальянском эсминце я воспринимаю не как «измену», а как новый виток в развитии Вашего творчества. Ну так была же книга Сергея о первых английских ЭМ, изданная в "Галее-Принте", так что это "назад в будущее"
Сумрак: А насчет французов... Поверьт просто на слово - это интересно. Тем более что... Без лести, если привести сравнения по авто, то как говорят мои многочисленные знакомые гонщики мобилей из-за светлого настоящего, Патянин - это "мерин" - качество и солидность, а Митюков" - "ягуар" - такая же экзотичность и штучность для в наших краев. Да не обидяться на меня вышепомянутые особы.
chehove: Алекс пишет: Во-вторых, самое смешное, что никто никого не обманывал Алекс пишет: В-третьих, вот не помню я чтобы было обещано где-нибудь, что МорКам будет издавать только монографии... В 2006 г. авторы Морской Кампании представляли потенциальным читателям свое будущее детище не только как приемницу (вспомните первый вариант обложки Асамы) и УЛУЧШЕННЫЙ вариант Морской Коллекции (и не только с точки зрения полиграфиии), а как нечто БОЛЬШЕЕ. А там, в Морской Коллекции, если не ошибаюсь, РАЗНОПЛАНОВЫХ сборников не допускали. В противном случае, авторам надо было честно сказать: будем делать русский Warship International или что-то подобное (реинкарнацию "Наваля", например) UB пишет: Имена людей издающих Мор.Колу это знак качества. Имя - НИЧТО, содержание - ВСЕ, а с вот последним ... как это сказать полегче ... похоже возникли проблемы, раз появился сборник, в котором есть "хвост". Недаром г-н Алекс пишет: Все остальное считаейте подарочным бонусом редакции. Не нравится оторвите весь хвот и поставте на полку как монографию. UB пишет: И мы, покупатели ( я первый), будем повизгивать от восторга, с нетерпением ожидая свежий номер с ЛЮБЫМ содержанием, точно зная что лажи там просто не может быть. Похоже, год свиньи дает о себе знать ... Ну что же, КУШАЙТЕ ... ЛЮБОЕ содержание ... на здоровье !!! Алекс пишет: Так что прежде чем истошно голосить и закидывать всех дерьмом из под себя сначала нужно хотя бы увидеть... Ни первого, ни второго не практикую, г-н Алекс, в принципе (иногда прошу о помощи) А "увидеть" ... уж теперь и посмотрим ... и почитаем ...
kimsky: chehove пишет: Похоже, год свиньи дает о себе знать ... Еще раз, медленно: Вас оскорбляет то,ч то в одном номере - три разных материала? Позвольте узнать - почему? Вы полагаете, что налицо будет малый объем центрального материала? То есть у вас уже есть информация по объему "Реины Рехенте" сравнимо со старым МК? Поделитесь. Нет? С чего возмущенные крики? Вас возмущает, что к центарльному материалу прилеплено еще две статьи? Расшейте номер, выкиньте их на помойку, и не переживайте. Вас возмущает наличие разных тем под одной обложкой? так никто не обещал, что подобного не будет. Вы полагаете, что вставление разных статей есть обязательно ухудшение стандартов МК? Можно поинтересоваться причиной такой уверенности? Вас возмущает формат Варшипа или .наваля - но много ли вы назовете номеров оных, в котром был бы один большой центральный материал - и две приложенные статьи поменьше, а не с десяток статей на совершенно разные темы? Или вам просто хочется возмутиться? chehove пишет: Ну что же, КУШАЙТЕ ... ЛЮБОЕ содержание ... на здоровье !!! Понимаете - на этом форуме знают, что определенное авторство - само по себе залог качества. Да, работа может быть написана на неинтересную лично тебе тему - но даже так - она будет написана качественно. Поэтоу возмущения нет; вместо Большого Стейка на этот раз в обед входит салат, центральное блюдо чуть поменьше и десерт. И это на репутации "поваров" скажется только при условии что что-то окажется негодным. Что на данный момент - далеко не факт, поскольку эти авторы репутацию создали. Вы же пока создаете себе совем другую репутацию - такой Марины Сергевны, которая думала, чтовсе равно обманут. Оно вам надо? или, может, се же дождетесь номера?
Алекс: chehove пишет: похоже возникли проблемы, раз появился сборник, в котором есть "хвост". Еще раз повторяю ... - текст центральной статьи составляет 98000 знаков (стандарт МК примерно 60-70000 знаков). не устраивает не покупайте, тем более вы уж точно не подписчик. А для всех остальных могу сказать точно, что та жа самая "Реина Реента " не потянула бы на самостоятельную толстую монографию только по количеству иллюстративки, незнаю почему но ее фото сохранилось очень мало. Ну есть в мире такие невезучии корабли. Смех смехом, но если уважаемый дон Nico когда-нибудь ощастливит нас монографией про БКР типа "Инфанта Мария Тереза" фото там почти не будет, гдеж их взять. Любители испано-американской войны могут назвать приблизительное количество фото по всем 3 кораблям, лично мне попадалось не более 2 десятков (притом очень разного качества).
клерк: Алекс пишет: Смех смехом, но если уважаемый дон Nico когда-нибудь ощастливит нас монографией про БКР типа "Инфанта Мария Тереза" фото там почти не будет, гдеж их взять. Любители испано-американской войны могут назвать приблизительное количество фото по всем 3 кораблям, лично мне попадалось не более 2 десятков Ну все-таки фото с горем пополам, но есть. А вот приличной схемы бронирования (вдоль и поперёк) с подробным описанием лично мне видеть не приходилось (за других не скажу). Так что если решите делать выпуск по этим кораблям, прошу по возможности учесть данное замечание.
Андрей Рожков: Алекс пишет: Еще раз повторяю ... - текст центральной статьи составляет 98000 знаков (стандарт МК примерно 60-70000 знаков). не устраивает не покупайте, тем более вы уж точно не подписчик. Если бы анонс выглядел так: "Монография "Рейна Реена", плюс вы беспатно получите...." То никаких претензий не было бы.
Борис, Х-Мерлин: клерк пишет: А вот приличной схемы бронирования (вдоль и поперёк) с подробным описанием лично мне видеть не приходилось (за других не скажу). - вроде конкретно схемы бронирования не видел... но есть вид сверху, разрез по дп, два поперечных, котельно и машинное, машина ... и достаточно подробное описание/як на мэнэ/ испытаний с таблицами ... вообще стандартный набор для МК/МКА ... теории в подробности нет ...
клерк: Борис, Х-Мерлин пишет: вроде конкретно схемы бронирования не видел... но есть вид сверху, разрез по дп, два поперечных, котельно и машинное, машина ... и достаточно подробное описание/як на мэнэ/ испытаний с таблицами ... вообще стандартный набор для МК/МКА ... теории в подробности нет ... Для "Инфанты Марии Терезии"?
kimsky: Андрей Рожков пишет: Если бы анонс выглядел так: "Монография "Рейна Реена", плюс вы беспатно получите...." То никаких претензий не было бы. Непонятна суть претензий людей, не прочитавших ни оглавления, не оценивших качества текста, ни даже его объема - но уже кропающих возмущенные письма. Хотя суть самих людей понятна - хлебом не корми, дай поорать "мама, они меня обманывают"
Андрей Рожков: kimsky пишет: Непонятна суть претензий Это совет.
Олег: Я в каком-то старом Варшип Интернешинал видел схемы бронирования Инфант и второй тройки кораблей. Схемы конечно маленькие, в стиле Джейна, но чем различается первая тройка от второй по бронированию понятно.
Алекс: Олег пишет: в каком-то старом Варшип Интернешинал видел схемы бронирования Инфант и второй тройки кораблей. Схемы конечно маленькие, в стиле Джейна, но чем различается первая тройка от второй по бронированию понятно. Там есть некоторые отступления, в защите орудий, но не очень большие.
NMD: клерк пишет: Для "Инфанты Марии Терезии"? Да, в "Инженеринге". Может бронирование есть во втором полугодии 1892г., но я этого тома не нашёл (только первое).
chehove: г-н kimsky Вы можете повторять и медленно, ... и быстро ... и как Вам угодно ... Меня ничего НЕ возмущает (шесть раз) и НЕ оскорбляет. Я НЕ кричу, НЕ переживаю и ПОКА НЕ полагаю (два раза). Я лишь констатирую факт расхождения с заявленным авторами МК в 2006, а именно: что "правила игры" были ИЗМЕНЕНЫ по ходу действия, и говорю о том, что делают в таких случаях в приличном обществе, не более того. Вы пишете: наличие разных тем под одной обложкой? так никто не обещал, что подобного не будет В данном случае, принцип "что не запрещено, то разрешено" не работает. Люди собрали деньги под то, что озвучали ранее в 2006 г., а выдали нечто иное, пусть ПОКА только по форме (говорить о содержании ПОКА рано) Вы пишете: Расшейте номер, выкиньте их на помойку, и не переживайте. Вы уже второй, кто предлагает сделать что-то подобное ("оторвать весь хвоcт", например) Так все-таки уже есть, что, даже не читая, можно выкидывать на помойку ??? Далее Вы пишете: Понимаете - на этом форуме знают, что определенное авторство - само по себе залог качества. Да, работа может быть написана на неинтересную лично тебе тему - но даже так - она будет написана качественно. Да понял я, понял, ... что главное в этой фразе: "на ЭТОМ ФОРУМЕ знают". Жаль только в других местах об этом не ведают ... Еще раз повторяю, персонально для Вас: для меня имя автора и его "репутация" - НИЧТО, пустой звук. Есть профессионально сделанная работа, а есть откровенное де...мо, причем ИНОГДА (во парадокс) одним и тем же автором. Почему такое происходит, остается загадкой :) Неинтересных тем не бывает, в принципе: все зависит от умения "рассказчика" и полноты и качества собранного им исходного материала Вы пишете: может, се же дождетесь номера? Непременно дождусь ... и обязательно прочитаю. А Вы как думали ? Но подписываться впредь уж не буду никогда, увольте P.S. И в заключении, по поводу года свиньи. UB допусил, скажем так, недопустимую в приличном обществе грубость, на что мне пришлось ответить ему шуткой (он писал, что "будем повизгивать от восторга"). Похоже, не все поняли это :)
kimsky: chehove пишет: Я лишь констатирую факт расхождения с заявленным авторами МК в 2006, а именно: что "правила игры" были ИЗМЕНЕНЫ по ходу действия, и говорю о том, что делают в таких случаях в приличном обществе, не более того. Нет, все таки я писал слишком быстро для Вас: Как добавление статей в номер меняет правила игры? Именно этот - очевидный - вопрос и был задан, и именно на него вы и не ответили. chehove пишет: а выдали нечто иное Что именно иное - и с какой стати вы считаете себя вправе их за это критиковать? chehove пишет: Так все-таки уже есть, что, даже не читая, можно выкидывать на помойку ??? Для Вас, похоже, это не впервой - коли вы, еще не читая, успели уже обвинить авторов - то и выкидывать, не читая, для Вас тоже не в новинку? Или же - главное пошуметь, а потом - спокойно прочитать и поставить на полочку chehove пишет: на ЭТОМ ФОРУМЕ знают Да. На форуме собрались люди, которые в большинстве своем читают книги по военно-мосркой истории, чтобы получить из них информацию - а не получать повод поднять шум. chehove пишет: Жаль только в других местах об этом не ведают ... В других местах не знают, например, чем бронепалубный крейсер отличается от броненосного. И что? Это личное дело других мест. chehove пишет: для меня имя автора и его "репутация" - НИЧТО, пустой звук. Очень печально. Говорит о том, что на форум пришел еще один товарищ, неспособный определить - кто из авторов выдает качественный продукт, а кто - нет, и запомнить несколько фамилий. chehove пишет: Почему такое происходит, остается загадкой Если такое встречается - то репутация автора ухудшается. В данном случае речь о тех, кто в подобном не замешан. chehove пишет: Неинтересных тем не бывает, в принципе Бывает, и сколько угодно. chehove пишет: Но подписываться впредь уж не буду никогда, увольте я не думаю, что журнал от потери такого подписчика что-то потеряет. chehove пишет: UB допусил, скажем так, недопустимую в приличном обществе грубость, на что мне пришлось ответить ему шуткой Со стороны это выглядит так: UB - пошутил, а Вы в ответ допустили откровенную грубость. Если вы считаете ее шуткой - это вдобавок говорит еще и о Вашем чувстве юмора. Так что подумайте, какую репутацию Вы создаете себе - коли уж репутация других для Вас - НИЧТО.
Sumerset: В свое время Алекс сказал, что «Асама» - это чисто экспериментальный выпуск. Для затравки. Последующие выпуски то же нельзя сказать, что они были ординарными. Мне же в свое время было очень жаль, что вторая реинкарнация «Наваля» была лишь вспышкой, хотя и яркой. Что Вам не интересно было читать про «Свитшур», «Навигатори», иль ту же статью Дашьяна о «пом-помах» (кстати, а может продолжение этой статьи, наконец, опубликуют )? Нет, граждане, зажрались вконец некоторые. Сборник – это вполне демократично дает возможность опубликовать, «порезанный» или только формируешийся материал по интересной теме. Подождите нового выпуска, и будете приятно удивлены. Как всегда. А если не нравится – то у Вас есть пресловутый «чойс» и не подписывайтесь впредь, но тогда Вам придется иметь дело с разным шакальем и платить в втридорога...
Борис, Х-Мерлин: 1ё номер пропиарился по всем правилам бизнеса - ХАЧУ ПРОЧИТАТЬ!!!!
Борис, Х-Мерлин: клерк пишет: Для "Инфанты Марии Терезии"? - ну конечно ДА... слава Богу есть NMD в нашей цусимской команде который и держал книжку в руках и фоткал в резиновых перчатках ПО ВСЕЙ СТРОГОСТИ ЗАКОНА! так что как минимум на большую статью материала жолжно хватить - былобы кому сделать...
джи-джи: А вот, если еще губу раскатать, - хорошо бы к Морской Компании приложение, какое-нибудь сделать. Не сейчас, но в будущем, …а? Например, вот такие же сборники, с небольшими статьями -выделить отдельной строкой. Такой мысли у издателей не было? Есть еще одно направление, практически не затронутое в отечественной военно-морской литературе. Фотоальбомы. Причем особенных напрягов с ними быть не должно. Как пример: отснять Кутузов, стоящий на приколе или Аврору или 1134Б или еще что-то. И не большим альбомом, страниц на 100 издать. Что бы материал подготовить, нужен только профессиональный фотограф, камера и билеты. Или какой-нибудь очередной Военно-морской салон в Питере, или парад. Да и по кораблям 1900-70г.г. есть хорошие коллекции снимков. Видел.Знаю.Найдете.
Алекс: джи-джи пишет: Фотоальбомы. Причем особенных напрягов с ними быть не должно. Как пример: отснять Кутузов, стоящий на приколе или Аврору или 1134Б или еще что-то. И не большим альбомом, страниц на 100 издать. Что бы материал подготовить, нужен только профессиональный фотограф, камера и билеты. Или какой-нибудь очередной Военно-морской салон в Питере, или парад. Да и по кораблям 1900-70г.г. есть хорошие коллекции снимков. Видел.Знаю.Найдете. В свое время в издательстве Техника-Молодежи хотели издать именно фотоальбом по тихоокеанским БПК пр 1155, не удалось, посчитали это дело малоприбольным, наверное все же у нас страна далеко не морская.
Scharnhorst: Sumerset пишет: Сборник – это вполне демократично дает возможность опубликовать, «порезанный» или только формируешийся материал по интересной теме. Главное: сборник - это возможность публиковать материал, по каким-либо причинам не вписывающийся в прокрустово ложе привычной "монографии". Мое частное (не совпадающее с мнение учредителей и редакторов) мнение - "Морская кампания" вообще должна стать сборником. Пусть не таким как Warship или Okrenty, а скорее по аналогиис Marine Arsenal - т.е. в номере около 80% занимает основная тема, а остальное - дополнения, репортажи, обратная связь с читателями (вопрос-ответ) и т.д. Опять же, кто сказал, что операционка - это монопольное поле Флотомастера?
Renown: Scharnhorst пишет: Пусть не таким как Warship или Okrenty, а скорее по аналогиис Marine Arsenal - т.е. в номере около 80% занимает основная тема, а остальное - дополнения, репортажи, обратная связь с читателями (вопрос-ответ) и т.д. Абсолютно верно. Причем мое частное мнение - люди зациклились на Второй Мировой. Есть еще куча эпох и куча сражений. Вот недавно мне довольно знающий в морской тематике человек на вопрос "Кем был Жан Бар?" ответил - "Знаменитым французским адмиралом...." Вот и думай после этого..... Кстати, не провести ли социологический опрос с подобным вопросом - авось авторы повернут свои головы в далеко минувшие времена ?
Гайдукъ: джи-джи пишет: Да и по кораблям 1900-70г.г. есть хорошие коллекции снимков. Видел.Знаю.Найдете. На хорошее дело можно и поделиться будет. Правда только то что в наших силах. И я думаю господин Амирханов из "Цетадели" меня не застрелит так как мы с ним частично пользуемся одними источниками.
Андрей Рожков: Господа, прошу помощи в приобретении этого номера. Я высылаю деньги конкретному человеку, по другому в Беларуси нельзя, а он мне по почте – выпуск.
Мачо: Renown пишет: Scharnhorst пишет: цитата: Пусть не таким как Warship или Okrenty, а скорее по аналогиис Marine Arsenal - т.е. в номере около 80% занимает основная тема, а остальное - дополнения, репортажи, обратная связь с читателями (вопрос-ответ) и т.д. Абсолютно верно. Причем мое частное мнение - люди зациклились на Второй Мировой. Есть еще куча эпох и куча сражений. Вот недавно мне довольно знающий в морской тематике человек на вопрос "Кем был Жан Бар?" ответил - "Знаменитым французским адмиралом...." Вот и думай после этого..... Кстати, не провести ли социологический опрос с подобным вопросом - авось авторы повернут свои головы в далеко минувшие времена ? Полностью присоединяюсь к высказанному ув. Scharnhorst и Renown. Монографии - вещь, несомненно,хорошая, но и произведения в "малом жанре", объединенные в рамках сборника, заслуживают права на жзнь. Что касается упомянутой "зацикленности", то, да простят меня апологеты ВМВ и администрация соответствующего форума , но это еще мягко сказано. Да, ВМВ стала величайшей из войн в истории человечества, причем именно в этот период сочетание масштабности боевых действий и технической оснащенности противоборствующих сторон достигло своего пикового значения. Но ведь, помниться, несмотря на все величие Александра Македонского, это не повод ломать стулья. Понятно, что материала по более отдаленным, нежели 30-40-годы ХХ века временам гораздо меньше и найти его труднее. Ну так тем больше уважения автору, который сумеет справиться с такой задачей. Кстати и мысль о соцопросе не лишена здравости. По моему подобного исследования интересов и предпочтений аудитории никто еще не проводил, а интересно было бы посмотреть на такой "срез общественной мысли". Может администрация форума рискнет заняться?
murzik: Вообще, некоторые истерические вопли в начале этой ветке - это уже клиника Можно подумать - ув. Алекс написал, что отныне в "мор коллекции" будут публиковаться статьи о разведении кактусов, или советы - как гламурным блондинкам правильно рисовать розовых зайчиков и соблазнять мальчиков... - "...ай не буду больше покупать, подписываться - дряни, черти, дураки... ". Что собсс-но произошло? "Мор. коллекция" не про корабли пишет? Ну не только одна большая статья, а несколько ещё "в приложение"... Непонятен сам смысл раздутого психоза... Ну а по поводу якобы ужасающего искажения "светлого облика" "Морколы" строго монографической старой. Не совсем хорошо говорить за других, но надеюсь и сам С. Балакин и А. Дашьян подтвердят, что НЕОДНОКРАТНО и во времена "той" морколлекции предлагалось и предполагалось выпускать и сборники, а не только монографии. Может меня память подводит, но об этом поминали и в титулах-аннотациях, в некоторых ранних выпусках.
kortex72: Нормальный PR-аррррррррррр! По всем правилам. Христоматийный. Посмотрим.
клерк: Scharnhorst пишет: Мое частное (не совпадающее с мнение учредителей и редакторов) мнение - "Морская кампания" вообще должна стать сборником. Пусть не таким как Warship или Okrenty, а скорее по аналогиис Marine Arsenal - т.е. в номере около 80% занимает основная тема Если основная тема >=80% , то стерпеть можно. Если же меньше, то издание превратиться в подобие ФМ (это не критика ФМ), соответствено займет ту же рыночную нишу и растеряет подписчиков со всеми вытекающими последствиями в виде падения спроса, доходов и пр. А на рынке монографий остнутся только арбузовки и частично "Морская коллекция".
chehove: kimsky пишет: Со стороны это выглядит так: UB - пошутил, а Вы в ответ допустили откровенную грубость. г-н kimsky, либо Вы не очень внимательно читаете сообщения других участников этого форума, либо ... у Вас весьма специфические критерии оценки ... цитирую специально для Вас : 26.01.07 22:33 UB писал: А насчёт, обещали одно - сделали другое, не плачь, не парься, не тужи. Имена людей издающих Мор.Колу это знак качества. И мы, покупатели ( я первый), будем повизгивать от восторга, с нетерпением ожидая свежий номер с ЛЮБЫМ содержанием, точно зная что лажи там просто не может быть. Алекс, спокойнее, МАЛЬЧИК САМОУТВЕРЖДАЕТСЯ Еще раз обращаю Ваше внимание: в своей аргументации UB прибегнул к недопустимому в споре - переходу на личности. Но хуже всего то, что сказано это было не напрямую своему оппоненту, а через обращение к третьему лицу. Отвечать хамством на хамство - не моих правилах, поэтому "пошел другим путем" и свел ситуацию к обыгрыванию слов UB : "... будем повизгивать от восторга", благо он сам дал к этому повод в год хрюшки (по восточному календарю) 27.01.07 05:50 последовал мой ответ: Похоже, ГОД свиньи дает о себе знать ... Ну что же, КУШАЙТЕ ... ЛЮБОЕ содержание ... на здоровье !!!
kimsky: chehove пишет: к недопустимому в споре - переходу на личности. Его переход на личности - с вполне справедливым диагнозом, к слову - был далек по хамству от Вашего. Впрочем Ваши "толстые намеки" на нечестность издателей также обгоняют по грубости последовавшее высказывание UB. В том, что самоутверждающийся мальчик не замечает своего хамства, но с лупой выискивает таковое в свой адрес, нет, конечно же, ничего удивительного - но и ничего приятного тоже.
UB: chehove - откуда ты взялся на нашу голову ??? У нас уже был такой правдоруб как ты. Не нравится тебе местное сборище дивиантных элементов - не ходи сюда... Ты всё равно никому ничего не докажешь. Без У.
Dolan: Сегодня Морская Кампания №1-2007 появилась на Крупе.
Scharnhorst: Dolan Ну и каковы впечатления официального дистрибьютера?
Алекс: Dolan пишет: Сегодня Морская Кампания №1-2007 появилась на Крупе. Да уж, раньше чем в Москве. В родной столице ее только из печати сегодня получили.
Борис, Х-Мерлин: вопрос всплыл... так скоко номеров будетв полугодии - 3 или 6???
Scharnhorst: Борис, Х-Мерлин пишет: вопрос всплыл... так скоко номеров будетв полугодии - 3 или 6??? Пока это закрытая информация new - если имелось в виду второе полугодие. В первом, как и обещали - 6
vov: chehove пишет: для меня имя автора и его "репутация" - НИЧТО, пустой звук. Как говаривал Станиславский: "Не верю!":-) Неужели Вы, почитав пару изданий, на обложке которых красуется гордое имя "Тарас", увидев третье, с радостью возьмете и его? В ничем не замутненной надежде, что "член всемирной академии" вот тут-то выдаст шедевр. Ведь вряд ли? Лично я очень даже смотрю на автора, когда знакомлюсь с новой книгой, журналом и т.д. Если имя не знакомо - не страшно, познакомимся:-). Но вот от работы уже знакомого автора примерно понятно, что ожидать. Даже не только "по качеству", но и (примерно) по тому, как раскрыт тот или иной аспект. chehove пишет: Есть профессионально сделанная работа, а есть откровенное де...мо, причем ИНОГДА (во парадокс) одним и тем же автором. Конечно, все работы одного и того же автора совершенно необязательно являются одинаково удачными. Не только в нашей области: у "больших" писателей бывают свои удачи и свои неудачи. Что и отмечает критика (иногда, правда, ошибаясь:-). А в шиплаверстве или военной истории для каждого автора есть темы более ему близкие или же менее. Понятно, что результат может в разных случаях быть несколько различным. Но вот чтобы более или менее твердый профессионал сделал "откровенное де...мо", или, наоборот, некий афтар (к примеру, см.выше:-) вдруг произвел шедевр - это вряд ли. Даже любопытно, "чого и каго" имеете в виду?
vov: Вот и ко мне попал этот номер. Что же, все понемногу оказались правы:-). Я бы (сугубо по своим предпочтениям) поставил материал в таком порядке: 1) Рейна Рехенте ув.Нико со товарищи, 2) Бой у Ко-Чана 3) Французские кр-ра 4) (с заметным отрывом:-) - оманский корвет. 1) - настоящая монография. Больше об этом корабле было бы просто трудно написать. По объему - не меньше "стандартной", только графики и фото будет поменьше. По содержанию - несомненный эксклюзив, да и читается с удовольствием, ибо написано хорошо. 2) - хотя на эту тему довольно много написано, есть весьма любопытные подробности. 3) - очень "сухощавый" материал; емкий - да, хорошее представление о кораблях дает - да. Весьма качественный. Но по подаче - расширенный вариант справочника по крейсерам. 4) "немного солнца в холодной воде":-). Большой рисунок и несколько качественных фото. Где-то между ними небольшие ручейки текста:-). Впрочем, все тоже вполне доброкачественное. А по таким кораблям вряд ли сильно больше наберется, да и не взропщут ли читатели при слишком обильном муссировании темы оманских ВМС?:-). Есть еще не очень обязательный репортаж об "экскурсии" группы лиц в Шотландию по поводу закладки памятника "Варягу". С фото, явно столь же эксклюзивными, сколь и не слишком информативными - разве что аборигенский тральщик "Биттерн", снятый "в натуре" с палубы. Может, я здесь предвзят, сразу же соглашусь, не споря. Но и фото, и текст больше просятся в какой-то официоз или в газету. Но, в любом случае, это 2 страницы. В совокупности - как WI в его лучшие годы. Есть даже вопросы-ответы; может, жаль что только 1 страничка. Понравилось. Хороший "блин" к масленице:-).
Андрей Рожков: vov пишет: По объему - не меньше "стандартной", Сколько это можно уже повторять?
vov: Андрей Рожков пишет: Сколько это можно уже повторять?Сколько хочется. Я пытался сделать рецензию (или мнение) самодостаточной. Чтобы не столь продвинутый дон, как Вы, смог бы сориентироваться. Не нравится - не читайте. Или не делайте другим замечания - на выбор. На Ваше, во всяком случае, я реагирую в последний раз.
UB: Схватил, купил, прочитал. Очень хороший выпуск МорКолы. Удивило что редакция не указала какую литературу использовал господин Барабанов при написании статьи "Бой у Ко-Чанга". С У.
Борис, Х-Мерлин: я от обложки в шоке ... почему-то ... явно товар внутри лучше чем с наружи ... шош их так с художником лихорадит ...
UB: Да это они картину испанца Guillermo Aledo разместили на обложке. С У.
Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: вопрос всплыл... так скоко номеров будетв полугодии - 3 или 6??? Борис, в этом естественно 6, кто подписывался они на 6 и подписывались.
Scharnhorst: UB пишет: редакция не указала какую литературу использовал господин Барабанов при написании статьи "Бой у Ко-Чанга" Литературу не указал сам автор, поскольку очевидно, что использовались в основном материалы Сети
Hai Chi: Scharnhorst пишет: Литературу не указал сам автор, поскольку очевидно, что использовались в основном материалы Сети Вот именно. Таиландское описание пока что известно только в интернет-версиях. А не указывать точные адреса сайтов - это уж политика редакции "МК".
Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: Литературу не указал сам автор, поскольку очевидно, что использовались в основном материалы Сети А что мешало дать ссылки?
UB: В Польше сейчас есть в продаже книга именно по этому сражению, это раз. Я лично читал в одном из польских журналов MSiO или OK, статью по этому сражению, это два. Вот почему и спрашиваю - откуда дровишки ??? С У.
Scharnhorst: Андрей Рожков пишет: А что мешало дать ссылки? На что? На сайты? Так пока сие не регламентируется российскими ГОСТами или иными нормативными документами. Да и с авторскими правами в интернете вопрос очень не однохначный. Я вот, к примеру, не смог собрать авторов всех вопросов и ответов с этого, оденого конкретного форума, где все почти что братья А Вы говорите "ссылки"....
Алекс: Андрей Рожков пишет: А что мешало дать ссылки? Наверное желание автора, или по вашему редактор обязан приставать к каждому из авторов почему ты источники не указываешь... Народ раз вы так печетесь об авторских правах может половину сайтов в инете прихлопнуть, которые их в наглую нарушают???
Nico: Scharnhorst пишет: Так пока сие не регламентируется российскими ГОСТами или иными нормативными документами Неправда ваша с 2003 г. такой ГОСТ появился. Если мне не изменяет память, то 2.85-2003 кажется, но боюсь ошибиться. Кстати, там же ссылка на компакты, дискеты и прочие электронные лицензионные издания.
Scharnhorst: Nico А можно дать ссылку или выложить его где-нибудь здесь?
Hai Chi: UB пишет: Я лично читал в одном из польских журналов MSiO или OK, статью по этому сражению, это два. Польская статейка (а вернее статья самого Майстера, если я не ошибаюсь), как обычно, содержит обычную старую французскую официальную версию о потоплении "двух" броненосцев. Поэтому интереса особого не представляет. Таких статеек западных авторов, дружно и единообразно пересказывающих рапорт Терро, у меня пруд пруди. В статейке в "МК" сделана попытка сопоставить французскую и таиландскую версии. А дровишки Вы легко найдете поиском через любую поисковую машину.
UB: В статье не очень расписаны действия авиации, а они там весело постреляли ! Экипаж разведчика Loire 130 ухитрился сбить один из атакующих его Хоков третьих. С У.
kortex72: Алекс пишет: Народ раз вы так печетесь об авторских правах может половину сайтов в инете прихлопнуть, которые их в наглую нарушают??? А зачем?
Алекс: kortex72 пишет: А зачем? Да просто так, чтобы жилось веселей.
Hai Chi: UB пишет: В статье не очень расписаны действия авиации, а они там весело постреляли ! Статья была задана на конкретную тему с ограничениями по объему. Описание всех инцидентов франко-таиландской войны в задачу не входило. Эпизоды с атакой Loire 130 Мишеля имели место 10 и 12 декабря, причем реально ни один таиландский истребитель, видимо, потерян в них не был. "Хок" Юана Суксерма 12 декабря был сбит бортстрелками "Потезов-25" над Нахон Фаномом. Также я не стал упоминать атаку Loire 130 истребителем при возвращении от Саттахипа 16 января. Что касается описания действий таиландской авиации 17 января с Чантабури, то я такие материалы имею, но ввиду их противоречивости (непонятно, кто куда реально вылетал и кого конкретно бомбил) я не стал подробно ковыряться в них, оставив только более или менее совпадающие данные об атаках "Корсаров" на французские корабли. В общем, судя по всему, атака "Хоков" 72-й эскадрильи пришлась по ошибке на несчастный "Тонбури", а вся 44-я эскадрилья бомбила французские корабли, но это гипотеза, поскольку внятных материалов об атаках на поврежденный "Тонбури" нет. Есть явная путаница в описаниях атак Брасонга Кунадилока и Чамрая Мунгпасеарта. В принципе, соглашусь, что, возможно, добавить об этом абзац в предположительном тоне стоило бы.
Андрей Рожков: Hai Chi пишет: Эпизоды с атакой Loire 130 Мишеля имели место 10 и 12 декабря, причем реально ни один таиландский истребитель, видимо, потерян в них не был. "Хок" Юана Суксерма 12 декабря был сбит бортстрелками "Потезов-25" над Нахон Фаномом. Также я не стал упоминать атаку Loire 130 истребителем при возвращении от Саттахипа 16 января. Что касается описания действий таиландской авиации 17 января А год какой?
vov: Hai Chi пишет: Что касается описания действий таиландской авиации 17 января с Чантабури, то я такие материалы имею, А нет ли у Вас сведений по их бомбовой нагрузке? (Встречал вариант "атаки" с 10-кг бомбами.)
Hai Chi: Насчет 10-кг усомнюсь. Как я понимаю, стандартно использовались 50-кг бомбы, несколько "Хоков" несли 250-кг (возможно, такой в "Тонбури" и попали).
vov: Hai Chi пишет: Как я понимаю, стандартно использовались 50-кг бомбы, несколько "Хоков" несли 250-кг (возможно, такой в "Тонбури" и попали).Именно сиамские "Хоки" несли 250-кг? (Вообще такая нагрузка у "Хока" была, насколько помню, в перегруз.) Тогда они большие молодцы! Это использование техники на 110%. А вообще бой очень любопытный. Спасибо.
Scharnhorst: Ну вот, на второй странице выложенного номера разъяснена позиция редакции насчет сборников и всего остального. В следующем номере будет привычный анонс, причем, в качестве компенсации, сразу на два номера. Скажу только, что будут и справочник, и монография...
eagle_rost: такой вопрос--а что отдельный выпуск по французским крейсерам ВМВ сделать невозможно, надо обязательно на статьи дробить?
Андрей Рожков: eagle_rost пишет: такой вопрос--а что отдельный выпуск по французским крейсерам ВМВ сделать невозможно, надо обязательно на статьи дробить? В авиационных журналах так дробят материал. ничего хорошего, с точки зрения читателя, не получается.
Scharnhorst: eagle_rost пишет: такой вопрос--а что отдельный выпуск по французским крейсерам ВМВ сделать невозможно, надо обязательно на статьи дробить? А как Вы это представляете? Отдельный выпуск в нормальном виде - это томик страниц на 200. А собирать под одной обложкой все 8 намеченных статей такими, какими они задумываются - смысл? Все равно никакая это не монография. Повторюсь: идея данного цикла в том, чтобы предельно лаконично, но информативно описать тему, по которой раньше на русском языке вообще ничего не было. Поэтому в статьях совсем нет "лирики", нет параллелей на зарубежный опыт, нет подробного описания и сравнительных характеристик отдельных элементов (вооружение, механизмы). Наконец, третий момент состоит в скудности источников. Делать нормальную монографию по какому-либо типу - это переписывать своими словами 1 французскую книгу и 1-2 статьи. Так после этого здесь присутствующие первыми же заклеймят в плагиате. Выжимка из того же набора источников - вещь несколько иная.
Scharnhorst: А вообще, подождите немного - скоро будет вам большая монография, правда, не по французам, но тоже по горячим южанам и знатным воякам....
Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: но тоже по горячим южанам и знатным воякам.... По итальянцам?
Renown: Народ, извините конечно, но я чего-то не пойму вашего бухтения. С нового года ВМЕСТО ОДНОЙ МОНОГРАФИИ вам в качестьве подарка предлагается МОНОГРАФИЯ + НЕСКОЛЬКО СТАТЕЙ. Вопрос - ЧЕМ НЕДОВОЛЬНЫ-ТО? Может МК надо было сократить количество страниц, а не увеличить? Или вместо одной печатать по ДВЕ МОНОГРАФИИ В НОМЕРЕ? В чем смысл бухтения и критики?
Борис, Х-Мерлин: Renown пишет: В чем смысл бухтения и критики? - а по... говорить?...
Renown: Борис, Х-Мерлин пишет: - а по... говорить?. А-а-а-а, тады ладно..))) Просто редколлегия может удариться в панику, и вернуть все на круги своея. Я думаю, что от такого поворота событий не выиграет никто.
джи-джи: Нормально-нормально... Прочитал и остался вельми доволен. Что то мне этот номер напомнил, по стилю. Такое родное А вот чертежи эти (Д.Т.) где то уже видел... Вопрос где? никак не могу вспомнить. Написано что материал сети Интернет. хи-хи
Scharnhorst: На известном французском сайте, вестимо.... Я думаю, это только начало. Сейчас публикации по французскому флоту должны валом пойти
джи-джи: Scharnhorst пишет: На известном французском сайте, вестимо.... Я думаю, это только начало. Сейчас публикации по французскому флоту должны валом пойти Это было бы очень хорошо.
O56: джи-джи пишет: Это было бы очень хорошо Особенно в исполнении господ Трубицына, Рубанова, Муженникова и т. п.
UB: Бедный Труб ! Его только ленивый не лягал, а он всё понимает, но категорически не хочет делать качественно и быстро. Склоняюсь к мнению что он по другому просто не может. А Арбузов действительно заинтересовался этими французскими чертежами. не знаю как с броненосной эпохой (там на поверхности ничего не лежит - в смысле текста, надо копать) а вот по периоду с 1920 по 1945, он обязательно пройдётся. благо книг по кораблям этого периода навалом (правда они на французском, ещё надо перевести). С У.
Scharnhorst: O56 5 баллов. Смеялся
O56: UB пишет: Его только ленивый не лягал Эдик, так я ленивый и есть. UB пишет: правда они на французском, ещё надо перевести Вот Трубицын их и переведет, ему похоже все равно с какого языка толмачить.
Алекс: UB пишет: А Арбузов действительно заинтересовался этими французскими чертежами. Ну вот и почитаем, тем более что по франкам 2МВ по многим книжки есть и на польском
Борис, Х-Мерлин: ... тэкс... а вот исканы ... аккордион а ля Н А В А Л Ь коллекция - даже 3D-проекция есть ... - Боже, пробач рэдактора... и трижды крещусь на образок св. Николая... ps коментов моих больше небудет до полного прочтения онного...
Андрей Рожков: Борис, Х-Мерлин пишет: ... тэкс... а вот исканы ... аккордион а ля Н А В А Л Ь коллекция - даже 3D-проекция есть ... - Боже, пробач рэдактора... и трижды крещусь на образок св. Николая... ps коментов моих больше небудет до полного прочтения онного... Борис из распространителя плавно становится критиком.
Борис, Х-Мерлин: Андрей Рожков пишет: Борис из распространителя плавно становится критиком. - да ладно тебе... я не написал баян, я написал аккордион ... почуствуй разницу ...
Борис, Х-Мерлин: вообщем прочёл: - про варяг - 2 - про корвет - 5 - скромно но со вкусом - про Ренетшу - Зачёт Профессору - про лягушатников скромненько ... как обычно академично ... чертежей вставили стоко зря ... автор неподкачал Сергею можно хаказывать статью на любую тему - набил руку ... - тайцы ... нру и хрен с ним с тайцами... Общее впечатление - твёрдая четвёрка... если хотят чтобы люди журнал подписываил то надо поменьше так удивлять ... PS: опять нет анонса ... бред...
Scharnhorst: Борис, Х-Мерлин пишет: Сергею можно хаказывать статью на любую тему - набил руку Борис, зачем же так льстить?! Я не волшебник, я только учусь. Вот про бронированные хрени времен русско-японской войны писать не могу, да и не буду. А тут - Вторая мировая, да еще крейсера - чего ж не попробовать...
Vld_Sergio: Коллеги, а вот какой вопрос - я до этого момента в силу некоторых обстоятельств жилищного и финансового плана даже не пытался выписывать какую либо периодику. Теперь когда все установилось, хотелось бы приобрести все вышедшие номера Морской Компании - это вообще реально сделать?
Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: Вот про бронированные хрени времен русско-японской войны писать не могу Если не можете (не хотите?) - отчего-ж тогда это сразу "хрени"??
Scharnhorst: Vld_Sergio Номера в редакции еще остались. Попытайтесь попросить ув. Алекса Сибирский Стрелок Ну извините.... Пусть будут "бронированные монстры"
Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: монстры" промолчу...
клерк: Наконец получил № 1-2007. Впечатление грустное - номер откровенно халтурный. Причем это относится не к статьям, каждая из которых в принципе неплоха, а к концепции издания. Такое впечатление, что редакции нужно было просто срочно сляпать номер и вместо одного - двух приличных блюд насовали полуфабрикатов по принципу "пипл схавает". Это просто неуважение к подписчикам, которые ПМСМ ожидали развития лучших традиций "Морской коллекции", а получили клон "Фломастера". Впрочем, если Балакин хочет угробить издание, то ПМСМ он движется в правильном направлении.
Борис, Х-Мерлин: клерк пишет: а получили клон "Фломастера". - не ФМ, а Наваль ...
клерк: Борис, Х-Мерлин пишет: а получили клон "Фломастера". - не ФМ, а Наваль ... один хрен. Кстати и судьба "Наваля" вполне показательна (не знаю - как сейчас с "Тайфуном" и "Гангутом"). ПМСМ на страну одного военно-морского альманаха хватит за глаза, а вот качественных монографий откровенно не хватает. Фактически их делает тот же Балакин в серии "Арсенал -коллекция", но там пока перепечатывется только старьё. В общем налицо творческий кризис - народ "стрижет бабло" и к большому сожалению "Морская кампания" двинулась в этом же направлении. С точки зрения "кушать хочется всегда" это понятно, но товарищи рубят сук на котором сами же и сидят.
Алекс: клерк пишет: Кстати и судьба "Наваля" вполне показательна Так вы о ней ничего не знаете, непонятно о чем разговор. клерк пишет: а вот качественных монографий откровенно не хватает. В общем здорово получается, если Реину Регенту дать шрифтиком покрупнее, доставить еще десяток фоток (пусть полное говно по качеству) то была бы чудная монография за которую все бы благодарили, а так халтура однако... С другой стороны каждый оценивает сам.
клерк: Алекс пишет: Кстати и судьба "Наваля" вполне показательна Так вы о ней ничего не знаете, непонятно о чем разговор. Я знаю, что "Наваль" не выходит. А то, что поводом к этому послужило ЕМНП прекращение финансирования богатеньким Буратиной - так это как раз и свидетельствует о порочности схемы. Тем более, как уже говорилось - "Наваль" был одним из первых гикнувшихся альманахов, но отнюдь не последним. Алекс пишет: В общем здорово получается, если Реину Регенту дать шрифтиком покрупнее, доставить еще десяток фоток (пусть полное говно по качеству) то была бы чудная монография за которую все бы благодарили, а так халтура однако... Не надо придуриваться. "РР2" по хорошему надо было делать одним номером с "РР" страниц на 50. Тогды бы это была полноценная монография, а не недоносок с огрызком. Зато сделали 2 номера. Кстати такая же фигня получится с французскими КР - сейчас налабают огразков, а потом с умным видом слепят монографию в "Арсенал-коллекции". Впрочем что я Вам объясняю - ваши "Адмиралы" выходили примерно также - вначале в "розницу" во ФМ, а потом оптом в МК. Т.е. человек купивший ФМ и подписавшийся на МК заплатил за одно и то же дважды, причем против своей воли. Это называетсся мелкое (или не очень) шулерство. Алекс пишет: С другой стороны каждый оценивает сам. Конечно. И если сейчас "Моркампания" выезжает за счет подписки (бабло уже собрали - можно безнаказанно "лепить горбатого"), то во втором полугодии народ уже подумает - стоит ли платить за то, что называется "товар малина- говна половина".
Алекс: клерк пишет: Конечно. И если сейчас "Моркампания" выезжает за счет подписки (бабло уже собрали - можно безнаказанно "лепить горбатого"), то во втором полугодии народ уже подумает - стоит ли платить за то, что называется "товар малина- говна половина". Ну если вы все знаете, хотя не знаете ничего, вас что за уши тянут. Покупайте Арбузовки - каждая книга монография и читайте наздоровье. А на каком основании Реину 2 с первой объединять, на основании того что вам так хочется??? Кстати а сколько знаков в 50 страниц влезает не подскажите???
клерк: Алекс пишет: Ну если вы все знаете, хотя не знаете ничего, вас что за уши тянут. Не тянут. Так наё...ют по мелочам типа "подписался- не отвертишься". Алекс пишет: Покупайте Арбузовки - каждая книга монография и читайте наздоровье. К сожалению не каждая. Но покупаю то, что считаю нужным и вас не спрашиваю. По крайней мере Арбузов честен - говно по подписке не впаривает. Алекс пишет: А на каком основании Реину 2 с первой объединять, на основании того что вам так хочется??? На таком же, на каком вы влепили всех Асам в один номер. Или теперь будет доказыватья что РР2 к РР отношения не имеет? Так это не ко мне - я на вашу "аргументацию" насмотрелся на ветке про "Баян". Алекс пишет: Кстати а сколько знаков в 50 страниц влезает не подскажите??? Нет. Вы занимаетесь издательством - сами и считайте. И если думаете что для меня является аргументом ваша отмазка типа "в Моркамп. на 19-ти страницах о РР" столько же знаков, сколько в МК на 32-х" - то вы сильно ошибаетесь. Я неоднократно писал о том, что и МК на 32 стр. явно недостаточно. И добавление всякой хрени типа франц. КР, оманского корвета и рассказов о памятнике "Варягу" это не исправит. Впрочем спорить можно до одури - подписка на 2-е полугодие покажет кто прав.
Сибирский Стрелок: клерк пишет: Наконец получил № 1-2007. Впечатление грустное - номер откровенно халтурный. Причем это относится не к статьям, каждая из которых в принципе неплоха, а к концепции издания. Такое впечатление, что редакции нужно было просто срочно сляпать номер и вместо одного - двух приличных блюд насовали полуфабрикатов по принципу "пипл схавает". Это просто неуважение к подписчикам, которые ПМСМ ожидали развития лучших традиций "Морской коллекции", а получили клон "Фломастера". Впрочем, если Балакин хочет угробить издание, то ПМСМ он движется в правильном направлении. Добавлю и свои несколько копеек. Ну, номер не совсем "халтурный", но "подхалтуренный" - это точно! Поясняю: если журнал позиционировал себя как серьёзное издание и некоторым образом дистанцировался от "фломастера" - следует и выдерживать "генеральну линию партии". Очень эклектичный номер получился. А всё из-за того, что там два материала - явно лишние, в спешке засунутые в ж.. пардон, в "морскампанию". Это - заметки Балакина. Про доску мемориальную - заметочка в лучших слезливых традициях "Комсомольской правды" 1970-80-х гг. Ну, Сергей Балакин, держали-б на своём компе ЭТО или в какое пролужковско-проматвиенкосвое издание сунули. С фотографиями тральщика аглицкого. Наххх.... людям, отдавшим деньги АВАНСОМ за подписку - ЭТО ДЕРЬМО ЧИТАТЬ И СМОТРЕТЬ??? Оценка материала - 0. В скобках - "ноль". Про арабский корвет. 1, "единица". Очко - ну, за упоминание современного судостроения. Статья Митюкова - отлично! И текст, и подача материала. И - иллюстративная часть. И - редкость темы. Патянин и Барабанов по четвёрке-с-минусом. Т.к., про француза объём явно недостаточен, лучше-бы весь номер посвятить. С описанием других проектов. За это и минус. Барабановская статья очень неплоха. Обложка - вновь дикая эклектика со шрифтами! По картинке -возражений нет. На будущее: если вновь будут выходить "сборники", "дорогая передача" (это к редакции) - вы уж постарайтесь - не пихайте никому не нужные слезливые странички про памятник (несите в "Российскую газету" - она толстая, там всё возьмут ) и про ВМФ современности. Ограничьтесь 1945 -1950 гг. В тематике публикаций. Лучше уж что-нибудь "про паруса"... И, соглашусь с клерком, МАКСИМУМ - три материала. Иначе - "фломастерами" несёт за несколько миль. Общая оценка номера 0+1+5+7 (за две четверки с минусом)=13, ну ладно, пусть будет 14, делим на 5 (количество материалов) - результат постчитайте сами. Хорошо, на "тройку-с-плюсом" он потянет. Исключительно заслуга Митюкова, Патянина и Барабанова. Причем, на долю Митюкова приходится 7/10. Заслуги той самой...
kimsky: Сибирский Стрелок пишет: Общая оценка номера 0+1+5+7 (за две четверки с минусом)=13, ну ладно, пусть будет 14, делим на 5 (количество материалов) - результат постчитайте сами. Можно вопрос? Насколько, по-вашему, корректно делить на количество материалов - без учета их объема? По вашему же выходит, чтобы довести оценку номера до "кола" - достаточно, например, к отличной монографии добавить две-три "нулевые" заметки общим объемом в страницу.
Сибирский Стрелок: Алекс пишет: А на каком основании Реину 2 с первой объединять, Очень простое "основание", ув. Алекс. Одно и то же название - раз. Страна - два. Ну, и самое главное, автор один - три. И последнее, исторический период, в общем, один, конец XIX - начало XX века. Это не современный арабаский корвет под одной обложкой с Митюковым.
Сибирский Стрелок: kimsky пишет: По вашему же выходит, чтобы довести оценку номера до "кола" - достаточно, например, к отличной монографии добавить две-три "нулевые" заметки общим объемом в страницу. Я ведь на "кол" не оценил журнал. "тройка". С "плюсом". А испортить хороший журнал - легко. См. "Моркампанию" 1-2007. Если-б в журнале не было информушек Балакина (они стоят не там, где нужно - в конце журнала такую хрень пихают, если уж заполнить номер нечем) и драгоценный мел-глянец обложки получил в качестве иллюстраций всё, что угодно (хоть пароход "Беренгария", это я к слову), но не "корвет" + тральщик британцев... - оценка была бы выше. Балакин 12 лет редакторствовал, а так и НЕ научился простым вещам - как размещать материал в журнале. Впрочем, "морская коллекция" старая не требовала такой напряжённой работы мысли. Влияет Соломонов очень сильно. На макет нового журнала. Иначе такого бы не было. Жаль... Не думал, что стану получать "фломастер"-2. Впрочем, Митюкову спасибо большое.
kimsky: Сибирский Стрелок пишет: Я ведь на "кол" не оценил журнал. "тройка". С "плюсом". Речь, как Вы легко можете заметить, но "не замечаете", шла о вашем методе оценки. Вместо того, чтобы указать - процентов 90 текста журнала - "на оценку от 5 до 4-", вы делите на количество тем, и получаете три с минусом. Будь же тамЮ, напрмиер, один Митюков плюс заметки Балакина - оценка и вовсе была бы, вероято, "два". Хотя при этом 80 процентов текста было бы на "пять" - по вашей же оценке. может, в методе надо что-то подкрутить?
vov: kimsky пишет: Вместо того, чтобы указать - процентов 90 текста журнала - "на оценку от 5 до 4-", вы делите на количество тем, и получаете три с минусом. ... может, в методе надо что-то подкрутить? Конечно, если уж пытаться оценивать с цифрами в руках. Явно лишний "эксклюзив" (ИМХО) - только путешествие с олигархами и столь же горячо любимыми "общественными деятелями" за Варягом. Но, как уже отмечалось, это 2 страницы. А если бы вместо них была реклама?:-) Сибирский Стрелок пишет: Общая оценка номера 0+1+5+7 (за две четверки с минусом)=13, ну ладно, пусть будет 14, делим на 5 (количество материалов) - результат постчитайте сами. Хорошо, на "тройку-с-плюсом" он потянет. Исключительно заслуга Митюкова, Патянина и Барабанова. Причем, на долю Митюкова приходится 7/10. Заслуги той самой... При взвешенной оценке: 0*0,05+1*0,05+5*0,7+4*0,2=4,35. В общем, соглашусь, примерно 4+. Как все-таки полезно уметь считать!:-)))) Сибирский Стрелок пишет: Статья Митюкова - отлично! И текст, и подача материала. И - иллюстративная часть. И - редкость темы. Патянин и Барабанов по четвёрке-с-минусом. Барабановская статья очень неплоха. Да, и я в силу последней фразы и поставил за бой у Ко-Чанга 5-. Приятно, что мнения практически полностью сходятся, хотя, насколько можно понять, интересы (предпочтения) у нас несколько разные. клерк пишет: Кстати и судьба "Наваля" вполне показательна Абсолютно не показательна. Поскольку альманах пользовался большой популярностью (помню, письма на тему "а когда дальше"?" приходили еще несколько лет). Просто издатель пошел работать на твердую ставку в "Моделист". А теперь вот сделал обратный шаг. Так что, "Наваль" помер не из-за концепции, во всяком случае.
Борис, Х-Мерлин: Сибирский Стрелок пишет: Очень простое "основание", ув. Алекс. Одно и то же название - раз. Страна - два. Ну, и самое главное, автор один - три. И последнее, исторический период, в общем, один, конец XIX - начало XX века. - привет! непонял я тебя - в МК порезали Адмиралов ... МКА допечатали про РР2 потому шо она не лезла по объёму в РР ... правильно сделали ... то что нравиться в одном номере читать про один корабль - так пусть кто то сядет и напишет про какойнить Линч... Редакторы пользуются токо теми авторами какие есть ... я вот начал писать думал осилю - х...й там, всё в фтопку, сижу пью яд ...
Борис, Х-Мерлин: клерк пишет: Впрочем спорить можно до одури - подписка на 2-е полугодие покажет кто прав. - смешно читать... на Митюва подпишуться всегда... на шарнхорста тоже, на Александрова как пить дать... а там и новые есть авторы молодые ... и про корвет статья неплохая в духе ЗВО ... PS: я вообщем критика ваша верная - читатель оказался неготов к такой смене имиджа ...
Renown: Борис, Х-Мерлин пишет: читатель оказался неготов к такой смене имиджа Читаю и думаю про отличнейший старый фильм "Всемирная история". Сразу вспомнилось, как появились первые критики.
Борис, Х-Мерлин: Renown пишет: Всемирная история - жесть! Сибирский Стрелок пишет: но не "корвет" + тральщик британцев... - информационное наполнение самое больное место... ну ненравиться тебе корвет... и тральщик - верю... мне не нравиться тральщик и нравиться корвет... кому то только блондинки подходят... когда была монография мы говрили однозначноб оценках, но всегда упоминали типа оружие плохо, марка стали стрингеров неуказана - ацтой короче ... всегда был повод... у МК дла ещё хуже - один Алексанжров который оп жружбе отдал своих Адмиралов на раскрутку хотя сам в МКА в редколегии состоит могбы и туда отдать ... а сие значит что Флотомастер может приказать долго жЫть - а потому он не конкурент ...
Scharnhorst: Сибирский Стрелок пишет: Балакин 12 лет редакторствовал, а так и НЕ научился простым вещам - как размещать материал в журнале. Не смешно... В любом журнале самый ценный материал - в серединке. Передовица - она на то и передовица, чтоб нормальные люди пропускали. Возьмите любой морской журнал: в начале всякий редакционный бред, а ценные материалы начинаются не реньше 54-й страницы. Так что, упрек скорее в Вашу сторону сработал. Борис, Х-Мерлин пишет: пусть кто то сядет и напишет про какойнить Линч... Будешь смеяться, но именно про него и будет в следующем номере....
Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: Будешь смеяться, но именно про него и будет в следующем номере.... - а про какие именно?...
клерк: vov пишет: При взвешенной оценке: 0*0,05+1*0,05+5*0,7+4*0,2=4,35. В общем, соглашусь, примерно 4+. Как все-таки полезно уметь считать!:-)))) А также полезно воспринимать в комплексе. Потому что эти оценки, выражаясь спортивным языком, "за технику" (и с ними я согласен). А вот "за артистизм" (в данном случае за следование заявленной концепции) я бы больше двойки не поставил. И среднее получается 3 балла (как и насчитал ув. Сибирский Стрелок). Иначе в следующий номер они тиснут высокопрофессиональную статью о каких-нибудь морских животных и г-н Алекс на голубом глазу с Ринауном и еще парой товарищей на подтанцовке будет утверждать, что подписчики не понимают своего счастья от такого разнообразия материала. vov пишет: Абсолютно не показательна. Поскольку альманах пользовался большой популярностью (помню, письма на тему "а когда дальше"?" приходили еще несколько лет). Несколько лет после 1991? Наверно тогда это было интересно. Но сейчас уже 2007. vov пишет: Просто издатель пошел работать на твердую ставку в "Моделист". А теперь вот сделал обратный шаг. Так что, "Наваль" помер не из-за концепции, во всяком случае. Возможно. И "Тайфун". И ФМ и "Гангут" по последнем издыхании возможно тоже. Поводы могли быть были разные, но причина ПМСМ - одна. Факт остается фактом Моркола на своей четко заявленной концепции продержалась более 10 лет (при всем шквале критики), а альманахи приходили и уходили. Потому что их вряд ли будут выписывать. Покупать - возможно (после ознакомления с конкретным номером), но подписывать - вряд ли. Борис, Х-Мерлин пишет: смешно читать... на Митюва подпишуться всегда... на шарнхорста тоже, на Александрова как пить дать... а там и новые есть авторы молодые ... и про корвет статья неплохая в духе ЗВО .. Смейтесь. Дело не в корвете (в конце концов 2-3 страницы погоды не делают) и не в супер-пупер - авторах. Дело в концепции и ожиданиях. Если в журнале нет системы и он не оправдывает ожидания подписчиков, то не будет и подписки. Полная аналогия с литературными журналами - каков у них сейчас тираж? А конкретные книги конкретных авторов издаются и покупаются. Сибирский Стрелок пишет: Балакин 12 лет редакторствовал, а так и НЕ научился простым вещам - как размещать материал в журнале. Впрочем, "морская коллекция" старая не требовала такой напряжённой работы мысли. Да не нужно "напряженно" - достаточно просто подумать. Когда не хватает технического материала для полного номера о "Дюге-Труэн" - нормально добавить "Бой у Ко-Чанга", рассказать подробнее о других операциях с участием этих кораблей и закрыть тему. Если останется место, то можно добавить исчерпывающий материа по "РР2" (раз уж не удалось воткнуть её в МК). Это тоже будет понятно - главное по максимуму дать материал (не важно количество статей). Такую компоновку лично я пойму и приму. А здесь намеренно ужали тему "Дюге-Труэн" и напихали всякой ерунды (видимо в надежде "срубить бабло" потом на монографии). Именно это я называю халтурой.
Борис, Х-Мерлин: клерк пишет: Дело в концепции и ожиданиях. - хм... кто спорит... есть вещи в которых мы не занем... была причина почему так вышло ... кенсчастию все хотят разного... я не подпищик мне вас не понять - наверно я неправ споря с вами ...
Scharnhorst: клерк пишет: намеренно ужали тему "Дюге-Труэн" и напихали всякой ерунды (видимо в надежде "срубить бабло" потом на монографии) Еще раз повторю: ужали - да, намеренно, но не из-за бабла. Монография по этим кораблям написана французами Гульини и Моро (кстати, поляки сейчас публикуют ее перевод в OW), и ни один вменяемый автор не будет публиковать аналогичную под своей фамилией, ибо это всяко будет плагиат. Так что, обвинения в "халтуре" оставьте при себе
клерк: Scharnhorst пишет: Еще раз повторю: ужали - да, намеренно, но не из-за бабла. Монография по этим кораблям написана французами Гульини и Моро (кстати, поляки сейчас публикуют ее перевод в OW), и ни один вменяемый автор не будет публиковать аналогичную под своей фамилией, ибо это всяко будет плагиат. Так что, обвинения в "халтуре" оставьте при себе Это не обвинение (мы не в суде), а констатация факта - та самая "обратная связь с читателями" о которой редакция так печется (на словах). А объяснения с нежеланием "проставлять свою фамилию" - это просто несерьёзно. Нормальному человеку понятно, что почти любая монография об иностранных кораблях на русском языке - это на 2/3 перевод одной работы с добавлением материалов из ещё нескольких. И никому в голову не приходило обвинять кого-то в плагиате. Лишь бы было качественно сделано. Тем более, что вышеупомянутая монография все равно есть в источниках Вашей статьи. Или Вы будете утверждать, что для Ваших работ в Морколе (ПМСМ вполне достойных) Вы в Западных архивах сидели?
Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: Не смешно... В любом журнале самый ценный материал - в серединке. Передовица - она на то и передовица, чтоб нормальные люди пропускали. Возьмите любой морской журнал: в начале всякий редакционный бред, а ценные материалы начинаются не реньше 54-й страницы. Так что, упрек скорее в Вашу сторону сработал. Не работает упрёк в "мою сторону". И вот почему: "Моркампания" - не газета "Правда"-1971 и не "огонек" Софроновский, где передовица - "решения пленума ЦК-в жизнь", в середине - интервью "со Штирлицем", а в конце - отрывок из какого-нибудь Вайнера или Юлиана Сэмэнова. Поймите, ув. Шарнхорст, что засунь Балакин впечатления о своём бесплатном круизе в Англию со снимками англичанок в русских бескозырок в ж.. , пардон, на последние страницы, ну покряхтели-б подписчики, но слова не сказали... Налицо - ошибка: на обложке у нас что? Вот этот материал и следовало давать первым! Да, в "Гангуте" статья "под обложку" - всегда в середине, но, простите, это "Гангут" - традиция такая...С 1991 года. "МК" позиционировала себя как преемник "морколы" - к чему изображать в танце "фломастер".??? А статьи Патянина и Барабанова классно дополняют друг друга! Оцкна моя лично - повышается. Но - гражданину Балакину - снижаются до "минус единицы" и "нуля" соответственно. Посему, общая оценка выпуска - "тройка". "с плюсом". И, повторюсь: если уж никак нельзя обойтись без "винегретов" - "солянок" - можно как-то выпуски тематические делать... ?? Т.е., если есть статьи о WW I или WWII?, то чтоб никаких оманских-тайских корвэтов-подлодок из XXI века и близко не было в выпуске. Иначе несъедобно получается. Либо, как в плохих ресторанах, где под названием "греческий салат" вам приносят блюдо с СЫРОМ , политое ПОДСОЛНЕЧНЫМ маслом.
Сибирский Стрелок: клерк пишет: И ФМ и "Гангут" по последнем издыхании возможно тоже. Поводы могли быть были разные, но причина ПМСМ - одна. "Фломастер" - на последнем издыхании. "Гангут" - нет. Отлично и регулярно работают. Портфель редакции полон, с финасированием - более-менее стабильно. Да, журнал подорожал. Меньше чем за 200 р. его не купить (оптовая редакционн-издательская цена). Если захотеть сильно - можно получать по этой цене. Ну, а "деньги жгут ляжку" (с) В. Шукшин, - так берите по полтыщи в книжных магазах. ТИраж-то теперь - 1000 экз, кажется, супротив 2500 - 3000 последних, подписанных Афониным.
Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: Мое частное (не совпадающее с мнение учредителей и редакторов) мнение - "Морская кампания" вообще должна стать сборником. Пусть не таким как Warship или Okrenty, а скорее по аналогиис Marine Arsenal - т.е. в номере около 80% занимает основная тема, а остальное - дополнения, репортажи, обратная связь с читателями (вопрос-ответ) и т.д. Шарнхорст, мысль хорошая. Просто - отличная. Но - где-ж в "Морскампе"-1-07 - 80 процентов на Митюкова?? Кажется, всего 15 или 20 страничек из 48... То, что на последней странице затравочка пошла - "вопросы и ответы" - нормально, правда, лица все знакомые и ответы уже публиковались здесь. Но, всё равно - хорошо. Я - против публикаций, подобных балакинским. Это - понижает рейтинг издания.
Сибирский Стрелок: kimsky пишет: Речь, как Вы легко можете заметить, но "не замечаете", шла о вашем методе оценки. Вместо того, чтобы указать - процентов 90 текста журнала - "на оценку от 5 до 4-", вы делите на количество тем, и получаете три с минусом. Будь же тамЮ, напрмиер, один Митюков плюс заметки Балакина - оценка и вовсе была бы, вероято, "два". Хотя при этом 80 процентов текста было бы на "пять" - по вашей же оценке. может, в методе надо что-то подкрутить? 1. Это моя методика оценки любого издания. Хоть "толстого" литжурнала, хоть чего. 2. Если-б был один Митюков + мусор Балакина, оценка не изменилась бы. "3+". Повлияло-б расположение в журнале. Т.к. Балакина воткнули-б впереди Митюкова. Как-же - "редакторская статья". 3. Слишком эклектично выглядит обложка. Помнится, Вы тоже ,после получения "Асамы" сетовали на обилие разнх шрифтов. Полгода прошло...
клерк: Сибирский Стрелок пишет: "Гангут" - нет. Отлично и регулярно работают. Портфель редакции полон, с финасированием - более-менее стабильно. Да, журнал подорожал. Да пожалуйста - рад за них (без иронии). Но разве он распространяется по подписке? Вроде нет. А так все по честному - увижу анонс и если захочу - куплю в магазине (пусть не за 200 руб и даже не за 500 руб , но вполне за 300 с доставкой ). И если "Морская кампания" пойдет таким путем, то никаких обид и обвинений халтуре - никто не заставляет покупать не глядя. Но они пока хотят, что бы на них подписывались. А это требует бережного отношения к концепции издания, которое позиционировало себя, как развитие "Мосркой коллекции".
kimsky: Сибирский Стрелок пишет: Это моя методика оценки любого издания. Хоть "толстого" литжурнала, хоть чего. Это не а) разумный б) правильный метод. Работает он толькодля сборников равннообъемных статей.Сибирский Стрелок пишет: Если-б был один Митюков + мусор Балакина, оценка не изменилась бы. "3+". Оригинальный метод оценки. Появление двух весьма неплохих статей относительно объема журнала - совсем немаленьких - оценки не меняет. Хотя вы сами оцениваете их выше средней оценки всего журнала. Которую сперва дали на основе среднего арифметического, а когда результат оказался откровенно смешон - подтянули. Нет, не спорю - оценку Вы могли поставить и на основе общения с духом адмирала Макарова... и объявить это своим методом... но рассчитывать что такие "методы" получат признание... как то чрезмерно самонадеянно, нет? Повлияло-б расположение в журнале. Т.к. Балакина воткнули-б впереди Митюкова. Как-же - "редакторская статья". Простите, стандартная практика. Если вы с ней незнакомы - Ваша проблема. Если знакомы... может , поискать мир, в котором к ней не прибегают? Будет проще жить. Сибирский Стрелок пишет: Слишком эклектично выглядит обложка. Помнится, Вы тоже ,после получения "Асамы" сетовали на обилие разнх шрифтов. Полгода прошло... Против дизайна обложки я и сам высказывался. Но с моей точки зрения влияние качества обложки на оценку самомго журнала - пренебрежимо.
Renown: клерк пишет: г-н Алекс на голубом глазу с Ринауном и еще парой товарищей на подтанцовке будет утверждать, что подписчики не понимают своего счастья от такого разнообразия материала. Ваша проблема решается просто. Вы не подписываетесь на МК с июля - и все. И не стоит это революционных лозунгов и призывов на баррикады.
Сибирский Стрелок: kimsky пишет: Оригинальный метод оценки. Другого не будет. kimsky пишет: но рассчитывать что такие "методы" получат признание... как то чрезмерно самонадеянно, нет? Да не нужно никакого "признания". Что-ж вы так разволновались... kimsky пишет: Простите, стандартная практика. Если вы с ней незнакомы - Ваша проблема. Куда уж нам, сирым да убогим. Право, не стоит, "кимски", менторским тоном беседовать со мной... Вы просто путаете, как ныне принято выражаться "тёплое с мягким". Оцениваете малотиражно (600 экз. 1 завод) издание с массовыми. Тогда пусть "флома..,", тьфу, "м-кампания" выходит 20-тысячным тиражом, продаётся в "розпечати" от Кенигсберга до Анадыря и стоит 30 рублей. Ни слова критики не будет произнесено. Да, и подписка пусть отсутствует. Впрочем... Всё, "мусорно-ненужное" - отношу в букинист.
kimsky: Сибирский Стрелок пишет: Да не нужно никакого "признания". Что-ж вы так разволновались.. Я довольно-таки спокоен. Хотя смотреть на то, что вы выдаете за метод оценки, надо признать, было бы довольно забавно... если бы не было так грустно. Поскольку в данном случае то ли природная желчность, то ли желание дополнительно утвердить себя за счет критики сделанного приводит к тому что вполне качественная работа рядом лиц опускается по предлогом наличия под одной с ней обложкой небольшого объема текста, не отвечающего их неким внутреним ожиданиям. Сибирский Стрелок пишет: Вы просто путаете, как ныне принято выражаться "тёплое с мягким". Отчего же. Журнал не является теплым - кроме как, может, сразу после выхода из под пресса. А довольно таки мягким является. Но ни теплость, ни мягкость не является определяющими для качества журнала... Сибирский Стрелок пишет: "м-кампания" выходит 20-тысячным тиражом, продаётся в "розпечати" от Кенигсберга до Анадыря и стоит 30 рублей. Угу. И материалы из любого архива будут присылаться по электронной почте бесплатно, по первому же требованию. А еще - "Морожнава и пирожнава".
vov: клерк пишет: А также полезно воспринимать в комплексе. Потому что эти оценки, выражаясь спортивным языком, "за технику" (и с ними я согласен). А вот "за артистизм" (в данном случае за следование заявленной концепции) я бы больше двойки не поставил. И среднее получается 3 балла (как и насчитал ув. Сибирский Стрелок). Ну, если только "за артистизм"... Не знаю, может я сильно отстал от жизни, но мне по-прежнему пофигу "следование заявленной концепции" (в сов.времена это было "построение коммунизма":-), а вот критерии "интересно-неинтересно" и "качественно-халтурно" остались. Так что, "техника" глубоко первична (ест-но, это ИМХО). Пусть издание называется хоть "Толстая жопа моряка", а на обложке будет именно она и изображена, лишь бы материалы были интересные. клерк пишет: Несколько лет после 1991? Наверно тогда это было интересно. Но сейчас уже 2007. Да, времена сильно изменились. Тогда остается вопрос: а нужны ли вообще альманахи? Но вот вроде "Бриз" выходит, и ничего. По "концепции" ("артистизму"???:-) никаких претензий. Типичный "альманах". клерк пишет: Факт остается фактом Моркола на своей четко заявленной концепции продержалась более 10 лет (при всем шквале критики), а альманахи приходили и уходили. а) Альманахи по-своему труднее делать. б) У МК теперь есть хороший шанс "уйти" при сохранении концепции:-). клерк пишет: Полная аналогия с литературными журналами - каков у них сейчас тираж? А конкретные книги конкретных авторов издаются и покупаются. Аналогия, конечно, уместная. Причина в основном в большой цене. При "советских" ценах (это что-то типа 20 руб нынешних) журналы тоже покупали бы. Вторая причина - много меньше стали читать. И "книги конкретных авторов" выходят тиражами раз в 10 меньше, в лучшем случае. А в среднем - раз в 50. Т.е., это все "объективная реальность". НО: если бы какая-нибудь Маринина печаталась ТОЛЬКО в определенном журнале, то стали бы и этот журнал покупать (при определенной "раскрутке"). А в нашей области все проблемы - в квадрате. Тиражи крохотные (объективно), затраты издателя большие (сложный макет, картинки), авторов с гулькин хрен (никакого "профита", даже самоокупаемости). Отсюда трудности, в сущности, у любых изданий. Сибирский Стрелок пишет: Впрочем... Всё, "мусорно-ненужное" - отношу в букинист. Ну, неужто Митюкова с Анкой в Букинист? Тут уж либо Вам испанский флот совсем неинтересен, либо предварительно отсканили:-))) Угадал?
Сибирский Стрелок: kimsky пишет: Поскольку в данном случае то ли природная желчность, то ли желание дополнительно утвердить себя за счет критики сделанного приводит к тому что вполне качественная работа рядом лиц опускается по предлогом наличия под одной с ней обложкой небольшого объема текста, не отвечающего их неким внутреним ожиданиям. Вы прямо доктор. Бывает, что "небольшой объём текста" - портит впечатление обо всём. Никаких "внутренних ожиданий" не было. Они закончились на третьем выпуске. Про "Моржи". Но там всё было по-честному.kimsky пишет: Угу. И материалы из любого архива будут присылаться по электронной почте бесплатно, по первому же требованию. А еще - "Морожнава и пирожнава". Вы не уловили сарказм. Указанное - ешьте сами. Я приготовлю чего поинтереснее. "Дайкири" устроит вас? vov пишет: Ну, неужто Митюкова с Анкой в Букинист? Тут уж либо Вам испанский флот совсем неинтересен, либо предварительно отсканили:-))) Угадал? Нет. Не угадали. Интересен. И флот, и Анка с Митюковым. И книги предпочитаю "бумажные".
клерк: Renown пишет: Ваша проблема решается просто. Вы не подписываетесь на МК с июля - и все. И не стоит это революционных лозунгов и призывов на баррикады. Ваша проблема раздачи советов, которые на х.. никому не нужны, не решается в принципе. vov пишет: Не знаю, может я сильно отстал от жизни, но мне по-прежнему пофигу "следование заявленной концепции" (в сов.времена это было "построение коммунизма":-), а вот критерии "интересно-неинтересно" и "качественно-халтурно" остались. В моем понимании под критерий "качественно-халтурно" подпадает не только качество материала, но и его максимально возможная (в рамках имеющихся рамок) полнота. И в этом смысле МК 1-2007 в части серии о французских КР явно халтурен. А хрень типа тральщика и корвета - это просто следствие. vov пишет: Тогда остается вопрос: а нужны ли вообще альманахи? Но вот вроде "Бриз" выходит, и ничего. Вообще нужны. Но явно не по подписке. vov пишет: а) Альманахи по-своему труднее делать. б) У МК теперь есть хороший шанс "уйти" при сохранении концепции:-). а) с этим я не спорю - труд он всегда труд б) а это следствие не концепции, а ножниц между заданными рамками (32 стр.) и возросшими требованиями к современной монографии. vov пишет: Вторая причина - много меньше стали читать. И "книги конкретных авторов" выходят тиражами раз в 10 меньше, в лучшем случае. А в среднем - раз в 50. Не уверен. Популярные авторы и в советское время не дотягивали по тиражам до ленинских работ. vov пишет: НО: если бы какая-нибудь Маринина печаталась ТОЛЬКО в определенном журнале, то стали бы и этот журнал покупать (при определенной "раскрутке"). vov пишет: При "советских" ценах (это что-то типа 20 руб нынешних) журналы тоже покупали бы. согласен с обеими репликами одновременно. vov пишет: А в нашей области все проблемы - в квадрате. Тиражи крохотные (объективно), затраты издателя большие (сложный макет, картинки), авторов с гулькин хрен (никакого "профита", даже самоокупаемости). Отсюда трудности, в сущности, у любых изданий. Согласен. Но не стОит их множить ошибочной (ПМСМ) политикой ставки только на имена. Допустим завтра уважаемого автора переманят в другое издание (или он не дай Бог просто заболеет) и в журнале дыра, которую придется затыкать всяким хламом со всеми вытекающими.
vov: Сибирский Стрелок пишет: Нет. Не угадали. Интересен. И флот, и Анка с Митюковым. И книги предпочитаю "бумажные". Так все же, Кампанию-1 в бук снесли? Извините за требование интимных подробностей:-))). Из Вашего поста вроде бы следовало, что снесли за ненадобностью. клерк пишет: Вообще нужны. Но явно не по подписке. Логично, наверное. Хотя хороший журнал/альманах как раз удобнее по подписке. а если там "роман с продолжением" - тем более. клерк пишет: б) а это следствие не концепции, а ножниц между заданными рамками (32 стр.) и возросшими требованиями к современной монографии. Что не концепции - конечно. Но здесь другие "ножницы" - Балакин "отрезался", а качественный процесс пока не наладился. Хотя, ИМХО, и тут будет все нормально - со временем. Если только читатели стерпят бурю:-), клерк пишет: Не уверен. Популярные авторы и в советское время не дотягивали по тиражам до ленинских работ. Могу Вас заверить: тиражи были как минимум на порядок выше, чем сейчас. Были такие "макулатурные" издания - не бог весть что, но "народ тянулся"... Там тиражи были по 2-4 МИЛЛИОНА (!) экз. И все расходилось, да еще надо было 20 кг бумаги за это сдать! Сейчас же даже с неоднократными допечатками и мухлежом тиражи достигают, ну тысяч 40-50. Ну, может, какой-нибудь уж очень раскрученный "кот Да-Винчи" будет побольше. Но это совсем нечасто и все равно даже не 300 тыс. А ленинские работы отличались по тиражам от Дюма только тем, что везде лежали о запуска под нож. (Это не шутка, а официальная статистика - эти два автора были самыми издаваемыми в сов.времена, не помню только конкретное десятилетие). клерк пишет: Но не стОит их множить ошибочной (ПМСМ) политикой ставки только на имена. Конечно, не стоит. ИМХО, чем больше разных авторов и тем, тем лучше. Было бы качественно/интересно. Так ведь и издатели скажут тот же самое. Но "где взять"?
Renown: клерк пишет: Ваша проблема раздачи советов, которые на х.. никому не нужны, не решается в принципе. Вау! У озабоченного новые поллюции начались! На этот раз по поводу выпуска Морской Коллекции. Ну что ж, бывает. Тогда зажигайте дальше. Весь вопрос - что вы этим решите. Скорее всего - ничего.
kimsky: Сибирский Стрелок пишет: Бывает, что "небольшой объём текста" - портит впечатление обо всём. Это возможно в рамках одного связного текста. И то не всегда. Сибирский Стрелок пишет: Я приготовлю чего поинтереснее. "Не хвались на рать идучи". Впрочем, если Ваш дайкири окажется хорош - он вполне устроит. А то, знаете, неокторые стремятся обозвать разными красивыми словами какоой-нить банальный "ерш"...
Сибирский Стрелок: kimsky пишет: Впрочем, если Ваш дайкири окажется хорош - он вполне устроит. А то, знаете, неокторые стремятся обозвать разными красивыми словами какоой-нить банальный "ерш"... Постараюсь не разочаровать вас. Угощу-таки волшебным кубинским коктейлем собственного изготовления. К сожалению, "Гавану-клуб" сейчас ре-едко" встретишь в продаже. А те, кто торгуют в "винотеках" - убеждены, увы, что "Бакарди" - лучше... Кимски, прекращаем обсуждать "мк"1-2007.?? Все равно друг друга не убедить. Хорошо, что вообще журнал вышел.
Сибирский Стрелок: vov пишет: Так все же, Кампанию-1 в бук снесли? Извините за требование интимных подробностей:-))). Не успел Вчера как получил. Да и не понесу я пока "кампаний" в бук. А вот пост-балакинскую "морколу" , что истекла соком с авианосцами - да-авно унес. Через неделю после получения каждого выпуска.
клерк: vov пишет: Хотя хороший журнал/альманах как раз удобнее по подписке. а если там "роман с продолжением" - тем более. В советское время при дефиците книг - да. Сейчас - сильно сомневаюсь. vov пишет: Но здесь другие "ножницы" - Балакин "отрезался", а качественный процесс пока не наладился. Так Балакин и отрезался потому что ему "стало тесно". Об этом даже Алекс писал. vov пишет: Там тиражи были по 2-4 МИЛЛИОНА (!) экз. И все расходилось, да еще надо было 20 кг бумаги за это сдать! Сейчас же даже с неоднократными допечатками и мухлежом тиражи достигают, ну тысяч 40-50. Ну, может, какой-нибудь уж очень раскрученный "кот Да-Винчи" будет побольше. Но это совсем нечасто и все равно даже не 300 тыс. Я думаю, что Вы все-таки не очень верно оцениваете. В советское время одно произведение редко выходило несколькими изданиями. А тираж 3 млн. - это ОДНОГО ИЗДАНИЯ, которое выпускалось ОДИН РАЗ В 10-20 ЛЕТ. Сейчас же ОДНОВРЕМЕННО выходит 5-6 ИЗДАНИЙ одного и того же популярного произведения, да еще переиздаются каждые 2-3 года. К тому ПМСМ мухлеж с тиражами колоссальный (как бы не на порядок). vov пишет: ИМХО, чем больше разных авторов и тем, тем лучше. Было бы качественно/интересно. Так ведь и издатели скажут тот же самое. Но "где взять"? ПМСМ надо рационально использовать и не "расходовать" хороших авторов по мелочам. С монографиями это легче. Конечно авторам хочется кушать сейчас и они не хотят ждать выхода полноценной монографии, но это можно было бы решить авансами, которые проще собрать по подписке.
vov: Сибирский Стрелок пишет: А вот пост-балакинскую "морколу" , что истекла соком с авианосцами - да-авно унес. Через неделю после получения каждого выпуска. Да, я Вас понимаю:-(. клерк пишет: Конечно авторам хочется кушать сейчас и они не хотят ждать выхода полноценной монографии, но это можно было бы решить авансами, которые проще собрать по подписке. Ну, на эти гонорары "кушать"... Вы все еще не в курсе? Сколько, по-Вашему, примерно времени нужно для написания (хотя бы методом "перевода и плагиата") монографии объемом в 120 тыс.знаков (оно же примерно 3 печ.листа)? (Это стандарт Мор.Коллекции.) В рабочх днях или часах. Готов принять любой вариант, где число дней больше 7, или часов больше 60:-). Если предлагается меньше, то предложившему надо срочно начинать писать самому! Хотя издание написанного не гарантируется!:-))). Но почему-то получается заметно больше, чем 7 или 60. Затем включить время на подбор/добычу материалов и всякие прочие пустяки. А дальше надо поделить сумму (пока это было что-то типа 5000-6000 после налогов, говорят(?) сейчас это будет побольше, но пока это говорят) и подсчитать доход. Разрешается прослезиться:-))) Что-то мне подсказывает, что рад будет ну разве что очень голодный автор. У авторов остались следующие движущие мотивы (ИМХО, в порядке важности и частоты появления:-): 1) "подвижничество" - желание высказаться по теме, или ответ на "просьбы читателей", 2) "тщеславие" - желание увидеть свое имя на обложке, 3) "научная работа" (включение произведения в список работ) - это только для проф.историков и иже с ними, 3) таки "желание подзаработать", сиречь "халтура". Естественно, бывает смесь элементов:-))). Может, уважаемые авторы меня поправят,но, думаю, не во многом. Мне вот понятно, чего это Алексу захотелось выматериться:-). Насчет "кушать хотют сейчас" - это к издателям, торговцам книгами и т.п. Вот у них это мотив номер 1.
Scharnhorst: Уважаемый дон Nico просил выложить его замечания по поводу статьи о "Рейна Рехенте". Сам он пока этого сделать не может. Далее дословно его текст: 1. Мне понравились стилистические правки, которые там появились, довольно удачные, но вот отфография ни к черту. Прямо так и видны обрывки старых фраз. Т.е. с обычным корректором в редакции явная напряженка. 2. Исправляю замеченные очепятки. Обратил внимание, что не внятен состав мелкой артиллерии. Просто ТТХ были на таблице, с исчезновением которой стало не понятно, сколько и каких пушек было. 3. По поводу размещения носовых 57-мм орудий. После того, как носовая "бинарос" была поднята на уровень выше, от расположения 57-мм в спонсонах отказались, и их также перевели на уровень выше. 4. Конечно же 150-мм орудия пошли на вооружение НУМАНСИИ, а не ВИТОРИИ, на последней стояли Шкоды того же калибра. 5. Не совсем понимаю редакторов. Когда высылал им рукопись, было заявлено, что списки командиров уточнаются, что это пока мой предварительный. Сразу по первому же требованию отправить исправления я его выслал. Просто как-то обидно. Анка почти неделю потратил а архивах, чтобы его уточнить, а по выходу выяснилось, что эта работа никому не нужна... Командирами крейсера «Рейна Рехенте» были: с 28 марта 1906 г. дон Димас Рехальдо и Воссен (Dimas Regalado y Vossen) с 11 апреля 1908 г. дон Габриэль Родригес Марбан (Gabriel Rodríguez Marbán) с 14 марта 1911 г. дон Аугусто Миранда и Годой (Augusto Miranda y Godoy). с марта 1913 г. ИО командира крейсера дон Хоакин Гутьеррес де Рубалькаба (Joaquín Gutiérrez de Rubalcaba) с 18 ноября 1913 г. дон Эмилиано Энрикес Лоньо (Emiliano Enríquez Loño) с 18 ноября 1915 г. дон Мануэль Паскин и Рейносо (Manuel Pasquín y Reinoso). с 18 сентября 1917 г. дон Мануэль Кальдерон и Остос (Manuel Calderón y Hostos) с 29 ноября 1919 г. дон Луис Суансес Карпенья (Luis Suanzes Carpegna) с 28 мая 1921 г. дон Хосе Фернандес Клоте (José Fernández Clotét) с 15 февраля 1922 г. дон Мануэль Гарсия Веласкес (Manuel García Velázquez) с 8 августа 1924 г. дон Мануэль Сервера Альмейда (Manuel Fernández Almeida) с 1 июля 1926 г. дон Хуан Сервера и Вальдеррама (Juan Cervera y Valderrama) 150-мм Шкода Используя династические связи (королева Мария Кристина была австрийской принцессой), испанское правительство, в нарушение режима нейтралитета Австро-Венгрии, договорилось о поставке партии новейших скорострельных орудий. Из 12 орудий типа 15cm L/40 K/98 шесть, заказанные для береговой обороны Австро-Венгрии, уже находились на складах Шкоды и потому поставлены в Испанию немедленно, а вторая партия, заново изготовленная, получена в сентябре-декабре 1898 г. Все они использовалось для перевооружения броненосца «Vitoria». 120-мм Гонсалес-Руэда Всего произведено 10 орудий, стоявших на вооружении крейсера «Reina Regente» и 3 орудия, установленных на «Numancia».
Scharnhorst: Наконец, журнал дошел и до нашего Мухосранска. И чего было хай подымать? Нормальный, в общем-то, номер. Редакторскую передовицу пропускаем, Оманский корвет... ну, текст мог бы быть и получше, особенно если бы его признанному специалисту по современным флотам заказали (ну ничего - он другую статью в этом же номере написал ) "Рейна Рехенте"... И чего критики хотели? Не тянет этот материал на отдельную монографию: иллюстративный материал не дотягивает. Чертежи совсем растроили. Теперь вопрос к присутствующим: каково отношение к рубрике "вопрос-ответ"?
Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: Теперь вопрос к присутствующим: каково отношение к рубрике "вопрос-ответ"? 1. В целом, положительное. Только вопросы-б настоящие. Пока получается "письма из разных городов с отзывами оа нашей передаче -пишем мы сами, - так что ваше мнение нам известно!" (с) Жванецкий, 1980-е гг. Когда НАСТОЯЩИЕ письма придут от читателей - тогда рубрика станет по-настоящему пользительной. 2. В связи с п.1 - предложение временно убрать рубрику. Ну, и не в "вопрос-ответ". А нельзя-ли драгоценные полосы обложки заполнять не фотографиями "оманских корветов", "брит. тральщиков" и проч., а качественными фотографиями кораблей 1860-1945 гг. Пусть даже и НЕ В ТЕМУ выпуска. Так, рубрику введите, "фотоколлекция". Хотя-б, снимок "Гангута" от ув. Ад.Рем, - куда ценнее был-бы, чем балакинское фотобарахло.
vvy: Получил вчера эту самую МК. Вполне себе номер, не хуже других изданий. Пара качественных ударных минимонографий. Единственная претензия - номер получился чисто буржуинский, а люблю родной флот...
клерк: vov пишет: Что-то мне подсказывает, что рад будет ну разве что очень голодный автор. vov пишет: Насчет "кушать хотют сейчас" - это к издателям, торговцам книгами и т.п. Вот у них это мотив номер 1. Расчеты оспаривать не буду (не в теме). Однако напомню,что моя реплика насчет "авторам кушать хочется" относилась не к "Морской коллекции" или арбузовке, а к "Морской кампании". А уж кто там автор, издатель и торговец - это не моё дело. Scharnhorst пишет: "Рейна Рехенте"... И чего критики хотели? Не тянет этот материал на отдельную монографию: иллюстративный материал не дотягивает. Чертежи совсем растроили. РР2 не дотягивает. Никто и не спорит. Раз уж не удалось пристегнуть к РР, то и ладно. А вот "Дюге-Труэн" вполне могли потянуть на полноценную монографию, но не потянули Лично я критикую именно за это. Scharnhorst пишет: Теперь вопрос к присутствующим: каково отношение к рубрике "вопрос-ответ"? Лично мое - рациональное. Особой необходимости в ней нет, но если нужно заполнить 1-2 страницы объёма (но только после полноценной (!) монографии ), то почему бы и нет.
Scharnhorst: vvy пишет: Единственная претензия - номер получился чисто буржуинский, а люблю родной флот... Вашими стараниями... будет и родной флот клерк пишет: "Дюге-Труэн" вполне могли потянуть на полноценную монографию, но не потянули С учетом того, что по ним всего один полноценный источник... Сразу бы в плагиате стали обвинять.
Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: Теперь вопрос к присутствующим: каково отношение к рубрике "вопрос-ответ"? Вдогонку: первый выпуск "вопрос-ответ" - удачный. И вопросы интересные (не "почём нонче овсы?"), и ответы.
vov: Scharnhorst пишет: каково отношение к рубрике "вопрос-ответ"? Положительное. Вопросы и ответы весьма интересные. Если будет на том же уровне - прекрасно. клерк пишет: напомню,что моя реплика насчет "авторам кушать хочется" относилась не к "Морской коллекции" или арбузовке, а к "Морской кампании". А уж кто там автор, издатель и торговец - это не моё дело. Так и там все то же самое, что в остальных местах. Авторы вполне даже известны:-), издатели - тоже (на обложке), а кто уж ими торгует... Да тот, кто оптом купит:-). Так что, аппетит авторов здесь уж точно не при чем:-).
клерк: Scharnhorst пишет: "Дюге-Труэн" вполне могли потянуть на полноценную монографию, но не потянули \\\\\\\\С учетом того, что по ним всего один полноценный источник... Сразу бы в плагиате стали обвинять. Я не совсем понял - Вы опасаетесь юридических претензий или моральных? ПМСМ юридические можно снять искуссной доработкой и они вообще маловероятны, а моральные - это вообще за гранью (никто из шиплаверов в России не будет критиковать хорошую работу на таком основании).
Scharnhorst: клерк пишет: Вы опасаетесь юридических претензий или моральных? Мне это просто не интересно. Сделать выжимку так, чтобы мало чего потерять - это довольно интересная и сложная работа, а переписать своими словами целую монографию - нафига? Что же до конкретных "Дюге-Труэнов"... На самом деле там только служба написана довольно скомканно. А вот по технике за кадром остались только якоря, шлюпки и радио. Так что насчет количества выданной информации эта статья даст фору некоторым моим же монографиям (например, в "Аретьюзах" техника намного скромнее). Другое дело, что ту она дана крайне сжато, без "предварительных ласк" и промежуточных оценок.
клерк: Scharnhorst пишет: Что же до конкретных "Дюге-Труэнов"... На самом деле там только служба написана довольно скомканно. А вот по технике за кадром остались только якоря, шлюпки и радио. Ну якоря и шлюпки - это на большого моремана. Что касается радио - мне кажется, что этот момент незаслуженно забыт практически во всех монографиях. Я в этом не специалист, но характеристика радиооборудования (в широком смысле) и приборов управления стрельбой могла бы существенно расширить представление о корабле и его возможностях. Scharnhorst пишет: Другое дело, что ту она дана крайне сжато, без "предварительных ласк" и промежуточных оценок. Искренне жаль. Именно такие "ласки", авторская оценка и сравнение с современниками и делает работу по настоящему индивидуальной и логически завершенной (даже без якорей, шлюпок и подробной истории службы). Тем более досадно, что это вряд ли заняло бы очень много места (ПМСМ хватило бы 7-8 страниц от ТР, корвета и Вопрос-ответ), а получилась бы практически готовая монография.
Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: Анка почти неделю потратил а архивах, чтобы его уточнить, а по выходу выяснилось, что эта работа никому не нужна... Командирами крейсера «Рейна Рехенте» были: с 28 марта 1906 г. дон Димас Рехальдо и Воссен (Dimas Regalado y Vossen) с 11 апреля 1908 г. дон Габриэль Родригес Марбан (Gabriel Rodríguez Marbán) с 14 марта 1911 г. дон Аугусто Миранда и Годой (Augusto Miranda y Godoy). с марта 1913 г. ИО командира крейсера дон Хоакин Гутьеррес де Рубалькаба (Joaquín Gutiérrez de Rubalcaba) с 18 ноября 1913 г. дон Эмилиано Энрикес Лоньо (Emiliano Enríquez Loño) с 18 ноября 1915 г. дон Мануэль Паскин и Рейносо (Manuel Pasquín y Reinoso). с 18 сентября 1917 г. дон Мануэль Кальдерон и Остос (Manuel Calderón y Hostos) с 29 ноября 1919 г. дон Луис Суансес Карпенья (Luis Suanzes Carpegna) с 28 мая 1921 г. дон Хосе Фернандес Клоте (José Fernández Clotét) с 15 февраля 1922 г. дон Мануэль Гарсия Веласкес (Manuel García Velázquez) с 8 августа 1924 г. дон Мануэль Сервера Альмейда (Manuel Fernández Almeida) с 1 июля 1926 г. дон Хуан Сервера и Вальдеррама (Juan Cervera y Valderrama) Шарнхорст, и вы обижаетесь на критику "редактора" Балакина в другой веточке... Сей ценнейший материал, который ув. Анка Аламильо рыл неделю в архивах пал жертвой заметки Балакини "как я лизал олигархам у крейсера Варяг". И зная это - вы продолжаете утверждать, что Б - хороший редактор, автор, а журнал - просто замечательный...
Tsushima: Продолжаем разговор
Serg: клерк пишет: Тем более досадно, что это вряд ли заняло бы очень много места (ПМСМ хватило бы 7-8 страниц от ТР, корвета и Вопрос-ответ), а получилась бы практически готовая монография Она и так была практически готовая. Перевод оригинальной французской монографии Гуиджини & Моруа les cruiseurs de 8000t публиковался в трех номерах WI - 2001 №3 - 31стр, №4 - 36стр, 2002 №1 - 41стр - итого 108стр. Джордан сильно ужал ее первую часть (она описывает только технику) - до 18стр, опубликовав в Warship 1997/98 - неплохая статья получилась. Ужав таким образом обе других части можно было получить до 50 страниц плотного текста, с коррекцией описания боев (они не очень хороши) и заменой части картинок на оригинальные чертежи из открытого архива - да, вполне приличная монография могла бы быть для МКа. Почему это не сделано - видимо в самом деле есть расчет на последующий сборник в который и войдут эта и остальные обещанные статьи (Дюшени, Галисоньеры, Плутон (?), Бертин, Алжир - все которые были в W и WI, и еще 2 или 3).
клерк: Serg пишет: Почему это не сделано - видимо в самом деле есть расчет на последующий сборник в который и войдут эта и остальные обещанные статьи Я думаю, что через пару-тройку лет появится не сборник, а полноценные монографии по каждому типу. Например под обложкой той же балакинской "Арсенал-коллекции" в весьма качественном исполнении. А подписчики Моркамы будут вынуждены иметь в своей библиотеке и и то и другое (Моркаму жаль выбрасывать - статья об РР2 весьма приличная, да и следующие подобные думаю будет не хуже). что-то похожее уже было проделано с "Адмиралами".
Serg: клерк пишет: Я думаю, что через пару-тройку лет появится не сборник, а полноценные монографии по каждому типу. Здесь есть сложность - материал дпя хороших монографий (за исключением Дюге и Плутона) нужно переводить с французского. Поэтому все же поставлю на сборник.:-) Может монографии и выйдут но сильно позжее. Сейчас ничего не ясно. А то ведь и РР2 включат в какой-нибудь сборник, с твердой коркой. Или распишут в монографию вместе с РР, по пожеланию читателей.
vvy: Scharnhorst пишет: Вашими стараниями... будет и родной флот Cтараться, конечно, будем. Однако, кроме себя, любимого, хотелось бы и еще кого-нибудь увидеть...
Алекс: Serg пишет: Здесь есть сложность - материал дпя хороших монографий (за исключением Дюге и Плутона) нужно переводить с французского. Поэтому все же поставлю на сборник.:-) Может монографии и выйдут но сильно позжее. Сейчас ничего не ясно. Именно, что ничего не ясно и кто знает чего выйдет. Может вы даже и не подозреваете, что выйдет и что готовится. Мужики будьте оптимистами, все равно ничего другого не остается, все что ходило раньше в самиздате все равно уже выпущено. Так что теперь только то что нового напишут
Сумрак: Только совсем недавно попали в руки все вышедшие номера "Моркампф". Скажу только об одном - с агромадным удовольствием прочитал статью уважаемого дона Nico. С моей скромной точки зрения - пока лучшее, что было в этих пяти номерах. Вот бы он еще осчастливил нас экзотикой типа южноамериканских бронепалубных крейсеров.
полная версия страницы