Форум » Книжная полка - АрхивЪ » Линкоры "Бисмарк" и "Тирпиц" » Ответить

Линкоры "Бисмарк" и "Тирпиц"

Scharnhorst: Сегодня официально объявлено о выходе книги. Поздравлять авторов и обсуждать здесь!

Ответов - 49, стр: 1 2 All

клерк: А приобрести как?

eagle_rost: купил я вчера за 300 руб. текст весьма неплох, хотя можно было бы в принципе указать и фамилию Советского пилота, обнаружившего Тирпитц( об этом была статья в КЗ, лет так 15 тому назад), очень хорошие фото, хотя некоторые можно было бы сделать поконтрастнее( или у меня экз. такой), очень слабая графическая часть........ также радует, что это первая книга по данным кораблям отечественных авторов.

Scharnhorst: eagle_rost пишет: фамилию Советского пилота, обнаружившего Тирпитц В "Хронике..." фамилий нет в принципе. Можете подсказать?

eagle_rost: мне надо поискать статью в свои архивах, это нескоро будет, так что как только так сразу. Но почему так слаб графический отдел, я не говорою про книжку для моделистов, но все же?

Сибирский Стрелок: Купил сегодня за 360 р. Эх, растут цены... "Ретвизан" (объём правда, меньше) - 283 р., "Линкоры..." (потолще книжулька) - 387 или 392 р. Что сказать. Спасибо!!! Хотя многие здесь и не любят "знаменитые" "большие горшки", НО СОГЛАСИТЕСЬ - за 15 "постперестроечных" лет никто (кроме Николая Печукониса в 1995-м) и попытки не сделал издать что-то (даже переведенное с перевденного) - о "Бисмарке" с "ТирпиЧем". Ещё не читал. Вечерком, вечерком завтра на дачке... Одно лишь "слабо радует" - вновь издатели типографию сменили. И если "Линкоры", отпечатанные в Перми. имеют вполне качественные контрастные фотографии в тексте, то "Бисмарк" - на некторых страницах - фотки, прямо скажем, не очень... Даже - снимки известные на 100 раз, в паутине болтающиеся давным-давно... Но - тем не менее... Понимаю, что Пермь в пять раз дальше, чем Тула, но как-то уж определитесь с одной типографией, ув. издатели, чтобы качество "не плавало". Благодарность С.Патянину и А.Малову. Жду книги о "Ямато" и "шнелльботах". Еще раскроете тайны, ув. издатели, что "морского" будет? Про "ШЕРМАН" вроде зимой писали... "Танковая" часть "Арсенал-коолекции"...

Scharnhorst: Сибирский Стрелок Здесь Вам об этом не скажут. А мыло Вы знаете

eagle_rost: экипаж 2 гвардейского Краснознаменного авиационного полка ВВС СФ пилот капитан И.Я. Гарбуз штурман Г.А.Сидоровский стрелки А.Е.Вышинский и Я.Л.Андрейчук Красная Звезда 5 марта 1988г. стр 4

Scharnhorst: Спасибо. Вставим во второе издание если доживем

eagle_rost: ага вместе с хорошей графикой, так все таки что ее так мало?

Scharnhorst: eagle_rost Сэр, поскольку Вы не зарегистированы, не могу послать Вам личное сообщение. Черникте, плиз, на sam-path@yandex.ru

поручик Бруммель: Scharnhorst Странно. данный участник зарегистрирован и ЛС к нему вполне лоступно.

eagle_rost: попробуйте СЭР:-)))

поручик Бруммель: Scharnhorst Сергей, так как тема пошла в разнос, может ветку закрыть?

Scharnhorst: поручик Бруммель Зачем сразу закрывать? Вычисти всё, не относящееся к теме.

поручик Бруммель: Scharnhorst Да будет так. Господа, произведена чистка всех сообщений, неотносящихся к теме. Для общего обсуждения новых цен, книг, авторов есть ветка "Новые книги".

armyman: Хорошая книга, респект! Вчера взял в Мурманске - 468р. Сегодня вечерком почитаю подробно. А про "Ямато" скоро выйдет?

Scif: на Озоне есть :) линк , надо будет закупить.

warspite: Scif пишет: Хорошая книга, респект! Это с каких таких щей?! Посредственная книга. Я ее купил по единственной причине: как правильно отметили, на русском языке про эти корабли ничего нет. И ТОЛЬКО. Никаких других оснований для покупки под микроскопом не отыскать. Лет 10 назад, во времена Печукониса, может и сошло бы. А сегодня так и неприлично. КРУПНЫХ претензий две. Дубовый, а местами просто безграмотный язык. НИЧЕГО нового. Самое скверное, что это я бы сказал и десять лет назад. Две книги XXI века поименованы, скажем прямо, для мебели. Вообще мое лично мнение (которое вы можете и не разделять), серия "Арсенал-коллекция" - это просто насос для выкачивания бабла с минимальными усилиями. Полтава, Ретвизан, Шарнхорст, Шнелльботы... В МК выпусков было ну ОЧЕНЬ много. Сколько из них переживут очередную реинкарнацию? Белая серия - МК - Арсенал-Коллекция. Что дальше? Раскройте жуткую редакциолнную тайну. Или стыдно?!

Scharnhorst: warspite пишет: Дубовый, а местами просто безграмотный язык Глупо не признать... Так ведь книгу сначала поставили в план, а потом объявили авторам что-то типа "горячки не пороть, но к утру сделать". Скажу по секрету - могло быть и хуже... warspite пишет: НИЧЕГО нового. А чего НОВОГО Вы хотите. Откровений, что "Бисмарк" вообще не линкор, а сильно увеличенный в размерах эсминец (a-la известный прикол, что Ленин был женщиной). Касательно карьеры "Тирпица" все события, хоть как-то связанные с советской стороной сверялись по советским и немецким первоисточникам (типа КТВ морского коменданта Хаммерфеста). Кое-какие сведения о подводном обследовании "Бисмарка" имеются... warspite пишет: серия "Арсенал-коллекция" - это просто насос для выкачивания бабла с минимальными усилиями Слабенький насосик получается - пять книг за год. Так что, придержите пока претензии. Вот когда будет по три книги в месяц - тогда и насос получится... warspite пишет: Что дальше? "Пожизненный цак с гвоздями" (с)

Maximus: Полностью согласен, тема то настолько уже объезженная всеми кому не лень. Наверное самые известные в мире корабли в плане публикаций.

Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: "Пожизненный цак с гвоздями" (с) Неточно! "Пожизненный ИЦЫХ с гвоздями". "Цак" - колокольчик в нос у "паЦаков".

warspite: Цак-пацак... Можно посмотреть еще раз Кин-дза-дза и точно выяснить... Не знаю. Допускаю, что я слегка заелся, потому что практически вся библиография либо живьем, либо в копиях есть. Но все-таки хотелось получить хоть малюсенькую, но сладкую конфетку. Два мелких анекдота, один из которых я рассказывал в своем предисловии. Но интересно было бы ДОСТОВЕРНО узнать, так оно или не так. Шведы из "Тирпица" потом наделали безопасных лезвий "Цезарь", которые продавались даже в СССР. А, может, у кого и сейчас лежит на чердаке кусочек этого самого Wotan-hart? В последнем походе на "Бисмарке" находились то ли 5, то ли 7 китайцев, которые обслуживали корабельную прачечную Так или не так? Понимаю, это МЕЛОЧИ. Но ведь любопытные. Имеются и более серьезные вопросы. Я все-таки не разбирался детально в истории Ягдгешвадер 5, поэтому история с действиями (точнее бездействием) Люфтваффе при налетах "Ланкастеров" остается мутной. В результате поверхностного набега я лишь окончательно запутался. Что там происходило? Почему, в конце концов, истребители не попытались хотя бы догнать бомберы? В истории похода "Бисмарка" тоже имеются разные непонятки. Например, мне хотелось бы как-то подетальнее почитать про балаган с картами разных проекций из-за которого англичане чуть его не упустили. Как-то вот оно слабо верится при уквалификации английских штурманов.

vov: warspite пишет: Но все-таки хотелось получить хоть малюсенькую, но сладкую конфетку. Два мелких анекдота, один из которых я рассказывал в своем предисловии. Но интересно было бы ДОСТОВЕРНО узнать, так оно или не так. Шведы из "Тирпица" потом наделали безопасных лезвий "Цезарь", которые продавались даже в СССР. А, может, у кого и сейчас лежит на чердаке кусочек этого самого Wotan-hart? Справедливости ради: разве ЭТО для монографии о кораблях? ИМХО, будет несколько другой жанр. Хотя никто не говорит, что этот другой будет меньше востребован. Но срестить серьезное исследование (пускай компилятивное, уже говорилось - как иначе по иностранщине) и "журналистику" с "оживляжем" - ОЧЕНЬ трудно. Хотя было бы интересно получить примеры. Вроде это не удавалось никому, хоть тому же самому Кэмпбеллу, во всех остальных отношениях превосходному.

warspite: Сэ-эр, а я вообще-то к Кэмпбеллу отношусь прохладно. Аккуратный, добросоветсный писарчук. Тот же Ютланд он захронометрировал чуть ли не с секундомером в руках. Но пардоньте, где тут Analysis of fighting? Не вижу я его. В лучшем случае Analysis of shooting! А это совершенно различные предметы. Я вот хочу почитать анализ боя, но, будешь смеяться, я его до сих пор не видел. Мы об этом уже говорили, помнишь? Но дело в том, что формат МК и всех остальных это все-таки НЕ "Анатомия корабля". И уж в таком случае будьте любезны соответствовать. История корабля, между прочим, точное определение. Это не история конструкции корабля. В книгах Бэрта, Фридмана, Брауна такие эскапады действительно неуместны. А вот в аналоге Warhip Profile - почему бы и нет? Скажем, "Племена" Брайса, как насчет? Хотя там кораблестроения маловато. То есть, мы возвращаемся полукругом к уже говоренному. С моей точки зрения такой формат неудачен, неправильное соотношение описания конструкции и описания службы, точнее - боевой истории.

O56: warspite пишет: С моей точки зрения такой формат неудачен, неправильное соотношение описания конструкции и описания службы, точнее - боевой истории. Слава Богу, что это с Вашей точки зрения и что Вы не имеете никакого отношения к "Арсенал-коллекции".

warspite: Jedem das Seine! С моей личной точки зрения идеальной книгой была бы примерно следующая. Как-то "Трайблы" случайно на язык пришли, вот и подумалось. Глава из Марча плюс глава из "Супердестроеров". Кто там по "Трайблам" писал? Лень копаться. И по кораблестроению больше НИЧЕГО. Зато по истории кораблей Брайс дополненный небольшим обзором действий флотилий. И получится идеальное сочетание компонентов. И еще жаль, что кое-кто, видимо, не мыслит себе спора без хамства.

O56: warspite пишет: И еще жаль, что кое-кто, видимо, не мыслит себе спора без хамства. Хамство, странно, в чем это Вы увидели хамство, Ваше мнение пусть остается Вашим, я просто рад, что у Балакина оно ( мнение) другое.

vov: warspite пишет: я вообще-то к Кэмпбеллу отношусь прохладно. Аккуратный, добросоветсный писарчук. Тот же Ютланд он захронометрировал чуть ли не с секундомером в руках. Но пардоньте, где тут Analysis of fighting? Не вижу я его. В лучшем случае Analysis of shooting! Ну, не только добросовестный. Еще очень настойчивый: откопал такие данные, которые до него никто не сподобился за 80 лет. В обеих странах. Толковый: никаких глупостей за ним не замечено. Понимающий: хорошо знает, что людям (пусть избранным:-) надо. И обработки там много. Посидеть над бумажками "с секундомером" очень непросто. В общем, ИМХО, человек, заслуживающий всяческого (и большого) уважения. А вы его как-то приложили... Если он "писарчук", то кто исследователь? Пан Ширакорад, что ли? Анализ: первичный там есть. Разглагольстований на тему - действительно немного. Сам Кэмпбелл пишет, что не хочет углублятся в те вопросы, которые лучше и более полно освещены в других работах. Мне с первого раза показалось, что "Ютланд" - идеальная работа для специалистов. Конечно, не для широкого читателя. Это настоящая историческая работа: в оборот вводятся новые данные, им дается первичный анализ. Конечно, работа Кэмпбелла будет скучноватой для неофитов и случайных потребителей - вопроса нет. Но для этого есть разные другие авторы. Мне вот по Ютланду из популяризаторов больше всего нравился Беннетт.

Barrett: warspite пишет: как правильно отметили, на русском языке про эти корабли ничего нет. И ТОЛЬКО. Никаких других оснований для покупки под микроскопом не отыскать. Лет 10 назад, во времена Печукониса, может и сошло бы. Ну почему же – в 1994 г. на основе польской монографии М.Сквиота как раз тот же Печуконис выпустил «Немецкий линейный корабль «Бисмарк». История корабля 1934 – 1941», правда, в предисловии там честно сказано: этот выпуск не является каким-либо серьезным исследованием. И действительно, та книга значительно слабее. warspite пишет: Допускаю, что я слегка заелся, потому что практически вся библиография либо живьем, либо в копиях есть. Но все-таки хотелось получить хоть малюсенькую, но сладкую конфетку. Вам можно только по-хорошему позавидовать. А насчет конфетки - действительно, "Jedem das Seine!" - Для меня лично этой конфеткой стало описание торпедных атак «Роднея» - раньше об этом не знал. Линкор выпускает 12 торпед по другому линкору – в истории 2МВ случай уникальный! Да еще такая тихоходная калоша, как «Родней»! И вообще, история службы кораблей изложена весьма подробно. А как мягко, аккуратно разбирается атака К-21! По поводу недостатков. Лично меня не привели в восторг приведенные копии подлинных чертежей – мало что видно, да и выбор очевидно, был невелик – грот-мачта или 12-т кран почему-то не вдохновляют, а вот чертежи носовой надстройки и, особенно, сечений корпуса было бы интересно посмотреть, но они даны так мелко, что не знаешь – то ли лупу искать то ли сканировать с высоким разрешением и смотреть с увеличением. Но это все частности. А общее впечатление от книги весьма позитивное. Так держать!

warspite: Barrett пишет: Для меня лично этой конфеткой стало описание торпедных атак «Роднея» - раньше об этом не знал. Ну нельзя же быть таким невнимательным! Только на русском это было в переводах Смита и Кеннеди. Не говоря уже об очень старой, но все-таки ценной книге Rodney ar war. Это только что, то сразу на память пришло. Наверняка было и еще где-то.

Алекс: warspite пишет: а я вообще-то к Кэмпбеллу отношусь прохладно. Аккуратный, добросоветсный писарчук Уважаемый господин warspite, к сожалению вам до него еще плыть и плыть, но его уровня вы вряд ли когда достигните. Я вот лично очень хорошо отношусь к вашим переводам, даже ранние предисловии мне честно говоря нравились, был в них и юмор и тонко подмеченные особенности национальных характеров в войне на море. Но увы ваши, даже не совсем самостоятельные писания, но в те в которые вы умудрились вставить свои мысли кроме горького разачарования ничего не приносят. Попытка написания при стечении масс работы по крейсерам типа "Дидо" закончилась полным пшиком и обосрамсом. Однако, мнение у вас как было с незапамятных времен так и осталось, что лучше вас любимого никто ничего в мире за всю его историю написать не сподобился. Ну что ж, блажен кто верует... А насчет того, что вы заелись, так это неправда вы уже давно и безпробудно зазнались и теперь пытаетесь всем окружающим доказать, что круче вас только яйца и горы и то в исключительных случаях...

Бирсерг: Алекс пишет: Попытка написания при стечении масс работы по крейсерам типа "Дидо" закончилась полным пшиком и обосрамсом Так это не варспайт был а ясукуни. Или это одно и то-же?

warspite: Алекс пишет: Уважаемый господин warspite, к сожалению вам до него еще плыть и плыть, Я о чем и говорю: обхамишь человека, сам как-то себя умнее и значительнее чувствуешь? So? Кстати, я повторю: лень возиться, но программ по подмене IP - превеликое множество. Я даже сгоряча тогда скачал валяющийся повсюду маскировщик Hide IP Platinum, только потом подумал, а на фиг оно надо.

Алекс: Бирсерг пишет: Так это не варспайт был а ясукуни. Или это одно и то-же? Одно и то же лицо, господин Больных. warspite пишет: лень возиться, но программ по подмене IP IP подменить не проблема, а вот стиль изложения и притензии к окружающем гораздо тяжелее.

warspite: И откуда столько злобы? Можно подумать, я у вас кусок изо рта вырвал. Ну да ладно. Иисус Христос ведь простил Марию Магдалину? Ну вот и я вас, г-н Алекс, тоже прощаю.

vov: Давайте лучше вернемся к литертуре. Морды целее будут:-) warspite пишет: дело в том, что формат МК и всех остальных это все-таки НЕ "Анатомия корабля". И уж в таком случае будьте любезны соответствовать. Именно - не "Анатомия". Там текста - с гулькин х..р, основа - чертежи. А М-К - шипловерское издание, типа уже отмеченных ранее Man-o-War, Profile и др. Или хотя бы нонешние польские издания ("Профыли Морзки", или как там, извиняюсь за мой польский:-). Конечно, до настоящих монографий не дотягивает, в основном из-за оформления и частично - из-за фиксированного объема. Но, в принципе, своей цели - шиплаверской монографии - вполне соответствует. warspite пишет: Скажем, "Племена" Брайса, как насчет? Хотя там кораблестроения маловато. Именно, что маловато. Это неплохая историческая книга. Именно истории "жизни" и действий кораблей. Ак что насчет насчета:-), то мне нравится. Но это несколько другой жанр. Заметим, что таких книг (в смысле жанра) заметно меньше, чем "шиплаверских". Отсюда и предпочтение издателей. Был бы спрос - завалили бы "Брайсами".

warspite: Ну я же сказал, что Брайс с добавками. А вообще-то максимально близки к МОЕМУ идеалу книги Уитли. Destroyer: Design - 90 страниц Боевая история - 170 страниц Статистические приложения: 40 страниц. Вот если бы он прописал поштучно, как то же Брайс, вообще ставить на пьедестал и накрывать колпаком.

Renown: Алекс пишет: Уважаемый господин warspite, к сожалению вам до него еще плыть и плыть, но его уровня вы вряд ли когда достигните. А можно без наездов? Если есть что сказать не по делу - есть личные сообщения.

vov: warspite пишет: Брайс с добавками. А вообще-то максимально близки к МОЕМУ идеалу книги Уитли. Можно сказать, что пришли к консенсусу. Мне тоже уитлевские книги нравятся. Насчет идеала - он всегда недостижим:-))) warspite пишет: если бы он прописал поштучно, как то же Брайс, вообще ставить на пьедестал А вот тут уже некоторое форматное противоречие. Брайс писл "покарабельно", а Уитли - "по боям" (грубо говоря). Очень трудно сочетать оба подхода. Чего-то обязательно будет не хватать. Все же, по формату - Брайс или Уитли?

Андрей Рожков: Полистал в московском доме книги на Арбате «Бисмарка» и «Тирпица». Так и не нашёл в разделах корпус и бронирование из каких соображений, по сравнению с «Шарнхорстом» была изменена схема бронирования: главный броневой пояс стал тоньше с 350 до 320 мм, а верхний стал толще на 100 мм и как это сказалось на зоне свободного маневрирования?



полная версия страницы