Форум » Книжная полка - АрхивЪ » Графика - Дашьян, Сулига, Балакин, Апальков » Ответить

Графика - Дашьян, Сулига, Балакин, Апальков

Scharnhorst: Уважаемые коллеги Хотелось бы услышать мнение относительно качества наших известных корабельных графиков, таких как Дашьян, Сулига, Балакин, Апальков. Особенно интересует последний, о котором имеются противоречивые отзывы – Бережной в своем “Якоре” называет его графику “лучшей в стране”, в то же время рад знакомых, которые любят смотреть чертежи и схемы с линейкой в руках, говорят о частых нарушениях пропорций в его чертежах. Лично мне больше всего нравятся схемы Дашьяна – на них корабли выглядят “живыми”, но это сугубо субъективное мнение.

Ответов - 14

артём: Тут дело такое, на мой взгляд, чертежи это или схемы (по поводу линейки). Ошибки есть практически у всех авторов. Правильнее всего было бы приводить заводские чертежи, если их нет то рисовать только схемы (с примерными пропорциями).

Hai Chi: Scharnhorst пишет: цитатарад знакомых, которые любят смотреть чертежи и схемы с линейкой в руках, говорят о частых нарушениях пропорций в его чертежах. Хе, если бы там только нарушения пропорций были! Сплошь и рядом Апальков вообще «от балды» рисует, допуская откровенно фантастические художества. Яркий образчик - издаваемая его «Галеей» серия справочников «Боевые корабли мира на рубеже XX-XXI веков».

Nomat: Hai Chi пишет: цитатаЯркий образчик - издаваемая его «Галеей» серия справочников «Боевые корабли мира на рубеже XX-XXI веков Согласен. На мой взгляд, наилучшая графика - у С.Сулиги. Он, кажется, готовил публикацию по всем КР японского флота 2МВ - от легких до линейных («Конго»). Ничего не слышно?

Sha-Yulin: У Балакина и Апалькова крайне редко сходятся все три проекции друг с другом и с теоретическим чертежём. Смотрится симпатично, но мало относится к реальности и слабо применимо для моделирования.

Фома Фомич Фомичёв: Hai Chi пишет: цитатаСплошь и рядом Апальков вообще «от балды» рисует, допуская откровенно фантастические художества. Яркий образчик - издаваемая его «Галеей» серия справочников «Боевые корабли мира на рубеже XX-XXI веков». Уважаемый ХАИ-Ши! А где у Апалькова «фантастические художества»? Вроде и крейсера, и АВ, и ЛК вычеречены хорошо. Scharnhorst пишет: цитатаЛично мне больше всего нравятся схемы Дашьяна – на них корабли выглядят “живыми”, но это сугубо субъективное мнение. Дашьян прекрасно отчертил «Аретьюзы». А также «Свифтшур» - «трайомф» Почему-то весьма поверхностно выполнены цветные проекции к последней серии справочников «МК». А «унутренние» схемы (в журнале) - однако!!! Сулига и Балакин чертят одинаково неплохо.

O56: Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатаДашьян прекрасно отчертил «Аретьюзы». А также «Свифтшур» - «трайомф» Почему-то весьма поверхностно выполнены цветные проекции к последней серии справочников «МК». А «унутренние» схемы (в журнале) - однако!!! Сулига и Балакин чертят одинаково неплохо. А вот мне интересно, что за основа у этих чертежей, ну «Аретьюза» может быть Равен с Робертсом, «Свифтшур» по-моему Барт, там вроде даже ссылка есть, а вот схемы в справочниках Дашьяна, что источник, конвэй, но там гораздо примитивней. И еще интересно, что послужило первоосновой чертежа «Эскимо» в МК-шных «Трайблах», вообще источники чертежей мне не менее интересны, чем источники монографий. А что думает уважаемое сообщество.

Фома Фомич Фомичёв: O56 пишет: цитатаА вот мне интересно, что за основа у этих чертежей ИМХО - понятно, что Равен с Робертсом и прочий Конвей да Джейн. Но все-ж многое по ним не вычертишь. Нужны фотографии. По «фотодокументам» и чертят все... почти...

O56: Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатаи прочий Конвей да Джейн Да по Конвэю много не начертишь это точно, а вот по Джейну вообще не начертишь, а Равен с Робертсом пожоже послужили многим основой для чертежей и нашим и полякам и еще Барт, хотя о британских додредноутах и дредноутах, да еще с чертежами, вышло статей и книг не так уж много и у большинства основа Барт.

Scharnhorst: O56 пишет: цитатачто послужило первоосновой чертежа «Эскимо» в МК-шных «Трайблах» Конечно же Марч «Британские эсминцы: история создания 1892-1953». Только это не Дашьян чертил - его только боковики в середине, так они гораздо лучше получились.

Фома Фомич Фомичёв: Scharnhorst пишет: цитатаТолько это не Дашьян чертил Мальгинов чертил. И вопрос к Шарнхорсту: а чем вы можете объяснить непонятную потерю качества цветных проекций у Дашьяна (см. «Аретьюзу» и последние справочники по WW II). «Аретьюза» -великолепно, последние справочники - отстой какой-то. Всё торопливо сделано... Бездушно как-то...

Scharnhorst: Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатачем вы можете объяснить непонятную потерю качества цветных проекций у Дашьяна (см. «Аретьюзу» и последние справочники по WW II). Только их большим числом - за то же время нужно их сделать больше. Да и не скажу, что совсем отстойно стало. «Нормальный средний уровень», как говорил наш школьный учитель.

Фома Фомич Фомичёв: Scharnhorst пишет: цитатаТолько их большим числом - за то же время нужно их сделать больше. Да и не скажу, что совсем отстойно стало. «Нормальный средний уровень», как говорил наш школьный учитель В общем, ясно. Жаль, что «в спешке» он их делал... Как-то привык уже к качеству Балакина_дмитриева, что и не сразу заметил, что и «трайблы» и «Аретьюзы» не они рисовали. Поэтому, когда в последних справочниках партия (С.балакин ) сказала «давай попболе - пипл схавает» - это неприятно удивило.

Грей: Лично мне очень нравятся работы Дмитриева .Ачто касается Балакина то чем меньше он пишет и рисует тем по-моему лучше

вольф 334: По поводу графики Дашьяна. Там где он занимался прорисовкой английских эсминцев, это его собственная многолетняя наработка на основе западных чертежей, совмешенных со всеми известными фотографиями (то есть бралась схема, совмещалась с фотографией и делалась попытка расставить оборудование в соответствии с метражом корабля, размерами надстроек и т.д. Прямо скажу адова работа, когда бортовая схема делась примерно две недели, и по мере появления новых видов в нее вносились изменения). После того же как он перещел работать в "МК" это все ушло и стал гнаться обычный вал. То есть перерисовывались имеющиеся схемы, иногда даже без особого обдумывания. Этим же страдает и Апальков. Вы еще забыли упомянуть еще одного чертежника "дедушку" Черникова. Он правда не так хорошо известен, но его чертежи публиковавшиеся 2000 года в достаточно подробны и интересны. Правда он в основном чертит только военные и гражданские речные суда. Был у него прорисован и ряд портовых и линейных ледоколов. Но потом он стал разбираться с "плагиаторами" и качество чертежей резко упало. А его последняя работа "Энциклопедия речного флота" вообще не лезет ни в какие рамки. Если отечественные суда плюс австровенгерская флотилия, еще более менее без ошибок, то весь запад вызывает только слезы. То есть чертежи не соответствуют изображениям (фото) кораблей. Когда ему про это сказали было заявлено, что Черников предпологал что они так должны выглядеть.



полная версия страницы