Форум » Книжная полка - АрхивЪ » Все еще про «МК» » Ответить

Все еще про «МК»

vvy: Опять я все пропустил! Зато получил «МК» по «ураганам». Увы, все ошибки десятилетней давности на своих местах, плюс добавились новые...

Ответов - 812, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 All

Андрей Рожков: Борис, Х-Мерлин пишет: очень жаль, что опять японские ТКР и ЛКр отодвинулись в перспективу... А что, японские тяжёлые крейсера Сулиги не удовлетворяют?

Борис, Х-Мерлин: Андрей Рожков пишет: А что, японские тяжёлые крейсера Сулиги не удовлетворяют? - была надежда что в МК про крейсера напишет ктото другой ...

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: - была надежда что в МК про крейсера напишет ктото другой ... Борис, а что толку все равно Лакруа в очередной раз перепишут, другого все равно нет. Есть пара книженок, но так они на японском и что там присутствует определить крайне трудно.

vov: Андрей Рожков пишет: два впуска по немецким вспомогательным крейсерам Первой мировой – чем они будут отличаться от «Корсаров Кайзера» Бунича? Они просто ОБЯЗАНЫ отличаться. МК все же достаточно места посвящает технике. А Бунич был все больше специалист либо по прямому передиру, либо по совершенно шизофреническим домыслам. Хотя эта книга как раз вроде ничего, насколько помню. Там отсебятинки было минимум. Алекс пишет: что толку все равно Лакруа в очередной раз перепишут, другого все равно нет. Необходимо признать: давление столь мощного и подробного труда, как работа Лакруа, действительно всегда будет сказываться. Так что, что-либо существенного добавить к японским ТКр было бы сложно.

Олег: Наконец-то прочитал "Николаева". Общее впечатление - так себе. Про то - откуда взялся класс БПК и насколько он нужен - ничего. Нет сравнения с иностранными современниками. А ведь без этого сравнения получаем "сферического коня в вакууме". Да показаны достоинства и недостатки, но сравнит их не с чем и не понятно - хорош корабль или плох. Впрочем, современные корабли вообще мало сравнивают.

Алекс: Олег пишет: Наконец-то прочитал "Николаева". Общее впечатление - так себе. Про то - откуда взялся класс БПК и насколько он нужен - ничего. Нет сравнения с иностранными современниками. А ведь без этого сравнения получаем "сферического коня в вакууме". Да показаны достоинства и недостатки, но сравнит их не с чем и не понятно - хорош корабль или плох. Впрочем, современные корабли вообще мало сравнивают. Олег, простите а счем вы его хотите сравнивать??? На западе нет такого класса корабля, а сравнение его с фрегатами эсминцами или крейсерами просто не корректно. А вот зачем взялся БПК могу вам сказать ровно в двух словах - попытка бороться с американскими ПЛ в основном многоцелевыми в океанской зоне.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: А вот зачем взялся БПК могу вам сказать ровно в двух словах - попытка бороться с американскими ПЛ в основном многоцелевыми в океанской зоне. - про это и в МК есть...

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: - про это и в МК есть... Тогда претензия совсем непонятна.

vov: Алекс пишет: На западе нет такого класса корабля, а сравнение его с фрегатами эсминцами или крейсерами просто не корректно. Вообще-то эти (как и предыдущие и последующие) "противолодочные" корабли (пусть даже большие:-) отличаются очень слабым противолодочным вооружением. И довольно сильным (для своего времени) ПВО. Они бы очень хорошо смотрелись в эскорте американских АВ, не правда ли? Так что сравнение было бы любопытным.

Hai Chi: Алекс пишет: На западе нет такого класса корабля Ну это не совсем так. Вообще говоря, все американские "фрегаты" до 1975 г (DL и DLG) есть в значительной мере аналоги советских БПК 1-го ранга по назначению, а уж про ЭМ типа "Spruance" и говорить нечего.

Андрей Рожков: Моё мнение о «Николаеве»: Вступление – песня. Много хороших эпитетов и сравнений. История создания Четвёртый абзац: «Различными вариантами советских кораблестроительных программ намечалось построить в общей сложности 32 БПК проекта 1134» но ведь 1134 – это ракетные крейсера. Служба А разве в то время были 45-мм салютные пушки? Я слышал только про 76 мм. Оценка проекта Такое впечатление, что самый важный параметр для военного корабля – красота. Второй по важности – звук турбин. А вот дальше хорошо. Сначала – преимущества новых кораблей, затем выявившиеся в процессе эксплуатации недостатки, опыт Фолькленской войны. Но нет сравнения с иностранными аналогами. На мой взгляд, После «Службы» нужно было поставить «Несостоявшуюся модернизацию», а лишь затем «Оценку проекта».

Hai Chi: Андрей Рожков пишет: А разве в то время были 45-мм салютные пушки? Эти пушки - 21-КМ 76-мм салютные пушки СП-1 были приняты на вооружение в 1979 г, и, как я понимаю, были выпущены в небольшом количестве. Так что 21-КМ до сих пор в этом качестве основная.

Hai Chi: Андрей Рожков пишет: но ведь 1134 – это ракетные крейсера. Ракетными крейсерами они стали по классификации 1977 года.

Андрей Рожков: Hai Chi пишет: Ракетными крейсерами они стали по классификации 1977 года. А до 1977?Hai Chi пишет: Так что 21-КМ до сих пор в этом качестве основная. А что за они?

Alexey RA: Андрей Рожков пишет: А что за они? А это наследница тех самых 45 мм полуавтоматов 21-К - "псевдоМЗА", которые пихали на всё, что плавает, и в начале ВОВ считали "средством от всех болезней" - авиации, катеров и т.д. "Основные отличия 21-КМ от 21-К в следующем: нарезная часть ствола увеличена на 1010 мм; инерционная полуавтоматика уступила место копирной; упрочен ствол и противооткатные устройства, что позволило стрелять большим зарядом; установка получила щит. " http://flot.sevastopol.info/arms/guns/21k.htm

Олег: Алекс пишет: А вот зачем взялся БПК могу вам сказать ровно в двух словах - попытка бороться с американскими ПЛ в основном многоцелевыми в океанской зоне. Насколько я понимаю, на момент создания главной целью флота было недопустить пуск ракет с америкаских ПЛАРБов. А борьба с многоцелевыми - это приятное дополнение.

Алекс: Олег пишет: Насколько я понимаю, на момент создания главной целью флота было недопустить пуск ракет с америкаских ПЛАРБов. А борьба с многоцелевыми - это приятное дополнение. Да нет. Недопускать пуска с ПЛАРБов должны были многоцелевые лодки. А вот обеспечить развертывание своих должны были БПК, очистив районы развертывания от многоцелевых лодок противника. Противолодочного вооружения у них было с избытком, а вот системы ПВО расчитаны практически только на самозащиту. Артиллерии для поддержки десанта практически нет.

Андрей Рожков: Алекс пишет: Да нет. Недопускать пуска с ПЛАРБов должны были многоцелевые лодки. А вот обеспечить развертывание своих должны были БПК, очистив районы развертывания от многоцелевых лодок противника. Противолодочного вооружения у них было с избытком, а вот системы ПВО расчитаны практически только на самозащиту. Артиллерии для поддержки десанта практически нет. Хорошая оценка проекта. Alexey RA пишет: А это наследница тех самых 45 мм полуавтоматов 21-К - "псевдоМЗА", которые пихали на всё, что плавает, и в начале ВОВ считали "средством от всех болезней" - авиации, катеров и т.д. "Основные отличия 21-КМ от 21-К в следующем: нарезная часть ствола увеличена на 1010 мм; инерционная полуавтоматика уступила место копирной; упрочен ствол и противооткатные устройства, что позволило стрелять большим зарядом; установка получила щит. " http://flot.sevastopol.info/arms/guns/21k.htm Класс! Это можно играть в верю-неверю! Вы верите, что на БПК 1134 стояли 45 мм пушки времён Отечественной войны?

Hai Chi: Андрей Рожков пишет: Вы верите, что на БПК 1134 стояли 45 мм пушки времён Отечественной войны? Что значит "верите"? Они до сих пор стоят на большинстве крупных кораблей ВМФ в качестве салютных. Это что, для Вас новость?

Hai Chi: Андрей Рожков пишет: А до 1977 А до 1977 г они были БПК 1-го ранга.

Олег: Алекс пишет: Недопускать пуска с ПЛАРБов должны были многоцелевые лодки. А вот обеспечить развертывание своих должны были БПК, очистив районы развертывания от многоцелевых лодок противника. Вот это и нужно было написать в МК. И желательно с оценкой такой стратегии и сравнении её с американской.

Андрей Рожков: Алекс пишет: А вот обеспечить развертывание своих должны были БПК, очистив районы развертывания от многоцелевых лодок противника. Я представляю: идёт наш БПК. Нашёл американскую подлодку. Даёт ей сообщение: "Ты какая, многоцелевая, или ПЛАРБ?". А дальше взависимости от ответа.

Kieler: Андрей Рожков пишет: "Ты какая, многоцелевая, или ПЛАРБ?" ЕМНИП, по акустическим характеристикам определялся не только класс, но и тип ПЛ.

Андрей Рожков: А что, нельзя было использовать автоматические 76 мм пушки для салюта?

asdik: Андрей Рожков пишет: А что, нельзя было использовать автоматические 76 мм пушки для салюта? "У него гранаты не той системы" (с)

Nico: Андрей Рожков пишет: Вы верите, что на БПК 1134 стояли 45 мм пушки времён Отечественной войны? Пару лет назад в Питере было большое сборище всяких проректоров и в качестве культурной программы повели нас на корабли балтфлота. Щелкать разрешали все и вся. Есть фотка и этой пушки. Если интересно, можно выложить.

клерк: Андрей Рожков пишет: А что, нельзя было использовать автоматические 76 мм пушки для салюта? Это дорого.

Андрей Рожков: А зачем нужно было проектировать и разрабатывать новую 76 мм салютную пушку, если с этим хорошо справляется старая добрая 45 мм?

Сибирский Стрелок: Вакансии редакции журнала Вот и ответ на вопрос про "новую" "безбалакинскую" "МК" ============================================= Редакция журнала «Моделист-конструктор» приглашает на работу специалистов следующих профилей: 1. Художник-график для выполнения на договорных началах черно-белых технических рисунков и чертежей. Телефоны для справок: 285-27-57, 787-35-53 ====================== С сайта взял...

murzik: нет это ответ на вопрос про "бездашьяновскую" "м-к"

Сибирский Стрелок: murzik пишет: нет это ответ на вопрос про "бездашьяновскую" "м-к" "Те же яйца-только в профиль" - поговорка.

Sumerset: Вчера общался с одним интересным дядкой, и насчет ситуации с МК он сказал следующее: "этот путь прошли уже многие, вот взять Александра (Булаха). Развод прошел в неочень дружественной обстановке, с взаимными упрёками в алчности... Вместе с АМ стал выходить ИА. Каждый остался при своем, а помоями поливают друг друга по сей день. Увы все будут так же....". Почти в слово слово...

dash: В чем-то будет так же - вот только "помоями поливать друг друга" не хотелось бы. Вообще, в последнее время у меня складывается стойкое убеждение, что от нас с Сергеем, после известного письма "из редакции", ждут ответных разоблачений и представления на суд публики грязного белья МК. Вот только делать мы этого не будем - по ряду причин (и вовсе не морального плана). Мы не в шоу-бизнесе, где скандал - необходимая составляющая процесса "раскрутки". Ну скажите мне на милость, если я напишу какую-нибудь пакость о МК, это прибавит мне число подписчиков? Конечно то, что в МК перешли на личности - как бы это помягче сказать... перебор, что ли (это очень мягко). Да, у нас есть конфликт с руководством редакции, но это наши внутренние дела - общественности по большому счету это не может быть интересно (кроме двух - трех любителей мыльных сериалов). Но мы ни в коей мере не собираемся враждовать с теми, кто в скором времени прийдет на наше место (персона нового редактора мне известна, но в силу того, что сам он об этом не желает широко распространяться, вынужденно промолчу - скажу только, что это достойный человек, которого я искренне уважаю).

Sumerset: Уважаемый dash мой топик не для того, что бы начался новый раунд ненужного диспута, просто пример, того как не должно быть, но часто бывает...

dash: Так токмо поэтому и влез - ладно, больше не буду...javascript:p3('%20 %20','','','','')

Сибирский Стрелок: dash Ув. dash! А как будет "Морская кампания" доставляться подписчикам? Первыйц год как выписал "Фломастер", №1-2006 получил в начале июня, второго нет до сих пор. Нельзя-ль организовать чёткую доставку? Проработайте, плз., сей вопрос - полвина успеха нового издания за этим.

Scharnhorst: Сибирский Стрелок Насколько я знаю, почта забирает подписную часть тиража прямо из типографии, и редакция никак (или почти никак) не может повлиять на качество доставки. Кстати, второй ФМ пришел неделю назад, а шестой МК - последний в исполнении компании СА+АД - вчера. Рецензия будет выложена в соответствующий пост.

Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: Кстати, второй ФМ пришел неделю назад, а шестой МК - последний в исполнении компании СА+АД - вчера. Рецензия будет выложена в соответствующий пост. Сегодня с почты. "Николай. Иван. Харитон. Ульяна. Яков." Т.е. , ничего.

murzik: 2 Dash "...скажу только, что это достойный человек, которого я искренне уважаю..." Короче, осталось только, как много лет назад, в одном известном месте - встретиться и взаимно долго и со вкусом допытываться про уважение. Разумеется также и с Большим и серым. В общем поверишь старику Марксу на тему истории по спирали...

eagle_rost: а что у меня тоже самое было---ни 4, ни 5 номеров нету. Позвонил в журнальную экспедицию и сказал где! В ответ да Вы знаете, народ стал слишком много журналов выписывать не успеем отрабатывать, но потом в 2 недели оба номера и пришло....



полная версия страницы