Форум » Книжная полка - АрхивЪ » Все еще про «МК» » Ответить

Все еще про «МК»

vvy: Опять я все пропустил! Зато получил «МК» по «ураганам». Увы, все ошибки десятилетней давности на своих местах, плюс добавились новые...

Ответов - 812, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 All

Nico: Кстати, вопрос о прелестях диссертации. Все-таки это квалификационная работа. Если вам так интересно знать, за что кому-то присаиваются степени я бы для начала рекомендовал прочитать положение об ученых степенях, там черным по белому перечислены ТРИ квалификационных признака, которым должна удовлетворять диссертация. Так что задача дисертанта подать свои материалы так, чтобы ни у кого не возникла никакая задняя мысль, что не потому пункту идет или что содержание данного пункта не раскрыто. Только вот по какому пункту обычно идут историки, это и для меня тайна за семью печатями. Что интересно на этот вопрос не могут ответить ни секретари дисс. советов, ни уважаемые в узких кругах профессоры. Может кто знает?

Cyr: Вообще-то тут уже говорилось, что диссертация это квалификационная работа. Т. е. на определенную работу и на определенную должность можно претендовать если у тебя есть соответствующая квалификация. А она определяется дипломом к.н. ****************

vov: Давненько тут не был. Весь мордобой пропустил:-). Надо и свое рыло подставить. Цитата: ---------------------------- За описание Везерюбунга скажу, что мне работа очень понравилась. Для диссера она имеет очень хороший лит. стиль и соотвественно прекрасно читается и воспринимается.Никакой нудятины. Хорошое, логичное описание всей кампании, отличная справочная база и детальный анализ присутствуют. На мой взгляд автору вполне удалось раскрыть тему своей работы. Есть конечно определенные недостатки, но это уже мое личное мнение, которое можно отнести к разделу придиразмов. Если кто из форумчан со мной не согласен или наоборот согласен. Выскажитесь , дополните или опровергните меня. ----------------------------- Мне вот тоже понравилось. Не помню, кажется уже писал, что искренне позавидовал автору, что сейчас можно написать такую диссертацию на такую тему. И 20, и 30 лет назад это было совершенно невозможно (а как хотелось!). По В-М тематике имелись только каменноугольные наукообразные сочинения людей с погонами из ИВИ и иже с ними, практически нечитабельные, да при этом еще малоинформативные и искаженные и с кучей ошибок. Поэтому за все время сов.власти можно вспомнить разве что работу Исакова о Циндао, да, может быть, еще диссертацию Бескровного по армии и флоту XIX века. Может, конечно, было еще что-нибудь закрытое. А сейчас те же работы Лихарева и Патянина - это действительно литература. И, в общем, достаточно научная - в хорошем смысле этого слова. Упреки во вторичности и компиляционности отчасти конечно же справедливы, но как иначе сейчас работать нашим историкам? Думаю, авторы не отказались бы от возможности посидеть в архивах Британии, Германии, Норвегии, Дании и т.д. Может, такое время еще и наступит. А пока, полагаю, очень многие люди могут сказать им только спасибо. Поскольку получили возможность узнать изрядно нового и полезного для себя. К сожалению, пока не читал работу Маслова. Тема вроде бы интересная.

Борис, Х-Мерлин: ИДЁТ ЗЛОБНАЯ МОДЕРАЦИЯ

Scharnhorst: Вчера получил второй спецвыпуск МК - "Быстроходные тральщики типа "Фугас". Авторы - Костриченко и Кулагин... Первые впечатления не оправдали ожиданий. Не знаю, кто из авторов за какую часть отвечал, но история службы явно превалирует над техникой. На технику из 72 страниц выпуска отведено всего 16, а уровень ее описания на мой скромный взгляд ниже всякого плинтуса. Можно сравнить хотя бы с довольно подробной статьей Морина/Пегова в журнале "Судостроение" 1994-10. Нет ни внятного описания выработки ТЗ, ни четкого разъяснения различий между тремя сериями - все размазано отдельными кусками по тексту, к тому же изложение не производит впечатления стройного. Впрочем, в работах по отечественному флоту это уже стало плохой традицией. Отдельно хотелось бы обратить внимание на один момент. Работа про тральщики - корабли, вообще говоря, не избалованные вниманием аторов и издателей. Ну почему бы не дать более подробного описания главного вооружения - тралов. Как обычно, есть лишь перечень состоявших на вооружении типов. ВСЁ. Где принципы работы? достоинства и недостатки? Как вообще без этого давать оценку проекту??? Видимо, авторы этого либо не понимают, либо просто "забили" - и в том, и в другом случае это не делает им чести. Следующий упрек в адрес издателей. Такого провала по графической части, признаться, не ожидал. На весь номер - один здоровый, но совершенно бестолковый архивный чертеж, одна схема с разрезами и четыре цветных боковика на обложке. И это на 40 кораблей, относившихся к 4 различным типам, прошедшим всю войну и туеву хучку модернизаций! Сравните с тем же объемом двух стандартных выпусков по "ураганам", где графика вообще самое сильное место. Историю службы прочел пока не целиком, но впечатление производит благоприятное. Описание очень подробное, откровенных ляпов пока не находил. ИМХО, за счет небольшого сокращения этой части технику можно было бы отписать на качественно более высоком уровне. В конечном итоге, имеем на руках прекрасную работу "Тральщики типа "Фугас" в бою", но полностью тему этот выпуск, увы и ах, по-прежнему не закрывает - из-за откровенно бездарной технической части.

Nomat: Scharnhorst пишет: цитатаВСЁ. Где принципы работы? достоинства и недостатки? И мины противников - ожидаемые на момент разработки и реальные, с которыми пришлось работать...

K1: Scharnhorst пишет: цитатаНе знаю, кто из авторов за какую часть отвечал, но история службы явно превалирует над техникой. Scharnhorst пишет: цитатаИсторию службы прочел пока не целиком, но впечатление производит благоприятное. Описание очень подробное, откровенных ляпов пока не находил. Ура!!! Вот и про боевое использование почитаем, а не только про железяки... И на нашей улице (любителей военного искусства, а не техники) праздник. А про отсутствие более подробной информации по тралам поддерживаю полностью, негоже. Но всё равно, побежал покупать. С уважением, К.

vvy: K1 пишет: цитатаНо всё равно, побежал покупать. А куда побежали? Скажите, я туду же сбегаю.

vvy: Scharnhorst пишет: цитатаВ конечном итоге, имеем на руках прекрасную работу "Тральщики типа "Фугас" в бою" А послевоенная история есть?

Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: цитатаНу почему бы не дать более подробного описания главного вооружения - тралов. А так же принципов работы пушек, двигателей, винтов и так далее.

Scharnhorst: Андрей Рожков пишет: цитатаА также принципов работы пушек, двигателей, винтов и так далее Это шутка такая? Смешно. А есть серьезно, то про это есть информация, а вот тралы являются той составляющей, от которой в первую очередь зависит эффективность, а стало быть и оценка данного класса кораблей. vvy пишет: цитатаА послевоенная история есть? Как сказать... Есть, но куцевато

NMD: Андрей Рожков пишет: цитатаА так же принципов работы пушек, двигателей, винтов и так далее. У Вас вероятно есть подробная инфа по тральному вооружению, раз такой сарказм. Тогда поделитесь пожалуста описаниями и схемами (если есть) нижеследующих тралов (кроме названий нигде ничего не видел): Контактныйтрал Шульца ОТШ-1 Донный трал ПТ Донный трал ОПТ Параван МТ-3 Магнитный трал ТЕМ-1 Магнитный трал ПЕМТ-4 Акустический трал БАТ Акустический трал БАТ-2 трал МТ-2 непонятного мне назначения Вот пожалуй и всё. Слава богу хот это удалось нарыть.

K1: vvy пишет: цитатаА куда побежали? Скажите, я туду же сбегаю. Ну... побежал, это образно Переводится сна русский, как "увижу - куплю". А то в последнее время "МК" вызывает стойкую реакцию отторжения. В этом выпуске хоть про использование малоизвестного типа кораблей написано. Купил "Тенрю", и т.д. . То что библиографии нет - это все привыкли, брошюрка, видимо , полностью оригинальная, даже без использования архивов . Написано только, что при иллюстрировании использованы яп. издания и (реально уже бесит) "материалы сети Internet" . Ни ссылок на сайты, ничего. Ещё Internet выделено жирным шрифтом, как будто никто не знает, что это за "сеть" такая и какую разную информацию можно оттуда почерпнуть. Листаю... смотрю знакомое что то... подпись "схема из книги Е. Lacroix...". Автор (всем известный) как то нечистоплотно поступает, не кажется? То-то он всё про японские крейсера пишет и пишет... а ссылочку не даёт и источник не раскрывает. Правильно, "рыбные места" кто ж откроет, а то народ на Amazone позаказывает.... Почему нельзя, как принято во всём мире, писать источники сразу в библиографии. Или я один такой, который сперва библиографию смотрит.... С уважением, К.

Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: цитатаЭто шутка такая? Смешно. Да.

wi: NMD пишет: цитатаКонтактныйтрал Шульца ОТШ-1 Донный трал ПТ Донный трал ОПТ Параван МТ-3 Магнитный трал ТЕМ-1 Магнитный трал ПЕМТ-4 Акустический трал БАТ Акустический трал БАТ-2 трал МТ-2 непонятного мне назначения Посмотрите на эту тему например Платонова "Энциклопедия советских надводных кораблей 1939-45". Того же МТ-2 там приводятся 4 варианта - с резаками двусторонний, с резаками односторонний, с механизмами ЗТУ односторонний, глубоководный односторонний (МТ-2Г).

NMD: wi пишет: цитатаПлатонова "Энциклопедия советских надводных кораблей 1939-45". Спасибо, записал. Пересекусь -- обязательно возьму...

Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: цитатаНу почему бы не дать более подробного описания главного вооружения - тралов. NMD пишет: цитатаУ Вас вероятно есть подробная инфа по тральному вооружению, раз такой сарказм. Тогда поделитесь пожалуста описаниями и схемами (если есть) нижеследующих тралов (кроме названий нигде ничего не видел): Контактныйтрал Шульца ОТШ-1 Донный трал ПТ Донный трал ОПТ Параван МТ-3 Магнитный трал ТЕМ-1 Магнитный трал ПЕМТ-4 Акустический трал БАТ Акустический трал БАТ-2 трал МТ-2 непонятного мне назначения Вот пожалуй и всё. Слава богу хот это удалось нарыть. А ведь выпускала «Мор-кола» спецвыпуски по артиллерии. Почему бы не сделать номер по тралам? Технология проста. Берётся пара-тройка учебников по тралам, убирается идеология, и вперёд.

Сумрак: K1 пишет: цитатаНи ссылок на сайты, ничего. Ещё Internet выделено жирным шрифтом, как будто никто не знает, что это за "сеть" такая и какую разную информацию можно оттуда почерпнуть. Практически все илююстрации есть на Ariga

Hai Chi: Просто японцы ВМВ вообще слишком изжеванная тема, особенно крейсера после кирпича Лакруа. Поэтому писать про японские (и немецкие или американские) крупные корабли ВМВ - вообще гнило в принципе, все равно будет заведомо вторично. Разве что для этого нужно иметь авторов, фанатично и скрупулезно занимающихся данной тематикой - а таковых в РФ/СНГ нет. Справедливости ради, как я понимаю, Балакин как раз этих тем в общем в "МК" старается избегать.

wi: Hai Chi пишет: цитатаПросто японцы ВМВ вообще слишком изжеванная тема, особенно крейсера после кирпича Лакруа. Поэтому писать про японские (и немецкие или американские) крупные корабли ВМВ - вообще гнило в принципе, все равно будет заведомо вторично. Я не уверен, что например японские АВ и ЭМ - слишком изжеванная тема. Скорее тема малоизвестная. То же касается и американцев, например крейсеров.

murzik: В общем-то знаю лично (боле-менее) и обоих уважаемых авторов и редактора, но истина дороже. Не вдаваясь в исторические и технические подробности вопрос другой: А чего так на редкость похабно само изложение? Масса фраз типа (стр. 7 справа внизу): "Поскольку ЦКБ-17 и завод № 190 продолжали настаивать на погрузке твердого балласта, начальник Управления кораблестроения инженер-флагман флота 1 ранга Б. Е. Алякрицкий 13 апреля 1937 г. направил заместителю начальника 2-го Главного управления Наркомата оборонной промышленности Стрельцову гневное письмо, обвиняя бюро и завод в сознательном нежелании исправлять конструктивные недостатки проекта 3, а дополнительная балластировка, увеличивая водоизмещение, снижает и без того недостаточную скорость". "слишком длинное предложение - скорее всего оно трудно для восприятия" - это старик Ворд так мягко намекает что редактор тут полная Вроде бы здесь и цитата есть? Или нет? Или вообще не на русском языке писано?

murzik: Пардон- сканер виноват - внизу слева стр. 7

Hai Chi: wi пишет: цитатаЯ не уверен, что например японские АВ и ЭМ - слишком изжеванная тема. Скорее тема малоизвестная. То же касается и американцев, например крейсеров. Насчет японских АВ отчасти согласен, но скажем так - для того, чтобы серьезно выдать по этим темам что-то действительно новое, надо, как я уже сказал, иметь авторов, фанатично и скрупулезно занимающихся данной тематикой по японским источникам. Коих (авторов) нет. А без этого будет именно пережевывание. Смотрите те же польские мурзилки по джапам.

K1: Сумрак пишет: цитатаПрактически все илююстрации есть на Ariga Спасибо, не знал об этом сайте. Но я не о том. Когда я выбираю книгу (не художественную ), то первым делом смотрю в библиографию, что бы определить нужна мне книга или ничего нового (для меня) не будет. Если бы по яп. крейсерам было бы написано"Лакруа, сайт такой-то, архивные мат-лы такие-то...", то я бы заинтересовался, значит дяденька кроме Лакруа что то нарыл, а это интересно... Те, у кого нет Лакруа обрадовались бы - вот почитаем инфу из хорошего источника. Но ведь нет ничего.... просто нет библиографии...как класса. Непорядочно это по отношению к авторам использованных работ, и, что для меня важнее, по отношению ко мне (читателю) непорядочно. Совершенно не против сдирания у кого бы то ни было - только пиши у кого сдираешь. Или они (наши замчательные авторы) стесняются? Да что Вы, все и так знают, что своих (!) мыслей по японским крейсерам (АВ, ЭМ и т.д.) вряд ли много найдётся. С уважением, К.

Бирсерг: Библиография будет в четвертом выпуске МК посвященном японским легким крейсерам, на первой странице номера о Тацуте все написано. Почему так ...? Да и откуда российский автор может надыбать про инокорабли что-то новое? Главное чтобы компиляция была добротная, а не Михайловщина и Рубановщина.

Борис, Х-Мерлин: ... далёкими тропами дошла до меня только половина МК про канлодку Храбрый - вопреки тому что я прочёл тут о выпуске мне понравилось - зверь редкий, а потому сам факт выхода очень порадовал... двойственное чуство вызвало описание котлов Колле-Никлосса автор явно не договаривает :) ... жду вторую часть ...

джи-джи: А я вот все думаю, что будет, когда допишут все справочники по корабельному составу во ВМВ. Дальше будет современный флот? или опять ПМВ, но уже с исправлениями? Справочники конечно полезны, и составить их очень трудно, но читателя этим не заманишь. Монографии рулят. МК не туда смотрит. (ИМХО конечно, с моей самой маленькой колокольни)

Nico: K1 пишет: цитатаНо я не о том. Когда я выбираю книгу (не художественную), то первым делом смотрю в библиографию абсолютно с вами согласен. А еще просто бесит негостовские ссылки. Возьмешь этак источник номер три, а там некий Пупкин, и название. И абсолютно непонятно, то ли сие есть статья, то ли монография страниц под 500. Это так в теории. А на практике, МК просит ограничивать библиографию 10-15 источниками. Вот и получается, что приходится писать абстрактную ссылку, типа в И-нете, либо что использовал такой-то жунал за сто лет. Увы, мне, увы... джи-джи пишет: цитатаДальше будет современный флот? Агентурные сведения говорят, что будет серия по локальным войнам... Типа, корабли итало-турецкой войны и т.п. Возможно, с кратким описание боевых действий.

Scharnhorst: Nico пишет: цитатабудет серия по локальным войнам... Это смелое утверждение... Правильнее сказать: "Издетелей подталкивают к серии по локальным войнам"

Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: цитата"Издетелей подталкивают к серии по локальным войнам" КТО?

Сумрак: джи-джи пишет: цитатаСправочники конечно полезны, и составить их очень трудно, но читателя этим не заманишь. Монографии рулят. МК не туда смотрит. (ИМХО конечно, с моей самой маленькой колокольни) Не согласен. По мне справрчники рулят, и еще как Если по отдельному типу всегда что-то да найдешь, то в целом вряд ли. Другое дело, что в них всегда куча ляпов встречается.

K1: Nico пишет: цитатаА на практике, МК просит ограничивать библиографию 10-15 источниками. А некоторые называют Osprey мурзилками. Вот она целая политика мурзилок, с чем их и поздравляю Сумрак пишет: цитатаНе согласен. По мне справрчники рулят, и еще как Если по отдельному типу всегда что-то да найдешь, то в целом вряд ли. Другое дело, что в них всегда куча ляпов встречается. Вот оно великое противоречия !!! Согласен с Вами, что справочники рулят и.. согласен, что много ляпов. Остаёмся там же, т.е. фактически без справочников Шутка юмора. С уважением, К.

джи-джи: Сумрак пишет: цитатаНе согласен. По мне справрчники рулят, и еще как Сужу не только по своим пристрастиям,но и по покупательскому спросу. В магазинах в первую очередь расходятся именно МКшные монографии. Массовый читатель не будет зубрить скучную цифирь. Вот и Окендо разлетится если завезут, и следующий Олег. А последний справочник по немецкому флоту так и будет стоять.

Scharnhorst: Читаю "Фугасы" - мнение о качестве написания истории службы постепенно меняется к худшему. Почти сплошной передир известной работы Киреева. Но не это самое плохое. Платонов в своих "Трагедиях Финского залива" главы по Таллинскому переходу и эвакуации Ханко тоже переписал с Киреева почти "в ноль", как говорят музыканты. Но у Платонова работа по истории боевых действий и там это стилистически (про моральную сторону вопроса говорить не будем) оправдано. А здесь работа по истории техники, а история службы должна отражать ее боевое применение, чего в спецвыпуске нет совершенно. Самый большой раздел монографии - эвакуация Ханко. Описано все в подробностях, но при этом работа собственно тральщиков совершенно теряется, выводов по их применению не делается. А ведь даже у Платонова они имеются. Особенно убивает "казенный" стиль изложения: по тексту сплошь "командир корабля", "командир дивизиона" и т.д. Ни одной фамилии! А ведь Кулагин - профессионал, и доступ в архивы ему, как сотруднику ИВИ, открыт. Что, трудно было собрать данные? или авторы считают, что читателю это не интересно? В общем, господа, моему разочарованию нет предела. Не умеем мы писать про наш отечественный флот так, чтоб было интересно читать. НЕ УМЕЕМ!!!

Cyr: Scharnhorst пишет: цитатапо тексту сплошь "командир корабля", "командир дивизиона" и т.д. Ни одной фамилии! Опять без фамилий! Сколько можно. Обидно однако.

Сумрак: джи-джи пишет: цитатаСужу не только по своим пристрастиям,но и по покупательскому спросу. В магазинах в первую очередь расходятся именно МКшные монографии. Массовый читатель не будет зубрить скучную цифирь. Вот и Окендо разлетится если завезут, и следующий Олег. А последний справочник по немецкому флоту так и будет стоять. По читательскому спросу - да. Но в тоже время по полезности справочники нужны не менее. Монографию прочитал и поставил на полку до следующей оказии. А когда она еще будет. А справочник бывает и по раза три за день смотришь. Я как вспомню те времена когда их у меня не было. Бррр... Любят авторы упоминать название корабля не давая при этом его класса. И сидишь и думаешь - кто это был . Кучу тетрадок приходилось вести K1 пишет: цитатаВот оно великое противоречия !!! Согласен с Вами, что справочники рулят и.. согласен, что много ляпов. Остаёмся там же, т.е. фактически без справочников Шутка юмора. С уважением, К. Ну так со временем родится истина. Мы c Scharnhorst'om сейчас делаем (как я уже раньше писал) интернет-версию его справочника по немцам. Вот уже пошли подвижки в шнельботах, УАКах, плавбатареях АА, плавбазах Люфтваффе. Появяться недостроенные корабли, которые отсутствовали в "МК"- варианте.

K1: Сумрак пишет: цитатаМы c Scharnhorst'om сейчас делаем (как я уже раньше писал) интернет-версию его справочника по немцам Всех благ и творческих удач! с уважением, К.

Serg: Сумрак пишет: цитатаА справочник бывает и по раза три за день смотришь. А научите што там высматривать. Я как ни смотрю (хоть вверх ногами) ничего кроме справвочных цифр не вижу..

Сумрак: K1 пишет: цитатаВсех благ и творческих удач! с уважением, К. Спасибо. Serg пишет: цитатаА научите што там высматривать. Я как ни смотрю (хоть вверх ногами) ничего кроме справвочных цифр не вижу.. Нууу, я не волшебник - я только учусь . А если серьезно - мои пристрастия лежат в области фото. Поэтому при пополнении коллекции часто без справочников установить - кто, где и почем - тяжело.

Nico: Вот и такое бывет. Нашел у себя любимого приколькую фразу: "Во время визита Франко в Испанию"... Ну ну, стал быть это про писателя, не иначе. В общем, огромное мерси редакторам!



полная версия страницы