Форум » Книжная полка - АрхивЪ » Все еще про «МК» » Ответить

Все еще про «МК»

vvy: Опять я все пропустил! Зато получил «МК» по «ураганам». Увы, все ошибки десятилетней давности на своих местах, плюс добавились новые...

Ответов - 812, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 All

Борис, Х-Мерлин: vvy пишет: цитатаУвы, все ошибки десятилетней давности на своих местах, плюс добавились новые... - а конкретнее можно?...

Kaiser_Wilhelm_II: Почитал на Вундерваффе. Хотел поругаться, сравнить с статьей Ярового, но обнаружил в самом номере МК ссылку на вышеупомянутую статью (причем ссылку на сайте ВМК). Поэтому тем интереснее будет почитать более подробные впечатления уважаемого vvy-)) А лично мое впечатление - авторы по ходу текста в огромном количестве перечисляют недостатки корабля, но затем приходят к выводу о том, что «Ураганы» - вполне удачные корабли. Впрочем, я бы их назвал удачными хотя бы потому, что с них началось советское военное кораблестроение, и они достаточно активно использовались в ВМВ.

Борис, Х-Мерлин: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатано обнаружил в самом номере МК ссылку на вышеупомянутую статью (причем ссылку на сайте ВМК). - вот он пиар :) теперь ты как честный человек ящик пива должен МК

клерк: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаА лично мое впечатление - авторы по ходу текста в огромном количестве перечисляют недостатки корабля, но затем приходят к выводу о том, что «Ураганы» - вполне удачные корабли. Здесь нет противоречия. Они были совершенно неудовлетворительными с точки зрения соответствия проекту, но оказались вполне удачными в услвоиях реального боевого применения. Обратных ситуаций тоже предостаточно (тот же «Варяг» ).

Сибирский Стрелок: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- вот он пиар :) теперь ты как честный человек ящик пива должен МК Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаПочитал на Вундерваффе. Хотел поругаться, сравнить с статьей Ярового, но обнаружил в самом номере МК ссылку на вышеупомянутую статью (причем ссылку на сайте ВМК). Что сказать-то... Статья в «Гангутах» ранних (6-й и 7-й), опять же на основе статьи Морина в «Судостроениях» за 1991 г. - даже пополнее будет, чем 4-й «МК». Вот одного не пойму: отчего нельзя сделать МАКСИМАЛЬНО подробный выпуск, базируясь и на собественных прежних публикациях, и на статье В.Ярового?? Чего-ж так самооскоплением заниматься??

Scharnhorst: Сибирский Стрелок пишет: цитатаотчего нельзя сделать МАКСИМАЛЬНО подробный выпуск Да можно, только делать должен НЕ Морин, а, например, Кулагин. Или сам Балакин - у него такие номера вполне получаются. В десятый раз повторяю: представители Судопрома ничего толкового написать не могут в принципе.

vvy: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаХотел поругаться, сравнить с статьей Ярового, но обнаружил в самом номере МК ссылку на вышеупомянутую статью (причем ссылку на сайте ВМК). Самое интересное, что эта единственная ссылка касается самого спорного (с моей точки зрения) места: о вооружении IV серии орудиями Б-24. Сведения об этом взяты из вполне авторитетного документа РГАВМФ. С другой стороны, сдаточно-приемная документация на последнюю пару СКРов пока не найдена (в фондах Управления кораблестроения и Постоянной приемной комиссии она отсутствует, возможно есть в фонде Штаба КБФ, но чтобы его весь перелопатить одной жизни мало), а только она сможет поставить безусловную точку в этом вопросе. В остальном, к великому сожалению, все замечания, касающиеся ранних публикаций по «ураганам», в этом выпуске МК учтены не были. Понятно, что Морин и Чернышев в интернет не ходят, но у Балакина должен быть текст статьи «Еще раз о СКР типа «Ураган», который я отсылал Морозову и Кулагину. Почему его содержание не было использовано при редактировании - мне не известно... Еще интереснее то, что я дважды предлагал эту работу к опубликованию во «Флотомастере», но оба раза Борис Соломнов оставил мои преложения без ответа. У меня сложилось стойкое впечатление, что портфель редакции забит под завязку и я тогда отправил ее Саше Вельможко, который и выложил сей опус на ВМК.

vvy: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- а конкретнее можно?... Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаПоэтому тем интереснее будет почитать более подробные впечатления уважаемого vvy Сложное это дело. Боюсь, что объем критических замечаний превысит объем объекта критики. А вообще-то, меня выламывает, когда сплошь да рядом: «вступил в строй», «вступил в строй».... А посему процитирую ВМК: «Прежде всего, следует отметить, что при описании хронологии строительства авторы, причем все как один, третью дату, обозначающую окончание работ по постройке, именуют не иначе как «вступление в строй». Между тем хорошо известно, что постройка корабля заканчивается сдачей его заказчику, т.е. подписанием членами Государственной комиссии приемного акта, после чего он соответствующим приказом зачисляется в состав действующих кораблей какого-либо соединения флота (флотилии). Причем тут строй, т.е. регламентированное взаимное положение кораблей при совместном плавании, — понять довольно сложно (более подробно об этой проблеме см. «Флотомастер» № 6, 2001 г., стр. 24 — 26). Использование пресловутого термина приводит к тому, что под это понятие подгоняются совершенно различные события. Например, для «Тайфуна» в [4] «дата вступления в строй» совпала с датой подписания Государственной комиссией приемного акта, для «Циклона» — с датой его утверждения Начальником Морских Сил РККА (Наморси) и т.д. Иногда приводится дата, вообще ничему не соответствующая. Скажем, в [3] для «Молнии» дата «вступления в строй» указана как 20 мая 1936 г., тогда как корабль в это время не только еще не предъявлялся к государственным испытаниям, которые начались лишь в августе, но не имел многих механизмов и даже не был окрашен. Или, скажем, приказом командующего КБФ № 0070 от 8 октября 1938 г. принятая от завода № 190 «Туча» была включена в состав действующих кораблей КБФ с 20 сентября того же года. Каким образом с этим документом согласуется приводимая во всех книгах и статьях дата «вступления в строй» 25 сентября 1939 г., остается непонятным. Как представляется, это вряд ли известно и самим авторам. Таким образом, идя на поводу у дилетантских стереотипов, авторы, среди которых, как ни странно, военные моряки и судостроители, только запутывают сами себя, а главное, дезинформируют читателя.»

ЮБАРИ: Все пишут о строительной перегрузке «Ураганов» и их из-за этого малой скорости. Почему тогда сторожевики 29 проекта с похожим вооружением, и четь больщей скоростью получились водоизмещением около 900 тонн?

Scharnhorst: Наконец, родная почта облагодетельствовала номером с «Ураганами». Первые впечатления: страшно далеки авторы от народа, но вообще я думал, что будет хуже. Самое приятное в номере - сделанные Заикиным копии архивных чертежей - решпект! (да и обложка без 10-балльных штормов порадовала). Ну а дальше - сплошные недомолвки и недочеты. История проектирования, хоть и занимает немало места, написана отвратительно. Исходя из чего выдвигались требования техзадания - непонятно. Что характерно: когда читаешь наших судостроителей - сплошные жалобы, что заказчик в ходе строительства вносил слишком много изменений. А ведь если приглядеться - все по мелочам: ну там, оборудование погребов, вентиляторы, якорное устройство, тележки глубинных бомб (вот они, наверное, офигительно сказываются на сроках). Возникает вопрос: а почему у англичан никогда нет таких завываний? Они что, изменений в проекты не вносили? - Вносили, об этом пишут, но совершенно буднично, «в рабочем режиме». Неладно что-то в королевстве датском... то бышь, в отечественном кораблестроении... Ладно, идем дальше. Давно задавался вопросом: 18 «ураганов» принадлежали аж к трем проектам (2, 4 и 39). Чем проекты отличались - авторы об этом не пишут абсолютно ничего, кроме того, что «почти не имели отличий». Отвратительно описано изменение состава вооружения кораблей, хотя ИМХО на это надо было бы обратить особое внимание. Написанное на с.14 об установке Б-24 не согласуется ни с дальнейшим текстом, ни с фотографиями. На с.29 говорится, что СКР имели полубалансирный руль (только проект 39 - балансирный), однако на всех чертежах - чистый балансир! Ну и совершенно невнятная оценка проекта. Все так хорошо, что плясать охота! Хоть бы с иностранными аналогами сравнили... Резюме: твердая троечка. Жаль только нерационально использованного места при верстке - текст можно было бы поджать, а фотоматериала добавить. Посмотрим, что во второй части будет...

ЮБАРИ: Для Scharnhorst: А истоия службы там есть?

Scharnhorst: История службы будет в следующем выпуске

Бирсерг: Для Юбари ее там нет будет в следующем номере.

ЮБАРИ: Scharnhorst пишет: цитатаНаконец, родная почта облагодетельствовала номером с «Ураганами». Что так долго идёт бумажный вариант? В сети уже есть.

Scharnhorst: ЮБАРИ пишет: цитатаЧто так долго идёт бумажный вариант? Издержки проживания в провинции

ЮБАРИ: Для Scharnhorst: Для Бирсерг: Спасибо за отклик. Если авторы хорошо постарались, то описание службы, без красной пропаганды, должно быть интересным.

Sumerset: Прочитал (в бумаге) про Ураганы, и мне как обывателю стало жалко денег, так как на дворе 2005 год, и можно сделать номер про эти не очень удачные корабли достойно. (Или вообще зачем то о них:(. Впринципе эта балячка кроется, в торопыжнечестве и отсутствии "дискуссионных журналов". Чем хорош WI, выходит монография по какой нибудь теме, а в следущем письма читателей. Вот тут, тут типа ошибочка. Если читатель прав редактор молча утирает сопли, если нет редоктор объясняет откуда данная информация. Вот такого то у нас нет. А вот вот про "Сауты" (на вундере) понравилось, хотя Фридман, Дулин и Брейер на рабочем столе в куче закладок, выпуск получился очень достойным. Только вот не хватает двух вещей - переход фотографий на глянцивую вклейку, что улутшит их передачу и изменение редакционной политики по урезанию текста, такое ощущение, что порезали текст нещадно, или это только кажется???

Kaiser_Wilhelm_II: Выпуск по "Саут Дакоте" - один из лучших за последнее время. Чувствуется, что автор хорошо поработал-)))))))

Scharnhorst: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаВыпуск по "Саут Дакоте" - один из лучших за последнее время Я бы сказал, что это лучшая дебютная работа последних лет! Хотя, справедливости ради, не могу не заметить, что техника написана подробнее и интереснее, чем служба.

Kaiser_Wilhelm_II: Scharnhorst Историю службы линкоров (кроме описания повреждений и модернизаций) в принципе можно почерпнуть и из того же Моррисона... Поэтому в узком объеме МК в данном случае техника предпочтительнее.

Бирсерг: Саут Дакота - очень хороша, а по Норт Кэролайн на русском чего-нибудь планируется?

Sumerset: Scharnhorst пишет: цитатаХотя, справедливости ради, не могу не заметить, что техника написана подробнее и интереснее, чем служба. Эмоциональна. Это да. Но описывать сражения (компилировать), когда есть Моррисон.... Ищущий всегда найдет. Scharnhorst пишет: цитататехника написана подробнее и интереснее Проектирование. Компактно. Ясно, но не полно, т.к. схемы вариантов аванпроектов нет:( Бирсерг пишет: цитатаа по Норт Кэролайн на русском чего-нибудь планируется Хотелось бы, т.к. Белая серия не отличалась колличеством и качеством фотографий:(. Что же касается темы линейные корабли US Navy, то тема закрыта. Мандель и Ко еще возможно порадуют компиляционными работами по данной теме, хотя ....на русском языке вышел бы Дулин и Градцке + Фридман и тема была бы закрыта намертво.....

Kaiser_Wilhelm_II: Sumerset Мандель планирует работать дальше по американским ЛК.

O56: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаМандель планирует работать дальше по американским ЛК. Переводить Фридмана

Sumerset: O56 пишет: цитатаПереводить Фридмана Разбавляя его всяким г.... и поганя фотографии.

O56: Sumerset пишет: цитатапоганя фотографии Ну тут претензия не к автору, а к тем кто печатает книгу. Кстати, а Белов Фридмана будет дальше переводить (по броненосцам США)?

ЮБАРИ: Стиль книги о «Саут Дакоте» напоминает стиль человека, занимающегося точными науками, как Панятин, или Митюков, настолько всё логично и последовательно. Точно, в конце нахожу, что автор работает на минском заводе «Интеграл». Видно, что автор человек дотошный, из его описаний я узнал много нового из того, что, казалось мне, знакомым вопросам. Усиление бронирования происходило за счёт уменьшения забронированного объёма, а так же за счёт увеличения отношения поверхности к объёму, т. е. за счёт увеличения ширины и осадки, благодаря меньшей длинны. И тут же автор приводит сечения по миделю «Каролины» и «Дакоты». Как в лучших диссертациях: было и стало. Хотелось бы, что бы автор сделал похожие виды сверху, что бы можно было увидеть, на сколько укоротился корпус. Автор приводит весовые характеристики линкора. Во-первых, у американцев, в вес корпуса входит вес бронепалубы, поэтому писать «Корпус без брони» не совсем корректно. Во-вторых, автор не делает сравнительный анализ распределения весовой нагрузки с другими одноклассниками. А тут начинают вылазить довольно интересные вещи. Вот беглое сравнение с «Каролиной»: Составляющая нагрузки Каролина Дакота Корпус 18992,5 13 570 Арматура корпуса 1725,7 Защита 8121,1 14167 Механизмы (без жидкостей) 3181,6 3497 Вооружение 2548,5 2650 Оборудование и снабжение 418,3 1 101 Авиационное оборудование 52,5 55 Боезапас 1845,5 2320 Жидкости для механизмов 144,6 254 Экипаж 194,4 198 Припасы и питьевая вода 579,4 869,0 Масло и авиатопливо 38,6 60 Стандартное водоизмещение 37485,6 38664 Резервная вода для котлов 229,0 343,5 Жидкое топливо 5086,9 4962 Дизельное топливо 463,1 Водоизмещение 43289,5 43797 Вес корпуса уменьшился с 19 тыс. тонн до 13 570 тонн. Вот это прогресс! Вес брони с 8121,1 до 14167! Автор очень подробно описывает уменьшение забронированного объёма, а про изменения весов – ни слова. За более мощную силовую установку пришлось заплатить с 3181,6 тонн до 3497 тонн. А ведь ещё можно было сравнить распределение весовой нагрузки со стандартными линкорами. Лично меня, давно интересует вопрос, почему на модернизируемых американских линкорах ставили современные механизмы, сэкономленный вес шёл на усиление защиты, а скорость, и бронепалуба всё равно не дотягивали до новостроек. Сравнение распределения весовой нагрузки с иностранными одноклассниками даёт не менее интересные вещи. Корпус с бронепалубой «Дакоты» весил 13 570 тонн, то есть, меньше, чем корпус без брони «Нельсона» (14250 тонн), и почти столько же, сколько «Кинг Джорджа V» 13830 (тонн), и чуть больше, чем у «Нагато» (12024 тонн). В разделе «Бронирование» автор пишет: «Систему бронирования линкоров типа «Саут Дакота» без всякого преувеличения можно считать весьма удачной. Она обеспечивала эффективную защиту жизненно важных центров корабля от авиабомб и артогня тяжелых орудий как с коротких, так и с дальних дистанций», однако совсем не анализирует её с точки зрения защиты от орудий мелкого и среднего калибра, что и произошло с «Дакотой» в историческом бою. Строки, типа: «можно найти в Интернете» вызывают вопрос: «А точнее?». Я считаю, что если в списке источников указать точный электронный адрес, то ничего зазорного в этом нет. Ну не будем придираться к тому, что автор измеряет мощность генераторов переменного тока в лошадиных силах, а не в вольт-амперах. Не каждый инженер, сдавший электротехнику, знаком с такими нюансами. Сложно интересно написать довольно скромную историю службы, а тем более найти что-то новое, но когда в истории службы линкоров описывается торпедная атака авианосцев, то возникает вопрос: «Зачэм?», «Какое это имеет отношение к линкорам?» При описании попаданий в «Дакоту», автор пишет о попадании шестидюймовых снарядов. А что, шестидюймовые пушки были на японских крейсерах? Так же иногда, возникает вопрос, а за что тот, или иной линкор, получил столько звёзд? На память приходит «дорогой Леонид Ильич». Вопрос в «Общей оценке проекта»: «ВСЁ-ТАКИ ЛУЧШИЙ ДОГОВОРНЫЙ ЛИНКОР?» объясняет почему автор взялся именно за описание именно этого корабля. Не смотря на некоторые выше перечисленные недостатки, книга мне понравилась. Будем ждать от господина Чаусова новых работ.

Бирсерг: Несколько флотских новинок: Экспринт начал выпуск морской серии - первая книга М. Морозов ПЛ VII Серии Вышел 5-й номер МК СКР Ураган в бою. В ссылках нет ни одного иностранного источника. Прикупил книжки Печуконис Дредноуты Кайзера и Муженикова ЛК Германии. Прочитал первую, начал вторую - совпадение по тексту абсолютное, вплоть до абзацев. Это ж надо как сходяться у авторов мысли.

Борис, Х-Мерлин: Бирсерг пишет: цитатаПрикупил книжки Печуконис Дредноуты Кайзера и Муженикова ЛК Германии. Прочитал первую, начал вторую - совпадение по тексту абсолютное, вплоть до абзацев. Это ж надо как сходяться у авторов мысли. - не назнаю как Печуконис, а вот за Муженниковым замечено что он любит вставлять из других авторов(я это заметил по Анг ЛинКр)

Sumerset: Бирсерг пишет: цитатаПрикупил книжки Печуконис Дредноуты Кайзера и Муженикова ЛК Германии. Прочитал первую, начал вторую - совпадение по тексту абсолютное, вплоть до абзацев. Замечу, что совпадения не только плагиатного характера, но и иллюстративно:( Кроме этого странная ситуация - Виноградов - Баерны - Титушкин, аналогично (временной отрезок совпадает полностью), Печуконис Нассау - Мужеников..... Что это подлянка что ли???

Борис, Х-Мерлин: Sumerset пишет: цитатаЧто это подлянка что ли??? - ну это как минимум ... вообще типа война ...

Сибирский Стрелок: Sumerset пишет: цитатаЧто это подлянка что ли??? Борис, Х-Мерлин пишет: цитатану это как минимум ... вообще типа война ... Не подлянка и не война.. О Печуконисе-Муженикове была договренностьу издателей (Арбузов и "Военная книга"). И Титушкин - Виноградов... Совпадение... Блин, на прошлой неделе хотел титушкинского "Байерна" в бук оттащить... Да глянул - схемки там хорошие, коих у Виноградова нет... НЕ поднялась рука... А так, разумеется, титушкинаская книжулька - слабовата весьма... По иллюстрациям: А где вы найдете оригинальных фотографий на "Нассау"? Потому - одни и те же и кочуют с сайтов в книжки и прыгают из-под одной обложки - под другую... Обе книжульки - неплохи, ИМХО... Ну, совпало так... Что уж поделать... В 1998 г. тоже "совпадало". "Гангут" печатает многосерийную статью Мельникова пр о"Пересветы", а "МК" выходит с выпуском Крестьянинова. "МК" - широкорада про 68-бис, Амирханов - Морина про них же...

Сибирский Стрелок: Бирсерг пишет: цитатаЭкспринт начал выпуск морской серии - первая книга М. Морозов ПЛ VII Серии Перепечатка спецвыпуска "МК"?? Тогда - В смысле - тоже... "война"... "Экспринт" в твердом перпелете издаст, видимо, но объем не увеличится - не уменьшится... Вот потому и

Бирсерг: Не стал я брать 7-й проект, т.к. это уже третья книга данного автора на эту тему. И вроде как не перепечатка спецвыпуска, а регулярного номера за 99-й год.

Борис, Х-Мерлин: Сибирский Стрелок пишет: цитатаНу, совпало так... Что уж поделать... В 1998 г. тоже "совпадало". "Гангут" печатает многосерийную статью Мельникова пр о"Пересветы", а "МК" выходит с выпуском Крестьянинова. "МК" - широкорада про 68-бис, Амирханов - Морина про них же... - я и говорю "война идёт без гимнов и знамён" ... раз совпало, два совпало, три совпало - закономерно однако ...

O56: Сибирский Стрелок пишет: цитатаПерепечатка спецвыпуска "МК"?? Тогда - В смысле - тоже... "война"... "Экспринт" в твердом перпелете издаст, видимо, но объем не увеличится - не уменьшится... Вот потому и Какой переплет, обложка 48 стр. формат 24*16,5 см, если я ошибаюсь, пусть меня поправят, книги самой еще не видел. Бирсерг пишет: цитатаа регулярного номера за 99-й год. Регулярный по 7-й серии был 5-1998, автор А. С. Фарафонов, спецвыпуск тот же Фарафонов с Морозовым, теперь наверное один М. Морозов, все симмертично.

Сибирский Стрелок: O56 пишет: цитатаКакой переплет, обложка 48 стр. формат 24*16,5 см, если я ошибаюсь значится, тетрадку 32-страничную 98 года втиснули в 48. Картинок, видать, прибавили или еще чего...

O56: Сибирский Стрелок пишет: цитатазначится, тетрадку 32-страничную 98 года втиснули в 48. Картинок, видать, прибавили или еще чего Вообще-то у тетрадки автор другой и МК формат А4, а "Экспринт" А5, по объему тоже самое.

Сибирский Стрелок: O56 пишет: цитатаЭкспринт" А5, по объему тоже самое. Пардон! Совсем забыл, что "...принт" этот на новый формат перешел... Попутал с моозовскими "ПЛ балтфлота", на полке раядом стоит. А там - совсем даже "Комбат" издавал... Свирин, т.е... А "Экспринта" сего в наших магаза - полным -полно... Спасибо за подсказку... Ишь как стали хитрО дейстовать... Так скоренько и "Соколов" - "Жемчугов" "...принт" тиснет...

Sumerset: Сибирский Стрелок пишет: цитатаПо иллюстрациям: А где вы найдете оригинальных фотографий на "Нассау"? Потому - одни и те же и кочуют с сайтов в книжки и прыгают из-под одной обложки - под другую... Обе книжульки - неплохи, ИМХО... Ну, совпало так... Что уж поделать... Ага с одного сайта слямзяли:(, так один мой друг (который для всей братии переплитае переодику) сделал так фотки из Муженникова (на мелованной) изъял, да в Печукониса вставил, вышла замечательная книжка Если по договоренности и со всеобщего согласия то ладно, но вот что за привычка у издателей, выпускать книги по тем же темам. Леко и МК - Жемчуг, про Печукониса и Муженникова сказал уж. Локтями пихаются!!! А вот про Баерны, то ИХМО у Виноградова вышла КНИГА, наподобие Коопа, Шмольтке и Брейера, только лучше. На русском и без немецкого вепендрежа..... Кстати в этом месяце Арбузов нас "порадует" - Рубановым:( "Нагато" и Мельниковым - Минные крейсера России

Борис, Х-Мерлин: Sumerset пишет: цитатаМельниковым - Минные крейсера Росси - ах... если будет на уровне Добровольцев - уже будет хорошо ...

Сибирский Стрелок: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- ах... если будет на уровне Добровольцев - уже будет хорошо ... Sumerset пишет: цитатаи Мельниковым - Минные крейсера России Сильно подозреваю, что Мельников - "расширил и дополнил" свои статьи из "Судостроения"-1982. Там он и про "Лейтенант Ильин" - "Капитан Сакен" писал, и про "Казарского" - "Воеводу" - "Посадника", и про "Абрека"... Статьи были хорошие, тольковые. С продольными разрезами, схемами и теоретическими чертежами... А я в понедельник "Невки" Афонина получил... "ЛеКо"-вскую... Как и предполагал - перпечатка статьи Афоинина из "Морского исотрического сборника", вып. 1 и 2 (Арбузов в 1991-1993 свой альманах издавал). Дополнения - статьи по черномрским 350-тонникам. И -псолевоенным (в смысле, после Р-Я) ."Деятельные" и др.... Ничего - ничего книжулька...

Борис, Х-Мерлин: Сибирский Стрелок пишет: цитатаСильно подозреваю, что Мельников - "расширил и дополнил" свои статьи из "Судостроения"-1982. Там он и про "Лейтенант Ильин" - "Капитан Сакен" писал, и про "Казарского" - "Воеводу" - "Посадника", и про "Абрека"... Статьи были хорошие, тольковые. С продольными разрезами, схемами и теоретическими чертежами... - токмо на это и уповаем... а если фотки будут как в башенных фрегатах то вообще опупеть и памятник ему при жизни ...

Сибирский Стрелок: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаа если фотки будут как в башенных фрегатах то вообще опупеть и памятник ему при жизни ... Дык, надеюсь... Блин, через пару часов Арбузову позвоню... Узнаю... Сообчу, что за фотки там...

vvy: Сибирский Стрелок пишет: цитатаА я в понедельник "Невки" Афонина получил... "ЛеКо"-вскую... Как заказывали? Я тоже хочу...

Сибирский Стрелок: vvy пишет: цитатаКак заказывали? Из Москвы прислали. Там купили на клубе. Том, что раньше в ДК "Компрессор" был.

Scharnhorst: Только то принес с почты новый "ФлотоМастер". ИМХО, лучший выпуск за последние несколько лет. Самое замечательное, что номер полностью занят авторскими статьями, за исключением разве что фотозарисовки про "Микасу" и перевода из инета про "Сан-Франциско" (ПЛАТ), но всего на 1 разворот. Очень подробная статья М. Морозова про приборы управления торпедной стрельбой на ПЛ ВМВ (Германия, США, Британия, СССР). Начало проблемной статьи А. Александрова про Цусиму. Сам Борис отметился небольшой статьей про камикадзе.

Сибирский Стрелок: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаа если фотки будут как в башенных фрегатах Боря, "Минные крейсера России" Мельникова - 104 или 106 страниц текста + 24 стр. - вклейка фотографий. Текст- переработан и дополнен в сравнени с публикациями в "Судостроении" 1982 г. Вот-вот издатель заберет из типографии.

Борис, Х-Мерлин: Сибирский Стрелок пишет: цитата"Минные крейсера России" Мельникова - 104 или 106 страниц текста + 24 стр. - вклейка фотографий - теперь и умереть можно ... хачу перед смертию подержать в руках ...

Бирсерг: На клуб-ТМ появился Рубановский Нагато. Цена 280 руб.

Бирсерг: Нагато привезли из Питера за 200 руб. В принципе ничего, сгодиться. В списке литературы есть поляк Сквиот. М. с книгой Нагато, Мутцу. Гдыня 1996 г. Похоже она была основой для русской книжки по Нагато, лежащей на Вундере. А то моментами мысли Рубанова пересекаются с ней. Из книги Рубанова непонятно какой же ГК был на Нагато толи 406 толи 410. Он в одном абзаце пишет про оба. Книжка имеет 44 стр. + 12 листов фото, фотки преимущественно довоенного периода и покоцанного в июле 1945 г. Нагато. Времен войны фоток нет. Есть приложение корабли программы 8+8. Также есть два боковика проектов 1930 г. Конго II Фусо II с их ТТХ ( без указания бронирования). Интересные проекты у Хирага и Фудзимото. PS. Анонс Цветков И.Ф. ЛК типа Севастополь ч. I 1906-1914 гг. Проектирование и строительство. Мельников Р.М. ЛК Имп. Павел I

murzik: Посмотрел я на это Рубановское убожество и решил голосовать рублём. В смысле брать не стал, чего и всем желаю. Фотки похабные - часть с Инета, почти все жатые Жи-пегой до безобразия, схемки драные с немцев, текст с поляка. В общем первая премия им. 3,14тараса.

iwanitch: После "Линейных крейсеров японии" буду обходить Рубанова за три версты

Scharnhorst: Получил вторую часть "Ураганов" - более убогой текстовой части давненько не наблюдалось. Судя по всему, работа авторов свелась к избирательному цитированию многотомной "Хроники ВОВ Советского Союза..." на соответствующих театрах. Никакими выводами они себя не утруждали, начисто отсутствуют те тонкие детали, которые делают книгу интересной для чтения, а самое главное - никакие документы и литература для описания действий противника, по всей видимости, не использовались - примечание об авторстве торпедного попадания в "Шторм" дано редакцией. И это при том, что текст набран таким кеглем, что еще столько же можно было вместить, да и фотографий не сказать что много. Единственное, что порадовало - хорошие разрезы на центральном развороте (особенно в совокупности с предыдущим номером) и дашьяновские схемы. Резюме: один из худших выпусков последних лет, а старперы... то есть, тьфу, старомыслы не нутрят ангсоц (не я сказал - Оруэлл). ЗЫ. Однако, тенденция: наименее "читабельными" у МК получаются выпуски. посвященные советскому флоту, не российскому, заметьте, а советскому! Исключением огут служить, ИМХО, всего три автора - Балакин, Морозов, Кулагин.

Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: цитатаСудя по всему, работа авторов свелась к избирательному цитированию многотомной "Хроники ВОВ Советского Союза..." на соответствующих театрах. Никакими выводами они себя не утруждали, начисто отсутствуют те тонкие Именно. Тоже сегодня прочел... Что ценного в журнале - проекции Дашьяна, картинка Заикина + его же копия оригинальных чертежей. К тому же с падежами-склоненями плоховато у авторов. "Гроза" то "она", в смысле. по названия ж.р., то "он", в смысле - "боевой корабль". Тихоокенаские СКР, похоже, не перевооружались, т.к. везде огонь ведут "102-мм"... Тоскливый какой-то "юбилейный" (к 9 мая) выпуск...

Борис, Х-Мерлин: ... читал мельком ... единственное ощущение постно както, но наверно было бы хуже, если бы из 2х номеров сделали один, так что ради чертежей и картинки Заикина стоило выпустить и второй номер, но хоца надеятся, что больше такого безобразия не повторится - спарка тянет на спец выпуск и к дате было бы очень и очень, но видно в размещении не в спецвыпуске была интрига наверно Дакоту бы тогда не увидели ... такое впечатление что Балакин материал про СКР снял с спец выпуска ... мне так показалось, но по другому это спарку номеров не объяснить - ведь выпуск окровенно провальный по текстовке ...

Scharnhorst: К вопросу о безупречности планов... Помнится, давал я анонс выпусков МК на уже начавшееся полугодие - так вот, грядут серьезные изменения. К огорчению многих, японских 5500-тонников не будет; возможно - не будет вообще.... короче, долго. Скорректированные планы такие: №8 - первая часть справочника по немцам (уже отпечатана) №9 - японцы "Тацута", "Тенрю", "Юбари" (Сулига) №10 - вторая часть справочника по немцам №11 - канонерская лодка "Храбрый" (Хромов, отметившийся на "Изумрудах") №12 - лидеры "Шекспир" и "Скотт" (Дашьян). Опять же, был неправ - испанцев в номере не будет. Еще негатива: выход спецвыпусков более не планируется. НО... плакать рано!!! Про праздник на нашей улице - не пустые слова, но подробностей разглашать пока не велено.

Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: цитатапервая часть справочника по немцам (уже отпечатана) По каким? Вторая Мировая?

Сумрак: Scharnhorst пишет: цитатаК огорчению многих, японских 5500-тонников не будет; возможно - не будет вообще.... короче, долго. Чертовски жаль . Хотелось бы почитать не только Апалькова

клерк: Scharnhorst пишет: цитата№8 - первая часть справочника по немцам (уже отпечатана) №9 - японцы "Тацута", "Тенрю", "Юбари" (Сулига) №10 - вторая часть справочника по немцам №11 - канонерская лодка "Храбрый" (Хромов, отметившийся на "Изумрудах") №12 - лидеры "Шекспир" и "Скотт" (Дашьян). Опять же, был неправ - испанцев в номере не будет. по темам неплохо. Посмотрим на воплощение

Scharnhorst: Сумрак пишет: цитатаЧертовски жаль. Хотелось бы почитать не только Апалькова Исключение из планов вызвано, по словам издателе, низким качеством представленного материала.

Андрей Рожков: В журнале "Моделист-Конструктор" проскочила информация, что седмой номер будет посвящён авианосцу "Адмирал Кузнецов". Монография о действующем в нашем флоте корабле - это КРУТО!

мамай: Бирсерг пишет: цитатаАнонс Цветков И.Ф. ЛК типа Севастополь ч. I 1906-1914 гг. Проектирование и строительство. Ой, что-то уже нехорошее предчувствие Рад буду, если оно ошибочно.

Бирсерг: мамай пишет: цитатаОй, что-то уже нехорошее предчувствие Рад буду, если оно ошибочно Да вроде так и есть. Переиздание Замечательных кораблей.

Sturmvogel: Андрей Рожков пишет: цитатаВ журнале "Моделист-Конструктор" проскочила информация, что седмой номер будет посвящён авианосцу "Адмирал Кузнецов". Монография о действующем в нашем флоте корабле - это КРУТО! Так седьмому номеру уже пора бы и появляться... А по-хорошему - и 8-му тоже.

O56: Sturmvogel пишет: цитатаТак седьмому номеру уже пора бы и появляться Так он (седьмой) давно и появился в прдаже.

Sturmvogel: Плевать на продажу! Когда на вундерваффе будет?

O56: Sturmvogel пишет: цитатаПлевать на продажу! Когда на вундерваффе будет? А вот мне как раз плевать, когда она будет на вундере.

Борис, Х-Мерлин: O56 пишет: цитатаА вот мне как раз плевать, когда она будет на вундере. - да... пожалуй ты прав ... я почему-то стал тяготеть к бумаге ... нет никакого сравнения просто ... тем паче хостинг narod.ru дышит на ладан - ни залить ни скачть толком - одна маята ... иногда создаётся впечатление, что давая деньги за бумажный вариант я экономлю себе деньги за трафик ... Андрей Рожков пишет: цитатаседмой номер будет посвящён авианосцу "Адмирал Кузнецов" - боже шо они там собрались писать?... калека калекой, недоведенный до ума и выходящий раз в году в море ... разве шо фоток ч/б(привет из 21 века) и чертежей дадут посмотреть ... лучше бы про 1134А-Б друканули чего толкового ... а то не равён час выйде выпуск про Ульяновск :) в комплекте с носовым платком ...

Андрей Рожков: Ну, Вам Борис и карты в руки. Кто из нас ближе всех живёт возле Николаевского судостроительного завода? Кстати, меня давно мучает вопрос, почему пишут только о давно расплавленных иностранных кораблях, а вот о наших – практически нет?

Sturmvogel: Хорошо бы еще выпуски про "Слав", "Кировых" и "Чапаевых"... Эх, размечтался я что-то

Борис, Х-Мерлин: Sturmvogel пишет: цитата"Слав", "Кировых" - Киров-Горький были ... схаменысь ... Sturmvogel пишет: цитата"Чапаевых"... - это да ... было бы интерестно ...

Serg: Sturmvogel пишет: цитата"Кировых" Нет, такие как про Кировы не надо..:-(

Sturmvogel: Я про 1144-х "Кировых" вообще-то...

Hai Chi: Sturmvogel пишет: цитатаХорошо бы еще выпуски про "Слав", "Кировых" А чего вы от подобного выпусков ожидаете? Чего там может быть такого, чего не было у того же Кузина? Что нового в том же выпуске про "Кузнецова"?

Андрей Рожков: Sturmvogel пишет: цитатаХорошо бы еще выпуски про "Слав", "Кировых" и "Чапаевых"... Эх, размечтался я что-то А если авторы - Тарас и Широкорад?

Scharnhorst: O56 пишет: цитатаА вот мне как раз плевать, когда она будет на вундере Золотые слова!!!

Nico: Дал себя уговорить взять справочник ВМС Испании 1936-45 гг на себя. Сразу проблема такого плана. Хочется услышать мнение уважаемого общества, как лучше сделать разделение. Как это делается сейчас по классам и типам, или как то просится: три стороны в гражданской войне и четвертая часть по послевоенному судостроению. Второе деление вроде бы более логичнее, но, скажем что делать, если корабль несколько раз переходил из рук в руки: например, от республиканцев к баскам, а потом к националистам, его что три раза прописывать? И еще вопрос: всем понравилась идея, когда в ВМС Германии подробно прописывается трофейная техника. Может лучше дать ссылку, типа смотри ВМС Италии, а у немцев он был такой-то и такой-то.

Kaiser_Wilhelm_II: Я думаю, что лучше по классам и типам. Это позволит прослледить динамику кораблестроения, выполнения кораблестроительных программ и закупок за рубежом. В то же время надо будет давать в виде приложения таблицы по составам флотов республиканцев/басков/националистов и послевоенному флоту. И, в любом случае, давать данные по кораблям, построенным ранее 1936 г, и входившим в состав флота к началу гражданской войны.

клерк: Nico пишет: цитататри стороны в гражданской войне и четвертая часть по послевоенному судостроению. Второе деление вроде бы более логичнее, но, скажем что делать, если корабль несколько раз переходил из рук в руки: например, от республиканцев к баскам, а потом к националистам, его что три раза прописывать? ИМХО - лучше не отходить от устоявшихся канонов - по типам. Но в дополнение (если место позволит) - сможно сделать приложение в виде таблицы: по вертикали типы (ЛК, КР, ЭМ и пр.), по горизонтали - три флота (республиканцы, националисты, баски), в клетках - первоначальное название. Если по нескольку раз переходил из рук в руки - можно рядом с названием указывать период нахождения в составе соотвествующего флота. О смене названий (если было) лучше в тексте о типах.

Hai Chi: Nico пишет: цитатаМожет лучше дать ссылку, типа смотри ВМС Италии, а у немцев он был такой-то и такой-то. Вообще-то никакой ссылки тут дать не удастся, поскольку корабли, переданные испанцам до 1939 г, в справочниках "МК" по ВМС Германии и Италии 1939-1945 гг уже не фигурируют. А делать "испанский" справочник, разумеется, нужно по классам и типам. Включив и корабли, заложенные до конца 1945 г, пусть даже и недостроенные - поскольку, как я понимаю, объем это позволяет. Я бы только выделил в отдельный раздел баскский флот - все равно у него кораблей специальной постройки не было, только всякая мобилизованная шваль.

Nico: Hai Chi пишет: цитатаВообще-то никакой ссылки тут дать не удастся Вообще-то я подводные лодки имел в виду. Где под одним испанским наименованием фигурируют абсолютно разные лодки разных периодов. Сами испанцы их классифицируют римскими цифирями: Мола 1, Мола 2 и т.д. Я не специались в истории итальянских ВМС, но по-моему все эти лодки благополучно в войне участвовали и даже погибли. Замолчать о них тоже никак: скажем, одна из них торпедировала СЕРВАНТЕС, чуть ли не самая удачная акция ПЛ в ходе войны.

Андрей Рожков: Nico пишет: цитатаДал себя уговорить взять справочник ВМС Испании 1936-45 гг на себя. А почему только до 45 года? Ведь ракетные корабли стали строить чуть позже? Почему не довести справочник до логического конца?

Сумрак: Hai Chi пишет: цитатаА делать "испанский" справочник, разумеется, нужно по классам и типам. Включив и корабли, заложенные до конца 1945 г, пусть даже и недостроенные - поскольку, как я понимаю, объем это позволяет. Вот вот, а то в последнее время а заложенных ,но не достроенных стали забывать, а это по мне одна из самых любимых тем!

Hai Chi: Nico пишет: цитатаВообще-то я подводные лодки имел в виду. Где под одним испанским наименованием фигурируют абсолютно разные лодки разных периодов. Сами испанцы их классифицируют римскими цифирями: Мола 1, Мола 2 и т.д. Я не специались в истории итальянских ВМС, но по-моему все эти лодки благополучно в войне участвовали и даже погибли. Честно говоря, не вижу проблемы. Лодки "Archimede" и "Evangelista Torricelli" были вполне официально переданы националистам в апреле 1937 г, став, соответственно, "General Mola" и "General Sanjurjo", и активно применялись испанцами, став самыми результативными ПЛ Гражданской войны. Разумеется, их следует подробно описать (хорошо бы списки побед дать, кстати). Что касается четырех других итальянских ПЛ (т . наз. "легионерских": "Galileo Galilei" - "General Mola" (II), "Galileo Ferraris" - "General Sanjurjo" (II), "Iride' - "González López", "Ónice" - "Aguílar Tablada"), то их передача под испанский флаг была чисто фиктивной и на короткий срок (фактически на время ремонта "оригинальных" "General Mola" и "General Sanjurjo" в Италии) с октября 1937 по январь 1938 г. Они сохранили итальянские экипажи и итальянских командиров, испанцы там были только в качестве старпомов (ну и еще по шесть человек на первых двух лодках). Поэтому эти ПЛ следует упомянуть чисто парой строчек текста. Тем более, что в этот период эти лодки ни одного успеха все равно не добились, хотя и произвели шесть атак. Крейсер "Miguel de Cervantes" был торпедирован ПЛ "Evangelista Torricelli", когда последняя еще находилась в составе итальянского флота (17.11.1936). Я бы помянул собственно итальянские ПЛ, действовавшие в Испании, отдельным списком. Как и немецкие U-33 и U-34 - тем более, что последняя потопила С-3.

Hai Chi: Андрей Рожков пишет: цитатаА почему только до 45 года? Ведь ракетные корабли стали строить чуть позже? Почему не довести справочник до логического конца? До какого? До F-100 и S-80A, что ли? А почему тогда начинать с 1936 года, где тогда логическое начало? Предлагайте уж сразу - за 1300-2005 годы, 1000 страниц большого формата на мелованной бумаге. Готов взяться вместе с уважаемым Nico, гонорар - 10 тысяч USD каждому

Nico: Hai Chi пишет: цитатаЧестно говоря, не вижу проблемы ОК. Ладно, пошла уже кухня, так что предлагаю перейти в приват: nico01@mail.ru

Андрей Рожков: Hai Chi пишет: цитатаПредлагайте уж сразу - за 1300-2005 годы, Идея довежена до абсурда. Хотя, справочник по Армаде был бы интересен. Но вернёмся в 20-й век. Эсминцы строились с 27 по 51 года. И что, про последние писать не надо? А потом ещё была одна серия артиллерийских эсминцев. Места в справочнике займёт не много, а вот эволюцию эсминцевдоведёт до логического конца.

wunderwaffe: Андрей Рожков пишет: цитатаИдея довежена до абсурда. Хотя, справочник по Армаде был бы интересен. Но вернёмся в 20-й век. Эсминцы строились с 27 по 51 года. И что, про последние писать не надо? А потом ещё была одна серия артиллерийских эсминцев. Места в справочнике займёт не много, а вот эволюцию эсминцевдоведёт до логического конца. А если в МК предпологается потом (после окончания серии про ВМВ) начать серию ВМС 1945-2ххх. Что тогда?

Sumerset: wunderwaffe пишет: цитатаЧто тогда? Стальные флоты мира. Англия там, Германия, Россия, Франция, Италия... С 60-х годов и до 1905 года..... :) (мечтательно)....мечты.....

Nico: Hai Chi пишет: цитатаПредлагайте уж сразу - за 1300-2005 годы Да в принципе, приложения, написанные Коэльо из этой оперы. Можно долго плеваться, что он то пропустил, а это исказил, но блин, какая работа проведена! Скажем, о некоторых вымпелах я и не догадывался. А ведь период со средних веков до наших дней! Глубже копать уже смысла нет, там и Испании не было как таковой.

Андрей Рожков: wunderwaffe пишет: цитатаА если в МК предпологается потом (после окончания серии про ВМВ) начать серию ВМС 1945-2ххх. Что тогда? Во-первых, в уже изданных справочниках по флотам США, Японии, Великобритании многие корабли встречаются как в, Первой, так и во Второй Мировой. И ничего, ни у кого это не вызывает отторжения. Во всём мире после Второй мировой войны был достроен только один линкор – «Вэнгард». Проектные фантазии в области линкоров тоже ничего революционного не принесли. В книге «Американские крейсера Второй Мировой войны» дорассказывается о немногочисленных представителях послевоенных крейсеров, которые просто реализовывали замыслы военного времени. Во Франции, Италии, Англии, СССР послевоенные крейсера были немногочисленными и являлись логическим завершением развития довоенных. С эсминцами аналогичная картина. Да и мы с вами сейчас находимся на форуме сайта, рассказывающего об истории броненосного флота с 1855 по 1955 года.

Scharnhorst: Андрей Рожков пишет: цитатаВо-первых, в уже изданных справочниках по флотам США, Японии, Великобритании многие корабли встречаются как в, Первой, так и во Второй Мировой. И ничего, ни у кого это не вызывает отторжения. Чего-то Вы не догоняете. Справочники называются "Корабли Второй мировой войны", поэтому в них включены только те корабли, которые в ней участвовали (или же те из недостроенных, что фактом своей постройки оттягивали на себя средства и силы). Все остальные инсинуации считаю неуместными и прошу прекратить. Подпись. Дата.

Kaiser_Wilhelm_II: Тогда уже надо делать номер "Морской коллекции" - "Испанские эсминцы 20-50-х гг."

Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: цитатаЧего-то Вы не догоняете. Справочники называются "Корабли Второй мировой войны", И сколько испанских кораблей принимали участие в боевых действиях Второй Мирвой?

Hai Chi: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаТогда уже надо делать номер "Морской коллекции" - "Испанские эсминцы 20-50-х гг." Ну. про все их эсминцы 20-50-х гг, ИМХО, нормального 32-страничного объема не хватит, но сделать выпуск "МК" по "Churruca" стоило бы. Тема интересная, корабли активно действовавшие, фоток у Дионисии Гарсии Флореса дофига Тем более, что выпуск "МК" по их английским прототипам вроде бы намечается.

Андрей Рожков: Hai Chi пишет: цитатаТем более, что выпуск "МК" по их английским прототипам вроде бы намечается. Да, будет с чем сравнивать. А может инфы на два номера хватит?

Kaiser_Wilhelm_II: Выпуск МК по "Шекспирам"? Однозначно приветствуется!-)))

Андрей Рожков: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаВыпуск МК по "Шекспирам"? Однозначно приветствуется!-))) Надо на форум почеще выходить.

Scharnhorst: Hai Chi пишет: цитатасделать выпуск "МК" по "Churruca" стоило бы Ну так это к уважаемому Nico. Мы только поддержим.

Scharnhorst: Имею честь известить об изменениях в планах МК: "Скотты/Шекспиры" перенесены на первый квартал следующего года, а в декабрьском номере будут митюковские "Окендо"

Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: цитатав декабрьском номере будут митюковские "Окендо" - а я уже думал что про Окенды и забыли ... шекспироа токо зря перенесли ... странная рокировка ...

Scharnhorst: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатастранная рокировка Чего странного - не успевает Александр Владимирович все сразу делать...

Nico: Hai Chi пишет: цитатафоток у Дионисии Гарсии Флореса дофига Ну, ну... что-то только качества они ну прямо скажем не шибкого... Так что если готовить, придется искать иллюстративные материалы заново. Это раз. А во-вторых, проблемы с Чурруками, которые проданы Аргентине. Нашел очень вкусную информацию о покупке, о переходе. А потом служба в Армада аргентина по Конвею... то-то славно, трам-пам, пам...

Scharnhorst: Не Конвеем единым... Есть же аргентинский сайт http://www.histarmar.com.ar/IndiceArmadaArg.htm

wi: Nico пишет: цитатаА потом служба в Армада аргентина по Конвею... то-то славно, трам-пам, пам... Их служба есть например в пятом томе Apuntes sobre los buques de la armada Argentina.

Андрей Рожков: Многоуважаемый vvy, пришлите мне своё мыло по адресу: andreyrogkov73@yandex.ru

Nico: wi пишет: цитатаИх служба есть например в пятом томе Apuntes sobre los buques de la armada Argentina. Спасибо. А сосканить странички не получится?

wi: Nico пишет: цитатаА сосканить странички не получится? Послал 1-ю часть на nico01@mail.ru

Nico: Да, огромное мерси. Я ваш должник!

vvy: Андрей Рожков пишет: цитатаМногоуважаемый vvy, пришлите мне своё мыло по адресу: andreyrogkov73@yandex.ru vic358@zaoproxy.ru

Scharnhorst: Получил свежий номер МК с сулиговскими японцами. Сразу бросился в глаза весьма крупный шрифт с большой разрядкой и межстрочным интервалом - объем авторского текста явно невелик, по крайней мере, существенно меньше чем в последней монографии МК. Попытаюсь разобрать номер по косточкам. Единственное, к чему у меня нет особых претензий, так это к истории службы. Суховато, конечно, читать скучненько, но у этих кораблей интересных моментов в ходе службы, собственно, и не было. Зато, в лучших традициях, Сергей Васильевич позволяет читателю отследить перемещение каждого корабля буквально по дням. В общем - "пятерка". Остальное существенно слабее. История проектирования, особенно выбор параметров техзадания, написаны просто никак. По "Юбари" такое впечатление, что пришел хитропопый Хирага к там же узкоглазым адмиралам и сказал "Давайте, я вам крейсер слобаю - маленький, да удаленький". Все это можно было прочитать и в монографии по тяжелым крейсерам. В общем, даже мой слабый интрес к японскому флоту остался неудовлетворенным ни в малейшей степени. Итого - "пара". Техническое описание. При желании можно было вообще отказаться от текста, сведя все к таблицам и подрисуносным подписям. Т.е. информации много - тут можно отдать автору должное, - но никаких промежуточных оценок, сравнений с зарубежными аналогами и никакой "изюминки". Моя оценка - "трояк". К сожалению - это уже претензия в адрес редактора - дело усугубляется отвратительным иллюстративным материалом. По "Юбари" хотя бы есть две проекции на развороте (но почему-то на 1944 год, что почему-то дублируется цветным боковиком на обложке), планы палуб и сечение по миделю, зато нет схем по первоначальному облику корабля. По "Тацутам" же только мелкий и весьма условный продольный разрез, сечение по миделю и две мелких схемы по состоянию на 1941 и 1944 гг., опять же, дублирующиеся цветными боковиками. Рекордное число фотографий не компенсирует недостаток схем, особенно с учетом того, что примерно половина из них выкачена из интернета, а стало быть, у большинства из здесь присутствующих имеется на домашних компьютерах. Я, например, пытался найти, как на "Юбари" хранилась шлюпка за кормовым ТА - не нашел ни на схеме, ни на фотках. В итоге, иллюстративная часть больше чем на "три с минусом" не тянет. Наконец, удивило и возмутило отсутствие оценки проекта. Уж на кого тут вину валить - на автора или редактора? Обещано дать оценку всех японских КРЛ скопом. Однако, ИМХО, если в германских эсминцах это было оправдано, т.к. они являлись развитием одного проекта, то здесь и "малые крейсера", и 5500-тонники, и "Агано" с "Ойодо" заслуживают того, чтобы каждого из них оценили в отдельности, а затем, при желании, можно дать оценку всего класса. Еще одна "пара", если не "единица" Ну и чтобы подсластить пилюлю - рисунок Заикина на обложке заслуживает положительной оценки. Наконец нет фантастических штормов, а есть бой. Правда, орудия не стреляют (на картине не заметно), но бум надеяться, что в следующий раз художник исправится... "Пять с минусом" Средний балл - "3-" Кто даст больше?

Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: цитатаПопытаюсь разобрать номер по косточкам. Спасибо за "разбор". Когда номер будет у меня в руках - черкну свое мнение.

parohod: читаю "МК" по японцам - такое ощющение что автор решил в нее впихнуть все цифири какие нашел - приведен даже вес погонного метра набора (правда не ясно какого именно). И что радует - так отсутствие кораблестроительного бреда, лишь бы этот бред не вылез в итоге в оценке проекта

Андрей Рожков: Получил сразу два! номера журнала «Моделист-Конструктор». В обоих номерах рассказывается о торпедных катерах проекта 183 (автор – Н. Сойко) и о последних эскортных кораблях. Следующий цикл публикаций будет посвящён крейсерам. Читайте так же об истребителях МиГ-23, японском танке «90», автомобилях ВМW Х5 и Ситроен С4.

Николай: Scharnhorst пишет: цитатаСергей Васильевич позволяет читателю отследить перемещение каждого корабля буквально по дням Карьеры практически всех японских кораблей Второй мировой приведены на сайте [url=http://www.combinedfleet.com/kaigun.htm][/url]. Расписано буквально все - и именно по дням. Нужно только правильно перевести, а свое если вставлять, то с умом. А то у Рубанова экипажи всех ЛК типа "Конго" (и, вероятно, с ними весь японский флот) встречают Новый 1942 год почему-то 1 января, хотя у японцев испокон веков ведется свой календарь.

Андрей Рожков: Прочитал про японские крейсера. Рисунок мидель шпангоута «Тенрю». Толщина брони и обшивки дана в фунтах! 1фунт – 25,4 мм. Зачем так сложно, или автору было лень заняться переводом в систему СИ? Указаны вес брони, вес машинной установки обоих кораблей, но ни слова о весе корпусов. А ведь благодаря последнему и был достигнут прогресс в кораблестроении, который широко использовался потом. Хочется прочитать оценку проекта, а её нет. Я не думаю, что отдельный номер с оценками проекта всех кораблей скопом будет хорошо расходиться. «Юбари» всё время сравнивают с 5500 крейсерами, но про них «Мор-кола» ещё не писала, а писали другие, то есть автор просто содрал то, что уже есть, а ведь сравнить два проекта похожего водоизмещения одной страны, когда разница между ними всего ничего – самый цымус. Единственная хорошая мысль, это то, что у «Тацуты» был корпус и машины эсминца. Действительно, не ставь японцы броню, они бы намного раньше других получили бы аналоги итальянских и французских лидеров, а построй они по технологии «Юбари» крейсер водоизмещением в 5500 тонн с 8 140 мм пушками, то намного раньше получили бы аналоги «Аретьюзы» «Кондольеров» или «Капитани Романи». После прочтения, почему то вспомнился двойной выпуск про «Ураганы». Тоже скопом про корабли нескольких похожих проектов, в результате чего ещё больше запутываешься в их отличиях.

NMD: Андрей Рожков Вы ничего не путаете? Андрей Рожков пишет: цитатаТолщина брони и обшивки дана в фунтах Бывает... Американцы, например, обозначают корпусную сталь удельным весом (фунты на кв. фут, например "25-фунтовая" сталь). Андрей Рожков пишет: цитата1фунт – 25,4 мм. Вообще-то, это дюйм. Но если так в тексте -- дело швах...

Scharnhorst: Николай пишет: цитатаКарьеры практически всех японских кораблей Второй мировой приведены на сайте Расписано буквально все - и именно по дням. Нужно только правильно перевести, а свое если вставлять, то с умом. Ну, я не очень интересуюсь японским флотом, тем более - в сети. Кроме того, находятся ведь авторы, которые даже этого не делают.

asdik: Андрей Рожков пишет: цитатаТолщина брони и обшивки дана в фунтах! 1фунт – 25,4 мм. Фунт - это ВЕС, а не размер. Размер это ФУТ ( примерно 1/3 метра)

Андрей Рожков: asdik пишет: цитатаФунт - это ВЕС, а не размер. Размер это ФУТ ( примерно 1/3 метра) Да знаю я это. asdik пишет: цитатаАндрей Рожков пишет: цитата Толщина брони и обшивки дана в фунтах! 1фунт – 25,4 мм. Я процитировал надпись на рисунке, и не надо делать после этого из меня дурака.

Алекс: Андрей Рожков пишет: Я процитировал надпись на рисунке, и не надо делать после этого из меня дурака Надпись правильная, в британии толщина брони или листов обшивки довалась в фунтах на дюйм квадратный. Не знаю что за рисунок, но просто комуто было лень писать фунтов/д.кв, а сразу же дал перевод в мм.

Сумрак: Николай пишет: цитатаКарьеры практически всех японских кораблей Второй мировой приведены на сайте [url=http://www.combinedfleet.com/kaigun.htm][/url]. Расписано буквально все - и именно по дням. Нужно только правильно перевести, а свое если вставлять, то с умом. Занялся тут японскими вспомогательными крейсерами и набрел на одну загадку. Хаккет-Кингсепп пишут, что "Айкоку Мару" потопил американского торговца SS "Vincent", везшего груз риса. И в тоже время на одном сайте посвященном затонувшим скоровищам нахожу, что этот пароход вез циркониевую руду, которая по минимальным ценам сегодняшнего дня потянула как минимум на 210 млн. долларов. Может ко-нибудь чего-нибудь про это слышал?

Cyr: Lloyd War Losses 1939-45, vol 1, p. 322 "12/12/1941; VINCENT; Am.; 6210 t.; voyage: Sydney for Balboa; cargo: Some chrome ore; position: abt. 25 41S., 128 19W.; Raider; All crew P.O.W.; Remarks: On December 12 at 10.12pm sent raider distress signal in 25 41S., 128 19W. Sunk by two raiders described as AIKOKU MARU & GOKOKU MARU." Ни риса, ни циркония.

Николай: Scharnhorst пишет: цитатанаходятся ведь авторы, которые даже этого не делают Это верно. И я согласен, что переводы иностранных авторов очень нужны. Другое дело, что в данном случае автором карьер японцев являлись Bob Hackett и Sander Kingsepp (именно они вынесли их на сайт, и как я понял переводили с японского). С.В. их просто перевел, но не забыл поставить свое авторство. Как, впрочем, он поступил и с Лакруа. Увлеченный француз (судя по фамилии) почти 15 лет кропал материалы про японский флот и ТКР в частности, 7 или 8 лет печатал их кусочками в "W.I.". И даже в мыслях не допускал, что его статьи выйдут в России 2-х томным изданием в переводе С.В. - и что важнее - под авторство того же С.В. А сам Лакруа оказался 4-м или 5-м в списке использованной (якобы) литературы. Хотя 95 % двухтомника С.В. - это Лакруа. Компиляцией тут и не пахнет. Самый натуральный плагиат. Это как в старой пьесе: "Автора! Покажите мне автора!" Поймите меня правильно. Я не против переводов в принципе. Наоборот. Но автора нужно все-таки указывать правильно. Больных в этом отношении намного корректнее. Надеюсь,от общей темы я не сильно отошел. С.В. все-таки печатал карьеры японцев в "МК".

Олег: Николай пишет: цитатаНо автора нужно все-таки указывать правильно. Больных в этом отношении намного корректнее. То то он списал почти всю "Схватку Гигантов" у Барнетта (если не ошибся), а источник потом привёл в третьем томе более чем через год. Я ещё удивлялся, почему 2 и 3 том настолько хуже первого.

Yasukuni: А что вы на "Бисмарк" окрысились? Напомню еще раз, что кроме паршивенькой книжки Печукониса ничего и нету. А уж он всяко позначительней и поинтересней "Хидзена" был. Так что давно пора. По поводу новой серии, наверное, я не точно выразился с критикой. Серий-то всего раз и два... Их лелеять и любить надо, а не транжирить бездарно на переиздания и перепечатки. Не нужно говорить про ураган интереса к "Ретвизану". Нынешняя молодежь если и знает "Потемкин" с "Авророй", так и то не скажет, кто там куда стрелял. Scharnhorst пишет: цитатаВообще, как заявили в ЭКСМО, немцев пипл хавает... А это ВСЕ издатели говорят. Вот мол если бы были морские СС, совсем бы кайф начался. SS-Zerstorer "Horst Wessel"... А по заявкам: первый был "Больцано"? Так почему бы и нет? Тем более, что "Инкрочиатори итальяни" у меня есть, могу потихоньку хоть завтра начать. Но если хочется чего-то уже совсем, то вопрос: кто может в любом (бумажном, электронном) виде предоставить Orizzonte Mare, vol 4, Incrociatori pesаnte? Как я говорил - не мне, серьезному, уважаемому товарищу на Москве. Уж ради такого случая тряхну стариной, хотя с итальянским, кажется, лет 10 уже не работал. Но честно скажу, что мучиться с Ufficio Stirico (если бы и была она), восстанавливая боевой путь, все-таки не стану.

Scharnhorst: Вообще-то, "Больцано" надо по любому объединять с "Триестами" - все же, развитие одного проекта. Если у вас получится - тема итальянских КРТ будет закрыта всерьез и надолго. Удачи!

O56: Yasukuni пишет: цитатаА что вы на "Бисмарк" окрысились? Да на "Бисмарк" никто не крысился, просто есть определенное количесво продвинутых людей у которых есть н-ное кол-во книг про "Бисмарк" изданных за бугром, они (эти люди) знают, что за тем же бугром издано достаточно книг по сабжу, вот и создается иллюзия, что тема избитая, но ведь не у нас. И есть наверно издатели которые просто не любят "большие горшки". Мне "Бисмарк" видится достаточно фиолетово, но я считаю, что теме можно сделать выпуск МК, а лучше "Арсенал-Коллекции".

Борис, Х-Мерлин: Yasukuni пишет: цитатаА что вы на "Бисмарк" окрысились? Напомню еще раз, что кроме паршивенькой книжки Печукониса ничего и нету. А уж он всяко позначительней и поинтересней "Хидзена" был. - это вам так кажеться... а вообще странная эта любовь к чужим кораблям с чужими экипажами без которых корабли ржавые бляшанки ... Хидзен куда как интереснее и неизведанее ... а Бисмарк с Тирпицем - это, извените за словоблудие, привитый к всем англиский комплекс неполноценности именуемый в народе ютланским синдромом ... пожтому когда вы пишите: цитатачто мучиться с Ufficio Stirico (если бы и была она), восстанавливая боевой путь, все-таки не стану. - я вам отвечаю, мне ТАКой Больцано даром ненадо ...

Алекс: Yasukuni пишет: Но честно скажу, что мучиться с Ufficio Stirico (если бы и была она), восстанавливая боевой путь, все-таки не стану. Простите вы же обещали не хуже чем другие, а уже оприорно закладываетесь на хуже, неговоря уже о том что по одной книжки технику хорошо сделать практически нельзя.

Николай: Олег пишет: цитатаТо то он списал почти всю "Схватку Гигантов" Согласен и с этим. Таким образом все грешат. Но если большинство это делают только иногда, скажем так - для разнообразия, то для некоторых это стало тенденцией - передирать с ин.яз. на русский (а то и с русского на русский) ПОД СВОИМ ИМЕНЕМ. Я думаю в этом есть разница, хотя каждый со своей совестью договаривается сам. Например, тот же Рубанов (это, кстати псевдоним) "стесняется" своего произведения, но все-таки "шлепает" их в печать.

Николай: Yasukuni пишет: цитатакроме паршивенькой книжки Печукониса ничего и нету Коллеги, не ругайте ее, пожалуйста. Она вышла не в 2005 году, а в 1995. Оцените разницу. И вспомните, чем она была, когда вышла из печати тогда.

Алекс: Николай пишет: Согласен и с этим. Таким образом все грешат. Но если большинство это делают только иногда, скажем так - для разнообразия, то для некоторых это стало тенденцией - передирать с ин.яз. на русский (а то и с русского на русский) ПОД СВОИМ ИМЕНЕМ Николай, а какая разница? Только уязвленное самолюбие, я его считал таким крутым автором, а он плагиатор проклятый... Если вы эту книгу не читали вам то какая разница, тем более что на родном языке читать всегда легче и приятнее. Тут быстрее требуется задавать вопрос о качестве перевода. А в остальном пусть каждый автор со своей совестью сам разбирается. Хотя я думаю и так понятно, что про иностранные корабли у нас может быть только компеляция или плагиат (тут все зависит от того написал иностранный автор книгу по этому кораблю или нет).

Scharnhorst: O56 пишет: цитатаМне "Бисмарк" видится достаточно фиолетово, но я считаю, что теме можно сделать выпуск МК, а лучше "Арсенал-Коллекции". Выпуска МК точно не будет, т.к. Балакин официально заявил, что в 32 полосы такой корабль не вогнать. И был абсолютно прав! Насчет АК я уже говорил - авторы заявились, так что выпуск когда-нибудь появится. "Ждем-с" (с) O56 пишет: цитатаИ есть наверно издатели которые просто не любят "большие горшки". Неправильно: не любят редакторы, а издатели все должны любить, поскольку тема заведомо покупабельная

Yasukuni: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- я вам отвечаю, мне ТАКой Больцано даром ненадо ... А вы лучше сидите тихонько и не выстебывайтесь! Есть у вас Orizzonte - ну попрыгайте от счастья, хотя если и есть, я на 98 процентов ручаюсь, что это ксерокс либо от Малова, либо от Кузнецова, которые не выдрючиваются, а по мере сил и возможностей помогают всем. Просто их двое,а АКТИВНЫХ потребителей много больше. Кстати, еще раз скажу: чтог-то я не замечал ваших переводов с итальянского. А публика будет знать, кому она обязана таким счастьем...

Борис, Х-Мерлин: Yasukuni пишет: цитатаА вы лучше сидите тихонько и не выстебывайтесь! - АЛЬТО! БОИ ДИСПАРАР! Уважаемый Yasukini! Вы не поверите, но о Orissonte узнал только от Вас(о чём отдельное спасибо) ... не подумайте худого, но Кузнецова знаю только по упоминаниям в форуме, Малов мной любим за "фотозагадочную" дуэль на другом форуме +2-3 письма с фотками Тацуты(той шо канонерка) по моей скромной просьбе и всё ... архи общительный и отзывчивый человек ... Собственно я перед Вами ИЗВИНЯЮСЬ, я был неправ и тон моего меседжа был несколько не втему и зря я ВАС обидел ... PS: любая книга по Больцано которая буде подробно освещать тему буде только приветствоваться ... а боевой путь нужно освитить - вот про Навигатори написано в Навале хоть и немного, но по делу ... да и это ... Больцано - первый корабль который мне приглянулся ещё по крейсерской серии в МК ... мечта поэта ... Yasukuni пишет: цитатая не замечал ваших переводов с итальянского - откуда им взяться, я с иностранных владею только русским...

Борис, Х-Мерлин: Yasukuni - и вообще... у Вас на руках есть итальянцы?!... а есть ли что про Пьемонт, Догали, Джовани Буззан?... хотябы на уровне - книга страница и что именно, чтобы можно было искать целеноправленнее?... Люблю знаетели эльсвикские крейсера...

поручик Бруммель: Алекс пишет: цитатаНиколай, а какая разница? Только уязвленное самолюбие, я его считал таким крутым автором, а он плагиатор проклятый... Если вы эту книгу не читали вам то какая разница, тем более что на родном языке читать всегда легче и приятнее. Тут быстрее требуется задавать вопрос о качестве перевода. А в остальном пусть каждый автор со своей совестью сам разбирается. Хотя я думаю и так понятно, что про иностранные корабли у нас может быть только компеляция или плагиат (тут все зависит от того написал иностранный автор книгу по этому кораблю или нет). Милейший! ну и за что Вы так Александар Генадьевича пинаете, будто он Тарас какй то? В конце концов по мимо "Схватки" он еще 2 тома дал. Тоже компиляция? Я ему за его переводы все его грехи готов простить. Баста!

Сумрак: Получил сегодня Сулигу. Вопрос знатокам: В каком месте на "Юбари" разместились ДВА(!) 30-М (!!! ) дальномера?

Сумрак: Cyr пишет: цитатаLloyd War Losses 1939-45, vol 1, p. 322 "12/12/1941; VINCENT; Am.; 6210 t.; voyage: Sydney for Balboa; cargo: Some chrome ore; position: abt. 25 41S., 128 19W.; Raider; All crew P.O.W.; Remarks: On December 12 at 10.12pm sent raider distress signal in 25 41S., 128 19W. Sunk by two raiders described as AIKOKU MARU & GOKOKU MARU." Ни риса, ни циркония. О! А вот текст ,который я нашел: Near Easter Island in latitude 22° 41' south and longitude 118° 19' east, the Japanese raiders Aikoku Maru and Hokoku Maru intercepted and sank the freighter Vincent during its voyage to America. The commanding officer, Angus Mackinnon and crew were taken captives and held prisoners in Japan until the end of the war. The non-perishable cargo lost included 1,250 tons of zircon sand (60) 3,000 of chrome ore, 1 ton of zinc concentrates, and 13 tons of so-called "other cargo". (61) This "other cargo" was very possibly gold bullion, as at the time the United States was making last ditch efforts to remove gold and other valuables from bank vaults and government treasuries throughout southeastern Asia. The routing of the doomed Vincent, which called for visits to Manila, Shanghai, Hong Kong, Australia, New Guinea, and New Caledonia Island, was perfectly suited for this assignment. (62) 60) According to the American Metals Market, in the year 1991 Zirconium was selling from between $75 to $150.00 U.S. dollars per pound. Thus even at $75.00 per pound, the Zirconium would theoretically be worth approximately $210,000,000. 61) During the war "other cargo" was the American code word for precious metals. The British code word was "special cargo". 62) The whole scheme of removing the valuables, was possibly planned in advance around the voyage itinerary of the Vincent.

Сумрак: Scharnhorst пишет: цитатаЯ, например, пытался найти, как на "Юбари" хранилась шлюпка за кормовым ТА - не нашел ни на схеме, ни на фотках. В итоге, иллюстративная часть больше чем на "три с минусом" не тянет. ВОт и пригодился купленный себе любимому в подарок на день рождения год назад Лакруа. Этот 6-м метровй сампан взят естественно оттуда. Ну и тут похоже ляп: в тексте 6-м, а на схеме 7-м . И судя по всему, он там мог храниться только когда ТА №2 разворачивали перпендикулярно диаметральной плоскости.

Алекс: поручик Бруммель пишет: Милейший! ну и за что Вы так Александар Генадьевича пинаете, будто он Тарас какй то? В конце концов по мимо "Схватки" он еще 2 тома дал. Тоже компиляция? Я ему за его переводы все его грехи готов простить. Баста! Милейший, вот чего не делал того не делал, Мельникова пинал, а Тараса нет. Не интересен он мне по причине полной и подавляющей безграмотности, поскольку я из тех которые борятся за мм, тонны водоизмещения правильную бронепробиваемость и т.д. А его "обобщения и подье над всеми этими мелочными недоигравшими..." мне абсолютно фиолетово. Борис на соседней ветке просил не спорить, так я вас на этой спрошу - неужели Бисмарк в последнем бою в кого-нибудь попал? Если да, то вы притендуете как минимум на историческое открытие.

asdik: Сумрак пишет: цитатаИ судя по всему, он там мог храниться только когда ТА №2 разворачивали перпендикулярно диаметральной плоскости. Судя по всему борта сампана были достаточно низкими, чтобы храниться под ТА. Сампан (от кит. саньбань, буквально — три доски), общее название различных дощатых плоскодонных лодок, использующихся в прибрежных районах и на реках Восточной и Юго-Восточной Азии главным образом для грузопассажирских перевозок. Длина до 9 м, ширина до 3 м, грузоподъёмность до 80 т. Приводятся в движение 1—2 кормовыми вёслами, могут ходить и под парусом (парус прямой, из циновок). Иногда С. в центре или на корме имеют навес или подобие каюты из циновок; они могут служить жильём, лавкой торговца, мастерской ремесленника. И на кой ляд нужна плоскодонка на крейсерах?

Алекс: asdik пишет: И на кой ляд нужна плоскодонка на крейсерах? Снабжение и десантников на острова доставлять.

Андрей Рожков: Сумрак пишет: цитатаScharnhorst пишет: цитата Я, например, пытался найти, как на "Юбари" хранилась шлюпка за кормовым ТА - не нашел ни на схеме, ни на фотках. В итоге, иллюстративная часть больше чем на "три с минусом" не тянет. ВОт и пригодился купленный себе любимому в подарок на день рождения год назад Лакруа. Часто автора упрекают в том, что у Лакруа или Конвея списал. А тут товарищ даже до этого не опустился. Ужас.

Николай: Алекс пишет: цитатаНадпись правильная, в британии толщина брони или листов обшивки довалась в фунтах на дюйм квадратный. Не знаю что за рисунок, но просто комуто было лень писать фунтов/д.кв, а сразу же дал перевод в мм. Толщина листов давалась в lbs - но это не фунты на дюйм квадратный, причем 1 lbs не равен 1 дюйму. 1 дюйму соответствуют 40 lbs . Получается, что 1 кубический дюйм весит более пуда. Это слишком. Алекс пишет: цитатаНиколай, а какая разница? ... Тут быстрее требуется задавать вопрос о качестве перевода. Разница как раз важна из-за качества перевода. Если не ошибаюсь, то вроде бы "Восточный фронт" переводил "Нагато" и про броню NVNC рядом отметил ...non cemented. И тут же в тексте пишет, что броня была цементована(!). Здесь, конечно, все просто, но это для примера. А в более сложном случае задумаешься о том, чья это ошибка - то ли автор сильно умный и все придумал на ходу, то ли он очень хороший переводчик и перевел все точно как в оригинале вместе с ошибками. В первом случае можно "плюнуть" на автора с его следующей книжкой, а во втором случае - попробовать разобраться с этим вопросом и, как минимум, уверенно читать его переводы. Хотя, допускаю, что я, возможно, и перегибаю с этим вопросом. Ведь, в конце концов, от ошибок никто не застрахован - хоть в авторской работе, хоть в переводе. Но в любом случае "плагиат" - действие более чем некрасивое. А в продолжение развиваемой на форуме темы по поводу переводов "Bolzano", могу предложить взяться за перевод и "Orizzonte Mare", и "Ufficio Stirico". Итальянские корабли всегда были интересны и оригинальны. И ознакомить всех с готовым переводом. Только предоставьте материалы. У меня их, к сожалению, нет.

asdik: Алекс пишет: цитатаСнабжение и десантников на острова доставлять Это в 30-х годах?

Алекс: asdik пишет: Это в 30-х годах? А что по вашему в 30 годах кто-то кораловые рифы отменял? Или десант это только солдаты высадившиеся для захвата этого островка?

Андрей Рожков: asdik пишет: цитатаЭто в 30-х годах? Раньше.

asdik: Алекс пишет: цитатаА что по вашему в 30 годах кто-то кораловые рифы отменял? Или десант это только солдаты высадившиеся для захвата этого островка? Как же другие страны без сампанов обходились? И разве для доставки и снабжения не применялись транспорты?

Сумрак: И кстати насчет фотографий "Юбари". При крупном увеличении (посмотреть можно хотя бы у Комаку Ариги) видно, что под ТА №2 действительно что-то располагается.

Nico: Что-то на форуме полный штиль. Даже и спрашивать то неудобно. Кто как оценивает "Храброго"? Пока vvy его не раскритиковал, скажу: а мне понравилось. Читается как добротное литературное произведение. Вроде бы и использовались архивные документы, но нет умствования типа мельниковского. И фактически материалов много, так что по сравнению с ЮБАРИ как небо и земля. Ну а теперь можно и критику.

Scharnhorst: Только что получил... За выходные, наверное, прочту

Бирсерг: Мне очень понравилось. Подробно начальный период службы, правда о модернизации не ахти...

Борис, Х-Мерлин: ... всем завидую - Храброго в продаже не видел ...

Mop: Незнаю доставляют ли на Украину http://goldenhobby.ru . Есть ещё и "Фугасы".

Hai Chi: У "Храброго" бросается в глаза относительно слабое описание советского периода. И полное отсутствие внятных данных о перевооружениях в советский период, заменах и усилении вооружения и пр.! Хоть бы схемки дали! Вот, к примеру, на 3-й странице обложки есть фото счетвереного "Виккерса". Ну и где именно он стоял и когда был поставлен? Схемка перевооружения 105-мм артиллерией тоже отсутствует.

Сидоренко Владимир: Всем: Здравствуйте! 1. Толщина брони выраженная в фунтах это фунты на квадратный фут. 40 lbs - это вес листа площадью в один квадратный фут и толщиной один дюйм. Плотность равна 7.68 г/куб. см. 2. Небольшие плоскодонные лодки-сампаны (это кстати японское произношение тех же иероглифов "три доски") были стандартными плавсредствами японских боевых кораблей, до линкоров включительно. Их было несколько основных типов 20-ти футовые, 6-ти метровые... Именовались они цуусэн, что можно перевести, как "разъездная лодка". Специально для высадки десанта сампан не предназначался, но мог быть так использован, особенно на отмелях в устьях рек Китая. Что касается того, что снабжение доставлялось на транспортах, то во-первых оно может доставляться на чём придется, а во-вторых предметы снабжения доставленные на транспорте надо ещё как-то перевезти на берег. Вот тут-то и не обойтись без мелкосидящих плавсредств. Что касается того, что другие страны обходились без сампанов, то это просто национальные особенности. В Европе предпочитали вельботы И последнее. У самого Лакруа на схеме - 7-м сампан, в тексте - 6-м. Нестыковочка, а переводчик так и перевёл С наилучшими пожеланиями.

Сумрак: Сидоренко Владимир пишет: цитатаИ последнее. У самого Лакруа на схеме - 7-м сампан, в тексте - 6-м. Нестыковочка, а переводчик так и перевёл Я уже это отмечал (см. выше там где схема). Всем лениво было проверить при наборе книг.

Сидоренко Владимир: Для Сумрак: Здравствуйте! Сумрак пишет: цитатаЯ уже это отмечал (см. выше там где схема). Виноват, как-то проглядел Сумрак пишет: цитатаВсем лениво было проверить при наборе книг Это точно С наилучшими пожеланиями.

Scharnhorst: Возвращаясь к "Храброму"... Такое впечатление, что писать автор совершенно не умеет. Логика и четкость изложения отсутствуют напрочь. Вот, например, дословная цитата: "В секторах обстрела кормовых орудий были обрезаны коечные сетки. К тому времени Храбрый уже не имел и минного аппарата. Дальность стрельбы 130-мм орудий достигала 80 кбт. В 1916 г. канлодка действовала в Рижском заливе." Вот такими скачками от одного к совершенно другому и написана вся монография. В общем, "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Сама концепция проекта не изложена вообще никак - впрочем, это типичный порок практически всех авторов, работающих по дореволюционному российскому флоту. По тексту везде даются сравнения с "Гремящим" и "Отважным", но о них самих никаких подробностей не говорится, словно читатель, даже совершенно далекий от того периода, сам должен знать, что это были за корабли. Никаких зарубежных аналогов не называется, за исключением коротельного упоминания об американцах в конце. Наконец, совершенно прав уважаемый Hai Chi - про модернизации написано просто отвратительно. Про спонсоны для 105-мм в тексте сказано, но на фотографиях их едва-едва можно различить. Иллюстрации могли бы быть и получше - за счет сокращения словоблудия. Понятно, что с фотографиями не фонтан, но схем можно было дать больше. В общем, так себе номер, на "троечку".

vvy: Nico пишет: цитатаПока vvy его не раскритиковал, скажу: а мне понравилось. А можно злобному vvy высказаться? К сожалению, слабовато получилось у В.В.Хромова. Текст очень неравномерный по степени подробности. Второстепенные детали буквально рассматриваются под микроскопом, а про основные вещи говорится вскользь и скороговоркой. Скажем, в распределении весовой нагрузки нет статьи по углю и котельной воде, а в сумме все равно получается проектное водоизмещение. Это как может быть? Про приемные испытания практически ничего не сказано, а вместо этого приводятся подробнейшие данные второй заводской пробы, которые никого не интересуют. Сообщается, что на сдаче получена мощность 2200 л.с., хотя до этой цифры сильно недотягивает величина полученная на самом деле (2096,78 л.с.). Ну и т.д. Про бронирование вообще вранье написано. Соглашусь, пожалуй, с Шарнхорстом - троечка, не более.

Hai Chi: Выпуск про "Храбрый" смахивает на типичные работы Мельникова. Такое же подробное жевание переписки МТК о ходе строительства (что, бесспорно, интересно) при такой же слабости в отношении изложения оперативно-тактических принципов, которыми руководствовались при создании корабля, задач его боевого применения. А ведь любой боевой корабль проектируется под более или менее определенный круг задач, в соответствии с определенными оперативно-тактическими воззрениями на использование. В результате сама концепция оригинальных русских больших мореходных канонерских лодок 1880-1890-х гг почти никак (за исключением небольшой цитаты Шестакова в конце) не демонстрируется в данной работе, из чего и для чего появился "Храбрый", чем были обусловлены его конкретные ТТХ - из текста непонятно. То же самое относительно перевооружения "Храброго" в ПМВ. Зачем "Храбрый" перевооружали и почему он являлся таким ценным кораблем с точки зрения командования флотом - автором не разъясняется. Хотя очевидна доктрина его использования в новом качестве как корабля противодействия вражеским миноносцам и особенно тральщикам в случае попыток противника форсировать русские минно-артиллерийские позиции. В этом смысле критикуемое автором перевооружение канонерки 105-мм артиллерией как "не повысившей боевую мощь" (?) было вполне здравым решением. И, как видно из цитируемого в самом же тексте представления командования БФ в ГУК, претензии к 105-мм артиллерии заключались отнюдь не в ее "слабости".

Yasukuni: Меня умиляет критика г-на Sharnhorst’а. Как говорится, кто сам без греха, пусть первый кинет камень. Но так ли уж безгрешен уважаемый критик? Я сразу говорил, что так писать может любой. Но тогда это было на уровне интуитивного ощущения. А сейчас, спустя некоторое время, я могу четко сформулировать претензии к нему и, к великому сожалению, к большинству авторов Морколы. Первое. Работы г-на Sharnhorst’а – это аккуратный, добросовестный, старательный, бесполый пересказ источников. Но и только. В них нет НИ ОДНОЙ собственной мысли. Это Смит, Рэйван, Уитли, кто угодно – только не Sharnhorst. Второе. Как говорят господа редактЁры, эти книги полностью лишены отпечатка личности автора. Так мог написать Иванов, Петров, Сидоров, Козлов... Как я и говорил – все, кто угодно. А ведь антитезы этому есть. Вспомните книги Бешанова, того же полоумного Мухина. Вот где автор сверкает всеми цветами и красками. И своя позиция просматривается. Да пролистайте «Бронеколлекцию» в исполнении Барятинского, в конце концов. Г-н Sharnhorst, слабо так написать?! Критиковать других проще?

Scharnhorst: Для выливания собственных измышлений на бумагу есть Мельников, Бешанов и Yasukuni, я же вижу своюзадачу только в том, чтобы в заданном объеме дать максимально полное и правдивое описание конкретного корабля или типа (коль скоро речи идет о МК и подобного рода изданиях). О том, как пишет "каждый", Вы уже показали... Тему можно закрывать. Далее я призываю в свидетели уважаемых участников форума: поскольку в "критике" господина Yasukuni усматривается явная личная неприязнь, то отвечать на его послания больше не буду, по крайней мере, до тех пор, пока он не соизволит открыть свои истинные имя и фамилию (если здесь смущаетесь - можно приватом, неразглашение обещаю).

Андрей Рожков: Yasukuni пишет: цитатаКритиковать других проще? Уж лучше закончите "Дидо".

murzik: Читал тут случайно Интернет ...и перестали принимать всерьез полемику, которая велась в традициях "Ермолки" и "Котелка" из шолом-алейхемской Касриловки. Помните? "Когда возникает настоятельная необходимость в том, чтобы выругать, ошельмовать друг друга, когда иначе уже никак нельзя, - рассказывал писатель, - "Ермолка" называет своего соседа "Обшарпанным котелком", а "Котелок" обзывает свою соседку "Гнилой ягодкой".

Борис, Х-Мерлин: Yasukuni пишет: цитатаКак я и говорил - как вас заело то... ну чего вы от людей хотите?... пристали к Шарнхорсту как банный лист ... не нравиться не читайте ... хватить сольерничать ...

Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: цитатаотвечать на его послания больше не буду - да надо было давно на его профанации "забить" ...

Kaiser_Wilhelm_II: Yasukuni А вы читали работы Scharnhorstа о Норвежской кампании? Если не читали, то милости просим почитать. А потом покритиковать в столь нелестном тоне... Ой забаню-ю-ю-ю-ю-ю-ю.......

Yasukuni: Для г-на Кайзера. А вот представьте себе, Votre Majeste, что стоит ОНО у меня на полке. Только лучше от этого не делается. Для месье Falklands. Что я Гекубе, что Гекуба мне? Перефразируя старую поговорку: «Кто не умеет писать, тот критикует...» Почему книги Морисона или Смита охота перечитать, а книги Фридриха Руге принимаешь, как касторку – по острой необходимости?!

Nico: vvy пишет: цитатаТекст очень неравномерный по степени подробности. Второстепенные детали буквально рассматриваются под микроскопом, а про основные вещи говорится вскользь и скороговоркой. Так это и к лучшему. В других работах другие детали изложены. А он привел кучу неизвестных фактов... Ну ладно, спорить не буду: в смысле системности подхода может он и хромает, но лично я прочитал с интересом. Так что как раз пятерочка в том смысле, что приведено много интересных деталей, ранее не публиковавшихся.

Nico: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаА вы читали работы Scharnhorstа о Норвежской кампании? Извините, это у него была тема кандидатской. Так что странно было бы, если бы ВАК пропустил лажу :-)))

Yasukuni: Если это диссертация, то тем хуже для нее. «Кажется, он нашел какие-то необычные кости и какие-то оригинальные черепки и сделал из этого смелые, необычные выводы... Наша учительница говорила о Марате с уважением... Видимо, ей самой отыскать такие черепки не посчастливилось». И. Давыдов, «Я вернусь через тысячу лет». Г-н Кайзер, г-н Nico, похоже, вы увидели в этой книге то, чего я не заметил. И я совершенно серьезно прошу указать мне, какими оригинальными выводами и смелыми заключениями данный труд заслужил ученую степень? Помогите мне, невнимательному. Или он сделан по упомянутому как-то принципу: «Один источник – плагиат, три – компиляция, десять – диссертация»? При этом недостатки ведь остаются. Серо-суконный канцелярит допустим в диссертации, которую прочитают руководитель, рецензенты, оппоненты и архивные мыши, общим числом полтора десятка. Да и ВАКу все равно. Но оставить его в книге для массового издания – это прямое оскорбление тысяч будущих читателей. Другое дело, если автор просто не умеет иначе. Но если не умеешь писать, то зачем стараешься издаться? Или о-очень хоцца? Вообще упомянутые книги, как я уже говорил, – нормальные, крепкие, но ПОСРЕДСТВЕННЫЕ издания. 10 лет назад им бы цены не было, но сегодня у нас есть с чем сравнивать. И предаваясь разнузданным восторгам «в отношении и по поводу», вы нарушаете заповедь: «Не сотвори себе кумира». Книга М.С. Маслова «Германский флот от Версаля до Нюрнберга» тоже ведь, если не ошибаюсь, диссертация. Однако читается совершенно иначе. По всем статьям иначе.

Бирсерг: Хорошая книга у Шарнхорста, в вот Yasukuni пишет: цитатаКнига М.С. Маслова «Германский флот от Версаля до Нюрнберга» тоже ведь, если не ошибаюсь, диссертация. Однако читается совершенно иначе. По всем статьям иначе. Это бееее.

Yasukuni: Бирсерг пишет: цитатаЭто бееее. Это и ест ьвклад диссертации в российскую науку?

Hai Chi: Yasukuni пишет: цитатаКнига М.С. Маслова «Германский флот от Версаля до Нюрнберга» тоже ведь, если не ошибаюсь, диссертация. Однако читается совершенно иначе. По всем статьям иначе. Это Вы в каком смысле? В том, что прочитав оную, охреневаешь от количества содержащейся там чуши?

Андрей Рожков: Издательство не в ногу, авторы не в ногу, форум не в ногу, ВАК не в ногу и лишь господин Яцукини шагает в ногу.

Yasukuni: Вы дружно и обильно испражняетесь остроумием, однако НИКТО так и не ответил на мой вопрос: а в чем есть вклад этого диссера в российскую науку? "Ученым можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан", So? И между прочим, 15 завсегдатаев форума это еще далеко не слой российских шипловеров.

Дмитрий: А когда это диссертация что-либо вносила в науку.Диссертация, как правило это обобщение н-го кол-ва работ автора. Кстати , а что такого отстойного в Маслове? Та часть что про войну, это конечно да, но веймарский перод , по моему описан нормально.Учитывая что на эту тему на русском я не видил вобще ничего

поручик Бруммель: Yasukuni Здравствуйте. Вот Вам мнение 16-го завсегдатая: За последнии года три я купил всего 4 работы наших отечественных авторов на тему ВМВ наших авторов, которые творили в последние 5 лет. 1. упоминаемую книгу Шарнхорста 2. Сергеевский труд о немецких ПЛ на севере. 3. упоминаемую работу Маслова 4. Курушин и его стальные гробы. Я специально расставил их в следующем порядке, который отражает мои симпатиии и антипатии к ним. За описание Везерюбунга скажу, что мне работа очень понравилась. Для диссера она имеет очень хороший лит. стиль и соотвественно прекрасно читается и воспринимается.Никакой нудятины. Хорошое, логичное описание всей кампании, отличная справочная база и детальный анализ присутствуют. На мой взгляд автору вполне удалось раскрыть тему своей работы. Есть конечно определенные недостатки, но это уже мое личное мнение, которое можно отнести к разделу придиразмов. В целом работа вполн заслуживает оценки "отлично". Сергеев мне даже несколько более ценен, по причине того, что работа написана как раз по той теме, которая мне интересна. Автор излагает все моменты с двухсторонней точки зрения, описывая видение всех событий , как с немецкой, таки и советской сторон. Использование очень редких источников позволяет воочию увидеть какой обьем работы проделан. В целом не смотря на некоторые недостатки книга работа получилась превосходная. Оценка отлично. По работе Маслова трудно судить , диссер это или нет, но как мне кажется плюс в ней один, но большой. Сама тема работы. Именно по этому я и счел разумным ее приобрести. Помнится , когда я был студентом, работы связанные с этим периодом истории Германии были мягко говоря "в загоне". На нашей кафедре был человек, который пытался пробить тему докторской о Веймаровской республике и В. Роттенау, но все время получал отказ. А тут не просто такая тема, но и еще по истории ВМФ. За это я Маслову безусловно благодарен. Но сама на работа на мой взгляд слабовата, как мне кажется не сумел раскрыть автор сути темы. Думаю, что был откушен слишком большой кусок, а пережевать его не смогли. Многие события описаны практически по двум трем источникам и не более того. И это при том, что список использованной литературы весьма большой. По этому моя оценка ему "четыре" с прибольшим минусом. Книга Курушина оказалась просто книгой увлекательных рассказов о у-ботах. Возможно в этом и нет ничего страшного, но автор в таком случае явно не дотягивает до таких авторитетов этого жанра, как Буш, Франк, Бреннике. Попытка описать всю войну у него явно вышла неудачной. Список литературы очень не соответсвует тому о чем он пишет. Его справочная база получилась просто неуданой. Ошибок масса. Оценка "три". Вклад Патянинского диссера в российскую науку, по моему мнению, достаточный. Я лично из русскоязычных авторов , тем более современных, лучше работы не видел. Тем более, что сама работа написана в столь близкое время и автор постарался учесть ошибки своих предшественников. На мой взгляд Вы , ув. Ясукуни, совершенно зря пытаетесь принижать оценку работы Патянина, на основе своих личных антипатий к нему. Если Вы имеете претензии к его работе, то изложите их детально и мы обсудим. Я лично видел некоторые недочеты автора, мне даже удалось при помощи его работы разгадать ошибку по плану Хартмунд, которая исходит еще из воениздатовского перевода книги Деница. В книге Патятнина она тоже присутствует, но это в минимальной степени отражается на самой работе. В целом все прекрасно. Все что здесь изложил -есть мое мнение. Если кто из форумчан со мной не согласен или наоборот согласен. Выскажитесь , дополните или опровергните меня.

Сумрак: Yasukuni пишет: цитатаИ между прочим, 15 завсегдатаев форума это еще далеко не слой российских шипловеров Прочитав эту фразу, поневоле начинаешь думать, что Вы и есть передовой авангард слоя российских шиплаверов и говорите от их лица и по их поручению. А если честно, то это все уже достало. Ну не нравиться Вам Шарнхорст, ну довели это до собеседников, ну и хватит. Все это приняли к сведению. У каждого есть свое мнение. Кому-то нравиться Акунин, кто-то его на дух не переносит. Вы бы лучше продолжили свой авторский труд по "Дидо", да просветительскую деятельность. Начали то не плохо, перевод "Девоширов", инфа по итальянцам. И что на этом все? А дальше опять классовая борьба?

Борис, Х-Мерлин: Yasukuni пишет: цитата15 завсегдатаев форума это еще далеко не слой российских шипловеров - 12апостолов+боготец+богсын+богсвятойдух=15 :) Яцукини-местный шива :) да и я тут перуню немного, а уж всяких пророков или шаманов-SHARPманов вообще несчитано :)

Андрей Рожков: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- 12апостолов+боготец+богсын+богсвятойдух=15 А может отлучить Яцукини от церкви, ой перепутал, от форума?

джи-джи: Андрей Рожков пишет: цитатаА может отлучить Яцукини от церкви, ой перепутал, от форума? Категорически против

Сумрак: По "Храброму" - цитата "После частичной разборки их смазали, дейдвудные трубы покрасили, а кингстоны и отливные клапаны засыпали навозом". А почему консервацию проводили именно навозом? И интересно каким? Лошадиным, коровьим или свиным? Непорядок! Автор должен был сей факт рассмотреть углубленно! А то помню, в одном из старых "Гангутов" было про то, как ЭМ присоединили во время учений к коннице. Так там интенданты все беспокоились, почему "миноносный эскадрон" не получает на складе подковы и не занимается заготовкой фуража!

vvy: Сумрак пишет: цитатаконсервацию проводили именно навозом Ага, было такое. Заканчивалось иногда плохо - на "Брячеславе" весной 1921 г. навоз оттаял и эсминец - буль-буль, утоп прямо в Питере.

vvy: Андрей Рожков пишет: цитатаА может отлучить Яцукини от церкви, ой перепутал, от форума? Это почему, интересно? Человек высказывает свое мнение. Пускай излишне эмоционально и предвзято. И что? Форум для того и создан, чтобы люди общались.

Yasukuni: Вы упорно не видите того, на что я пытаюсь указать. «Проще всего обмануть того, кто хочет быть обманутым». Или прямо-таки жаждет, как в данном случае. Еще раз повторю. Главная и основная претензия к г-ну Патянину (назовем кошку кошкой) – это то, что я не увидел НИ ОДНОЙ СОБСТВЕННОЙ мысли НИ В ОДНОЙ из его работ. Даже на таком примитивном уровне, как красивый/не красивый корабль «Линдер». (Вот лично мне он, кстати, нравится. В отличие от «Белфаста».) Еще раз повторю для особо невнимательных: это аккуратный, добросовестный, тщательный (любое иное хвалебное прилагательное), но БЕЗЛИКИЙ и БЕСПОЛЫЙ пересказ. Повторяю по слогам: ПЕ-РЕ-СКАЗ!!!!!!!!!!!!!!!!! Даже в «Везерюбунге» я не нашел ничего принципиально нового, кроме пары цитат. Ну, свалил в кучу 10 или 110 источников, что дальше? Ни собственной оценки, ни собственного мнения. Парткомиссии уже сто лет, как сдохли, а он все оглядывается. При таком подходе «Конвея» в пору вообще на Нобелевку выдвигать. И, как опять-таки было сказано: этот примитивный, суконный язык хорош для диссертации, но НЕ для массового издания. А месье Рожкову персонально: отлучайте, мне это по барабану. У меня круг знакомств и известность несколько ШИРШЕЕ форума. Блин, ну пусть Балакин обратится к Барятинскому с просьбой подготовить один номер МК, благо даже и ходить никуда не надо, за соседним столом сидит... Тогда увидите, кто почем.

Сумрак: vvy пишет: цитатаАга, было такое. Заканчивалось иногда плохо - на "Брячеславе" весной 1921 г. навоз оттаял и эсминец - буль-буль, утоп прямо в Питере. Так а почему именно навозом!?

Yasukuni: Ну, опять же, лежащий на поверхности вопрос: почему Голландия и Норвегия дрались до конца и после конца, а Бельгия и Дания не только жопы задрали, но сами себе маслицем помазали? Вопрос не то, что не отвечен, но даже НЕ ЗАДАН! Справка г-ну Бруммелю. А вы в курсе, что звукопоглощающую систему «Фафнир» (резиновые клинья) для немецких ПЛ разработали и даже начали производить датчане? Мы работали с этой фирмой по части приборов для УЗ-диагностики, но прошло 10 лет, я просто уже забыл ее название. Почему норвежцы ни в чем подобном не замечены? Без ответа... И так далее. Без всяких скользким (интересных) моментов, все гладко, причесано, подстрижено.

Nomat: Yasukuni Все, что Вам осталось сделать для получения несмываемого ярлыка "мудак" - это в следующем постинге НЕ назвать свою фамилию. Согласитесь, это будет справедливо.

vvy: Сумрак пишет: цитатаТак а почему именно навозом!? А чем же еще? Только этим самым в перемешку с соломой - хорошо смерзается, образуя ледяную пробку.

Владимир: Уважаемые, ну давайте "помягше".... Come together !

Nomat: vvy пишет: цитатаА чем же еще? Латиноамериканский рецепт - бараний жир с крошкой древесного угля, в соленой воде твердеет и без околонулевых температур. Спасало даже крейсера.

Андрей Рожков: Yasukuni пишет: цитатаА месье Рожкову персонально: отлучайте, мне это по барабану. У меня круг знакомств и известность несколько ШИРШЕЕ форума. А тогда что Вы тут делаете вообще?Yasukuni пишет: цитатаЕще раз повторю для особо невнимательных: это аккуратный, добросовестный, тщательный (любое иное хвалебное прилагательное), но БЕЗЛИКИЙ и БЕСПОЛЫЙ пересказ. А есть кто-то другой, кто бы делала это кропотливую работу? Вы начали пересказывать, но запнулись на полуслове.

vvy: Nomat пишет: цитатаЛатиноамериканский рецепт - бараний жир с крошкой древесного угля, в соленой воде твердеет и без околонулевых температур. Спасало даже крейсера. В 1920 г. бараний жир до кингстонов бы не доехал - матросики бы по пути слопали.

Борис, Х-Мерлин: ПРОДОЛЖАЕМ НАШ РАЗГОВОР

Борис, Х-Мерлин: 1 - Андрей Рожков - тут простой посититель, никакими правами не обладает, свои идеи двигает на общих правах 2 - Яцукини - вам 10-15-20 человек сказали, шо Вы умница, но среди людей себя вести неумеете ... 3 - Яцукини - хто вы такой, чтобы учить других жить?... Критик блин... Дидо перевили? Зачем тогда кричали на весь инет что вы Дидро и Вольтер в одном лице?... Может вы Святой?... нет? я знал!... ЯЦУКИНИ И ВСЕ КТО СНИМ СПОРИТ - НЕМЕДЛЕННО ПРЕКРАТИТЕ ФЛУДИТЬ ФОРУМ - ОБЩАЙТЕСЬ ПО ТЕМЕ... С СЕГОДНЕШНЕГО ДНЯ ВВОДИТЬСЯ ЗЛОБНАЯ МОДЕРАЦИЯ

Nico: Кстати, вопрос о прелестях диссертации. Все-таки это квалификационная работа. Если вам так интересно знать, за что кому-то присаиваются степени я бы для начала рекомендовал прочитать положение об ученых степенях, там черным по белому перечислены ТРИ квалификационных признака, которым должна удовлетворять диссертация. Так что задача дисертанта подать свои материалы так, чтобы ни у кого не возникла никакая задняя мысль, что не потому пункту идет или что содержание данного пункта не раскрыто. Только вот по какому пункту обычно идут историки, это и для меня тайна за семью печатями. Что интересно на этот вопрос не могут ответить ни секретари дисс. советов, ни уважаемые в узких кругах профессоры. Может кто знает?

Cyr: Вообще-то тут уже говорилось, что диссертация это квалификационная работа. Т. е. на определенную работу и на определенную должность можно претендовать если у тебя есть соответствующая квалификация. А она определяется дипломом к.н. ****************

vov: Давненько тут не был. Весь мордобой пропустил:-). Надо и свое рыло подставить. Цитата: ---------------------------- За описание Везерюбунга скажу, что мне работа очень понравилась. Для диссера она имеет очень хороший лит. стиль и соотвественно прекрасно читается и воспринимается.Никакой нудятины. Хорошое, логичное описание всей кампании, отличная справочная база и детальный анализ присутствуют. На мой взгляд автору вполне удалось раскрыть тему своей работы. Есть конечно определенные недостатки, но это уже мое личное мнение, которое можно отнести к разделу придиразмов. Если кто из форумчан со мной не согласен или наоборот согласен. Выскажитесь , дополните или опровергните меня. ----------------------------- Мне вот тоже понравилось. Не помню, кажется уже писал, что искренне позавидовал автору, что сейчас можно написать такую диссертацию на такую тему. И 20, и 30 лет назад это было совершенно невозможно (а как хотелось!). По В-М тематике имелись только каменноугольные наукообразные сочинения людей с погонами из ИВИ и иже с ними, практически нечитабельные, да при этом еще малоинформативные и искаженные и с кучей ошибок. Поэтому за все время сов.власти можно вспомнить разве что работу Исакова о Циндао, да, может быть, еще диссертацию Бескровного по армии и флоту XIX века. Может, конечно, было еще что-нибудь закрытое. А сейчас те же работы Лихарева и Патянина - это действительно литература. И, в общем, достаточно научная - в хорошем смысле этого слова. Упреки во вторичности и компиляционности отчасти конечно же справедливы, но как иначе сейчас работать нашим историкам? Думаю, авторы не отказались бы от возможности посидеть в архивах Британии, Германии, Норвегии, Дании и т.д. Может, такое время еще и наступит. А пока, полагаю, очень многие люди могут сказать им только спасибо. Поскольку получили возможность узнать изрядно нового и полезного для себя. К сожалению, пока не читал работу Маслова. Тема вроде бы интересная.

Борис, Х-Мерлин: ИДЁТ ЗЛОБНАЯ МОДЕРАЦИЯ

Scharnhorst: Вчера получил второй спецвыпуск МК - "Быстроходные тральщики типа "Фугас". Авторы - Костриченко и Кулагин... Первые впечатления не оправдали ожиданий. Не знаю, кто из авторов за какую часть отвечал, но история службы явно превалирует над техникой. На технику из 72 страниц выпуска отведено всего 16, а уровень ее описания на мой скромный взгляд ниже всякого плинтуса. Можно сравнить хотя бы с довольно подробной статьей Морина/Пегова в журнале "Судостроение" 1994-10. Нет ни внятного описания выработки ТЗ, ни четкого разъяснения различий между тремя сериями - все размазано отдельными кусками по тексту, к тому же изложение не производит впечатления стройного. Впрочем, в работах по отечественному флоту это уже стало плохой традицией. Отдельно хотелось бы обратить внимание на один момент. Работа про тральщики - корабли, вообще говоря, не избалованные вниманием аторов и издателей. Ну почему бы не дать более подробного описания главного вооружения - тралов. Как обычно, есть лишь перечень состоявших на вооружении типов. ВСЁ. Где принципы работы? достоинства и недостатки? Как вообще без этого давать оценку проекту??? Видимо, авторы этого либо не понимают, либо просто "забили" - и в том, и в другом случае это не делает им чести. Следующий упрек в адрес издателей. Такого провала по графической части, признаться, не ожидал. На весь номер - один здоровый, но совершенно бестолковый архивный чертеж, одна схема с разрезами и четыре цветных боковика на обложке. И это на 40 кораблей, относившихся к 4 различным типам, прошедшим всю войну и туеву хучку модернизаций! Сравните с тем же объемом двух стандартных выпусков по "ураганам", где графика вообще самое сильное место. Историю службы прочел пока не целиком, но впечатление производит благоприятное. Описание очень подробное, откровенных ляпов пока не находил. ИМХО, за счет небольшого сокращения этой части технику можно было бы отписать на качественно более высоком уровне. В конечном итоге, имеем на руках прекрасную работу "Тральщики типа "Фугас" в бою", но полностью тему этот выпуск, увы и ах, по-прежнему не закрывает - из-за откровенно бездарной технической части.

Nomat: Scharnhorst пишет: цитатаВСЁ. Где принципы работы? достоинства и недостатки? И мины противников - ожидаемые на момент разработки и реальные, с которыми пришлось работать...

K1: Scharnhorst пишет: цитатаНе знаю, кто из авторов за какую часть отвечал, но история службы явно превалирует над техникой. Scharnhorst пишет: цитатаИсторию службы прочел пока не целиком, но впечатление производит благоприятное. Описание очень подробное, откровенных ляпов пока не находил. Ура!!! Вот и про боевое использование почитаем, а не только про железяки... И на нашей улице (любителей военного искусства, а не техники) праздник. А про отсутствие более подробной информации по тралам поддерживаю полностью, негоже. Но всё равно, побежал покупать. С уважением, К.

vvy: K1 пишет: цитатаНо всё равно, побежал покупать. А куда побежали? Скажите, я туду же сбегаю.

vvy: Scharnhorst пишет: цитатаВ конечном итоге, имеем на руках прекрасную работу "Тральщики типа "Фугас" в бою" А послевоенная история есть?

Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: цитатаНу почему бы не дать более подробного описания главного вооружения - тралов. А так же принципов работы пушек, двигателей, винтов и так далее.

Scharnhorst: Андрей Рожков пишет: цитатаА также принципов работы пушек, двигателей, винтов и так далее Это шутка такая? Смешно. А есть серьезно, то про это есть информация, а вот тралы являются той составляющей, от которой в первую очередь зависит эффективность, а стало быть и оценка данного класса кораблей. vvy пишет: цитатаА послевоенная история есть? Как сказать... Есть, но куцевато

NMD: Андрей Рожков пишет: цитатаА так же принципов работы пушек, двигателей, винтов и так далее. У Вас вероятно есть подробная инфа по тральному вооружению, раз такой сарказм. Тогда поделитесь пожалуста описаниями и схемами (если есть) нижеследующих тралов (кроме названий нигде ничего не видел): Контактныйтрал Шульца ОТШ-1 Донный трал ПТ Донный трал ОПТ Параван МТ-3 Магнитный трал ТЕМ-1 Магнитный трал ПЕМТ-4 Акустический трал БАТ Акустический трал БАТ-2 трал МТ-2 непонятного мне назначения Вот пожалуй и всё. Слава богу хот это удалось нарыть.

K1: vvy пишет: цитатаА куда побежали? Скажите, я туду же сбегаю. Ну... побежал, это образно Переводится сна русский, как "увижу - куплю". А то в последнее время "МК" вызывает стойкую реакцию отторжения. В этом выпуске хоть про использование малоизвестного типа кораблей написано. Купил "Тенрю", и т.д. . То что библиографии нет - это все привыкли, брошюрка, видимо , полностью оригинальная, даже без использования архивов . Написано только, что при иллюстрировании использованы яп. издания и (реально уже бесит) "материалы сети Internet" . Ни ссылок на сайты, ничего. Ещё Internet выделено жирным шрифтом, как будто никто не знает, что это за "сеть" такая и какую разную информацию можно оттуда почерпнуть. Листаю... смотрю знакомое что то... подпись "схема из книги Е. Lacroix...". Автор (всем известный) как то нечистоплотно поступает, не кажется? То-то он всё про японские крейсера пишет и пишет... а ссылочку не даёт и источник не раскрывает. Правильно, "рыбные места" кто ж откроет, а то народ на Amazone позаказывает.... Почему нельзя, как принято во всём мире, писать источники сразу в библиографии. Или я один такой, который сперва библиографию смотрит.... С уважением, К.

Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: цитатаЭто шутка такая? Смешно. Да.

wi: NMD пишет: цитатаКонтактныйтрал Шульца ОТШ-1 Донный трал ПТ Донный трал ОПТ Параван МТ-3 Магнитный трал ТЕМ-1 Магнитный трал ПЕМТ-4 Акустический трал БАТ Акустический трал БАТ-2 трал МТ-2 непонятного мне назначения Посмотрите на эту тему например Платонова "Энциклопедия советских надводных кораблей 1939-45". Того же МТ-2 там приводятся 4 варианта - с резаками двусторонний, с резаками односторонний, с механизмами ЗТУ односторонний, глубоководный односторонний (МТ-2Г).

NMD: wi пишет: цитатаПлатонова "Энциклопедия советских надводных кораблей 1939-45". Спасибо, записал. Пересекусь -- обязательно возьму...

Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: цитатаНу почему бы не дать более подробного описания главного вооружения - тралов. NMD пишет: цитатаУ Вас вероятно есть подробная инфа по тральному вооружению, раз такой сарказм. Тогда поделитесь пожалуста описаниями и схемами (если есть) нижеследующих тралов (кроме названий нигде ничего не видел): Контактныйтрал Шульца ОТШ-1 Донный трал ПТ Донный трал ОПТ Параван МТ-3 Магнитный трал ТЕМ-1 Магнитный трал ПЕМТ-4 Акустический трал БАТ Акустический трал БАТ-2 трал МТ-2 непонятного мне назначения Вот пожалуй и всё. Слава богу хот это удалось нарыть. А ведь выпускала «Мор-кола» спецвыпуски по артиллерии. Почему бы не сделать номер по тралам? Технология проста. Берётся пара-тройка учебников по тралам, убирается идеология, и вперёд.

Сумрак: K1 пишет: цитатаНи ссылок на сайты, ничего. Ещё Internet выделено жирным шрифтом, как будто никто не знает, что это за "сеть" такая и какую разную информацию можно оттуда почерпнуть. Практически все илююстрации есть на Ariga

Hai Chi: Просто японцы ВМВ вообще слишком изжеванная тема, особенно крейсера после кирпича Лакруа. Поэтому писать про японские (и немецкие или американские) крупные корабли ВМВ - вообще гнило в принципе, все равно будет заведомо вторично. Разве что для этого нужно иметь авторов, фанатично и скрупулезно занимающихся данной тематикой - а таковых в РФ/СНГ нет. Справедливости ради, как я понимаю, Балакин как раз этих тем в общем в "МК" старается избегать.

wi: Hai Chi пишет: цитатаПросто японцы ВМВ вообще слишком изжеванная тема, особенно крейсера после кирпича Лакруа. Поэтому писать про японские (и немецкие или американские) крупные корабли ВМВ - вообще гнило в принципе, все равно будет заведомо вторично. Я не уверен, что например японские АВ и ЭМ - слишком изжеванная тема. Скорее тема малоизвестная. То же касается и американцев, например крейсеров.

murzik: В общем-то знаю лично (боле-менее) и обоих уважаемых авторов и редактора, но истина дороже. Не вдаваясь в исторические и технические подробности вопрос другой: А чего так на редкость похабно само изложение? Масса фраз типа (стр. 7 справа внизу): "Поскольку ЦКБ-17 и завод № 190 продолжали настаивать на погрузке твердого балласта, начальник Управления кораблестроения инженер-флагман флота 1 ранга Б. Е. Алякрицкий 13 апреля 1937 г. направил заместителю начальника 2-го Главного управления Наркомата оборонной промышленности Стрельцову гневное письмо, обвиняя бюро и завод в сознательном нежелании исправлять конструктивные недостатки проекта 3, а дополнительная балластировка, увеличивая водоизмещение, снижает и без того недостаточную скорость". "слишком длинное предложение - скорее всего оно трудно для восприятия" - это старик Ворд так мягко намекает что редактор тут полная Вроде бы здесь и цитата есть? Или нет? Или вообще не на русском языке писано?

murzik: Пардон- сканер виноват - внизу слева стр. 7

Hai Chi: wi пишет: цитатаЯ не уверен, что например японские АВ и ЭМ - слишком изжеванная тема. Скорее тема малоизвестная. То же касается и американцев, например крейсеров. Насчет японских АВ отчасти согласен, но скажем так - для того, чтобы серьезно выдать по этим темам что-то действительно новое, надо, как я уже сказал, иметь авторов, фанатично и скрупулезно занимающихся данной тематикой по японским источникам. Коих (авторов) нет. А без этого будет именно пережевывание. Смотрите те же польские мурзилки по джапам.

K1: Сумрак пишет: цитатаПрактически все илююстрации есть на Ariga Спасибо, не знал об этом сайте. Но я не о том. Когда я выбираю книгу (не художественную ), то первым делом смотрю в библиографию, что бы определить нужна мне книга или ничего нового (для меня) не будет. Если бы по яп. крейсерам было бы написано"Лакруа, сайт такой-то, архивные мат-лы такие-то...", то я бы заинтересовался, значит дяденька кроме Лакруа что то нарыл, а это интересно... Те, у кого нет Лакруа обрадовались бы - вот почитаем инфу из хорошего источника. Но ведь нет ничего.... просто нет библиографии...как класса. Непорядочно это по отношению к авторам использованных работ, и, что для меня важнее, по отношению ко мне (читателю) непорядочно. Совершенно не против сдирания у кого бы то ни было - только пиши у кого сдираешь. Или они (наши замчательные авторы) стесняются? Да что Вы, все и так знают, что своих (!) мыслей по японским крейсерам (АВ, ЭМ и т.д.) вряд ли много найдётся. С уважением, К.

Бирсерг: Библиография будет в четвертом выпуске МК посвященном японским легким крейсерам, на первой странице номера о Тацуте все написано. Почему так ...? Да и откуда российский автор может надыбать про инокорабли что-то новое? Главное чтобы компиляция была добротная, а не Михайловщина и Рубановщина.

Борис, Х-Мерлин: ... далёкими тропами дошла до меня только половина МК про канлодку Храбрый - вопреки тому что я прочёл тут о выпуске мне понравилось - зверь редкий, а потому сам факт выхода очень порадовал... двойственное чуство вызвало описание котлов Колле-Никлосса автор явно не договаривает :) ... жду вторую часть ...

джи-джи: А я вот все думаю, что будет, когда допишут все справочники по корабельному составу во ВМВ. Дальше будет современный флот? или опять ПМВ, но уже с исправлениями? Справочники конечно полезны, и составить их очень трудно, но читателя этим не заманишь. Монографии рулят. МК не туда смотрит. (ИМХО конечно, с моей самой маленькой колокольни)

Nico: K1 пишет: цитатаНо я не о том. Когда я выбираю книгу (не художественную), то первым делом смотрю в библиографию абсолютно с вами согласен. А еще просто бесит негостовские ссылки. Возьмешь этак источник номер три, а там некий Пупкин, и название. И абсолютно непонятно, то ли сие есть статья, то ли монография страниц под 500. Это так в теории. А на практике, МК просит ограничивать библиографию 10-15 источниками. Вот и получается, что приходится писать абстрактную ссылку, типа в И-нете, либо что использовал такой-то жунал за сто лет. Увы, мне, увы... джи-джи пишет: цитатаДальше будет современный флот? Агентурные сведения говорят, что будет серия по локальным войнам... Типа, корабли итало-турецкой войны и т.п. Возможно, с кратким описание боевых действий.

Scharnhorst: Nico пишет: цитатабудет серия по локальным войнам... Это смелое утверждение... Правильнее сказать: "Издетелей подталкивают к серии по локальным войнам"

Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: цитата"Издетелей подталкивают к серии по локальным войнам" КТО?

Сумрак: джи-джи пишет: цитатаСправочники конечно полезны, и составить их очень трудно, но читателя этим не заманишь. Монографии рулят. МК не туда смотрит. (ИМХО конечно, с моей самой маленькой колокольни) Не согласен. По мне справрчники рулят, и еще как Если по отдельному типу всегда что-то да найдешь, то в целом вряд ли. Другое дело, что в них всегда куча ляпов встречается.

K1: Nico пишет: цитатаА на практике, МК просит ограничивать библиографию 10-15 источниками. А некоторые называют Osprey мурзилками. Вот она целая политика мурзилок, с чем их и поздравляю Сумрак пишет: цитатаНе согласен. По мне справрчники рулят, и еще как Если по отдельному типу всегда что-то да найдешь, то в целом вряд ли. Другое дело, что в них всегда куча ляпов встречается. Вот оно великое противоречия !!! Согласен с Вами, что справочники рулят и.. согласен, что много ляпов. Остаёмся там же, т.е. фактически без справочников Шутка юмора. С уважением, К.

джи-джи: Сумрак пишет: цитатаНе согласен. По мне справрчники рулят, и еще как Сужу не только по своим пристрастиям,но и по покупательскому спросу. В магазинах в первую очередь расходятся именно МКшные монографии. Массовый читатель не будет зубрить скучную цифирь. Вот и Окендо разлетится если завезут, и следующий Олег. А последний справочник по немецкому флоту так и будет стоять.

Scharnhorst: Читаю "Фугасы" - мнение о качестве написания истории службы постепенно меняется к худшему. Почти сплошной передир известной работы Киреева. Но не это самое плохое. Платонов в своих "Трагедиях Финского залива" главы по Таллинскому переходу и эвакуации Ханко тоже переписал с Киреева почти "в ноль", как говорят музыканты. Но у Платонова работа по истории боевых действий и там это стилистически (про моральную сторону вопроса говорить не будем) оправдано. А здесь работа по истории техники, а история службы должна отражать ее боевое применение, чего в спецвыпуске нет совершенно. Самый большой раздел монографии - эвакуация Ханко. Описано все в подробностях, но при этом работа собственно тральщиков совершенно теряется, выводов по их применению не делается. А ведь даже у Платонова они имеются. Особенно убивает "казенный" стиль изложения: по тексту сплошь "командир корабля", "командир дивизиона" и т.д. Ни одной фамилии! А ведь Кулагин - профессионал, и доступ в архивы ему, как сотруднику ИВИ, открыт. Что, трудно было собрать данные? или авторы считают, что читателю это не интересно? В общем, господа, моему разочарованию нет предела. Не умеем мы писать про наш отечественный флот так, чтоб было интересно читать. НЕ УМЕЕМ!!!

Cyr: Scharnhorst пишет: цитатапо тексту сплошь "командир корабля", "командир дивизиона" и т.д. Ни одной фамилии! Опять без фамилий! Сколько можно. Обидно однако.

Сумрак: джи-джи пишет: цитатаСужу не только по своим пристрастиям,но и по покупательскому спросу. В магазинах в первую очередь расходятся именно МКшные монографии. Массовый читатель не будет зубрить скучную цифирь. Вот и Окендо разлетится если завезут, и следующий Олег. А последний справочник по немецкому флоту так и будет стоять. По читательскому спросу - да. Но в тоже время по полезности справочники нужны не менее. Монографию прочитал и поставил на полку до следующей оказии. А когда она еще будет. А справочник бывает и по раза три за день смотришь. Я как вспомню те времена когда их у меня не было. Бррр... Любят авторы упоминать название корабля не давая при этом его класса. И сидишь и думаешь - кто это был . Кучу тетрадок приходилось вести K1 пишет: цитатаВот оно великое противоречия !!! Согласен с Вами, что справочники рулят и.. согласен, что много ляпов. Остаёмся там же, т.е. фактически без справочников Шутка юмора. С уважением, К. Ну так со временем родится истина. Мы c Scharnhorst'om сейчас делаем (как я уже раньше писал) интернет-версию его справочника по немцам. Вот уже пошли подвижки в шнельботах, УАКах, плавбатареях АА, плавбазах Люфтваффе. Появяться недостроенные корабли, которые отсутствовали в "МК"- варианте.

K1: Сумрак пишет: цитатаМы c Scharnhorst'om сейчас делаем (как я уже раньше писал) интернет-версию его справочника по немцам Всех благ и творческих удач! с уважением, К.

Serg: Сумрак пишет: цитатаА справочник бывает и по раза три за день смотришь. А научите што там высматривать. Я как ни смотрю (хоть вверх ногами) ничего кроме справвочных цифр не вижу..

Сумрак: K1 пишет: цитатаВсех благ и творческих удач! с уважением, К. Спасибо. Serg пишет: цитатаА научите што там высматривать. Я как ни смотрю (хоть вверх ногами) ничего кроме справвочных цифр не вижу.. Нууу, я не волшебник - я только учусь . А если серьезно - мои пристрастия лежат в области фото. Поэтому при пополнении коллекции часто без справочников установить - кто, где и почем - тяжело.

Nico: Вот и такое бывет. Нашел у себя любимого приколькую фразу: "Во время визита Франко в Испанию"... Ну ну, стал быть это про писателя, не иначе. В общем, огромное мерси редакторам!

Борис, Х-Мерлин: сюрпрЫз - январский Мк про КР Олег ...

Сибирский Стрелок: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатасюрпрЫз - январский Мк про КР Олег ... "Гонки" у ребят начались... Кто быстрее добежит: Арбузов, Балакин или Виноградов с "Галеёй". Расположил по алфавиту...

джи-джи: Сибирский Стрелок пишет: цитата "Гонки" у ребят начались... Кто быстрее добежит: Арбузов, Балакин или Виноградов с "Галеёй". Расположил по алфавиту... О!! Это хорошо!! Кто быстрей. А еще лучше, кто Лучше! Куплю все три. Чтобы сравнить. Даешь в новом году хотябы больше.

Дмитрий: Тем кто интересовался тралами. Их описание есть у Платонова в "Трагедиях финского залива"

Nico: Информация о планах МК. №1 - КР Олег №2 - КРТ Зара №3 - КР Крейсер №4 - ВКР Терек Пока все...

Андрей Рожков: Nico пишет: цитатаКР Крейсер А это что?

Sumerset: Nico Крейсерский ГОД или полгода ЭТО СУПЕР. ЗАРА ОТ ПАТЯНИНА... М-лин остается только ждать!!!!

Сумрак: Андрей Рожков пишет: цитатаNico пишет: цитата КР Крейсер А это что? Клипера что-ли?

Сибирский Стрелок: Nico пишет: цитата№3 - КР Крейсер М-да... Ну, кто быстрее - Губер или Балакин. В Питере готовят т-аку-ую бомбу про "Джигит". Фотографий штук 250 или 300. И - полиграфия, понятно, не "МК"-овская...

Сибирский Стрелок: Sumerset пишет: цитатаКрейсерский ГОД или полгода ЭТО СУПЕР. Это - агония! Ни одного справочника. И - ни одного броненосца (эсминца, авианосца, дредноута - вставьте нужное).

джи-джи: Наоборот! Расцвет!! ЗОЛОТОЙ ВЕК. Ну их в баню эти справочники. Ай да молодцы. Тьфу, тьфу.

Engineman: Сибирский Стрелок пишет: цитатаЭто - агония! Ни одного справочника. И - ни одного броненосца (эсминца, авианосца, дредноута - вставьте нужное). Если нет "здоровых дядек" - то уж сразу и агония? То, что про КРЕЙСЕР что-то будет - это очень здорово.

Cyr: Сибирский Стрелок пишет: цитатаВ Питере готовят т-аку-ую бомбу про "Джигит". Фотографий штук 250 или 300. А зачем так много, да про одного? Что 20, что 200, не вижу смысла. А вот цену за это заломят неслабую. А почитать было бы интересно конечно.

Sumerset: Vox populi Как то речь зашла о Заре, и от Уважаемого Шанхроста последовал выпад, что дескать польская книженка PROFILE MORSKIE №17 давольно посредственная работа. Вот я и радостно и воскликнул, что почитаем ДРУГОЙ вариант. Интересно.... И пожалуйста прекратите личностные коментарии. Если есть к кому нибудь вопросы, в приват. Нет, каждый наровит легнуть автора, иногда не поделу, а иногда так из местечкого принципа. Пожалуйста хватит! В жизни хамства и так выше крыши, а критика должна быть уместной и своевременной... ... Сибирский Стрелок пишет: цитатаЭто - агония! Ни одного справочника. И - ни одного броненосца Ну Шекспиры и БР Виктория вполне возможно появится во втором полугодии:) Что до справочника, то кому то эта ситуация точно понравится...

K1: Vox populi пишет: цитатаЭйджекс» и «Соод», "Соод" - это круто.... !!!! Вот это настоящий йоркширское произношение!!!! а если серьёзно, то надо писать как во всём мире. Если оригинальное название пишется латинскими буквами, то и в писать латинскими буквами... а резвиться с транскрипцией на японцах и грузинах Всегда поражает "Кинг Джордж V" .... По правилам руссского языка эта надпись должна читаться "Кинг Джордж ПЯТЫЙ" Вот это реальное отношение и к родному языку и к чужому английскому... С уважением, К.

Борис, Х-Мерлин: Сибирский Стрелок пишет: цитатаЭто - агония! - назови это как хочеш... на крейсера есть спрос у людей и его удовлетворяють...

Борис, Х-Мерлин: Vox populi - не всяк глас с народа, есть глас народа ...

Vox populi: Scharnhorst пишет: цитатаВ конечном итоге, имеем на руках прекрасную работу "Тральщики типа "Фугас" в бою", но полностью тему этот выпуск, увы и ах, по-прежнему не закрывает - из-за откровенно бездарной технической части. Это кто про технику говорит?! Видите ли, когда разбираешь книгу, то волей-неволей касаешься и личности автора. Если «писатель», выдавший на-гора заполнение шлюпок, кого-то упрекает за неумение писать... Ну, приехали. Тут раздались истерические клики радости, от того, что САМ снизошел до «Зары». Я уделил 10 минут просмотру «Линдеров» – и видели, что получилось. Обещаю, анализ «Зары» будет проведен своевременно, беспристрастно и БОЛЕЕ тщательно. И если на каждой странице новоявленного классика отыщется по пять ошибок (фактических, грамматических, стилистических) – чур-чура, я не виноват. Вот, например, в том же «Линдере» я пропустил на стр. 4: «Отсеки двойного дна использовались в качестве емкостей для смазочных материалов и пресной воды». Как-это-как-это? (Жванецкий) Банки с солидолом и бутылки с «Нарзаном» туда складывали? Или все-таки цистерны? Теперь о прочих делах. «Дидо», похоже, в феврале не будет. Я предупреждал, что могут возникнуть проблемы с чертежами. Но тексты я вышлю, а будут выкладывать или нет – сие мне не интересно. Кстати, насчет перспектив овеществления этой книги. Я уже говорил, что будет десятка два экземпляров на Москворечье. Я пальцем не шевельну, чтобы попытаться ее издать, причем сразу по двум причинам. Мне безразлично, станет «Дидо» моей тридцать седьмой книгой, или этой тридцать седьмой будет какая-то другая. Опять же, уже лет этак семь все мои вещи идут в авторской редакции. Я не отказываюсь от сотрудничества с редакторами, однако они не смеют править мои тексты. Я внимательно рассматриваю сделанные ими предложения, и уже сам решаю, править или нет. И менее всего я намерен слушать косноязычных выпускников журфака, окопавшихся в редакции МК или где там еще. А будут ли покупать самоделку... «Перед магазинами собирались толпы народа, бойкотировали товары». (И. Подколзин, «Год черной собаки»)

Vox populi: Прошу прощения, забыл добавить. Не тратьте время и силы на раскопки. Корабли - не моя тематика, история - не мой жанр.

Hai Chi: Vox populi пишет: цитатаКорабли - не моя тематика, история - не мой жанр. Это заметно

Сибирский Стрелок: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- назови это как хочеш... на крейсера есть спрос у людей и его удовлетворяють... Чего в ...надцатый раз про "Олег". "О`Хиггинс" - тоже крейсер. И - "Эсмеральда". И - "Вальдек Руссо". И - "Калифорния"...

murzik: Vox populi пишет: «Отсеки двойного дна использовались в качестве емкостей для смазочных материалов и пресной воды». Как-это-как-это? (Жванецкий) Банки с солидолом и бутылки с «Нарзаном» туда складывали? Или все-таки цистерны?..." Так что - по Вашему в отсеки складывали цистерны? А может чем других яро поучать - самому от косноязычия полечиться?

Борис, Х-Мерлин: Сибирский Стрелок пишет: цитатаЧего в ...надцатый раз про "Олег". "О`Хиггинс" - тоже крейсер. И - "Эсмеральда". И - "Вальдек Руссо". И - "Калифорния"... - всё будет... рано или поздно... главное чтобы мы это увидели при своей жизни ... и не передавили авторов "в колыбели" ...

Андрей Рожков: Vox populi пишет: цитата«Отсеки двойного дна использовались в качестве емкостей для смазочных материалов и пресной воды». Как-это-как-это? (Жванецкий) Банки с солидолом и бутылки с «Нарзаном» туда складывали? Или все-таки цистерны? Ну, Жванецкий, так Жванецкий: «Давайте спорить о фильмах, которых не видели, о бананах, которых не ели». Товарищ предлагает сравнивать книгу, которую большинство из нас не читал, с книгой, которая ещё не вышла!

Vox populi: murzik пишет: цитатаА может чем других яро поучать - самому от косноязычия полечиться? «Я срезала его, как ребенка!» – Эллочка-людоедка. Признаю свою ошибку, лежачего не бьют. Однако тихонечко замечу, что все-таки имеется некоторая разница. Ино дело партикулярная цидула, каковую прочитают человек 20, и насупротив ляпсусы, растиражированные ВАМИ в 5000 экземпляров. Вообще-то, каждый меряет своей линейкой. Вот я обратился с просьбой о некоторой помощи. И что? Поработали глубокоуважаемые wi и Войтек Квятковский, то есть люди, которым эта книга нужна гораздо меньше, чем любому другому. А wi, так подозреваю, и вообще не нужна. Но, тем не менее, человек нашел время, у него линейка несколько отличается от вашей. И к историкам у меня отношение неоднозначное. Вот один из моих старых знакомых изучал древний Эпир. Так, мелочи всякие типа полусотни публикаций, в том числе 3 или 4 книги, причем не у нас, разумеется. По-гречески он читает заметно лучше, чем по-английски, работает с древнегреческим и архаичной латынью. Его учителем был академик Немировский. «Слоны Ганнибала» читали? Степень доктора присвоена Афинским университетом, причем honoris causa. ВАК спохватился много позднее, когда ситуация стала просто неприличной. При всем своем скепсисе человека с техническим образованием ТАКОГО историка я признаю безусловно. Своя линейка, опять же.

Борис, Х-Мерлин: Vox populi пишет: цитатаВообще-то, каждый меряет своей линейкой. - объясню Вам если Вы не поняли того что Вам говорять люди - Вы в большенстве своём ПОУЧАЕЕТЕ учеников других учителей... более того Вы поучаетее учетелей на виду их учеников, хуже того Вы неслушаете других учетелей которые делают вам недвусмысленные намёки ... после этого Вы думаете что мы-ученики станим внимать вашим речам?... Окститесь ... Вы сами сказали что у каждого своя линейка, но Вы непоняли, что одни понимая, что удругих нет, деляться тем что есть , а другие их в этом обвиняют... наверняка есть люди, которые почитаемых вами/всеми "cлонов ганибала" не ставит и в грош, и может они даже и правы, но значит ли это, что это так можно походить к оценке того, кто/что в состоянии перевести, но не в состоянии понять зачем/кому это написано? ... PS: почему-то все считают должным привести список литературы любимого друга, который ни сном ни духом неподозревает, что Имя его используются всуе... грустно ... PS2: человек может всё, только если захочет... поэтому зло и добро человеком далаются легко, был бы мотив ...

Vox populi: Борис, извините, ну вас очень интересуют взаимоотношения царя Пирра и греческих полисов в каком-то там веке? Меня, признаться честно, НЕ интересуют. К тому же, готов спорить на что угодно, вы греческого не знаете. Как, впрочем, и я. А что касается Немировского, так ваше признание говорит совсем не вашу пользу. Есть вещи, которые считаются КЛАССИКОЙ жанра. Я допускаю, что вы уперлись в какую-то там Seitenpanzer и за ее пределами ничего не видите. Интересуясь историей, не знать Немировского, Яна, Парницкого, Сатклифф... Мне вас искренне жаль, если это так. Вот у меня сейчас на столе мирно соседствуют Woodman «Malta convoys», на основе которого пишется Второй бой в Сирте, и Удальцова «Италия и Византия в VI веке», необходимая для другой работы. Ну а Шарнхорст... Это для вас он Вождь и Учитель. Для меня, простите, нет.

Борис, Х-Мерлин: Vox populi пишет: цитатаБорис, извините, ну вас очень интересуют взаимоотношения царя Пирра и греческих полисов в каком-то там веке? - я вообще историю люблю, многие вещи могут не интересовать до тех пор пока не познакомишся близко или случайно... Vox populi пишет: цитатаЕсть вещи, которые считаются КЛАССИКОЙ жанра - странно, я всегда считал что Балакин и Ко делают именно классику жанра - МК... МК - это первое что рекомендуют читать всем именно потому что написано для всех... Vox populi пишет: цитатаМне вас искренне жаль - увы, но я меньше всего в этом нуждаюсь ... Vox populi пишет: цитатау меня сейчас на столе мирно соседствуют Woodman «Malta convoys», на основе которого пишется Второй бой в Сирте, и Удальцова «Италия и Византия в VI веке», необходимая для другой работы. - а "наши люди на такси в магазин не ездят"(С) Vox populi пишет: цитатаНу а Шарнхорст... Это для вас он Вождь и Учитель. Для меня, простите, нет. - у каждого свой Бог...

Vox populi: Борис, плохо, что склока разгорелась на пустом месте. И все-таки повторю, мне вас жаль, что бы вы об этом ни думали. Я вот перечислю, что я вижу сейчас у себя на книжных полках, пробежался сверху вниз, слева направо. Только не думайте, что это хвастовство. Суетное и никчемное чувство. Просто прикиньте, насколько это интереснее и богаче голой В-М истории. Собрание сочинений Уэллса Собрание сочинений Сенкевича Семанов/Грибовский «Последние адмиралы» Биленкин «Пустыня жизни» Толкиен «Властелин колец» Собрание сочинений Бадигина Светоний «Жизнеописание 12 цезарей» Макдоно «Последний кайзер» Бешанов «10 сталинских ударов» Вильсон «Броненосцы в бою» Крюгер «От Австралии до Японии» «Первые залпы британского флота» Карлейл «Французская революция» Friedman «British carrier aviation» Freyer «Der Tod auf allen Meeren» Каспаров «Мои великие предшественники» Гумилев «Древняя Русь и Великая Степь» Вы обкрадываете сами себя, хоть на такси и не ездите. Знаете, я уверен, что без знакомство со всем этим, вы не будете понимать и узкую В-М историю. А классик Балакин или нет – это мы решим лет через пятьдесят.

Борис, Х-Мерлин: Vox populi пишет: цитатаВы обкрадываете сами себя - а уменя на полке лежит история интернационала 1924 года изд, помимо всего прочего, что у меня есть, люблю знаете ли читнуть на сон грядущий ... как и Парк юрского периода, который я читаю в перемешку с Корабями на экспорт ... да мало ли, что у кого стоит на полке, главное, чтобы это всё было в прок ...

lom: Для Vox populi Бежать отсель надо и быстрее. Тут одни темные люди, просто варвары. Ведь до чего докатились, Шарнхорст почти "вождь", а про слонов ганибала ни одной статьи не написал. Мерлин еще хуже, кроме "эльзвикских" крейсеров ничего не хочет знать, даже греческий не знает. Про себя вообще молчу, не догоняю я Черный квадрат Малевича. Остальные тоже не лучше. И книги другие у них на полках. И не внемлят они слова праведника, овцы заблудшие (отморозки просто) Прошу прощения у уважаемого собрания, но достало уже слушать этого пастыря.

Алекс: Vox populi пишет: Кстати, насчет перспектив овеществления этой книги. Я уже говорил, что будет десятка два экземпляров на Москворечье. Я пальцем не шевельну, чтобы попытаться ее издать, причем сразу по двум причинам. Мне безразлично, станет «Дидо» моей тридцать седьмой книгой, или этой тридцать седьмой будет какая-то другая. Господин Больных, вам не надоело менять ники??? Переводчик вы действительно хороший, а вот как автор... Так что оставте глас народа в покое. Кстати спасибо за перевод V и W. Только все время хочется спросить - англичан вы не любите, итальянцы вообще, французы там же. Помоему более менее приличные слова вы адресовали немцам и японцам, так и писали бы про них, а то как-то грустно получается.

Борис, Х-Мерлин: Vox populi пишет: цитатаТолкиен «Властелин колец» - вы наверно невнимательно прочли книгу, если позволяете себе так вести с людьми разговор ...

murzik: "... murzik пишет: цитата -------------------------------------------------------------------------------- А может чем других яро поучать - самому от косноязычия полечиться? -------------------------------------------------------------------------------- «Я срезала его, как ребенка!» – Эллочка-людоедка. Признаю свою ошибку, лежачего не бьют. Однако тихонечко замечу, что все-таки имеется некоторая разница. Ино дело партикулярная цидула, каковую прочитают человек 20, и насупротив ляпсусы, растиражированные ВАМИ в 5000 экземпляров. ..." НЕ ВИНОВЕН! не тиражировал ничего... Иногда тиражируют меня, но достаточно редко, по мелочам, да и тиражи не такие (увы) .

джи-джи: Чего вы спорите! Самый популярный писатель ушедшего года вообще Широкорад (или Тарас. Я их все время путаю)

Инженер: джи-джи пишет: цитатаЧего вы спорите! Самый популярный писатель ушедшего года вообще Широкорад (или Тарас. Я их все время путаю) Простите, а чем он так популярен? Тем что перепечатывает уже давно напечатанное, выдает это за свое и снабжает дичайшими комментариями?

Engineman: Vox populi пишет: цитатаСобрание сочинений Уэллса Собрание сочинений Сенкевича Семанов/Грибовский «Последние адмиралы» Биленкин «Пустыня жизни» Толкиен «Властелин колец» Собрание сочинений Бадигина Светоний «Жизнеописание 12 цезарей» Макдоно «Последний кайзер» Бешанов «10 сталинских ударов» Вильсон «Броненосцы в бою» Крюгер «От Австралии до Японии» «Первые залпы британского флота» Карлейл «Французская революция» Friedman «British carrier aviation» Freyer «Der Tod auf allen Meeren» Каспаров «Мои великие предшественники» Гумилев «Древняя Русь и Великая Степь» Мил человек, кесарю - кесарево, слесарю - слесарево, а инженеру -.... Мне прислали из Германии ЧЕРТЕЖ катера типа А (минный катер в родном понимании)... Вот, и прикидывайте, сколько себе угодно, насколько это интересно... Замечу, что о русском флоте (как обычно - тем более) в этом направлении практически ничего неизвестно. Однако, это "направление" имело хоть какую-то самобытность. Вот, когда-нибудь (если) об этом напишут-сразу зауважаю ПИСАТЕЛЙ. "Ты - чепуха..." (c) И.Бабель - Фроим Грач

джи-джи: Инженер пишет: цитатаПростите, а чем он так популярен? Тем что перепечатывает уже давно напечатанное, выдает это за свое и снабжает дичайшими комментариями? Так точно. Смотрю в магазине все на букву "Ш" Ха-ха.

K1: Алекс пишет: цитатаГосподин Больных, вам не надоело менять ники??? Переводчик вы действительно хороший, а вот как автор.. Если это так... то понятны потуги на фонетику.... А как переводчик г-н Больных достаточно серая посредственность... Знания английского языка почерпнутые из незабвенного учебника Бонк и двухтомного словаря (непомню кого, Гальперина что-ли)... Читая переводы Больных, не покидает ощущение, что для переводчика оба языка ( с которого перводят и на который переводят) чужие и очень не любимые... с уважением, К.

Борис, Х-Мерлин: ПРОЕХАЛИ! вернёмся лучше к МК

поручик Бруммель: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, K1 пишет: цитатаА как переводчик г-н Больных достаточно серая посредственность... Простите, но данные слова совершенно произнесены зря. Тут был один деятель, старожилы помнят, которйы перевел "Лодку" Буххейма. Эффект был убийственный. Так что если Вы имеете возможность продемонстрировать свой талант в переводах, так продемонстрируйте, а мы посмотрим и сравним. А пока лучше воздержитесь от подобных комментариев. Опыт показывает, что такие оценки завсегда бывают ошибочны.

Алекс: поручик Бруммель пишет: а можно узнать почему Вы считаете, что этот ник принадлежит Больных? Все достаточно просто. Ясукуни, теперь "Vox populi" - лицо одно и тоже, вывод который нетрудно сделать из постов про книгу про "Дидо". Людей написавших более 30 книг не так уж и много. Имеющих приличную библиотеку из итальянских, английских и т.д. изданий в стольном городе Свердловске можно по пальцам пересчитать. Человек адекватно владеет несколькими иностранными языками, к тому же очень осведомлен о издательской деятельности в Москве и предлагал нескольким издательствам свои переводы (с его собственных слов). К тому же в Свердловске Балакин знает только одного человека более 20 лет (опять же со слов Ясукуни) - господин Больных. И многое в манере изложения - некая позиция все кругом идиоты и кретины (почитайте вступления к нигам переведенным Больных). Так что столько совпадений не бывает.

поручик Бруммель: Алекс пишет: цитатаТак что столько совпадений не бывает. Я даже на этом форуме в свое время постил по просьбе Больных его обращение к местным обитателям на данную тему. Никакого отношения к этому человеку Больных не имеет. к тому же у Александра сейчас других дел навалом, да и проблем прибавилось в связи с недавними событиями. Он человек, который вообще терпеть не может форумов. одним словом , делать как будто ему более нечего, как задирать нашего уважаемого Сергея Владимировича, к которому он сам с уважением относится.

Алекс: поручик Бруммель пишет: Я даже на этом форуме в свое время постил по просьбе Больных его обращение к местным обитателям на данную тему Кстати могу подсказать еще один ник, человека который так не любит форумов - Уорспайт (как по аглицки пишется не помню). Так что, уважаемый поручик Бруммель, можите верить, можите нет - личное дело каждого, я не настаиваю...

Алекс: Действительно давайте лучше вернемся к МК. Тут на праздниках почитал выпуск МК по канонерке "Храбрый", во где порадовался за отечественное кораблестроение. А ведь примерно в это же время строят и Сисоя и Ростислав. Да и героическое Моудзунское сражение начинает от книжки к книжке обростать все новыми подробностями, правда отнюдь не героическими. В общем думаю что при вполне приличном описании техники автору удалось накопать множество качественного и занимательного материала. Ему спасибо за интересную вещь!!!

Борис, Х-Мерлин: ЗА СИМ КОМСОМОЛЬСКОЕ СОБРАНИЕ О МОРАЛЬНОМ ОБИЛКЕ ЯЦУКИНИ, СЧИТАЕМ ЗАКРЫТЫМ, ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

NMD: Алекс пишет: цитатаТут на праздниках почитал выпуск МК по канонерке "Храбрый", Сейчас дочитываю, причём одновременно возник вопрос -- при таком глубоком копании где же, где же повторяю, траблы с "опасными" котлами Никлосса? Помнится, на момент выхода того самого "разгромного" номера МК, "Храбрый" был всё ещё единственным судном с этими котлами в эксплуатации. Так с какого бодуна были котлы политы дерьмом? Рука так и тянется начертать что-нить про откаты... Завести что-ли ветку на РЯВ...

Сибирский Стрелок: NMD пишет: цитатавыхода того самого "разгромного" номера МК, Женя, привет! О каком "разгромном" номере речь? ???

K1: поручик Бруммель пишет: цитатаПростите, но данные слова совершенно произнесены зря. Тут был один деятель, старожилы помнят, которйы перевел "Лодку" Буххейма. Эффект был убийственный. Так что если Вы имеете возможность продемонстрировать свой талант в переводах, так продемонстрируйте, а мы посмотрим и сравним. А пока лучше воздержитесь от подобных комментариев. Опыт показывает, что такие оценки завсегда бывают ошибочны. Для оценки (sic!) перевода необходимо знать два языка (умение (sic!) переводить не обязательно см. ниже). Так вот, как человек занющий русский язык (родной) и , так сложилась жизнь, "понимающий" (внутрення логика, образный ряд, синонимические/антонимические ряды, особенности грамматики и т.п.) английский язык почти как родной могу сказать, что переоды г-на Больных плохи. Умение переводить - это такой же талант, как и другие таланты. Я перевожу плохо, т.к. в моей голове эти два языка живут совершенно параллельной жизнью и плохо пересекаются между собой. Отсюда, кстати, фантастическиее проблемы с пунктуацией, меня заклинило на каком то промежуточном варианте, неподходящем ни туда, ни сюда. Слишком уж очевидны (и пока непоборены) для меня проблемы нетождественности языков... Но я работаю...не хочется быть совсем дураком Хороших переводчиков очень мало и, к сожалению, покойные Райт-Ковалёва, Маршак и Лозинский (первые пришедшие в голову имена) не переводили военно-исторической литературы. А про "завсегда" ошибочные - Вам в институт им. Мориса Тореза, где популярно объясняют чем хороший перевод отличается от плохого. С уважением и пожеланиями меньшей категоричности (в том числе и к себе), К.

NMD: Сибирский Стрелок пишет: цитатаО каком "разгромном" номере речь? ??? Аднака, ачипятка... Имелся в виду Морской Сборник: "Уже после постройки «Ретвизана», в 1903 году журнал «Морской сборник» опубликовал статью под названием «Результаты службы котлов Никлосса на военных судах», в которой автор приходит к однозначному выводу, что «котлы Никлосса хуже и опаснее других»." Дорого бы я дал, чтобы глянуть на статейку целиком...

NMD: K1 пишет: цитатаДля оценки (sic!) перевода необходимо знать два языка (умение (sic!) переводить не обязательно см. ниже). Того переводчика о котором говорит Поручик Бруммель подвело полное незнание сабжа. А также нежелание прислушиваться к вполне доброжелательной критике. Одни "прапорщики" в экипаже ПЛ чего стоят. И ведь неделю спорили, и таки НЕ переубедили... И подобных косяков там тонны... метрические...

Алекс: NMD пишет: Сейчас дочитываю, причём одновременно возник вопрос -- при таком глубоком копании где же, где же повторяю, траблы с "опасными" котлами Никлосса? А почему они должны быть??? Как раз отмечалось, что благодаря опытности и добросовестности старшего механика "Храброго" проблем с котлами на канлодке практически никогда не было.

Renown: NMD пишет: цитатаТого переводчика о котором говорит Поручик Бруммель подвело полное незнание сабжа. Те кто не читал - могут прочитать: http://tsushima4.fastbb.ru/index.pl?1-1-160-00000071-000-40-0

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: цитатаА почему они должны быть??? Как раз отмечалось, что благодаря опытности и добросовестности старшего механика "Храброго" проблем с котлами на канлодке практически никогда не было. - (про себя, с пафосом) - м-да... это прям варягозащитникам нож в спину ...

поручик Бруммель: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, K1 пишет: цитатаДля оценки (sic!) перевода необходимо знать два языка (умение (sic!) переводить не обязательно см. ниже). Для оценки перевода по мимо языка нужно знать очень хорошо тему о которой идет речь. В отличии от других переводчиков , Больных эту тему знает, а если чего не знает то пытается узнать. Как человек, которого когда то самого учили работать с историческими текстами на других языках, могу сказать следущее. Важен не дубовый перевод слова в слово, максимально понятное изложение темы с желательно минимальным искажением смысла. Я уже до сыта нажрался текстами переводов, когда переводчики тупо переводят все как есть , совершенно не задумываясь о смысле изложенного. Больных этим не страдает. Он не только переводит, но еще и думает. Его два перевода по теме подводной войны , я считаю на данный момент лучшими. dixi

K1: поручик Бруммель пишет: цитатаВажен не дубовый перевод слова в слово, максимально понятное изложение темы с желательно минимальным искажением смысла Я ж не про технические знания, я про ПЕРЕВОД. Когда читаешь г-на Больных в голове возникает англ. текст (причём понимаешь, что по английски написано было ярче и богаче), а когда читаешь ХОРОШИЙ первод никаких "текстов-привидений" не возникает... адекватный перенос с одной платформы на другую... Полностью с Вами согласен, что г-н Больных на фоне остальных "деятелей" высится эдаким колоссом (вполне заслуженно, кстати)... т.е. "относительно" он хорош.... но остаётся вопрос об "абсолютных" величинах.... так сказать, не пахнет ли осетриной второй свежести... С уважением, К.

Nomat: поручик Бруммель пишет: цитатаОн не только переводит, но еще и думает Вопрос в том, что совершенно необязательно выкладывать параллельно свой жизненный опыт, если он имеет едва заметную корреляцию с описываемыми событиями - разница как раз в мелочах, и они, эти мелочи, часто подводят - к неправильным выводам. Разумеется, свой собственный жизненный опыт всегда хочется подчеркнуть - никто не запрещает, но для этого есть более адекватные ниши, чем переводы военно-исторических текстов.

поручик Бруммель: K1 пишет: цитатаЯ ж не про технические знания, я про ПЕРЕВОД. Когда читаешь г-на Больных в голове возникает англ. текст (причём понимаешь, что по английски написано было ярче и богаче), а когда читаешь ХОРОШИЙ первод никаких "текстов-привидений" не возникает... адекватный перенос с одной платформы на другую... Полностью с Вами согласен, что г-н Больных на фоне остальных "деятелей" высится эдаким колоссом (вполне заслуженно, кстати)... т.е. "относительно" он хорош.... но остаётся вопрос об "абсолютных" величинах.... так сказать, не пахнет ли осетриной второй свежести... Меня. как спеца интересуют именно детали, изложенные в правильной форме и мало интересует хороший литературный перевод с ужасными ошибками по специфике темы. По мимо этого, я считаю, что изложенный текст Больных, достаточно читабелен. Лично мое мнение о стиле Больных - оценка 5. я сейчас из издаваемого ничего так легко не читал и не воспринимал, как его переводы, особенно Смита. Nomat пишет: цитатаВопрос в том, что совершенно необязательно выкладывать параллельно свой жизненный опыт, если он имеет едва заметную корреляцию с описываемыми событиями - разница как раз в мелочах, и они, эти мелочи, часто подводят - к неправильным выводам. Разумеется, свой собственный жизненный опыт всегда хочется подчеркнуть - никто не запрещает, но для этого есть более адекватные ниши, чем переводы военно-исторических текстов. Ты прости меня пожалуйста, но мне надоело читать о всяких различных инсайнах и барменах на немецких лодках. Достало. После различных там Фроловых из ПП , читать перевод Воуза о Люте в исполнении Больных , просто приятно. А о его изложениях на тему жизни и опыта в предисловиях можно просто не читать.

Алекс: Уважаемые господа, может лучше про МК поговорим, чем обмывать кости Больных. Переводчик он хорошей квалификации, чего вам еще нужно. Делает человек нужное и полезное дело, еще если бы не вставлял свои коментарии было бы просто чудесно, но каждый имеет право на свои недостатки. Честное слово очень интересно было бы узнать мнение уважаемого собрания на тему что должен содержать выпуск МК (например по технике плохо описывается корпус .... далее тем-то, тем-то; артиллерия, машины, вспомогат. механизмы, приборы управления стрельбо и т.д., но конкретно чем и что хотелось бы вам увидеть; плохо описана служба - нет службы в мирное время; упускаются интересные моменты из боевой деятельности). А фонетические изыски оставте литераторам. Попробуйте хотя бы пару последних выпусков МК разобрать в подобном ключе.

Nomat: поручик Бруммель пишет: цитатаА о его изложениях на тему жизни и опыта в предисловиях можно просто не читать. Можно, но иногда в них содержатся крайне важные выводы, построенные на личном опыте, и они могут быть ошибочны. В частности, в вопросе о первенстве обнаружения "Тирпица" это структура английской радиограммы (т.е. эфирного документа), кодограммы (т.е. документа, обработанного к-л системой скрытия и информации) и текста самого донесения (т.е. документа, подвергнутого формализации). Я допускаю, что уважаемый мною как автор и переводчик А.Г.Больных (я подчеркиваю - и как автор, и как переводчик, и подчеркиваю, что испытываю определенное уважение хотя бы за объем проделанной работы и ее весьма высокий для нашей страны и нашего времени уровень), в бытность свою радиотелеграфистом ВС СССР был хорошо знаком со структурой радиограмм, применяемой в ВС СССР, но и только - как составление донесения, так и обработка его СУВ радиотелеграфистами в ВС СССР, за исключением простеньких цедулек по служебному радиообмену, не выполнялись. Тем более, что английская структура всех трех документов времен 2МВ, равно как и наши структуры тех времен, отличается от нашей послевоенной довольно сильно. Конечно, это мелочи. Конечно, не так уж и важно, кто первым нашел "Тирпиц" и кто и кому первым об этом доложил. Однако, не проведя собственное архивное исследование, что-либо утверждать (на бумаге, ибо интернет оказывается куда терпеливее) здесь не очень профессионально ни с исторической, ни, тем более, с переводческой точек зрения. Алекс пишет: цитатаЧестное слово очень интересно было бы узнать мнение уважаемого собрания на тему что должен содержать выпуск МК Старые работы С.Е. Виноградова. Я говорю не о качестве исследования вопроса, а о структуре выпуска МК. Понятно, что и Виноградову приходится резать свои тексты по живому, но он это делает весьма корректно. Мне лично - это частное мнение - очень нравятся работы С.В.Патянина, ибо они сделаны слегка за пределами чистой history, и в то же время не вляпаны по уши в story - это оптимальный для такого издания формат. При этом Патянину удается сохранять соответствие количества качеству, не теряя ни в том, ни в другом. Это вообще говоря дорогого стоит. И я вообще очень слабо понимаю, как это маэстро хватает времени и желания участвовать в форумных баталиях, которые, как известно, очень мало чего дают, но отнимают кучу времени.

Scharnhorst: Алекс пишет: цитатаЧестное слово очень интересно было бы узнать мнение уважаемого собрания на тему что должен содержать выпуск МК (например по технике плохо описывается корпус .... далее тем-то, тем-то; артиллерия, машины, вспомогат. механизмы, приборы управления стрельбо и т.д., но конкретно чем и что хотелось бы вам увидеть; плохо описана служба - нет службы в мирное время; упускаются интересные моменты из боевой деятельности). Уважаемый Алекс! Подобные вопросы я перманентно пытаюсь задавать с момента своего появления на этом форуме. Увы, любые попытки конструктивного обсуждения всегда скатыывались к флейму. В принципе, можете покопаться в этом разделе форума - не исключено, что найдете что-то для себя полезное.

Дмитрий: По поводу качества переводов и особенно предисловий А.Больных конечно можно поспорить, но я хочу сказать другое. Для меня имя этого человека, как знак качества. Если он переводил книгу, значит она стоит потраченых денег. И знаете, еще не разу не ошибся. Что на сухопутные что на морские темы PS Да простит меня модератор, аминь

Renown: Дмитрий пишет: цитатаПо поводу качества переводов и особенно предисловий А.Больных конечно можно поспорить, но я хочу сказать другое. Для меня имя этого человека, как знак качества. Если он переводил книгу, значит она стоит потраченых денег. И знаете, еще не разу не ошибся. Что на сухопутные что на морские темы PS Да простит меня модератор, аминь Согласен на все 100%. Хцже по морской тематике переводы встречал часто, лучше - не встречал.

Renown: Scharnhorst пишет: цитатаУважаемый Алекс! Подобные вопросы я перманентно пытаюсь задавать с момента своего появления на этом форуме. Увы, любые попытки конструктивного обсуждения всегда скатыывались к флейму. В принципе, можете покопаться в этом разделе форума - не исключено, что найдете что-то для себя полезное. Да потому что вам никто однозначно не ответит. Меня например более всего интересует боевая деятельность, и я был бы очень рад если бы перечислялись к примеру все командиры этого корабля с датами командования этим кораблем. Я был бы очень рад, если бы в каждом конкретном корабле упоминалось, кто из знаменитых служил там (если такие есть конечно). Но опять таки все это субьективно.

Борис, Х-Мерлин: ... а мене нужно знать - почему в этом месте прочеканили два раза, кто это допустил и какие козни были вокруг всего этого, а также почему спроектировали с таким сечением, а вышло как всегда ...

Борис, Х-Мерлин: ВЕТКА МОДЕРИРОВАНА

Nico: Ну ладно. Вернемся к нашим баранам. Кто как оценивает прошедший год в МК? Что было лучше, что хуже. На мой взгляд ценность любого исторического труда, это введенные в научный оборот новые данные, новые первоисточники. В свете этого констатирую, что качество МК2005 ниже, чем, например, МК2003. Лучшее призведение ставлю однозначно ХРАБРОГО. Худшее, при всем моем уважении к тов. Сулиге, его крейсера.

vvy: Nico пишет: цитатаКто как оценивает прошедший год в МК? Ярких вещей, которые бы запали в душу, увы, не замечено. На "четыре с плюсом" идут "Окенды", потом, пожалуй, "Вольфы". "Храброму" уверенно даю предпоследнее место (из-за большого количества фактологических ошибок). Последнее - "ураганам" Морина-Чернышева.

Сибирский Стрелок: Nico пишет: цитатаКто как оценивает прошедший год в МК? Лучшие выпуски - Хромов. "Жемчуг" и "Храбрый". Худшие - Морин с "ураганами".

Scharnhorst: Nico пишет: цитатаКто как оценивает прошедший год в МК? Блин... нелегко оценивать, если сам сработал ровно треть номеров... Поэтому буду говорить только про оставшиес две трети Не сказал бы, что 2005 год сильно хуже 2003-го. Там мусора тоже хватало... Самая большая удача этого года - вне всякого сомнения, дебютная работа Чаусова, хоть это и спецвыпуск. Из "ординарных" номеров лучшим, наверное, был "Окендо" - это при том, что и к нему у меня масса претензий (практически отсутствующая графика, стилистические ляпы). Хромов ценен только новизной поднимаемых тем, но язык у товарища явно далек от русского. Самый отстойный - второй выпуск по "ураганам"... В общем, я бы сказал, что налицо кризис авторов. Балакин вообще ни одного собственного номера на сделал, Дашьян - всего один справочник. Новых людей мало, да и те что есть далеки от идеала.

джи-джи: Говоря об МК не забываем и М-К. В №9-10 / 2005 года опубликовано “ Большой торпедный». В которой говорится о «… Истории создания в СССР в 1940 - 1950 годах больших торпедных катеров; описание конструкции, чертежи узлов и деталей, основные тактико-технические характеристики БТК проекта 183…»

vvy: Scharnhorst пишет: цитатаВ общем, я бы сказал, что налицо кризис авторов. Ну, так у кого из издателей его нет? Разве что у Тараса?

Андрей Рожков: Сибирский Стрелок пишет: цитатаЛучшие выпуски - Хромов. "Жемчуг" и "Храбрый". Scharnhorst пишет: цитатаХромов ценен только новизной поднимаемых тем, но язык у товарища явно далек от русского. Хромов – своеобразный писатель со своими положительными и отрицательными сторонами. То, что Балакин его нашёл, это плюс ему, как редактору, а то что из выпуска в выпуск, Хромов не растёт, это минус им обоим.

Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: цитатано язык у товарища явно далек от русского Ув. Шарнхорст, не соглашусь с Вами. Потому как язык Хромова не такой "булыжный", как у Соломонова и Александрова. У автора "Окендо" - тоже, в общем, проблемы в некоторых местах с русским. Отнесу это на отсутствие всякой редакторской работы Балакина.

Сибирский Стрелок: Андрей Рожков пишет: цитатаТо, что Балакин его нашёл, это плюс ему, как редактору, а то что из выпуска в выпуск, Хромов не растёт, это минус им обоим. Видимо, Андрей Рожков, не Хромов не "растет", а, скорее, Балакин самоустранился от редактирования. В прямом смысле слова, т.е. от работы с текстом. Хромов, ИМХО, и "Жемчуга", и "храброго" написал задолго до того, как книжки включли в план "МК". Балакин просто попросил Хромова "оскопить" сколь возможно тексты, чтобы втиснуть их в прокрустово ложе 32-страничного журнальчика. А автор Хромов - очень интересный. Дар есть у дядьки - писать о "железе" нескучно. Так что +++ - 2005 году за появление нового автора Хромова.

Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: цитатаБлин... нелегко оценивать, если сам сработал ровно треть номеров... Таки хорошо, качественно (!!) сработал. Нет в планах написать о лёгких крейсерах Кригсмарине? Или ув. VOV - тему закрыл? В "Боровиковской" "белой серии". ??

Scharnhorst: Сибирский Стрелок пишет: цитатаНет в планах написать о лёгких крейсерах Кригсмарине? Стараюсь не писать о кораблях, которые самому не интересны. А в немецких КРЛ интерес представляет только техника, да участие в испанских делах и Норвежской кампании - а это у Кофмана описано хорошо. Имеющиеся же у него серьезные ошибки по Балтике-41 исправлены Морозовым в его статье в самом первом Флотомастере. Сибирский Стрелок пишет: цитатаА автор Хромов - очень интересный. Дар есть у дядьки - писать о "железе" нескучно Не могу согласиться. "Нескучно" - не подходящее слово. Манера изложения у Хромова весьма непоследовательная. Нескучно же - это когда про "железо" читаешь, как детектив. Навскидку могу привести как пример кофмановский KGV - кроме раздела о броне. А самое лучшее - сравните с Чаусовым - вот он имеет право называться "нескучным", Хромов - нет, нет и нет Сибирский Стрелок пишет: цитатаБалакин просто попросил Хромова "оскопить" сколь возможно тексты, чтобы втиснуть их в прокрустово ложе 32-страничного журнальчика И снова не соглашусь. Не замечаю, что в тексте явные провалы. Вот когда читаешь "шнелльботы" Морозова - там они зияют, а в "Жемчугах" полно мест, которые еще можно было бы сократить, а за счет этого дополнить другие.

parohod: На мой взгляд "Окендо" - худший выпуск. Автор не знает терминологии и поэтому изобретает свою. А в разделе корпус просто переписал спецификацию к чертежам общнего расположения и чуть-чуть разбавил ее своими словами

Борис, Х-Мерлин: самый самый в тему - Храбрый/Жемчуг приятная неожиданность - Окендо самый непонятый - спецвыпуск Сайт Дакота - много много материала и всё ... но потенциально автор хорош ... а Патянина хвалить не буду, а то нимб скоро будет у него сработал на совесть, особенно Вольф(мне так показалось, справочник просто вещь специфическая и по определению востребованая) Спец приз Сулиге - за ТТЮ ... перевод хорошей книги это не всегда то что нужно читателю, но и за это спасибо ...

vvy: Scharnhorst пишет: цитатав "Жемчугах" полно мест, которые еще можно было бы сократить, а за счет этого дополнить другие. Вот именно...

Алекс: Scharnhorst пишет: В общем, я бы сказал, что налицо кризис авторов. Балакин вообще ни одного собственного номера на сделал, Дашьян - всего один справочник. Новых людей мало, да и те что есть далеки от идеала. Насколько помню, Балакин, сам делает номера когда действительно налицо кризис авторов, т.е. дыру в авральном порядке нужно затыкать. А так получается что в этом году кризиса как раз нет. А год у МК ничуть не хуже чем все предыдущие. Другое дело, что вкусных тем становится все меньше, да и авторы все наровят пописать о том, что им мнтересно, а не читателям. представленным здесь. А чтоб авторы были в изобилии им платить прилично надо, так что кризис еще впереди.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: цитатаДругое дело, что вкусных тем становится все меньше, да и авторы все наровят пописать о том, что им мнтересно, а не читателям. представленным здесь. А чтоб авторы были в изобилии им платить прилично надо, так что кризис еще впереди. 1 - время информационного вакуума прошло 2 - время "лёгких"(доступных из лит-ры изза бугра) тем прошло 3 - читатели в большинстве своём не интернетные люди = подписка+библиотека - пожтому всё что не пишут востребовано 4 - парадокс - вундерваффе - шаровый ресурс - стимулирует покупать бумажные издания 5 - один поляк накормил инфой всю СНГ - есть из чего выбрать тем кто крутит носом 6 - редакторы таки идут на поводу читателей и публикуют новых авторов - что подогревает неподецки интерес к изданиям 7 - авторы этим всем стимулированы - можно одижидать новых/исправленых вещей - рынок растёт 8 - кризис есть всегда, потому что это неотъёмлемая часть бизнеса, деньги авторам нужны, но заметьте, авторы согластны даже на то что дают, а больше им платит нет возможности, так как нет нормольной сети сбыта... 9 - пока есть таки е авторы как Вы можно спать спокойно - есть кому закрывать английскую тему ... больше того вы стимулируете таких как я читать, перечитывать, анализировать, писать, помогать другим ... итого - на лицо за 2005 год прогресс - мне так кажеться, что дальше будет только лучше...

Алекс: Борис, спасибо конечно за лестные оценки. Прогресс действительно налицо. Знаю ногие темы которые планируются в ту же МК или Арсенал-колекцию. Думаю они удовлетворят многих, тем более, что там планируется использовать класный графический и фотоматериал. Так что ждите. Сразу же скажу, что ни одна из этих тем в обнародованных тут планах не указывалась.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: цитатапланируется использовать класный графический и фотоматериал - хороший подарок к моему сегодняшнему 37ми летию

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: хороший подарок к моему сегодняшнему 37ми летию Поздравляю. Всего наилучшего и чтобы исполнилось все то, чего сами себе желаете.

O56: Алекс пишет: цитатаЗнаю ногие темы которые планируются в ту же МК или Арсенал-колекцию. Думаю они удовлетворят многих, тем более, что там планируется использовать класный графический и фотоматериал. Так что ждите. Сразу же скажу, что ни одна из этих тем в обнародованных тут планах не указывалась. Заинтриговали, вот только сколько прийдется ждать. Борис, Х-Мерлин Поздравляю с Днем Рождения и желаю, чтобы в сумрачных планах Великого и Ужасного Балакина и Со был О'Хиггинс или в крайнем случае Идзумо, ну а в самом крайне переиздание Гарибальдийцев на 96 страницах.

Борис, Х-Мерлин: Всем спасибо за поздравления... O56 пишет: цитата переиздание Гарибальдийцев на 96 страницах - да уж... может на смертном одрЕ дадут подержать?... невериться - там очень много перечерчивать и много белых пятен ...

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: да уж... может на смертном одрЕ дадут подержать?... невериться - там очень много перечерчивать и много белых пятен ... Борис, думаю гораздо раньше, так что ждите.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: цитатаБорис, думаю гораздо раньше, так что ждите - автор тотже?

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: - автор тотже? Может быть да, а может нет, насколько я понимаю Балакин пока не определился оставить так или очень сильно поменять, но помоему он склоняется ко второму варианту.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: цитатаили очень сильно поменять - главное, чтобы это не стало поводом сменить автора...

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: - главное, чтобы это не стало поводом сменить автора... А кто знает может быть интереснее станет для всех. Давайте доживем и посмотрим. думаю увидим еще в этом году.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: цитатаА кто знает может быть интереснее станет для всех. - меня вот шо настораживает, вообщем нового по кораблям ничего не вышло, я так понимаю, могут фотки, что были в МК мелкими дать на А4 ... но решиться ли кто перерисовать казематы и изометрию и боковики? смогут ли уделить внимание не столько ниссину с кассугой, скоко описанию самого генезиса броненосного крейсера... Кофман написал хорошо, но изначально в тексте пятна в виде слабой тех.части и ея креатива ...

Алекс: Борис, чего могу гарантировать точно, что будут родные японские чертежи, очень качественные и большие фотки, которые у нас никогда не публиковались, так подбирается кое-что. Возможно будут опубликованы фотки повреждений во всех боях. Думаю будет интересно. Во всяком случае те материалы которые я видел вызывают большое уважение.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: цитатате материалы которые я видел - вам верю, сплю спокойно... бум ждать...

Nico: Во, блин, опять наших зажимают. А чего не дать чертежи Колона? Мне минимум потребуется месяца три-четыре, чтобы их заказать!!! Впрочем, раз не просют, значит не надо.

Борис, Х-Мерлин: Nico пишет: цитатаВо, блин, опять наших зажимают. - м-да... видно это судьба у всех испанцев и латинос ...

клерк: Кто знает - уважаемый Nico в обозриомом будущем порадует нас номером о "Бискайях"? А то "Окендо" честно говоря скучновато Кстати вопрос - в номер об "Окендо" много говорилось о недостаточной остойчивости этих кораблей, но ни одного значения МВ я не нашел. Или не заметил? Кроме того - отсутствовало сравнение с соверменниками, что не есть хорошо

Алекс: Nico пишет: Во, блин, опять наших зажимают. Пока никто никого не зажимает. Хотя я лично не очень понимаю чем чертежи того же Ниссина или Касуги хуже или лучше, чем чертежи Колона или какого-нибудь Парейдона. Единственное, что чертежи того же Колона в некоторых деталях не будут соответствовать оригиналу (как минимум присутствием орудий ГК). На мой кривой взгляд лучше всего было бы дать чертежи первого и последнего крейсера типа Гарибальди, заодно можно было бы наглядно продемонстрировать прогресс судостроения за 10 лет. Но на самом деле это лирика. Так что прежде чем обижаться есть деловое предложение попытаться осуществить чаяния народа. Если вас не затруднит порадуйте народ той же Эсмеральдой первой или второй или О'Хигенсом. Я вот например с огромным удовольствием почитал бы Про "Инфанту Марию", да и от хороших бы чертежей не отказался, хотя разрез по ДП и вид сверху есть.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: цитатаНа мой кривой взгляд лучше всего было бы дать чертежи первого и последнего крейсера типа Гарибальди, заодно можно было бы наглядно продемонстрировать прогресс судостроения за 10 лет. - в томто и горе, что первый Гарибальди отличался от второго и варезе... тут впору всех малевать - мало чертежей небывает... тем паче что корабли изза котлов внутрях отличались и пр пр пр ... и про Колона обязательно - незаслуженно забыт однозначно... PS: может найдёся чудак, который толком нарисует 254мм башни

vov: K1 пишет: цитатаХороших переводчиков очень мало и, к сожалению, покойные Райт-Ковалёва, Маршак и Лозинский (первые пришедшие в голову имена) не переводили военно-исторической литературы. Ну, Вы хватили... Это действительно классики. Настоящие профессионалы класса ХХХL:-). Тратившие огромное время на переводы. Это настоящая литература - вне военно-исторической, увы. Но разве военно-историческую литературу кто-то переводил сильно лучше А.Больных?

vov: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата хороший подарок к моему сегодняшнему 37ми летию Вай, Борис, мы все Вас поздравляем! Самого наилучшего! Граф, Вас ждут великие дела!

Scharnhorst: vov пишет: цитатаНо разве военно-историческую литературу кто-то переводил сильно лучше А.Больных? При всем уважении к Александру, на первое место в нашей области как переводчика я бы поставил П.Липатова - того, кто переводит с немецкого, например, Майстера. Борис, Х-Мерлин пишет: цитатапервый Гарибальди отличался от второго и варезе... тут впору всех малевать Ну, я думаю, что хотя бы боковики Дашьян отрисует.

O56: Алекс пишет: цитата что будут родные японские чертежи Nico пишет: цитата А чего не дать чертежи Колона? Мне минимум потребуется месяца три-четыре, чтобы их заказать!!! Чертежи "Касуги" есть в "Нихон-но сенкан" (том 1) и боковой вид, и разрез, и по палубам и т.п. Из этого "Нихона" чертежи уже были в "Микасе" Балакина, а "Колона" еще заказывать надо.

Борис, Х-Мерлин: O56 пишет: цитатаа "Колона" еще заказывать надо - испанцы дело своё знали добрэ - можно верить точности больше чем джапам ...

Алекс: Народ, сообщаю хорошую информацию, а то мы в последнее время все больше о грустном. Наконец отпечатаны "Линкоры" о которых говорили раньше в "Арсенал-колекции". (Кто не в курсе это обо всех ЛК и ЛКР 2МВ) такой добротный справочник с расширенным текстом и множеством схем и фотографий. А самое главное цены в магазинах на него не будут дороже рублей 400-500. А по толщне кирпич внушительный. Скоро выйдет в той же серии "Шарнхорст" и насколько знаю сделан макет "Шнельботов". При этом эти шнельботы сильно переработаны (добавлена Испания, действия их на Севере, некоторые интересные моменты из жизни болгарских, югославских и итальянских шнельботов).

Scharnhorst: Алекс пишет: цитатаНаконец отпечатаны "Линкоры" о которых говорили раньше в "Арсенал-колекции" НАРОД!!! Всем - поздравить нашего глубокоуважаемого Nomat'а с дебютом... Давай, Макс, чтоб не последнюю!

Kieler: Поздравляю! Не останавливаться на достигнутом! :) Появятся ли "ЛК" на "Озоне"?

Nomat: Scharnhorst Спасибо. Мы говорим партия, а подразумеваем... Не один же старался Я вот не знаю, насколько пощипали долевое творение Чаусова - но если пощипали, жаль: оно очень идеологически правильное! Да, и постиг я окончательно - остальных японцев можно оставить, как есть, но вот по "Ямато" надо делать совершенно новую и никак не связанную с предыдущими работу. Никогда не любил это чудовище, но даже Скульский, любя, наворотил там, похоже, багов - будь здоров Kieler Увы, просто не в курсе.

Алекс: Nomat пишет: Да, и постиг я окончательно - остальных японцев можно оставить, как есть, но вот по "Ямато" надо делать совершенно новую и никак не связанную с предыдущими работу. Никогда не любил это чудовище, но даже Скульский, любя, наворотил там, похоже, багов - будь здоров Ждите скоро наверное будет. Люди над этим работают. Чертежи будут японские и наверное все фото этих уродов которые известны. Да и текстик будет значительно изменен.

Борис, Х-Мерлин: Nomat - ну... в добрый путь... бум надеяться что дальше будет только лучше... - какой тираж? - полное название - список авторов

iwanitch: Nomat Присоединяюсь к поздравлениям, надеюсь следущая будет про авианосцы ! Да и как точное название?

vov: Scharnhorst пишет: цитатана первое место в нашей области как переводчика я бы поставил П.Липатова - того, кто переводит с немецкого, например, Майстера. К сожалению, не читал нового перевода Майстера. обязательно восполню пробел. Первый вариант (закрытый официальный) был просто омерзителен. Его там филбарышни переводили в ранних 60-х.

Scharnhorst: Наверняка читали. Первая часть (Балтика) выходила у Грановского с Морозовым еще в 1995 году, вторую (Север) кусками печатали во "Флотомастере". А тут наконец издали полный вариант. Правда, не без багов. Авторские примечания вместо подстрочника почему-то оказались размазанными в самом тексте. В очередной раз оффигеваешь от "профессионализма" наших книгоиздателеей. Плюс полное отсутствие иллюстраций, приложений (список потерь - хоть и устаревший на сегодня, зато для оценки очень неплох), хорошо хоть карты оригинальные оставлены. Несомненный плюс - комментарии Мирослава Эдуардовича.

Renown: Scharnhorst пишет: цитата В очередной раз оффигеваешь от "профессионализма" наших книгоиздателеей. Это да. Сделали все, чтобы было неудобно читать. Очень тяжело читается.

Алекс: Уважаемые господа, минут десять назад подержал в руках сигнальный выпуск МК "Олега". Сделано достаточно хорошо. Эксклюзивные чертежи именно "Олега", много качественных фоток битого в Цусиме Олега. Проекты перевооружения и т.д. Но больше всего меня удивил проект. Две концевых башни + 4 двухорудийных бортовых башен (по две на борт). В общем по внешнему виду мне понравилось, как текст еще не знаю.

поручик Бруммель: Scharnhorst пишет: цитатаДавай, Макс, чтоб не последнюю! Уряяя!!! Уряяя!!! Наконец то Макс разродился от бремени знаний!

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: цитатабольше всего меня удивил проект. Две концевых башни + 4 двухорудийных бортовых башен (по две на борт) - капец альтернативной ветке на первой цусиме :) порвут предвоенную крейсерскую программу как тузик грелку :)

Бирсерг: Новая книга - Японские эскадренные миноносцы типа "Фубуки" Л.А.Олюнин (Эскадра вып.4-2005) ЛеКо Санкт-Петербург 2005 Цена 250 рублей.

Алекс: Появились в магазинах "Линкоры 2МВ" (Арсенал-колекция), на Арбате (прямо скажем в далеко не дешевом магазине) стоит 438р.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: цитата438р - примерно итого в гривнах - 10р это 1,78гр .... бац-бац = 78 гривен... ну так это бы да Богу в уши... только зараза где купить непонятно ...

O56: Алекс пишет: цитатаПоявились в магазинах "Линкоры 2МВ" (Арсенал-колекция), на Арбате (прямо скажем в далеко не дешевом магазине) стоит 438р. В Питере на Крупе у Андрея "Линкоры ВМВ" по 280

eagle_rost: мерзейшее издание с точки зрения графики

O56: eagle_rost пишет: цитатамерзейшее издание с точки зрения графики Это Вы про "Линкоры ВМВ"? Я бы не сказал, что мерзейшая графика Вы Уитли видели? Может не стоило некоторые схемы распологать на две страницы и все закрашивать в серый цвет, объясните мне зачем эта тонировка делается, тут еще куда не шло, а вот Апальков в "Баяне" перестарался.

eagle_rost: Уитли не размещал рисунки на две страницы и такие огромные поля не делал.

Scharnhorst: eagle_rost пишет: цитатамерзейшее издание с точки зрения графики Если Вы про размещение схем на разворотах, то это продиктовано исключительно тем, что ВСЕ вхемы в книге сделаны в одном масштабе, чтобы некоторые тупорылые могли получить наглядное представление о сопоставимости размеров какого-нибудь линкора "Минас Жераис" с линкором "Айова" - формально они в одном классе числились... И вообще сэр, как следует из Вашего постинга, Вы и понятия не имеете о том, что такое настоящая "мерзость", так что нечего говорить о вещах, которых не понимаете

eagle_rost: вы знаете сэр, такое размещение рисунков на разворотах это оскорбление читателей, никакого труда не составляет развернуть эти рисунки на страницу. а вы еще и автор этого мерзейшества, тогда понятно.

eagle_rost: моя точка зрения как читателя, что книга смакетирована неудачно и в отношении полей и в самое главное в плане размещения рисунков. Если сэр Патянин считает всех читателей тупорылими, то он мягко говоря невоспитан.

Nomat: Scharnhorst Серег, забей. Это рынок, а на рынке всегда есть две категории "по ту сторону" от автора - конкуренты и импотенты: оба завидуют, но первые делами, вторые - на словах

Nico: Алекс, все хотел спросить, это вас благодарить за критику ЭСПАНЬИ? Если не затруднит, не могли бы вы ответить мне на мыло? nico01@mail.ru.

Serg: O56 пишет: цитатапро "Линкоры ВМВ"? Я бы не сказал, что мерзейшая графика Вы Уитли видели? Странный предмет для сравнения - в battleships of ww2 схем нет вообще. Или это не про них?

Алекс: Serg, Олег,точно не знаю вы это или человек с одинаковым ником - вы мою посылку получили?

O56: Serg пишет: цитатаСтранный предмет для сравнения - в battleships of ww2 схем нет вообще. Или это не про них Да небольшая промашка вышла, линкоров Уитли я не видел, а крейсера и эсминцы у меня есть, вот эту графику я и имел в виду. Алекс пишет: цитатавы мою посылку получили? Очевидно это ко мне, еще не получил, как только так сразу и отпишу по майлу

Scharnhorst: eagle_rost пишет: цитатаЕсли сэр Патянин считает всех читателей тупорылими, то он мягко говоря невоспитан А где это я про ВСЕХ говорил. Если Вы себя к таковым причисляете - ну, извините... Идеальных же книг не бывает по определению. Serg пишет: цитатав battleships of ww2 схем нет вообще Как это нет - есть. От испуга специально полез проверять.

O56: Scharnhorst пишет: цитатаКак это нет - есть. От испуга специально полез проверять. И наверное такие же примитивные, как в крейсерах и эсминцах?

Scharnhorst: O56 пишет: цитатаИ наверное такие же примитивные, как в крейсерах и эсминцах? А то!

Борис, Х-Мерлин: eagle_rost - прекратите истерику - авторы вообще неимеют отношения к вёрстке своих книг - обращайтесь к редакторам и тем кто седит на компе непосредственно... помоему авторы и сами жаждят их крови :)

warspite: С вашей подачи отправился в магазин и посмотрел «Линкоры Второй мировой». Впечатления сложные. Наконец публика получит русского Брейера или Уитли. Можете больше не тосковать, вот оно налицо. Однако! Что бы ни говорили, схемы такого размера и на развороте – откровенное неряшество и свидетельство невысокой квалификации редактора. В конце концов, можно было развернуть на 90 градусов и поставить вдоль страницы. И все масштабы для сравнения сохранятся. Лень что ли было чуть побольше поработать? Вот мне эти схемы не нужны, издателям тоже, а рядовому читателю из Тьмутаракани? По тем же схемам. Если линкоры ВМВ, то, как мне кажется, «Нельсон» на 1939 год не совсем уместен. Лучше бы на 42-й или вообще 45-й. А в целом. Когда-то я прыгал до потолка, получив копию Джейна-14. Сегодня я на Брейера поглядываю, снисходительно прищурившись. Полагаю, МОЖНО было дать больше, даже в данном бумажном объеме. Хотя возьму сам (несмотря на недостатки) и другим рекомендую.

Hai Chi: К eagle_rost - Дима, не гони волну Я вот этот справочник купил и вполне одобряю Бесспорно, всяко лучше, чем Уиттли. Согласен, что размещение схем на разворот - явный прокол редактирования, схемы можно было развернуть "вдоль" по странице. Но объявлять на основании этого всю книгу "мерзейшеством" - сильный перебор. Ты, Дим, сам весьма сомнительные художества того же Апалькова хаваешь и не особо пищишь При беглом просмотре справочника по линкорам обнаружился только один явный ляпсус - утверждение о спуске на воду в 1949 г корпуса "Советского Союза". Эта мулька, пошедшая от Павлова, оказалась на редкость живучей Хотя вырезали и спустили на воду только один небольшой отсек (108-114 шп), на котором предполагалось провести испытания подводной защиты. Этот ляпсус тем более странен, что статья Васильева, где говорится о послевоенной судьбе кораблей пр.23, публиковалась в "Судостроении" и лежит в Сети: http://www.navycollection.narod.ru/ships/Russia/Battleships/LK_Sovetskiy_Souz/history2.html А вообще, на мой взгляд, весь опыт со справочниками по кораблям говорит о том, что чем больше народу участвует в их создании, обсуждении, просмотре и редактировании - тем лучше результат. Чем меньше авторов - тем больше ляпов

Scharnhorst: warspite пишет: цитатаможно было развернуть на 90 градусов и поставить вдоль страницы Можно, только редактор как раз и был против... Так что, лень тут абсолютно не при делах

warspite: Scharnhorst пишет: цитатаМожно, только редактор как раз и был против... Так я и говорил про редактора. Просто авторам нужно было проявить больше твердости. А вообще-то есть еще одно соображение. У нас слишком мало изданий (это немцы про один «Бисмарк» наваяли столько, что уже не сосчитать, там можно и пропустить пару плохеньких), поэтому следует бережнее относиться к каждому и стараться сделать их максимально лучше. «Не хуже не критерий. Сделай лучше», – так мне повторял мой учитель В.П. Крапивин.

Андрей Рожков: Не перестаёт радовать экзотикой «Мор-кола»: то авианосец «Кузя», то канонерка «Храбрый», то эсминцы «Окендо». Я даже и подозревал, что были такие интересные корабли. В «Окендо» конечно же мало чертежей.

Nico: Андрей Рожков пишет: цитатаВ «Окендо» конечно же мало чертежей. берите выше, недостающее словами описано :-)))

Sumerset: Nico Видимо 12 номер МК с испанцами стал .... традицией, и все же КОГДА БУ КАНАРИС и принц альфонсо???!!!!

Nico: По ним ведь и так информации дофига и больше. Вот и не охота с ней связываться... То ли дело, скажем какие-нибудь траулеры типа ТРАМОНТАНА - вот роздолье для души! :-)))

Sumerset: Nico Информации много? И не пишется? Так где жесткая рука Балакина? Даешь КАНАРИС, т.к. скажу честно л-к типа Альфонсо еще куда не шло, но Окенедо... Я понимаю, что тявкать на автора не стоит, т.к. любая даже плохонькая работа - это РАБОТА, но не интересно про эти тазы читать. Не душе, ни сердцу. Зачем писать о тех кому судьба отвела такую паршивую судьбу. Так ради прикола? У испанцев есть много чего интересного в военно-морской истории, чему у нас не уделено не строчки...

Сибирский Стрелок: Sumerset пишет: цитатано Окенедо... Sumerset пишет: цитатаНе душе, ни сердцу Скрепя сердце, соглашусь.... Sumerset пишет: цитатаУ испанцев есть много чего интересного в военно-морской истории, чему у нас не уделено не строчки... Вот именно! "Балеарес" - это уже общее место. НЕ стану повторяться, как жду номера с рассказом об этих кораблях! Вот крейсера конца XIX века - тема непаханая... Ув. НИКО, Вы -единственный, кто сможет это поднять. Ну. и заодно... ""О`Хиггинса" и прочих чилийцев-аргентинцев. Чай, в Испании - есть чего прочитать на испанческом об этих кораблях - Аргентина с Чили - не на португальском говорят. ДА, частный вопрос: сложно дался испанский? Вот, в туристических целях возжелал осилить... Запасся самоучителями да словарями... Черкните о методе на goeben@yandex.ru Если вас не затруднит...

Сибирский Стрелок: Андрей Рожков пишет: цитатато авианосец «Кузя», то канонерка «Храбрый», то эсминцы «Окендо». Я даже и подозревал, что были такие интересные корабли Андрей, ну не передёргивайте. "кузя" -да, прокол. "Храбрый" - отличный номер, "Окендо" -тоже. Редко кто об Испании пишет. Мои возражения, в основном следующие по номеру про "Окендо" 1. Серия слишком незначительна - три корабля, чтобы спецвыпуск "МК" посвящать. 2. Вытекает из первого. Вот про "Шимакадзе" - прочел бы с удовольствием, хотя один в серии пароход, ибо богатая боевая бография. Про, понимаешь, V-113 и S-116 - тоже, два парохода, но, как ни крути, с тенденцией развития, обозначившейся в 1920-е гг. Видимо, слишком богато живёт г-на Балакин, чтобы посвящать выпуск "МК" "Окендам". Или, напротив, портфель главреда - пуст??

Maximus: Пришел первый номер за этот год, с "Олегом", следующий будет крейсера типа "Зара".

vvy: Sumerset пишет: цитата Зачем писать о тех кому судьба отвела такую паршивую судьбу. О, в этом весь цимус! Нарисовать про тех кто ничем не знаменит и никому не интересен - вот это по кайфу...

Hai Chi: vvy пишет: цитатаО, в этом весь цимус! Нарисовать про тех кто ничем не знаменит и никому не интересен - вот это по кайфу... Тогда еще больше кайфа будет испанские ПЛ типа "D" описать. Вот ублюдки так ублюдки были! Даешь серию "The World's Worst Warships"!

Андрей Рожков: Во-первых, про испанские корабли мы знаем крайне мало, поэтому интересно про любой. Во-вторых, любопытно проследить, как менялась концепция эсминца в отдельно взятой стране. В-третьих, «Окендо», другая крайность советского проекта 30 бис, который строился абсолютно устарелым. Если на одном стояла устаревшая энергетика, то на втором – ультрасовременная, но капризная. И вообще, гордость Бере за наш флот, что не только у были неудачные проекты. Господин Митюков, побольше испанцев!

Nico: Ладно. Открою небольшой секрет. Просто ОКЕНДЫ стали экспериментом. Типа, а выйдет ли что-то путное (в смысле читательского интересу), если взять поболе фоток, даже для самого посредственного кораблика. Между прочим, когда я хотел поместить для ряда фоток, что публикуется впервые, был дан такой ответ: тут все фотки публикуются впервые в России... В общем, как говорил незабвенный батька Ангел из Адьютанта его превосходительтсва: "Я - экскремент провожу".

vov: Nico пишет: цитатаПросто ОКЕНДЫ стали экспериментом. Типа, а выйдет ли что-то путное (в смысле читательского интересу), если взять поболе фоток, даже для самого посредственного кораблика. Так то зависит от "потребителя". Что по мне, то весьма любопытные корабли. И безусловно эксклюзивный материал, причем многое впервые не только на русском. Так что, от "просвещенных мореплавателей" - спасибо:-).

Борис, Х-Мерлин: Окендо по любому эпохальный выпуск МК - новое мерило того, что может сделать талантливый человек ...

murzik: В выпуске про "Фугасы" какой-то очень странный абзац на стр. 41 после заголовка "первые месяцы войны" "Корабли распределили ...: 7 + 2 + 2 + 2 = 13. А затем ещё (?) - ДВА - в Феодосию. А не многовато всего получается? И откуда взялся и кто он такой - этот таинственный "Шкентель" ???!!!

vvy: murzik пишет: quote:И откуда взялся и кто он такой - этот таинственный "Шкентель" ???!!! Это что, так там "фугасовца" обозвали?

murzik: вон выше дана качалка с Рапида. Если не лень скачайте и на стр. 41 -

vvy: murzik пишет: quote:вон выше дана качалка с Рапида. Если не лень скачайте и на стр. 4 Да нек ачается у меня! Качнет 100 кг и затыкается.

Борис, Х-Мерлин: vvy пишет: quote:Да нек ачается у меня! Качнет 100 кг и затыкается - завтра к вечеру Фугас на вундере ...

vvy: Борис, Х-Мерлин пишет: - завтра к вечеру Фугас на вундере ... Борь, будь другом, кинь на мыло сегодня! ушло на zaoproxy.ru

Scharnhorst: Сегодня, наконец, получил "Олега". Прочитал не полностью - только технику и последние годы службы. Общее впечатление - написано в целом лучше "Храброго" (про качество материала не скажу, но подача улучшилась). Тем не менее, не без огрехов. Вооружению - этому главнейшему элементу описания корабля - отведена одна колонка. И это для крейсера - корабля артиллерийского!!! При этом не сказано про главный недостаток артиллерии крейсеров этого типа - разницу в скорострельности башенных и палубных орудий, затруднявшую управление огнем. ТТХ самих пушек можно было бы дать таблицей, а вот на такие моменты всегда надо обращать внимание в тексте. При этом минному вооружению отведено примерно столько же текста - при его-то явной вторичности! Традиционно слабо описаны модернизации. Про перевоорудение крейсера в 1916 г. вообще ничего внятного не написано - только сам факт. Теперь про оформление. Чертежи... так себе, малоинформативны, да и есть-то их всего три-четыре штуки. Фотографии сильно подпорчены типографией. В общем, не самый лучший номер, а если учесть, что им год начинается... наводит на грустные размышления.

Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: При этом не сказано про главный недостаток артиллерии крейсеров этого типа - разницу в скорострельности башенных и палубных орудий, затруднявшую управление огнем - там много про шо ещё не сказано, например прог элеваторы для палубных 152мм ... зато про элетропривод 152мм башен с пунктированием есть 2-3 слова ... помоему автор не сдлал вдаваться в подробности из недостаточности материала ...

Сибирский Стрелок: Борис, Х-Мерлин wrote: помоему автор не сдлал вдаваться в подробности из недостаточности материала ... Боря. Всё проще. Видимо, у автора материала - пруд пруди. Но - втиснуть в 32 странички это невозможно. Ещё раз обращаюсь ко всем - известен ли кому почтовый адрес Виктора Хромова??

Алекс: Scharnhorst пишет: При этом не сказано про главный недостаток артиллерии крейсеров этого типа - разницу в скорострельности башенных и палубных орудий, затруднявшую управление огнем. ТТХ самих пушек можно было бы дать таблицей, а вот на такие моменты всегда надо обращать внимание в тексте. При этом минному вооружению отведено примерно столько же текста - при его-то явной вторичности! В общем, не самый лучший номер, а если учесть, что им год начинается... наводит на грустные размышления. Помоему вы так строго зря. Артиллерия стандартная канешная, нельзя же в каждом номере про одно и тоже. Вопрос про скорострлельность относительный. Когда крейсер строили это мало кого интересовало. Актуально это стало в 1МВ, когда стрелять начали залпами. Так что это следовало описывать в модернизациях, а про них 2 слова. К тому же про башни Мельников чего-то писал. Хотя конечно хотелось бы побольше. А уж насчет грустных размышлений, так небось сами знаете, что первый номер он всегда самый худший в году по полиграфии. Праздники, после этого руки трясуться, глаза цветовую гамму с трудом воспринимают и т.д. Так что Олег можно сказать получился хорошо.

Scharnhorst: Свежая информация от редакции МК. Они наконец-то определились с шестым номером - будет "Рейна Регенте" (автора угадаете с одного раза? ). В общем, чисто крейсерское полугодие получилось. Вопрос - что дальше? В следующем полугодии число номеров опять сокращается до трех.

Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: будет "Рейна Регенте" - надо идти в церковь и ставить свечку за здравие МК... а Автору только самых лучших пожеланий ... Scharnhorst пишет: В следующем полугодии число номеров опять сокращается до трех. - в смысле?... опять 6 выпусков в год будет + 2 спецвыпуска?... неужели часть материала скочует в Арсенал?

Scharnhorst: Борис, Х-Мерлин пишет: в смысле?... опять 6 выпусков в год будет + 2 спецвыпуска?... неужели часть материала скочует в Арсенал? В смысле, что в пером полугодии этого года - 6 номерв, во втором - 3. Никаких спецвыпусков. О дальнейшем пока говорить не могу - следите за рекламой!

Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst - так пациент жив или? ЗЫ: а подписчики в курсе, шо три номера отменили?

Scharnhorst: Борис, Х-Мерлин пишет: а подписчики в курсе, шо три номера отменили? Так подписка еще не объявлена...

Андрей Рожков: А "Хиппера" будут в "Арсенал" издавать?

джи-джи: Печальное известие.

Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: Так подписка еще не объявлена... - я что люди на ГОД не подписвались? или только 6 мес?

Старый добрый Yamato: Андрей Рожков пишет: А "Хиппера" будут в "Арсенал" издавать? Простите а можно поподробнее про Арсенал - это что за зверь ?

Бирсерг: Борис, Х-Мерлин wrote: - я что люди на ГОД не подписвались? или только 6 мес? Не знаете вы российских реалий- теперь подписка максимум на полгода. За редкими исключениями.

Борис, Х-Мерлин: Бирсерг пишет: теперь подписка максимум на полгода - удивлён... зато понял почему нет в украинском каталоге ...

Scharnhorst: Андрей Рожков пишет: А "Хиппера" будут в "Арсенал" издавать? По сугубо предварительным данным, на второе полугодие намечалась "крейсерская" серия: "Дойчланды" или "Хипперы" (а может и все сразу), наши проекты 26 и 68, американские "Бруклины". Борис, Вам уже ответили. Подписку объявят в апреле, к тому времени будет озвучена сенсационная новость. Старый добрый Yamato пишет: Арсенал - это что за зверь Серия "Арсенал-коллекция" - совместное производство издательств "Коллекция", "Яуза" и "Эксмо", в основном - первого. На сегодня издано 4 книги: "Ретвизан", "Полтава", "Линкоры ВМВ" и "Шарнхорст", в ближайшее время ожидаются новые издания по военно-морской и бронетанковой (!) тематике.

O56: Scharnhorst пишет: бронетанковой (!) тематике Что и следовало ожидать, с чего начнут с "Тигра" или "Пантеры"?

UB: Я думаю будет Тигр, и будут сенсационные откровения о нём. Всё предыдущее по Тигру в корзину.....

Борис, Х-Мерлин: UB пишет: Я думаю будет Тигр - я думаю скоро подоспеют откровения про Зеро и Мессершмит, судя по всему недолго ждать осталось...

Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: будет озвучена сенсационная новость - а шо 3 номера не последнее ещё известие?..

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: а шо 3 номера не последнее ещё известие?.. Наверное нет.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: Наверное нет. - пришла беда - открывай ворота...

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: - пришла беда - открывай ворота... Борис, зачем сразу про беду может всем будет гораздо лучше, мы ж даже не знаем чего эта сенсация касается. Или это слово сразу ассоциируется с недобрыми предчуствиями???

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: Или это слово сразу ассоциируется с недобрыми предчуствиями??? - угу... сначал пустили слух что спец выпусков более ни-ни... потом арсенал... а теперь три номера ...

Старый добрый Yamato: Scharnhorst пишет: Серия "Арсенал-коллекция" - совместное производство издательств "Коллекция", "Яуза" и "Эксмо", в основном - первого. На сегодня издано 4 книги: "Ретвизан", "Полтава", "Линкоры ВМВ" и "Шарнхорст", в ближайшее время ожидаются новые издания по военно-морской и бронетанковой (!) тематике. А где можно купить не подскажете ?

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: угу... сначал пустили слух что спец выпусков более ни-ни... потом арсенал... а теперь три номера ... Борис, вы сами призывали быть оптимистами, так начните с себя. Я вот так думаю что хуже не будет. Кстати, Гарибальди для вас вероятнее всего найдутся.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: Кстати, Гарибальди для вас вероятнее всего найдутся. - нет худа без добра... буду рад, цена прежняя...

Hai Chi: Scharnhorst wrote: ближайшее время ожидаются новые издания по военно-морской и бронетанковой (!) тематике. Интересно, как скоро перейдут к авиационной? Со вполне очевидными темами - Bf 109, Me 262, Хартман и "50 лучших асов Люфтваффе"

Scharnhorst: UB пишет: Я думаю будет Тигр А фотт и не угадали. Речь шла про "Шерман"... На самом деле, танкистам можно только посочувствовать - у них кризис жанра уже в двери ломится. Вот средний шиплавер какой временной период охватывает? Лет 100-150... А вся история бронетехники - каких-то 80 лет с небольшим. Соответственно, сколько за это время создано проектов кораблей - немеряно! А танков? - два-три десятка в каждой стране, а самих стран около десятка. Что имеем в итоге? Из кораблей паро-броненосной эпохи монографии успели написать процентам по 5-10, а из танков примерно такой процент остался неохваченным. У коллег-танкистов не остается "горячих" тем. Второй вопрос. А что такого плохого в авиационной и танковой тематиках? Всем понятно, что такие книги у нас в стране раскупаются в разы лучше - просто в силу историко-географической ситуации. Для становления издательства важны, прежде всего, тиражи. Это уже потом, когда выработана своего рода репутация, можно и экзотические темы поднимать - "раскрученные" брэнды многие покупают просто потому, что под ТАКОЙ обложкой неинтересного быть не может. Так что, пусть будут "тигры" и "мессеры" с "юнкерсами" - лишь бы грамотно и интересно написанные. Ну и, разумеется, не в ущерб нашей тематике. Наконец, по поводу язвительного замечания уважаемого Hai Chi: Хартманы - это вряд ли. Нормальный автор про это писать не станет, а с ненормальными мужики просто не станут сотрудничать. Поэтому можно надеяться, что от откровенной желтой попсы мы избавлены.

Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: лишь бы грамотно и интересно написанные - в смысле переизданные... да никто не против, да вот беда про это всё разве шо ленивый не писал раньше, как вы справедливо заметили... а вообще реально погибнуть под этим всем флотской тематике ... нехорошо... развернул Ретвизан на последней странице и с надеждой прочёл ооо"коллекция" Б+Д=бизнес - не всё так и плохо, ударил оземь шапку неведимку я, и пошёл к тумбочке за деньгами для гарибальдийцев(авось повезёть) ...

UB: Scharnhorst пишет - А фотт и не угадали. Речь шла про "Шерман"... У меня приятель есть, фашист, я у него этих тигров и т.д. стоко видел! Ну не думаю я что можно выдать на гора что то свежее. Сколько тех танков было типов? А кораблей со дня сотворения мира? Да и Ме-109 с Зеро уже достали, я много прочитал на эти темы уже на русском языке и искренне недоумеваю - что можно сказать свежего? Если можно, с удовольствием прочту.

Hai Chi: Scharnhorst wrote: Наконец, по поводу язвительного замечания уважаемого Hai Chi: Хартманы - это вряд ли. Нормальный автор про это писать не станет, а с ненормальными мужики просто не станут сотрудничать. Поэтому можно надеяться, что от откровенной желтой попсы мы избавлены. Ну, я имел в виду, что и в бронетанковой, и авиационной тематике самые коммерчески успешные издания - это про "фашшиков", увы. В морской тематике это можно в некоторой степени игнорировать (все же немцы не талассократы, слава Богу). Но и здесь мы видим, что в числе первых идут "Бисмарк", "Шарнхорст" и "Шнелльботы" Что именно понятно с точки зрения продаваемости. По поводу танков и авиации, кстати, я не вполне соглашусь с тем, что там писать не о чем. Традиционной проблемой для обеих этих "сфер" является очень сильный перекос в сторону истории создания и техописаний с подробным разбором нервюр и модификаций при сплошь и рядом достаточно слабой и малоподробной service story. Но дело в том, что для последнего в авиационной и танковой областях нужно очень много "первичного" документального материала шерстить, чем мало кто занимается, и работа эта заведомо неблагодарная. Поэтому популярные издания, увы, как правило занимаются передиранием друг друга и всяких мурзилок. UB wrote: Да и Ме-109 с Зеро уже достали, я много прочитал на эти темы уже на русском языке и искренне недоумеваю - что можно сказать свежего? Ну, если именно "свежее" хочется, то можете нечто вроде виденного мною гроссбуха по "Спитфайрам" пожелать - с полным списком всех выпущенных машин с указанием судьбы каждой

Андрей Рожков: UB wrote: Я думаю будет Тигр, и будут сенсационные откровения о нём. Всё предыдущее по Тигру в корзину..... А подобная ситуация с каким-либо кораблём была?

Kieler: Андрей Рожков пишет: А подобная ситуация с каким-либо кораблём была? Почему была? Есть. На ветке ПМВ. ЛК типа "Севастополь" :)

UB: Я не припомню что бы по какому нибудь кораблю была масса книг сопоставимая с массой книг по Тигру или стодевятому. Хотя по Бисмаркам и Тирпицам я видал книг в достатке (на иностранных языках). Я мечтаю о временах, когда мы будем рыться в книгах как в апельсинах! Рано или поздно такое случиться, пшеки прошли этот путь перед нами. Написать можно, издать можно - вот продать проблема!!! А пока - пою осанну Морской коллекции, ЛеКо и Арбузу!!!

джи-джи: UB пишет: Хотя по Бисмаркам и Тирпицам я видал книг в достатке (на иностранных языках). Я мечтаю о временах, когда мы будем рыться в книгах как в апельсинах! Рано или поздно такое случиться... Мы до этого не доживем. Может и слава богу. Сохраняется новизна и радость чего то нового. UB пишет: пшеки прошли этот путь перед нами. Поляки? Так у них флот то был так себе. Про все написали переписали уже давно. Нам это не грозит.

Борис, Х-Мерлин: джи-джи пишет: Поляки? Так у них флот то был так себе - не смешите меня... небольшой флот - это правда, но они компенсировали кол-вом лит-ры по кораблям мира

UB: Да я не про поляков с их сраным флотом...... Я про книги которые они издают о кораблях, и про два их журнала - Можа, Статки и окреты и Окреты военне. Сейчас они мощно издают и я с удовольствием покупаю их книги. Но беда у них одна - пишут только по второй мировой. За последние 4 года только по Бисмарку и Тирпицу у них было 7 книг!!!

Андрей Рожков: UB wrote: Я про книги которые они издают о кораблях, и про два их журнала - Можа, Статки и окреты и Окреты военне. Сейчас они мощно издают и я с удовольствием покупаю их книги. Но беда у них одна - пишут только по второй мировой. За последние 4 года только по Бисмарку и Тирпицу у них было 7 книг!!! Расскажите это Nico

джи-джи: Борис, Х-Мерлин wrote: но они компенсировали кол-вом лит-ры по кораблям мира Естественно. сколько ж можно про Гром и Блыскавицу писать. Тут по неволе начнешь про все подряд издавать. По другому им никак.

джи-джи: UB wrote: и про два их журнала - Можа, Статки и окреты и Окреты военне. Перед Новым Годом еще один появился. Моделярство Оркетово. И тоже Бисмарк, Юкакидзе и т.п.

UB: джи-джи - спасибо. я его куплю как можно быстро, и дам всем отчёт о нём.

Борис, Х-Мерлин: UB пишет: Да я не про поляков с их сраным флотом - ктобы говорил... ПРОСЬБА ПОЛЯКОВ, БРАТЬЕВ СЛОВЯН НАШИХ, НЕ ОБИЖАТЬ... РОДНЯ ВСЁТАКИ, КАК НИ КРУТИ ...

Борис, Х-Мерлин: UB пишет: Но беда у них одна - пишут только по второй мировой - за ПМВ пишут русские/немцы/австрияки - поляки же входили в состав, пардон, были оккупированы :) этими тремя странами ... помилосерствуйте... кстати вот Wojtek молча выложил Профилей морских и БКМ немеряно - причём БКМ все по стыку 19-20 веков... и не чё не комплексует: Jeszcze Polska nie zginęła, Kiedy my żyjemy, Co nam obca przemoc wzięła, Szablą odbierzemy.

Борис, Х-Мерлин: джи-джи пишет: Естественно. сколько ж можно про Гром и Блыскавицу писать. - чес говоря, это другая крайность... смотрите у россии флот большой был естьи будет, а лит-ры в нужном кол-ве нет ... всё больше справочники, что хорошо, да не то ... наши мастера пера всё больше про иностранцев пишут, за редким исколючением ... и как ни странно мы их любить не перестаём ...

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: чес говоря, это другая крайность... смотрите у россии флот большой был естьи будет, а лит-ры в нужном кол-ве нет ... всё больше справочники, что хорошо, да не то ... наши мастера пера всё больше про иностранцев пишут, за редким исколючением ... и как ни странно мы их любить не перестаём ... Да что вы, Борис, у нас как раз про отечественный флот в основном и пишут. Осталось всего ничего кораблей, которым пока не уделено должного внимания из парового флота (флот страны советов пока опускаю). То что качество не очень это вопрос другой. А так-то про кого еще из Императорского Российского не писали??? К примеру про "Баяны" три разных книжки. Про "Бородины" три. Про "Аскольд" три или четыре. Про те же "Богатыри" три. А вот про паровую иностранщину пишут гораздо реже. Про 2МВ больше, но так и флот СССР был мягко говоря не велик.

Sumerset: Обошли стороной про самые наши лихие корабли. Где и кто писал о "Енисее" и "Амуре"? Вот это ТЕМА....

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: А так-то про кого еще из Императорского Российского не писали??? - Амур-Енисей - генерал-адмирал - Кн Пожарский - Златоус с Евставием - Кагул-Очаков - Ярославль ака Память Меркурия - Адм. Корнилов - Кореец, Манжур, Гремящий, Хивинец, Отважный, Гиляк - про минные крейсера молчу - там горы работы как и с миносцами ... - герцог Эдинбургский - поповки + Ливадия - Светлана (нет монографии) - Прут/Меджидие/ - Алмаз - Океан разве этого мало? PS: вспомнил амурские мониторы и канлодки - непаханую целину...

Tsushima: Борис, Х-Мерлин пишет: Амур-Енисей Вот эта тема. Интересная и тёмная. Кроме как пару абзацев в гангутовской брошюрке про мины и не помню ничего толкового. Может кто возьмётся из формчан???

Алекс: Борис, давайте по порядку. про Амур и Енисей нет монографий, но две статьи в Судостроении нарисовали. Т.е какие-то сведения и описания со схемами (притом очень неплохими) есть. Про Генирал-Адмирал и Герцога Эдинбургского опять монографии нет. Князь Пожарский, насколько помню даже есть в монографии, как называется в точности не помню, но там и про Минин и про Пожарского и про первый Севастополь (помоемому "Первые русские броненосцы" называется) Про Прут, это про иностранщину, под русским флагом всего 2-3 года. Про Поповки брошурка была. Про "Минные крейсера России" Мельников сделал целую монографию. Про кан. лодки типа "Манджур" как минимум две статьи в Судостроение. Про "Адмирала Корнилова" тоже статья была + глава в "Крейсерах русского флота" Крестьянинова. Да в общем-то я и неписал, что по каждому кораблю есть монография. Но про них пишут статьи, главы в книжках. А с другой стороны назовите мне хоть один французский или британский крейсер постройки до 1905 года, про который есть монография.

Борис, Х-Мерлин: Алекс - вы рассуждаете как Автор... а я как читатель... "брошюрку" читал - хочу большую и красивую книгу, буду ждать... Алекс пишет: А с другой стороны назовите мне хоть один французский или британский крейсер постройки до 1905 года, про который есть монография. - на русском нет... буду рад если из под вашего пера выйдет про Кенты или Баярд ...

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: Про Прут, это про иностранщину, под русским флагом всего 2-3 года. - ну вы даёте... 1 - аглицкой работы, и потому вам должен быть не чужд 2 - турок, наш враг 3 - поднять страниями наших инженеров 4 - ребилдился нами же... 3-года это по сравнению как жизнь ЭБр Суворов ... есть шо писать, тема ждёт своего автора и всё... про мельникова скажу так - набор документов, уже хорошо, но не то...

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: - на русском нет... буду рад если из под вашего пера выйдет про Кенты или Баярд ... Борис, беда в том, что и на английском и французском таких монографий нет. В основном это наше извращение, монография про корабль. На западе только очень знаменитым кораблям посвящены отдельные книги, а про все остальные скопом. Даже братья поляки придерживаются этой политики. Профили морские, практически брошурку для моделистов пожалуйста, пусть даже не по самому интересному корабля, а вот с описаловкой это увы. Борис, а насчет читателя или автора это еще вопрос. Я лично жуть как писать не люблю. а вот почитать всегда пожалуйста.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: беда в том, что и на английском и французском таких монографий нет - нам запад не указ :)

Сибирский Стрелок: Алекс wrote: Князь Пожарский, насколько помню даже есть в монографии, как называется в точности не помню, но там и про Минин и про Пожарского и про первый Севастополь (помоемому "Первые русские броненосцы" называется) Совершенно верно! издание от Арбузова. Бочаров. "Броненосные фрегаты "Минин" и "Пожарский". А про мониторы - отдельный сборник статей, про плавбатереи и "Петропавловск" - "Севастополь" тоже, про башенные фрегаты есть. Всё оно, "корабли и сражения". Это издательство такое в СПб есть.

Борис, Х-Мерлин: Сибирский Стрелок пишет: издание от Арбузова - ... набор документов это хорошо, но это не книга ...

Сибирский Стрелок: Борис, Х-Мерлин wrote: ... набор документов это хорошо, но это не книга ... "Минин" и "Пожарский", в общем... Не набор документов. Эдакая развёрнутая статья из "судостроения". Можно было-б и пополнее осветить пароходы. А три другие и не называются книгами - "Сборники статей и документов". Они-ж есть у тебя!

kimsky: Алекс wrote: А с другой стороны назовите мне хоть один французский или британский крейсер постройки до 1905 года, про который есть монография Как считаете, журнальная статья в пяти частях на монографию потянет?

Алекс: kimsky пишет: Как считаете, журнальная статья в пяти частях на монографию потянет? Если имеете в виду французские журналы, то согласен, кое что есть, но здесь как раз имелась в виду именно отдельная монография в виде книги.

Romanian: А о чем, простите идет речь в этих пяти частях - что за шип?

Alexey RA: Борис, Х-Мерлин пишет: - Кагул-Очаков А как же Мельников? Как сейчас помню - такая серенькая книжечка (это я о цвете обложки, а не о содержании). На неё же чаще всего ссылаются, когда говорят о "кризисе жанра" казематно-башенного расположения орудий на КР - различии скорострельности башен и казематов. Борис, Х-Мерлин пишет: - Алмаз Да уж - встречал только статью в "Гангуте". А ведь первый АВКР, однако... предок 1143...

kimsky: Romanian wrote: А о чем, простите идет речь в этих пяти частях - что за шип? "Дюпюи де Лом" - но это французский журнал, и статья на французском. Я, впрочем, до нее еще не добрался.

Sumerset: kimsky Жаль. Это не корабль - Песня. Вот тоже классный клиент для МК....

Romanian: Sumerset Жаль. Это не корабль - Песня. Вот тоже классный клиент для МК.... Совершенно согласен! Интересно, каковы перспективы издания двух номеров МК по одному кораблю: первый - стандартный, бОльший тираж, второй - акцент на техническую часть, подороже, поменьше тираж - для фанов

Борис, Х-Мерлин: Alexey RA пишет: А как же Мельников? - я откровенно томознул :)

Алекс: Romanian пишет: Совершенно согласен! Интересно, каковы перспективы издания двух номеров МК по одному кораблю: первый - стандартный, бОльший тираж, второй - акцент на техническую часть, подороже, поменьше тираж - для фанов Никакой. Как вы представляете определение количества фанов??? А тогда кто покупает просто МК это кто просто книголюбы. А издание отдельной книги для фанов французского флота, так она золотая будет. Я так думаю вам будет дешевле все пять номеров этих французских "Марин" купить. Потом опять что значить более углубленных в технику. До сих пор не могу отделаться от одной гнусной мысли - не интересно никому будет. Помню сам в морском сборнике читал про устройство баше Д'Энтеркасто (если память не подводит), так это номеров пять по 40-60 страниц в каждом. Для себя я уж давно понял, что в общем-то объема МК мне обычно хватает. Иногда конечно хочется чтобы вспомогательное оборудование получше расписали, чтобы про пушки не мельком, а чуть поподробнее, особенно чтобы бронепробиваемость, дальность стрельбы, снаряды, взрыватели, станки, прицелы. Но опять же не нужно до последнего болта, а так чтобы иметь общее представление об устройстве. Да конечно интересно чтобы служба была более прописана, те же самые учения, тренировки, стрельбы. А то мы в основном знаем про сражения переходящие из монографии в монографию, а как дошли до жизни такой увы. А если каждую железку описывать, например трансформатор или выключатель со скуки повесетесь.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: Помню сам в морском сборнике читал про устройство баше Д'Энтеркасто (если память не подводит), так это номеров пять по 40-60 страниц в каждом. - год и номер приблизительно вспомните?...

Romanian: Алекс пишет: Но опять же не нужно до последнего болта, а так чтобы иметь общее представление об устройстве Нет, конечно, это вряд ли кто-то выдержит. Я имею в виду следующее (на примере изданного): к примеру, книга об "Ушаковых" плюс сборник отчетных чертежей, книга о "Полтавах" плюс те же отчетные чертежи.

kimsky: Sumerset wrote: Жаль. Это не корабль - Песня. Полностью согласен. Проблема - некоторая - в том, что заказ через инет этого журнала невозможен - надо с почтой связываться. А я все никак не раскочергарюсь. Закажу - придется долго свой французский от ржавчины чистить...

Sumerset: kimsky Я бы сам бы почитал об этом крейсере, даже если бы пришлось читать по абзацу в вечер, уткнувшись в словарь. Просто очень интересный крейсер у французов получился.

Romanian: Кстати говоря, на http://www.marines-editions.fr/boutique/liste_produits.cfm?type=8&code_lg=lg_fr&num=3 есть пара номеров с информацией по "Карно". Никто с ними не сталкивался - насколько они содержательны? Я бы тоже с диким удовольствием выучил французский, если бы было побольше информации по их кораблям.

Алекс: Sumerset пишет: Я бы сам бы почитал об этом крейсере, даже если бы пришлось читать по абзацу в вечер, уткнувшись в словарь. Просто очень интересный крейсер у французов получился. Кирил, зачем на французком. Читайте на русском про него очень много писали. Из французкого любопытно только историю проектирования посмотреть, хотя я помоему и про это речугу его создателя в обществе корабельных инженеров видел на чисто русском языке. Хотя крейсер без сомнения заслуживающий внимания.

vvy: Tsushima пишет: Кроме как пару абзацев в гангутовской брошюрке про мины и не помню ничего толкового. Ну почему же? В "Судостроении" был целый сериал по минно-тральным судам. Даже я там отметился...

Андрей Рожков: Получил «Зару». Просмотрел. Фото и чертежи очень сильно напоминают советский пр. 68 бис так же, как «Фиат» 124 напоминает ВАЗ 2101.

Scharnhorst: Андрей Рожков пишет: Фото и чертежи очень сильно напоминают советский пр. 68 бис так же, как «Фиат» 124 напоминает ВАЗ 2101 Это где на 68бис шахматное расположение МКО? Жаль, в номере нет планов этих отсеков "вид сверху"

Sumerset: Алекс пишет: на русском про него очень много писали Звучит как издевательство:). Рады бы, только дореволюционные журналы у нас из библиотек раcтащили еще в девяностые, а может и раньше, вот и приходится летать и читать в Питер;)

Борис, Х-Мерлин: vvy пишет: Ну почему же? В "Судостроении" был целый сериал по минно-тральным судам. - господи, ну кто читает Судостроение?... в областной библиотеке один нумер на всех... да и объём не тот ... Пахари моря достойны лучшей доли - но то что хлеб неблагодарный о них писать это точно - про БТЩ Фугас когад выверял текст после распознания глаза вылезли - но зато какой кайф от прочитаного ...

vvy: Борис, Х-Мерлин пишет: - господи, ну кто читает Судостроение?... Ну, я, к примеру, регулярно читаю до сих пор. Бывает, что и перечитываю. И остальным этого желаю.

Сибирский Стрелок: vvy wrote: Ну, я, к примеру, регулярно читаю до сих пор. Присоединяюсь. Правда, уже лет 10 как не выписываю. В библиотеку хожу "научную". Что надо - копируют мне там. Ибо рубрика "История" продолжает все равно жить своей жизнью. И там бывает, много чего интересного печатают. Так что VVY прав!

Сумрак: Сибирский Стрелок пишет: Совершенно верно! издание от Арбузова. Бочаров. "Броненосные фрегаты "Минин" и "Пожарский". А про мониторы - отдельный сборник статей, про плавбатереи и "Петропавловск" - "Севастополь" тоже, про башенные фрегаты есть. Всё оно, "корабли и сражения". Это издательство такое в СПб есть Кстати про сборник по мониторам. Насколько я помню - это слово в слово перепечатка с "Судостроения", добавлены только вырезки из "Морского сборника".

Сибирский Стрелок: Сумрак wrote: Насколько я помню - это слово в слово перепечатка с "Судостроения", добавлены только вырезки из "Морского сборника". Да, верно. И про плавбататареи - тоже.

Romanian: Алекс Потом опять что значить более углубленных в технику. До сих пор не могу отделаться от одной гнусной мысли - не интересно никому будет. Помню сам в морском сборнике читал про устройство баше Д'Энтеркасто (если память не подводит), так это номеров пять по 40-60 страниц в каждом. Для себя я уж давно понял, что в общем-то объема МК мне обычно хватает. Я тоже не сторонник огромного объема ненужной технической информации. В-принципе, я с Вами согласен, мне тоже, положа руку на сердце, зачастую хватает объема МК, но не всегда - как оптимальный - выпуск о Гарибальдийцах, о Нахимове, в какой-то стпени - о Варяге. С уважением

UB: Я тут вчера муторил со своим покупателем, рассказал о выпуске про "Зару", он ответил что ещё про "Олег" не получил. Вот вам и подписка.

Андрей Рожков: UB wrote: Я тут вчера муторил со своим покупателем, рассказал о выпуске про "Зару", он ответил что ещё про "Олег" не получил. Вот вам и подписка. Это в каком населённом пункте?

O56: Андрей Рожков пишет: Это в каком населённом пункте Населенный пункт называется С-Петербург

Сибирский Стрелок: O56 wrote: Населенный пункт называется С-Петербург Следует учинять разборки с почтой. У нас выпуаски появляются через пару-тройку-пятёрку дней как возникают на клубе в МСК и поступают подписчикам в обеих столицах.

Danila: Вчера был в редакции МК и как я узнал действительно в следующем полугодии будет 3 выпуска МК про спецвыпуски ничего не известно. Что странно объясняют это тем что нет авторов

Алекс: Danila пишет: Что странно объясняют это тем что нет авторов А чего странного, кричат что их не хотят публиковать многие. Пишут в лучшем случаи десятки, а из тех кто решил написать, что-то изложить разумно и не на уровне совсем отстойной мурзилки могут вообще единицы. А вот писать монографии дело муторное и сложное, к тому же требующее наличие соответствующего исходного материала (который кстати годами собирается), желания написать, и железной задницы (просиживать все выходные дни за компом, после рабочей недели, удовольствие не из лучших). А там еще и фото материал и чертежи нужны. С последними вообще тяжело. Вобщем это тяжелая работа, которая убивает хобби. А при гонорарах МК, такое могут делать только подвижники. А в наше время альтруистов что-то немного наблюдается. Так что получается что пишут только те кому это действительно интересно и хотят поделиться с людьми накопленными знаниями, а такое творчество поставить на конвеер нельзя.

джи-джи: Danila wrote: Вчера был в редакции МК и как я узнал действительно в следующем полугодии будет 3 выпуска МК про спецвыпуски ничего не известно. Может быть объем увеличится ? Ведь постоянно говорят о урезании авторского варианта. Лучше меньше да больше Алекс wrote: нельзя Да. Нельзя. Или все таки можно?

Danila: Может быть объем и возрастет В то же время проблема урезания авторского объема монографии решаема путем выпуска сдвоенных номеров типа МК про Ураганы и АК про Ил-2

Алекс: джи-джи пишет: Да. Нельзя. Или все таки можно? Увы в противном случае получается халтура за которую все и ругаются. На самом деле создание хорошей монографии, пусть даже в объеме МК требует огромных усилий. Написать ее с одной стороны проще (многое можно похоронить), а с другой намного сложнее. Я например до сих пор 90 страниц про Викторию в 36 уплющить не могу, чтобы не потерялась на мой взгляд интересная информация.

Scharnhorst: Вчера рiдная почта приподнесла сюрприз - всего неделю назад получил февральский номер МК, а тут уже мартовский. Общее впечатление от "Крейсера" - в целом неплохо. Количество и качество фотографий приятно удивило (поскольку в теме русского флота конца XIX века я ламер), графика подкачала - можно было бы и получше. Текст средний. Зацепило только, что описание парусного вооружения не совпадает с рисунками. Что меня совершенно не устроило - это так сказать "идея". Для ламера интерес представлял бы более подробный рассказ даже не об истории, а о предыстории проекта, плюс оценка, сравнительный анализ с мировым уровнем - все это дано по таким верхам, что ничего внятного я для себя не вынес и собственного мнения не составил. Исходя из этого, ценность номера в познавательно-мировоззренческом плане (подробное описание службы каждого корабля мне вообще по барабану) лично для меня получилась сравнимой с макулатурой. Обидно...

Андрей Рожков: Scharnhorst wrote: рiдная - белорус, украинец? Scharnhorst wrote: а тут уже мартовский. Общее впечатление от "Крейсера" - в целом неплохо. В целом, на неделю хуже, чем в белорусском гэ. Жопино. Я не то что горжусь. Просто за Вашу почту обидно. Scharnhorst wrote: поскольку в теме русского флота конца XIX века я ламер Аналогично. Scharnhorst wrote: Для ламера интерес представлял бы более подробный рассказ даже не об истории, а о предыстории проекта, плюс оценка, сравнительный анализ с мировым уровнем - все это дано по таким верхам, что ничего внятного я для себя не вынес и собственного мнения не составил. АНАЛОГИЧНО.

Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: Исходя из этого, ценность номера в познавательно-мировоззренческом плане (подробное описание службы каждого корабля мне вообще по барабану) лично для меня получилась сравнимой с макулатурой. Обидно... - скажу вам так - оно конечно на любителя... но там есть очень интеретсные моменты, например З.П.Р. принял клипер, когда тот производил гидрологию северной части японского моря - хорошая пища для тех кто всё думает почему 2я ТО не пошла вокруг японии ... а выпуск познавательный, хотя графика откровенно подкачала ... твёрдая тройка - железная ...

Андрей Рожков: Борис, Х-Мерлин wrote: З.П.Р. заторможенное психическое развитие?

Бирсерг: Андрей Рожков wrote: заторможенное психическое развитие? не-а Рожественский Зиновий Петрович.

Сибирский Стрелок: Слабо вновь редактор поработал на "КРЕЙСЕРОМ". 1. Якова Аполлоновича - фамилия не "Гльденбрандт" ,а Гильтебрандт - и это во многих статьях и книгах ещё "ДОПЕРЕСТРОЕЧНЫх", "доельцинских" писано. 2. Есть ряд мест, слабо соотносимых с русским языком. А журнал - очень неплохой. Текст (учитывая слабую изученность темы русских клиперов вообще, кроме статьи в "Судостроении" №5-1979 - ничего и нет) - вполне качественный. Фотографии - тоже неплохи. Правда, как обычно, посетую на то, что бумага -"НЕ МЕЛ". (и на вклейку как всегда - не хватило 5 копеек). Наверное, "Крейсер" - один из лучших выпусков за 12-летнюю историю журнала. Оценка -"Отлично"!

Gunsmith: Сибирский Стрелок wrote: фамилия не "Гльденбрандт" ,а Гилтьтенбрандт Гильтебрандт

Сибирский Стрелок: [Gunsmith Gunsmith Шибко стремительно набирал. Поправил уже. Ясно что, "Гилтебрандт".

Scharnhorst: Сибирский Стрелок пишет: Наверное, "Крейсер" - один из лучших выпусков за 12-летнюю историю журнала Ну, это Вы явно под влиянием эмоций сказали!

UB: Ну и хаять так уж этот номер не нужно, некоторые присутствующие народы сетуют - недостаточно отражено в номере влияние качества стали на ходкость судна в условиях прохода Большого и Малого Бельта. А широким массам, которые сделают кассу издателю, вообще насрать на те абстрактные величины по которым вы зацениваете номер!!! И я со своими бабками был в первых рядах этих широких масс, и очень этим номером доволен. "Каздый мнит себя стратегом видя бой со стороны", я конечно люблю вас всех, но хочу заметить - Оризонто Маре по Винтовым клиперам типа Крейсер не существует, и этот чел всё сам накропал, за что ему респект!!! С Большим У. ко Всем.!!!

Андрей Рожков: UB wrote: Ну и хаять так уж этот номер не нужно, некоторые присутствующие народы сетуют - недостаточно отражено в номере влияние качества стали на ходкость судна в условиях прохода Большого и Малого Бельта. А широким массам, которые сделают кассу издателю, вообще насрать на те абстрактные величины по которым вы зацениваете номер!!! И я со своими бабками был в первых рядах этих широких масс, и очень этим номером доволен. "Каздый мнит себя стратегом видя бой со стороны", я конечно люблю вас всех, но хочу заметить - Оризонто Маре по Винтовым клиперам типа Крейсер не существует, и этот чел всё сам накропал, за что ему респект!!! МУЖЧИНА!

Сибирский Стрелок: UB wrote: Ну и хаять так уж этот номер не нужно, некоторые присутствующие народы сетуют - недостаточно отражено в номере влияние качества стали на ходкость судна в условиях прохода Большого и Малого Бельта. А широким массам, которые сделают кассу издателю, вообще насрать на те абстрактные величины по которым вы зацениваете номер!!! И я со своими бабками был в первых рядах этих широких масс, и очень этим номером доволен. Браво, Эдуард! Крепко сказано! Солёно, по-морскому! Подписываюсь!

Бирсерг: Согласен с UB, честно говоря уже поднадоела предвзятость Шарнхорста к выпускам о русских кораблях.

Сибирский Стрелок: Scharnhorst wrote: Ну, это Вы явно под влиянием эмоций сказали! Совершенно безэмоционально высказывал мнение. Посудите: Ну кто за последние 28 лет писал о русских клиперах? Даже в сборниках... А "ГАНГУТОВ" чай, 36 журналов вышло... Г-ну Балакину неоднократно писали "благодарные читатели" подобные просьбы. Но, понятно, авторов нет, "КРУЖОК ДРУЗЕЙ "МК" никак не брался осветить сие белое пятно. Да, не хватает схем. Нет и теоритеческого чертежа. Что-ж, можно поискать и найти. В конце-концов - "ИНТЕРНЕТ" - не вчера к обеду включили... Автор (честь ему и хвала) - выполнил огромную работу, чувствуется, "зарезал" часть текста по рагузинским стандартам - но книгу написал. Потому, несмотря на то, что Балакин - совсем не вычитывал текст (а иначе ляпы с Гильтебрандтом и Асланбеговым, коих переименовали, как в своё время любили З.П.Р. "рождесТвенским" ЗАПИСЫВАТЬ) - оценка - твердое "Отлично"!

Ad rem: Сибирский Стрелок пишет: Автор (честь ему и хвала) - выполнил огромную работу Давайте перевернем медаль и похвалим автора, благо есть за что. Кто и что нашел в данной работе для себя интересное и прежде неизвестное (а таких новых и интересных фактов в книге достаточно)? Прошу высказываться.

Danila: Извиняюсь возможно мой вопрос глуп но прочитал что "номинальная мощность 250 лс а индикаторная 1500 лс" я немного не понял почему такая разница и что это за мощности?

Scharnhorst: Бирсерг пишет: предвзятость Шарнхорста к выпускам о русских кораблях Причем тут предвзятость? Надоело, что про русские корабли пишут гораздо хуже, чем про иностранные. Причем хуже не по фактологии, а именно по подаче материала. Вот что должно казаться странным! Напишите так, чтобы читалось на одном дыхании, как в свое время "Аскольд", - я первый стану нахваливать автора. А пока - звиняйте-с...

Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: Надоело, что про русские корабли пишут гораздо хуже, чем про иностранные. Причем хуже не по фактологии, а именно по подаче материала. Вот что должно казаться странным! - а зря... про иностранные пишут "физики" они обощают факты и фильтруют нюансы, а потом излогают понятным языком русскоязычной общественности(им за это поклон до земли), а про РИФ/ВМФ пишут "лирики" эти роют сами факты, им обобщать и причёсывать некогда - им от найденого и вывереного диаметра заклёпки в третьем ряду горизонтального киля рвёт крышу так, что они слова в кучу сложить немогут -ну это правда на мой непровсвещённый взгляд литератора неудачника(пока )... а вообще этот этап будет пройдён, дайте срок...

Борис, Х-Мерлин: как парадокс - самый плохо описаный корабль - советско-итальянский лидер Ташкент :) хотя авторы то неплохие (Доктор вообще в авторитете :))...

vvy: Danila пишет: Извиняюсь возможно мой вопрос глуп но прочитал что "номинальная мощность 250 лс а индикаторная 1500 лс" я немного не понял почему такая разница и что это за мощности? Номинальная мощность - рассчетная (есть формула, но лень искать) в зависимости от геометрических и других параметров машины. Индикаторная - получается путем снятия диаграмм давления с цилиндров посредством индикаторов и затем расчета по ним мощности. А есть еще эффективная мощность (для ДВС) и валовая (для турбин).

Андрей Рожков: Scharnhorst wrote: Причем тут предвзятость? Надоело, что про русские корабли пишут гораздо хуже, чем про иностранные. Причем хуже не по фактологии, а именно по подаче материала. Вот что должно казаться странным! А Вы, если не изменяет память, пишете только про иностранные. Почему? Ничем не хочу обдеть. Просто действительно интересно. Заранее спасибо.

Николай: Андрей Рожков пишет: А Вы, если не изменяет память, пишете только про иностранные. Почему? Ничем не хочу обдеть. Просто действительно интересно. Заранее спасибо. Вопрос не мне, но ответ я знаю. (так ответили бы многие авторы). Про иностранные много книг издано, есть откуда "взять информацию" и искать не надо. А про русские надо "землю рыть". Предвижу такой же вопрос в свой адрес. И сразу отвечаю. Мы в своих изданиях не ставим своего авторства (за исключением случаев, когда свое авторство считаем обоснованным), а пишем: "материалы подготовлены тем-то, и тем-то..." и указываем источники. А самим нам "землю рыть" уже лень. Про русские и советские корабли предпочитаем читать у других. Как и Андрей Рожков, никого не хочу обидеть. Но факты вещь упрямая.

Scharnhorst: Андрей Рожков В целом Николай ответил на Ваш вопрос, хочу только поправить акценты. Во-первых, не секрет, что архивы отечественного флота имеются только в Москве и Питере. Живущим в провинции, знаете ли, весьма накладно в них работать - даже если оформить разрешение. Поэтому, "дайте земли, а уж мы ее пороем" Во-вторых, что по иностранным кораблям искать информацию не надо - это миф. Другое дело, что информацию 99% авторов находят на в архивах, а в книгах других (буржуйских) авторов. При этом почему-то никто не вспоминает, что эту информацию надо еще извлечь, осмыслить и передать читателю нормальным РУССКИМ языком, а не неким "новоязом", выдаваемым за дословный перевод. В-третьих, есть банальный человеческий интерес. Ну не занимает кого-то история РИФ, или РЯВ, или ПМВ. Про советский флот вообще отдельный разговор - в нем, как нигде, героизм и морская романтика переплетаются с поистине хроническим идиотизмом. Кроме того, в этой теме для ее глубокого понимания приходится оперировать факторами, не поддающимися формальному учету - вплоть до того, кто кому когда водки не долил, и у кого лапа в ЦК волосатее была. Чтобы все это раскопать, нужно дождаться пока умрут внуки, а то и праправнуки всех действующих лиц. Так что, пусть каждый занимается тем, что ему нравится и более всего удается. Тогда все будут в выигрыше. А все обвинения в том, что вам лень рыть материал по отечественному флоту и тому подобное я готов принять только от того, кто этим действительно занимается и делает это хорошо, а таких по пальцам пересчитать можно, причем одной руки хватит...

UB: Отвечу Ad rem, Юра я вообще эту тему не знал, а эти корабли предвестники золотой эпохи Императорского Российского Флота - когда плавали много и везде.

Андрей Рожков: Scharnhorst wrote: Андрей Рожков В целом Николай ответил на Ваш вопрос, хочу только поправить акценты. Спасибо за полный и обстоятельный ответ.

vvy: Scharnhorst пишет: Текст средний. Зацепило только, что описание парусного вооружения не совпадает с рисунками. Что меня совершенно не устроило - это так сказать "идея". Для ламера интерес представлял бы более подробный рассказ даже не об истории, а о предыстории проекта, плюс оценка, сравнительный анализ с мировым уровнем - все это дано по таким верхам, что ничего внятного я для себя не вынес и собственного мнения не составил. Исходя из этого, ценность номера в познавательно-мировоззренческом плане (подробное описание службы каждого корабля мне вообще по барабану) лично для меня получилась сравнимой с макулатурой. Эту оценку выпуска по клиперам поддерживаю. Макулатура и есть. Поясняю свою мысль. "Крейсера" - это компиляция; автор не ввел в оборот ни одного нового документа и ни одного нового факта. Все о чем он написал можно прочитать в выпусках "Морского сборника" за 1878-1904 гг., причем в большем объеме и без ошибок и искажений. Вообще, все что написано в разделе "История службы" (т.е. в большей части объема номера) - перепевы рапортов командиров клиперов, которые публиковались в "Морском сборнике". Зато при переписывании чужих мыслей автор допустил такое количество ошибок, что я просто диву даюсь... А если учесть, что одни даты он дает по старому стилю, а рядом другие - по новому, то невольно закрадывается подозрение: на сколько вообще был добросовестен г-н Ликин в своих намерениях? Похоже, что работенку он свалял тяп-ляп, наспех... Описаний приемных испытаний вообще нет, их анализа - тем паче. Данные по испытаниям - лажа, как правило, и верить им ни в коем случае нельзя. Генезис проекта отсутсвует, общая оценка судов также. Чертеж "Крейсера" на стр. 5 вообще украден у Мельникова без всякой ссылки. Резюме: этот выпуск провальный и вообще наихудший за всю историю "Морколы".

Борис, Х-Мерлин: vvy пишет: Все о чем он написал можно прочитать в выпусках "Морского сборника" за 1878-1904 гг - не надо издеваться над людьми... сколько городов России имет в областных/краевых библиотеках Моской сборник до ВМВ?... их читал избраный круг лиц имеющий доступ ... то что это сомгут теперь прочесть и другие 3000 человек(подпищиков МК) ничего плохого не вижу ...

vvy: Борис, Х-Мерлин пишет: - не надо издеваться над людьми... сколько городов России имет в областных/краевых библиотеках Моской сборник до ВМВ?... их читал избраный круг лиц имеющий доступ ... то что это сомгут теперь прочесть и другие 3000 человек(подпищиков МК) ничего плохого не вижу ... В том-то и дело, что и теперь не смогут. Прочитают версию г-на Ликина, весьма далекую от истины.

Андрей Рожков: Scharnhorst wrote: Во-первых, не секрет, что архивы отечественного флота имеются только в Москве и Питере. Если бы я жил в одной из столиц, то с удовольствием посидел бы в архивах. А вот про какой корабль я после этого написал бы – не знаю. Как ни от одного из них меня не прёт. И это тоже был бы некоммерческий проект, гонорар не оплатил бы затраченные силы.

Борис, Х-Мерлин: vvy пишет: том-то и дело, что и теперь не смогут. Прочитают версию г-на Ликина, весьма далекую от истины. - когдато надо делать первый шаг... как первая и скромная(моя оценка 3 была озвучена), но доступная простым смертным работа она подойдёт... следущий на эту тему напишет лучше ...

vvy: Борис, Х-Мерлин пишет: - когдато надо делать первый шаг... как первая и скромная(моя оценка 3 была озвучена), но доступная простым смертным работа она подойдёт... следущий на эту тему напишет лучше ... Борь, а почему первый шаг не сделать добросовестно? Вычитать текст, даты перевести как положено, а лучше съездить в отпуск в СПб и поработать в архиве с документами (как, к примеру, делает Ваш покорный слуга, а от меня до Питера раз в десять дальше, чем от него до Калининграда ). Но этого нет и читатели в итоге получили осетрину второй свежести, т.е. историческую тухлятину.

Борис, Х-Мерлин: vvy пишет: а почему первый шаг не сделать добросовестно? - недумаю, что был злой умысел авторы ... написал как сумел ... судя по тому что в следущем полугодии МК всего 3-и выпуска будет то дефицит авторов на лицо и качество работ тоже налицо(врядли редактор может помочь в тьаком случаи - больно специфическая тема) ... с другой стороны меня(например) в отпуск семья не отпустит в питер ... тем паче в архив ... на меня дома косо не смотрят когда сижу перебираю литературу и чтото там стучу по клаве, только после того как убедил супругу, что просто озолочусь на этом поприще ... она меня пожалела - поверила ... ну это лирика... а вообще я так скажу - на фоне того что было в прошлом году клипера это шаг назад в качестве/подаче материала ... даже фотки не спасли дело .... PS: я поставил "3" только потому что я не автор... на более низкую оценку может посягнуть токо морской волк типа Вас, тк имеете право как и Шарнхорст ...

vvy: Борис, Х-Мерлин пишет: с другой стороны меня(например) в отпуск семья не отпустит в питер ... тем паче в архив ... на меня дома косо не смотрят когда сижу перебираю литературу и чтото там стучу по клаве, только после того как убедил супругу, что просто озолочусь на этом поприще ... она меня пожалела - поверила ... Вот это мне как раз понятно. Хотя я несколько в иной финансовой ситуации. Борис, Х-Мерлин пишет: даже фотки не спасли дело С этим в данном выпуске тоже есть проблемы. Борис, Х-Мерлин пишет: я так скажу - на фоне того что было в прошлом году клипера это шаг назад Так Вы и сами все понимаете.

vvy: Борис, Х-Мерлин пишет: недумаю, что был злой умысел авторы ... написал как сумел ... судя по тому что в следущем полугодии МК всего 3-и выпуска будет то дефицит авторов на лицо и качество работ тоже налицо(врядли редактор может помочь в тьаком случаи - больно специфическая тема Так для этого существует система рецензентов. ЕЕ давным-давно придумали как раз для этих случаев. А то что, издатели жмутся на оплату рецензий и приводит к подобной деградации.

поручик Бруммель: Ну раз Бориса нет, то придется вмешаться мне. vvy UB Господа, очень прошу прекратить подобное выяснение отношений. Для выяснения отношений существуют приватные сообщения. UB Будьте пожалуйста менее эммоциональны и более корректны по отношению к своим собеседникам. С уважением ко всем поручик Бруммель, аки модератор. P.S. Посты с "культурной" перебранкой мною удалены.

Алекс: vvy пишет: а почему первый шаг не сделать добросовестно? Вычитать текст, даты перевести как положено, а лучше съездить в отпуск в СПб и поработать в архиве с документами (как, к примеру, делает Ваш покорный слуга, а от меня до Питера раз в десять дальше, чем от него до Калининграда ). Но этого нет и читатели в итоге получили осетрину второй свежести, т.е. историческую тухлятину. Если с первой частью упрека насчет дат и ошибок в тексте поддерживаю полностью, могу еще немного попинять на чертежи, хотя Инжемен это уже сделал, то по всему остальному увы это бодрое надувание щек. Архивы вещь классная сама по себе, но если рапорт командира клипера взят не из орхива а из Морского сборника суть от этого не меняется. К тому же питерский архив прикрылся на неопределенное время, если память не изменяет. А в технике помимо всего прочего разбираться нужно. Для многих даже очень добросовестных людей разбираться во всех этих конструктивных ухищирениях, написанных к тому же сухим языком цифр, полная мука. Все кто был в архивах и читал всевозможные спецификации прекрасно знает, нет там хороших описаний, есть наборы цифр, которые еще нужно умело вставить в предложения, а предложения связать между собой, чтобы получился не бред, а вполне осмысленный текст. Конечно, я понимаю что на форуме собрались эстеты и люди знающие достаточно много, но уважаемые господа неужели вы думаете, что все кто покупает МК такие же. Подавляющее большинство незнает и десятой части того, что написано в самом захудалом выпуске МК. А уж про Морские сборники дореволюционные я вообще помолчу, у кого они все есть или кто их все прочитал скажем с года 1875? Так что вывод у меня следующий - пора переходить не на 5, а десятибальную систему, как у моей дочке в школе - дает широкую гамму оценок от 5+ (10 баллов) до 0. Но это в общем-то лирика. Крейсера думаю заслуживают оценку 5 по этой системе. Да для эстотов не сказано ничего нового, чертежи имеют много неточностей, но а много ли вообще до этого было написано по данной теме. Своего рода ликбез - собственно как и все выпуски МК. Нет у них задачи расписать корабль до болта и правильно это. Гросбуховскую спецификацию и подневные рапорта читать все равно почти никто не будет. В лучшем случае поставят на полку как подробный справочник (нужно будет посмотрю). А так большинство просто прочитает, кому нужно будет копать дальше, а кому нет - для него и этого достаточно.

Сибирский Стрелок: Алекс wrote: дает широкую гамму оценок от 5+ (10 баллов) до 0. Но это в общем-то лирика. Крейсера думаю заслуживают оценку 5 по этой системе Тогда я ставлю "7", Или "8". Вот так!

Scharnhorst: Алекс пишет: много ли вообще до этого было написано по данной теме. Своего рода ликбез Вот именно поэтому я и оценил этот номер так низко. Для человека, слабо знакомого с темой русского флота конца XIX века (как я сам, к примеру), она не дает ответа на главные вопросы: насколько хороши были клипера? соответствовали уровню мирового кораблестроения своего времени? отвечали ли предъявляемым к ним требованиям? вплоть до того, как влиял факт строительства серии на репутацию русского флота?

Алекс: Scharnhorst пишет: Вот именно поэтому я и оценил этот номер так низко. Для человека, слабо знакомого с темой русского флота конца XIX века (как я сам, к примеру), она не дает ответа на главные вопросы: насколько хороши были клипера? соответствовали уровню мирового кораблестроения своего времени? отвечали ли предъявляемым к ним требованиям? вплоть до того, как влиял факт строительства серии на репутацию русского флота? Оценки вещь неблагодарная. То что на бумаге выглядит хорошо, на практике иногда оказывается наоборот, сами столкнулись с этим на примере тех же ТКР типа "Зара". Слишком многие факторы обычно не указываемые не спецификациях, ни в рапортах, необходимо учитывать. Насколько он соответствовал уровню мирового судостроения это вопрос уже второй. Отвечали ли предъявленным требованиям - вот тут можно сказать однозначно, что отвечали иначе бы так долго и много не экспуатировались. А вот насчет престижа, увы от великодержавных амбиций на море давно бы нужно было отказаться. Русский паровой флот в одиночку, основной наш противник не воспринимал, рассматривался он как довесок к французам и не более того. А как тип - вполне заурядные кораблики, пол-мира на подобном плавало.

vvy: Алекс пишет: остальному увы это бодрое надувание щек. Архивы вещь классная сама по себе, но если рапорт командира клипера взят не из орхива а из Морского сборника суть от этого не меняется. Насчет "не меняется" посмотрим чуть позже. А пока про "надувательство щек" и архивы. В наше время компиляции по отечественным судам годятся для мурзилок типа "Техника-молодежи". Для специализированного издания вроде МК - это даже не вчерашний день, а каменный век. Клипера в этом плане «первая ласточка». Ранее до такого «Моркола» не опускалась. Почему так произошло мне неизвестно, но сам факт весьма показателен. Теперь несколько подробнее, как автор справился с изложением «Морского сборника» и как «не изменилась суть». Поясню на двух примерах из множества подобных. Смотрим стр. 5: «Разбойник» 14 июня 1879 г. встал в док…» Открываем «Морской сборник»: «14 сего июня приведен в пловучем доке в Кронштадт и в тот же день выведен из дока». Получается, что автор не понимает разницы между постановкой в док и выводом из него или ему были до балды такие тонкости? Теперь парой абзацев ниже: «Пластун» …, пришедший в Кронштадт 19 августа 1879 г., 18 сентября на испытаниях показал 12,33 уз». Смотрим старую периодику: «Пластун» 18 сентября ходил на первую паровую пробу машины и временами показывал ход до 12 уз…. 26 сентября … испытания с комиссией Морского ведомства на мерной миле у Кронштадта … показал среднюю скорость в 12,33 уз…» Т.е. г-н Ликин берет дату одного испытания и прицепляет к ней результаты другого. Кажется, это называется «синтетическое» творчество? Так вот, спрашивается: зачем автору архивы, если он не в состоянии элементарно изложить прочитанное? Ему не надо было анализировать и сводить к общему знаменателю рукописные документы (часто с угасающим текстом), требовалось своими словами передать сведения, написанные на бумаге типографским шрифтом другими людьми. С этой простейшей задачей автор справился не сумел. В силу ли большой занятости и нехваткой времени, или в силу врожденной небрежность – уж не знаю… Кстати, по получении номера я кинулся править ошибки в тексте (этот запал, разумеется, быстро прошел). Могу страничку отсканить и пусть Борис выложит.

vvy: Алекс пишет: Подавляющее большинство незнает и десятой части того, что написано Алекс пишет: Да для эстотов не сказано ничего нового, чертежи имеют много неточностей, но а много ли вообще до этого было написано по данной теме. Весьма показательная позиция. Отталкиваясь от нее можно оправдать любую халтуру - скажешь автору: "Да ты врешь, братец! А он тебе: "Так ведь до меня никто по этой теме ничего не публиковал, а посему имею полное право нести любую ахинею какую мне заблагорассудится!" Кстати, Алекс, сами часом ничего не публиковали? Очень похоже на подстраховочку...

Борис, Х-Мерлин: vvy пишет: Могу страничку отсканить и пусть Борис выложит. - шлите... borisxmerlin@gmail.com

Алекс: vvy пишет: Весьма показательная позиция. Отталкиваясь от нее можно оправдать любую халтуру - скажешь автору: "Да ты врешь, братец! А он тебе: "Так ведь до меня никто по этой теме ничего не публиковал, а посему имею полное право нести любую ахинею какую мне заблагорассудится!" Кстати, Алекс, сами часом ничего не публиковали? Очень похоже на подстраховочку... Уважаемый vvy, я конечно сильно извиняюсь, но вы просто невнимательно читали, то что я написал. Повторяю еще раз, я полностью присоединяюсь к вашему мнению, что ошибки, неточности, даты по разному стилю это халтура чистейшей воды. Объясните только мне дураку, а какая разница будет в том, что человек так переписал из Морского Сборника, или поехав в Питер и отсидев неделю (месяц, два) в архиве списал так же погано. Смысл моего поста был простой как пять копеек - даже списанное точно и аккуратно из Морского Сборника эдак года 187... лохматого, для большинства народа, читающего МК это открытие (не многие имеют возможность читать оригинал). А позиция халтурного списывания мне самому не нравится, собственно за что и не люблю Мельникова, Катаева и иже с ними. А насчет публикаций, публиковал и даже как-то не очень этого стыжусь.

vvy: Алекс пишет: какая разница будет в том, что человек так переписал из Морского Сборника, или поехав в Питер и отсидев неделю (месяц, два) в архиве списал так же погано Конечно, никакой разницы не будет. Проблема в данном случае в другом - данных в "МС" явно недостаточно для нормального описания этих судов. С другой стороны, полность соглашусь, что Ликин даже ресурс "МС" использовал не в полной мере...

vvy: Борис, Х-Мерлин пишет: - шлите.. Отправил. Только должен предупредить: пометки я делал для себя и если кто-то не разберется в моих каракулях - я не виноват. Просто хотелось показать количество ошибок на кв. дм печатной площади.

Борис, Х-Мерлин: vvy пишет: Просто хотелось показать количество ошибок на кв. дм печатной площади. - [url=http://www.cnw.mk.ua/weapons/images/vvy_clipers.jpg]Просто хотелось показать количество ошибок на кв. дм печатной площади.[/url]

Борис, Х-Мерлин: vvy пишет: Просто хотелось показать количество ошибок на кв. дм печатной площади. - Просто хотелось показать количество ошибок на кв. дм печатной площади

Алекс: Для vvy: Ошибок конечно много, что наводит на грустные мысли. Но видел номера МК, где этих ошибок на кв. дм гораздо больше. Но посравнению с тем что выдают на свет авторы, работающие на Арбузова или Тараса - это детский лепет на лужайке. Конечно плохо что такая халтура и у МК случается, но способ борьбы с этим вижу только один. Давайте на форуме введем страничку рецензий. где желающие будут выкладывать эти ошибки и писать как должно быть, но без флуда и осуждения авторов в манере, а мне так какжется или мне так представляется. Если считаете что ошибка аргументируйте. Думаю это будет полезно не только читателям, но и авторам.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: Давайте на форуме введем страничку рецензий - и это правильно. потдержу...

vvy: Алекс пишет: Давайте на форуме введем страничку рецензий. где желающие будут выкладывать эти ошибки и писать как должно быть Я об этом думал и раньше. Есть одно НО. Полноценная рецензия требует больших затрат времени (меньше, чем для написания статьи, но все равно). Поэтому не уверен, что лично у меня будет возможность провести "разбор полетов" до самого конца.

Алекс: vvy пишет: об этом думал и раньше. Есть одно НО. Полноценная рецензия требует больших затрат времени (меньше, чем для написания статьи, но все равно). Поэтому не уверен, что лично у меня будет возможность провести "разбор полетов" до самого конца. А я предлагаю писать это не за один раз. Не знаю как на это посмотрят модераторы, но например открыть не отдельную тему на книжной полке, а целый самостоятельный раздел "Рецензии на книгу" (по типу той же кают-компании или книжной полки), а темы народ туда сам накидает. Открываете тему те же клипера - и в свободное от безделья время вставляете туда - написано .... на странице №, на самом деле должно быть написано ..., сведения из... А модераторам безжалостно убивать там весь флуд. Будут там такие мини дополнения и все. Можно будет при желании просто вносить дополнения. А кому нужно будет, распечатает и себе в журнал или книжку вложит.

vvy: Алекс пишет: написано .... на странице №, на самом деле должно быть написано ..., сведения из... Тогда это не будет рецензией. Рецензия предполагает оценку ее предмета. То, что Вы предложили - это просто исправление чужих ошибок. За счет моего (Вашего) свободного времени.

Андрей Рожков: Спор между UB и vvy – спор голодного и сытого. Конечно, столько ошибок на квадратный сантиметр – плохо. Но для жителя какого-нибудь гэ. Жопина, коим являюсь я, повествование о корабле, совершившим 4 кругосветки – это да! Назовите ещё хоть один корабль с такими успехами. Принимаются даже АПЛ.

Борис, Х-Мерлин: Андрей Рожков пишет: Спор между UB и vvy – спор голодного и сытого. - и тем немение и он оказался продуктивным благодаря VVY...

Андрей Рожков: Борис, Х-Мерлин wrote: - и тем немение и он оказался продуктивным блягодаря VVY... и Борису, Х-Мерлину. В споре рождается истина.

UB: Интересно, в споре UB и vvy - кто голодный а кто сытый??? С У. ко Всем!

Алекс: vvy пишет: Тогда это не будет рецензией. Рецензия предполагает оценку ее предмета. То, что Вы предложили - это просто исправление чужих ошибок. За счет моего (Вашего) свободного времени. На самом деле написать что автор парнокопытное животное с неприятным запахом, поскольку на стр. №... написал то-то, вместо того-то может иногда и хочется, самого иногда это сделать подмывает, но нужно ли всем остальным. Притом изначально каждую рецензию можно заканчивать словами, что автору недоконца удалось закрыть тему. И самое смешное. что это будет чистейшая правда. Только от такой оценки никому. кто это прочитает лучше не будет (автор не поймет ошибок и будет при желании искать их самостоятельно, а уж у кого первоисточников нема. тот вообще останется с тем, что имел до этого). Так если мы все так заботимся о том, чтобы народ узнавал больше и получал проверенную информацию, нужно чем-то жертвовать, например временем. А так получается не критика, а критиканство (уж простите за такое выражение). Незнаяю как кто, к категории сытых себя не отношу, но и из голодных ушел очень давно.

vvy: Алекс пишет: Так если мы все так заботимся о том, чтобы народ узнавал больше и получал проверенную информацию, нужно чем-то жертвовать, например временем. Тут дело в следующем. Предположим, vvy разобрал по косточкам историю проектирования, строительства и плаваний клиперов, а, например, wind-up-bird, будучи продвинутым специалистом по персоналиям, исправил всю ту чушь, что автор нагородил по командирам. И все счатсливы. И вдруг, скажем, спустя полгода, у Арбузова (или Муженникова, или Апалькова или это сделает г-н Тарас) выходит 2-е издание клиперов - исправленное и дополненное. И в конце в лучшем случае будет приписка: автор выражает благодарность за бескорыстную помощь в подготовке данного издания wind-up-bird и vvy. Это в лучшем случае, а скорее всего и этого не будет. А денюжки без сомнения автор (или г-н Тарас) положит себе в карман. Или Вы думаете, что он с кем-то поделится? Я уверен, что этого не будет. Зачем тогда wind-up-bird и vvy должны работать "на дядю" (Ликина или Тараса или какого другого)? Г-н Тарас и так неплохо живет.

Алекс: vvy пишет: И в конце в лучшем случае будет приписка: автор выражает благодарность за бескорыстную помощь в подготовке данного издания wind-up-bird и vvy. Это в лучшем случае, а скорее всего и этого не будет. А денюжки без сомнения автор (или г-н Тарас) положит себе в карман. Или Вы думаете, что он с кем-то поделится? Я уверен, что этого не будет. Зачем тогда wind-up-bird и vvy должны работать "на дядю" (Ликина или Тараса или какого другого)? Г-н Тарас и так неплохо живет. В этом вы правы и я совершенно лишен сомнений, что где-то так оно и будет. Просто я в славе особо не нуждаюсь, а деньги другим способом зарабатываю. Так весь вопрос состоит в том, что люди, которые получают информацию, должны получать ее качественную, вы же сами об этом писали. Работать на дядю это нехорошо. но с другой стороны вы реально думаете, что Тарас или Арбузов, не могут сделать ту же самую надпись, просто переставив слова местами в предложениях. Просто обычно те же самые выпуски МК делают печатанье чего-то на эту же тему без дополнительных фотографий, чертежей или текста по большому счету бесполезными. Хорошо когда гребут все наподряд, а когда народ уже наедаться начинает? К тому же можно просто читать форум и исправлять издания. Но этого никто не делает просто по ленности. Наши издатели хотят получать деньги вкладывая минимум труда, а тут править нужно. Куда проще взять текст из той же МК, наляпать какое-нибудь пространное вступление, добавить фотографий, качество уж как выйдет, пару схем из западных книжек и все, а править утомительное занятие. А мое предложение это попытка помочь людям получить ту самую качественную информацию.

vvy: Алекс пишет: А мое предложение это попытка помочь людям получить ту самую качественную информацию. Идея благородная, но увы, бесперспективная. Начальная Ваша теза: Алекс пишет: Конечно плохо что такая халтура и у МК случается, но способ борьбы с этим вижу только один. Давайте на форуме введем страничку рецензий. где желающие будут выкладывать эти ошибки и писать как должно быть меня некоторым образом привлекла именно, как средство, если не давления, то определенного воздействия на нерадивых авторов. Для просветительства есть другие пути - просто-напросто издаваться самостоятельно, но на это тупо нет времени.

vvy: Алекс пишет: вы реально думаете, что Тарас или Арбузов, не могут сделать ту же самую надпись, просто переставив слова местами в предложениях Конечно могут, но меня будет греть то обстоятельство, что я тут ни при чем.

Алекс: vvy пишет: Конечно могут, но меня будет греть то обстоятельство, что я тут ни при чем. Поскольку у остальных членов форума это так же не вызвало интереса, будим считать что предложение было неудачно. А обругать любого автора можно и так, без рублики рецнзия...

vvy: Алекс пишет: Поскольку у остальных членов форума это так же не вызвало интереса Да, почему-то не вызвало, что странно...

Борис, Х-Мерлин: vvy пишет: Да, почему-то не вызвало, что странно... - вообще-то - это от авторов зависит ... например на >>> http://tsushima.fastbb.ru/index.pl?1-2-0-00000180-000-0-0-1144849054 - товарищ realswat систематизировал данные по повреждениям японских кораблей в РЯВ ... свободное обсуждение ... кто из зубров желает просим ... и не важно, что максимум потом стаью разместим на сайте - он и не мечтает о печати, во всяком случае пока ...

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: товарищ realswat систематизировал данные по повреждениям японских кораблей в РЯВ ... свободное обсуждение ... кто из зубров желает просим ... Борис, читаю с большим вниманием. Вызывает интерес, хотя к сожалению пока ничего нового не увидел.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: хотя к сожалению пока ничего нового не увидел - дело не вновом, дело в том, что нашёлся человек который пытаеться обобщить вроде известные факты в одной статье ... как он написал в личке - мол хочу сделать типа пузыревского по ряв:) - достойно уважения ...

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: как он написал в личке - мол хочу сделать типа пузыревского по ряв:) - достойно уважения ... Безусловно, попытаюсь человеку помочь, чем найдется.

Ad rem: vvy пишет: И вдруг, скажем, спустя полгода, у Арбузова (или Муженникова, или Апалькова или это сделает г-н Тарас) выходит 2-е издание клиперов - исправленное и дополненное. И в конце в лучшем случае будет приписка: автор выражает благодарность за бескорыстную помощь в подготовке данного издания wind-up-bird и vvy. Это будет ОЧЕНЬ БЛАГОРОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК vvy пишет: Зачем тогда wind-up-bird и vvy должны работать "на дядю" Ну, это не правда. Существует копирайт. Так что свое авторство отстоите и деньги получите. Может на этой основе будет создано новое слово в искусстве - новое издание (будет оно дорогим малотиражным, на веленевой бумаге в переплете из кожи с вклейками фотографий, напечатанных контактным способом печати). Уважаемый Vov, возьметесь ли Вы проделать эту работу или лень? И денег заработаете, и труд сей будут почитать за образец. У нас, к сожалению, вопрос стоит так: кто фишку рубит в бизнесе и "потерся" уже - он знает ходы - выходы и как сделать так, чтобы все было и ничего за это не было. На форуме уже были высказывания, что Тарас даже авторские подписи ленится стирать, а авторы спускают это на тормозах – мол, лень... да в следующий раз если он только, то мы его... Плюют компиляторы и пираты на эти пугалки. На бабки этих людей не наказать. Но, можно будет запросто пустить под нож весь тираж, который они наваяли и за утилизацию ободрать с них бабло. Уходят господа пираты с такого аутодафе на своих ногах очень твердой походкой и лица у них зеленые т.к. за бабки ответ держать надо.

клерк: vvy пишет: Тогда это не будет рецензией. Рецензия предполагает оценку ее предмета. То, что Вы предложили - это просто исправление чужих ошибок. За счет моего (Вашего) свободного времени. Вы сказали, что клипера - это передир Морских сборников конца 19 века и показали кучу ошибок. В связи с этим вопрос. У Вас есть эти номера или их ксеркопии (сканы)? Или Вы исправляли ошибки на основе ранее сделанных своих записей и по-памяти (к вопросу о происхождении ошибок)?

Scharnhorst: Ad rem пишет: Но, можно будет запросто пустить под нож весь тираж, который они наваяли и за утилизацию ободрать с них бабло. Почитайте закон об авторском и смежных правах - добиться изъятия тиража практически невозможно.

Ad rem: Scharnhorst пишет: Почитайте закон об авторском и смежных правах - добиться изъятия тиража практически невозможно. Ну, это Вы так считаете. Дырок там много, но было бы, за что кровь мешками проливать. Все разговоры о том, что это не получается, очень часто сводятся к отсутствию денег и элементарному желанию поговорить о том, как все плохо.

Андрей Рожков: vvy wrote: но на это тупо нет времени. А куда оно идёт?

Борис, Х-Мерлин: Андрей Рожков пишет: А куда оно идёт? - НА ОСНОВНУЮ РАБОТУ...

Алекс: Уважаемые господа, я так все же и не понял, нужно в таком случае такая страница или нет? Если нужна давайте вводить, если нет то тогда чего на около отвлечнные темы рассуждать. Никтож всех не заставляет монографии тут выкладывать. А помогать друг другу просто необходимо, иначе вообще вся эта тематика загнется. Тем более что последнии штаны тоже отдавать никто не призывает.

Sumerset: Алекс НУЖНО!!! Я лично не знаю, человека, который бы не правил цифры в справочниках МК о первой мировой войне, аккуратненко так карандашиком, кто чего увидел. Так и по справочникам ВВ2, спецы на форуме говорили, что дескать ошибка, там, там и там. Или подписи к фото "Жемчуга" то же вызвали протест среди спецов, все кто посты читал исправили. И в клипперах исправили...

vov: Ad rem wrote: Может на этой основе будет создано новое слово в искусстве - новое издание (будет оно дорогим малотиражным, на веленевой бумаге в переплете из кожи с вклейками фотографий, напечатанных контактным способом печати). Уважаемый Vov, возьметесь ли Вы проделать эту работу или лень? И денег заработаете, и труд сей будут почитать за образец. Уважаемый Ad rem! Не понял, почему именно меня вы выбрали на столь почетную роль? Я в лучшем случае - жалкий автор глуповатых опусов, но никак не издатель. И, кстати, никогда особых претензий издателям не предъявлял. Денег я зарабатываю на службе, на остальное остается ну очень мало времени. Так что, рад бы, да не смогу. Разве что, выйдя на пензию. В любом случае предлагаемый Вами "проект" не очень по силам "начинающим" и "мелким": предполагает большие затраты и медленную окупаемость. (В лучшем случае.) А "большим" он по фонарю: профит сомнителен, тираж заведомо невелик. Для массовой сети распространения не подходит. Разве что по подписке?:-). Ad rem wrote: Но, можно будет запросто пустить под нож весь тираж, который они наваяли и за утилизацию ободрать с них бабло. Уходят господа пираты с такого аутодафе на своих ногах очень твердой походкой и лица у них зеленые т.к. за бабки ответ держать надо. Это вряд ли. Тот же П.И.Тарас сидит себе в Минске (в Москве или СПб он вполне мог бы и "полежать" - в больнице:-). И что, кто-то будет затевать международный процесс? Хотя поляки вроде бы этого орла уже укусили. Но без "конфискаций и утилизаций":-). Это очень и очень непросто - по гражданскому иску. такое может позволить себе только государство. А ему тарасы по фонарю: тут вон целые заводы круглосуточно штампуют артефакты...

Борис, Х-Мерлин: уф... был в Киеве... 1USD~5.1грн Мод.Конструктор №3 - 34гривны Мор.Кол. (с клиперами) - 32грн Арсенал-КОл - ШарнхостГнейзенау - 50грн Арсенал-КОл - Полтава - 74грн(цена странная, но я купил) Арбуз-Навигатори - 45грн Арбуз-АнгЭсмвБоях - 47грн

шрифт: Борис, Х-Мерлин пишет: Арсенал-КОл - Полтава - 74грн(цена странная, но я купил коллега Вас надули на Петровке 50 грн

Борис, Х-Мерлин: шрифт пишет: коллега Вас надули на Петровке 50 грн - если бы она там была я бы купил, все развели руками...

Scharnhorst: МК №5 про "Николаев" получен и прочитан. На мой взгляд, это лучшая из четырех работ Заблоцкого, опубликованных в данном журнале. Довольно неплохо описано возникновение проекта, а тем более - служба корабля. Техническое описание довольно специфично. Автор не стал лить воду или мутить сознание читателя ненужными цифрами, а просто дал перечень наименований оборудования по каждому разделу. Не знаю, насколько хорошо или плохо, но с учтотом того, что где-то наверняка еще и гриф имеется, мне импонирует. Оценочных моментов в тексте немного, но вроде бы без притягивания за уши или откровенных уря-патриотических закидонофф. Единственный существенный минус - все внимание обращено только на головной корабль, нет ни слова про модификации проекта и про службу остальных единиц. В общем, для работ по послевоенному советскому флоту - явно неплохо!

eagle_rost: странно все таки и редакция и почта работают---мы до сихпор 4 номер не получили

Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: МК №5 про "Николаев" получен и прочитан - а шо написано про 6ё номер?

Scharnhorst: Борис, Х-Мерлин Дык, сказали уже - дон Нико с "Рейна Рехенте"

Андрей Рожков: Scharnhorst wrote: Дык, сказали уже - дон Нико с "Рейна Рехенте" Что-то дон Нико зачастил в "Мор-колу". И это не может не радовать.

Сибирский Стрелок: Scharnhorst wrote: но с учтотом того, что где-то наверняка еще и гриф имеется, Разумеется. Апалькова и Осинцева постоянно в "большой дом" тягают, как новая книжка или "Тайфун" появятся. Дурдом какой-то. Ниче. Заблоцкий с Костриченкой оттянутся по полной в "военной книге" про "1134-Б".

Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: с учтотом того, что где-то наверняка еще и гриф имеется, мне импонирует. - на 1й странице с благодарностью упоминаеться Казённый ИПЦК - читаете это так СБУ(КГБ) дал визу ... Заблоцикий сделал мудро посоветовавшись с старшими товарищами, тем паче там многие окончили НКИ и слжили в органах ... такчто врядли чтото лишнее написано - хоть и Никалаев в другой стране теперь, но договрённостей никто не отменял слава богу ... ну и текста там кот наплакал, всё по делу и много немаленьких фоток - удачный вполне выпуск, и согласен для земляка моего самый удачный ... а то что по собратиям места ненашлось, так будет книга, я так понял материал спецом ужили до МКашного ...

Андрей Рожков: Интересно, а про номер про "Николаев" господин Инженер тоже скажет, что вся книга - сборище иностранных материалов?

vov: Андрей Рожков wrote: про номер про "Николаев" господин Инженер тоже скажет, что вся книга - сборище иностранных материалов?Да что-то г-н Инженер вообще куда-то ушел... Так ничего и не ответил.

Alexey RA: vov пишет: Да что-то г-н Инженер вообще куда-то ушел... Так ничего и не ответил. Да не уходил он никуда - просто Его Амператорское Величество, Дер Гроссе Кнезе и ГетьмАн Малой и неМалой Руси и пр. пр. пр. Контр-адмирал Борис, Х-Мерлин своим указом от 03.06.2006 постановил Участнику с ником - ИНЖЕНЕР - бан на 3 дня, за нарушение правил форума. http://www.tsushima4.fastbb.ru/index.pl?1-4-0-00000110-000-0-0-1149557267

Nico: Ну и кстати, напрасно вы так. Хотелось бы все-таки услышать откровения о грани между плагиатом и авторской работой.

Алекс: Nico пишет: Ну и кстати, напрасно вы так. Хотелось бы все-таки услышать откровения о грани между плагиатом и авторской работой. Услышать конечно, хорошо, если есть что слушать, а если нечего? Или для того чтобы работа не была плагиатом нужно все события в жизни корабля переписать до неузнаваемости? А то так получается, что даже люди сидящие в архивах тоже плагиаторы. Просто в наглую переписываю спецификации, отчетные документы и т.д. А справочник по мнению господина инженера вообще не имеет права на существование, все равно это будет перепечатка Джейна, Конвея, Брассея, Ташенбуха и еще невесть кого.

Борис, Х-Мерлин: Alexey RA - бан держался ровно 6 часов потом бан убрали, а на форуме устанвоили режим где все новые писАли через премодерацию и при желании Инженер мог написать... с утра понедельника премодрации нет... зуб даю... ввек крыма не видать...

Андрей Рожков: О влиянии Интернета на печатную продукцию: http://www.bdg.by/news/news.htm?87831

Инженер: Доброго времени суток, господа! Я вернулся Выпуск по 34-му пока не видел, но судя по тому, что: Борис, Х-Мерлин wrote: Техническое описание довольно специфично. Автор не стал лить воду или мутить сознание читателя ненужными цифрами, а просто дал перечень наименований оборудования по каждому разделу. Переписан тактический формуляр?

поручик Бруммель: Nico пишет: Хотелось бы все-таки услышать откровения о грани между плагиатом и авторской работой. Чьи откровения? Инженера? Так он был уже на столько откровенен, что Мерлин просто прихлопнул его посты из-за присутствия в них излишней "откровенности". Вы, уважаемый дон Нико в данном случае путаете Луну в ночном небе с ее отражением в ночной воде. Алекс Полная солидарность с Вашим мнением.

Борис, Х-Мерлин: Инженер пишет: Переписан тактический формуляр? - да я бы не сказал... но довольно сжато ... например Вспомогательные крейсера 41 старница 10м шрифтом... а 1134 - 22 стр 10 шрифтом...

Борис, Х-Мерлин: поручик Бруммель пишет: ак он был уже на столько откровенен, что Мерлин просто прихлопнул его посты из-за присутствия в них излишней "откровенности". - господа буде вам в суе трепать имя Инженера, человек вернулся, думаеться мне раскажет шо и как, если захочет... помоему кстати его спутали с Очевидцем...

vov: Инженер wrote: Я вернулся Лично я рад. Ваше мнение интересно - хотя бы потому, что отличается "от массы". Но хотелось бы его услышать по поднятым ранее вопросам.

Serg: vov wrote: Лично я рад. Ваше мнение интересно - хотя бы потому, что отличается "от массы". Но хотелось бы его услышать по поднятым ранее вопросам. Присоединяюсь к просьбе. Не так уж часто удается почитать критический разбор работ по морской тематике. Особенно это важно для читателей вроде меня.:-) Алекс wrote: А справочник по мнению господина инженера вообще не имеет права на существование, все равно это будет перепечатка Джейна, Конвея, Брассея, Ташенбуха и еще невесть кого. А что называется или попадает под определение справочника? В зависимости от этого можно судить имеет он право на существование или нет.

Инженер: vov wrote: Лично я рад. Спасибо Приятно, что хоть кто-то рад мне тута

поручик Бруммель: Инженер Да не все тут вам рады, господин "вещающий" Инженер. Я вижу в вас не более, чем болтуна. Скажите спасибо доброму Мерлину...

Инженер: поручик Бруммель wrote: Да не все тут вам рады, господин "вещающий" Инженер. Я вижу в вас не более, чем болтуна. А я от Вас любви и не добиваюсь Уж как нибудь... Мало ли в ком я болтуна вижу. У нас, кажется, свобода слова, а посему могу высказывать свое ХО.

Алекс: Инженер пишет: Мало ли в ком я болтуна вижу. У нас, кажется, свобода слова, а посему могу высказывать свое ХО. Да высказывайте наздоровье, критика вещь полезная. Вот только критика, т.е. высказанное вами недовольство, но с аргументами. А так брехняс получается. И вообще за свои слова отвечать нужно.

Nico: Алекс wrote: все равно это будет перепечатка Джейна, Конвея, Брассея, Ташенбуха и еще невесть кого А кстати, вопрос тоже не настолько очевидный. Когда начинаешь составлять справочник и видишь разночтения цифирь, в пору после каждой цифири сноски делать. Поэтому иногда просто указываешь то, что считаешь наиболее вероятным значением и все. А последующие, читатели, сравнивая с каким-нибудь конвеем скажут: вот, все передрано, но даже пердрать толком не смог - ошибок наделал. :-)) Да и действиельно, справочник очень неблагодарная вещь. Возни много, а КПД близко к нулю.

vov: Nico wrote: Когда начинаешь составлять справочник и видишь разночтения цифирь, в пору после каждой цифири сноски делать. Поэтому иногда просто указываешь то, что считаешь наиболее вероятным значением и все. А последующие, читатели, сравнивая с каким-нибудь конвеем скажут: вот, все передрано, но даже пердрать толком не смог - ошибок наделал. :-)) Да и действиельно, справочник очень неблагодарная вещь. Возни много, а КПД близко к нулю. Точно! Когда-то мечтал составить свой "супер-Конвей", но при первом столкновении с действительность - полная ж..а. Редактор и издатель имеют свою точку зрения, за деревьями совершенно исчезает лес. Итог, на мой взгляд, почти полное фиаско. Увидев результат, с проклятьями решил, что перевести Конвея было бы куда лучше. Конвей очень надолго останется эталоном. Это был первый и огромный труд большого коллектива авторов и редакторов (специалистов!). Пусть там хватает огрехов, но пока его никто не переплюнул - ни у нас, ни за рубежами. МК по 1МВ уступает Конвею явно, по 2МВ - тайно:-).

vov: Инженер wrote: Приятно, что хоть кто-то рад мне тутаНадо сказать, что Вы меня пока не убедили в своей точке зрения. Но она конечно же интересна. Алекс wrote: вообще за свои слова отвечать нужно. Естессно:-).

Sumerset: Получил и прочел о "Николаеве". По прочтеннии взяла такая тоска, что пришлось накатить. Дело не в номере, а в той боли, что вызывает подобные работы. Единственный минус, что она не увидела свет в Изд. Военная Книга, т.к. после "альбатросов" хочется, что бы работы о современных кораблях печатались вот с таким же качеством передачи фотоматериалов... Так что худшим номером МК за этот год является "клиппера". Отменный результат для Балакина и Ко!

Андрей Рожков: Sumerset пишет: Получил и прочел о "Николаеве". По прочтеннии взяла такая тоска, что пришлось накатить. Дело не в номере, а в той боли, что вызывает подобные работы. Единственный минус, что она не увидела свет в Изд. Военная Книга, т.к. после "альбатросов" хочется, что бы работы о современных кораблях печатались вот с таким же качеством передачи фотоматериалов... Так что худшим номером МК за этот год является "клиппера". Отменный результат для Балакина и Ко! Для оценки силы землетрясений существует шкала Рихтера. Для оценки номеров «Мор-колы» предлагаю ввести шкалу Sumerset. Наивысший балл, это когда после прочтения он накатил от радости.

Борис, Х-Мерлин: Андрей Рожков пишет: он накатил от радости - не отрадости а от грусти ... хотя как по мне - средний выпуск - вчера перечитал распознаный текст - умилило только одно место - там где про размеры листовой стали и служба, но слишком уж всё кастрировано ...

Андрей Рожков: Борис, Х-Мерлин пишет: вчера перечитал распознаный текст Значит, скоро появится на Вюндере?

Kieler: Андрей Рожков пишет: Значит, скоро появится на Вюндере? Уже читаю:-)

Андрей Рожков: По адресу: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/mkr_ru/index.htm вкралась ошибка там дан интересный год начала повествования: (1986-1917гг). Это ошибка автора, или других товарищей?

Борис, Х-Мерлин: Андрей Рожков пишет: других товарищей - строго наказаны по комсомольской линии...

Nico: Товарищи, кто к москве поближе. Все-таки проясните, все понять не могу!!! Ушли ли Б и Д из МК или нет, и если ушли, что со вторым полугодием, не получится ли, что деньги вернут за подписку?

vov: Nico пишет: Ушли ли Б и Д из МК или нет, и если ушли, что со вторым полугодием, не получится ли, что деньги вернут за подписку?Ушли. Точнее не бывает. Но вроде выпуск МК будет продолжаться.

dash: Ага, ушли. Последний номер, подготовленный нами - "Рехента". Три номера второго полугодия готовим не мы, как раньше анонсировалось, а кто то другой. Но выпуски будут продолжаться, так что никаких возвратов подписных денег не будет. Ух, поконкурируем :). Старший матрос Дашьян

Андрей Рожков: Борис, Х-Мерлин пишет: - строго наказаны по комсомольской линии... Спасибо за работу над ошибками. А кто автор «Николаева»?

Андрей Рожков: Прочитал на одном дыхании «Николаева». Очень понравилось. Пойду-накачу.

Nico: dash пишет: Три номера второго полугодия готовим не мы А кто хоть заправляет? Фамилия известная или так себе? Или пока тайна, окутанная мраком?

murzik: А бродящие в народе слухи - вообще дичь!!!?

Борис, Х-Мерлин: murzik пишет: А бродящие в народе слухи - вообще дичь!!!? - 3.14тАРАС?... или Широкоуст? - историк, шлемайзл! ...

murzik: Ой, мля Ну у Вас, дядька Борис, и шуточки Да нет, конечно! Ну да, впрочем это на меня в очередной раз накатило словесное недержание Ну хоцца показать, что в этой кухне тоже горшок. Так что лучше пусть - Ухваты скажут, когда сочтут нужным .

Scharnhorst: murzik пишет: Ухваты скажут, когда сочтут нужным Компетентный источник, пожелавший остаться неизвестным, сообщает, что фамилия нового редактора МК еще не определена. Дополнительная информация будет незамедлительно доведена до сведения заинтересованных сторон.

UB: А мне пох..... кто там редактор, посмотрю на МК без Б и Д, посмотрю на творчество Б и Д без МК, и уж там решу, за чьё здравие и за чей упокой накатить.... Чё вы так переживаете??? Свято место пусто не бывает. С У.

Сумрак: dash пишет: Ага, ушли. Последний номер, подготовленный нами - "Рехента". Три номера второго полугодия готовим не мы, как раньше анонсировалось, а кто то другой. Но выпуски будут продолжаться, так что никаких возвратов подписных денег не будет. Ух, поконкурируем :). Дык все таки, сколько номеров "МК" будет во втором полугодии 3 или 6?

Алекс: Сумрак пишет: Дык все таки, сколько номеров "МК" будет во втором полугодии 3 или 6? Три, а на следующий год вроде бы 6.

Ad rem: Есть любопытная информация о планах МК. Новый выпускающий редактор прийдет в МК в новом году, три номера второго полугодия 2006 делает харьковская команда - те, кто пишет серию статей об американских послевоенных палубных самолетах в самом "Моделисте". Два из трех номеров будут посвящены той же теме - американские послевоенные АВ, "Форрестол" и "Энтерпрайз" (атомный). На следующий год заявлено 6 номеров, т.е. по три в полугодие. Среди тем - два впуска по немецким вспомогательным крейсерам Первой мировой, японские ПЛ - носители гидросамолетов, британские торпедные катера Второй мировой и два выпуска по Фолклендам. Информация получена от людей занимающихся распоространением МК. Вопросов по выше изложенному прошу мне вопросов не задавать, т. к. все что знаю сообщил.

O56: Ad rem пишет: Два из трех номеров будут посвящены той же теме - американские послевоенные АВ, "Форрестол" и "Энтерпрайз" (атомный). На следующий год заявлено 6 номеров, т.е. по три в полугодие. Среди тем - два впуска по немецким вспомогательным крейсерам Первой мировой, японские ПЛ - носители гидросамолетов, британские торпедные катера Второй мировой и два выпуска по Фолклендам. Полный 3,14здец

Алекс: O56 пишет: Новый выпускающий редактор прийдет в МК в новом году, три номера второго полугодия 2006 делает харьковская команда - те, кто пишет серию статей об американских послевоенных палубных самолетах в самом "Моделисте". Два из трех номеров будут посвящены той же теме - американские послевоенные АВ, "Форрестол" и "Энтерпрайз" (атомный). На следующий год заявлено 6 номеров, т.е. по три в полугодие. Среди тем - два впуска по немецким вспомогательным крейсерам Первой мировой, японские ПЛ - носители гидросамолетов, британские торпедные катера Второй мировой и два выпуска по Фолклендам. Пожуем увидим, что получилось, но думаю все не совсем так будет. Что 6 номеров это точно, а вот темы это еще большой вопрос, чего зря раньше времени воду мутить...

Алекс: Люди, помоему за всеми этими разборками мы про саму МК забыли. Говорят вышла "Реина Реенте", кто видел, а то такое ощущение, что МК на "Николаеве" померла.

Сибирский Стрелок: Ad rem пишет: Два из трех номеров будут посвящены той же теме - американские послевоенные АВ, "Форрестол" и "Энтерпрайз" (атомный). На следующий год заявлено 6 номеров, т.е. по три в полугодие. Среди тем - два впуска по немецким вспомогательным крейсерам Первой мировой, японские ПЛ - носители гидросамолетов, британские торпедные катера Второй мировой и два выпуска по Фолклендам. И "Я кричал - вы что там - обалдели!" (с) В. Высоцкий. Ну и нафиг такая "МК"?? Только про современность.... Игнорируем подписку-2007. "Зина- в печку её!" (с) "Собачье сердце".

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: три номера второго полугодия 2006 делает харьковская команда Сибирский Стрелок пишет: Ну и нафиг такая "МК"?? Только про современность.... - ну вообщем ничего страшного... про сами корабли будет средненько, а про боевое применение авиации будет всеобъёмлюще ... это сокрее не МК будут, а спецвыпуски АК - "Послевоенная корабельная авиация и в войнах и конфликтах" - но выход МКашники нашли оригинальный и наверно единственно правильный ...

Сибирский Стрелок: Борис, Х-Мерлин пишет: ну вообщем ничего страшного... про сами корабли будет средненько, а про боевое применение авиации будет всеобъёмлюще ... это сокрее не МК будут, а спецвыпуски АК - "Послевоенная корабельная авиация и в войнах и конфликтах" - но выход МКашники нашли оригинальный и наверно единственно правильный ... Боря, значится так: про эти гиперкорыта уже писал "ЗВО" в 1970-е - 1980-е. Есть и масса других книжулек- брошюрок. А "выход" - как обычно - за счёт подписчиков. Так что... Вновь по "МК" - "перехожу на приём" Т.е., московские тоуарышшы купят, что надо мне лично и пришлют... Дай им Бог доброго здоровья... Я уже его, похоже, утратил...

O56: Борис, Х-Мерлин пишет: ну вообщем ничего страшного Кроме того, что при подобном асортименте, это будет уже не МК, а что-то маловразумительное и невнятное.

vov: Сибирский Стрелок пишет: и нафиг такая "МК"?? Только про современность.... Все же будут вспом.кр-ра 1МВ - тема весьма интересная, ИМХО. А потом, думаю, все наладится и с "ассортиментом". Такие "пересадки" всегда не безболезненны.

O56: vov пишет: Все же будут вспом.кр-ра 1МВ - тема весьма интересная Тема, может интересная, но только для журнала типа "Флотомастер", а не МК, ИМХО

vov: O56 пишет: Тема, может интересная, но только для журнала типа "Флотомастер", а не МК, ИМХО Почему? Техническая часть вспом.кр-ров тоже любопытна. особенно германских. Вот тот же выпуск с "Кубанью" разве неинтересен?

O56: vov пишет: Вот тот же выпуск с "Кубанью" разве неинтересен? С "Кубанью", то интересен, но тут два выпуска, а это уж по-моему слишком и техники там будет % 10, а остальное описание рейдов, а это довольно монотонно и скучно. Я недавно прочел 3-й том "Морских битв" Больных и мне хватило, а теперь еще и МК, туда же.

Алекс: Ой мужики, опять вы копья за зря ломаете. Я вот лично совсем не уверян, что господин Аd rem нам всю правду сказал. Это был предварительный набросок, притом что будет жить совсем плохо... Думаю все немного будет не так. Что совершенная правда это что первые два выпуска по АВ, тут уж никуда не попрешь, они уже сделаны.

O56: Алекс пишет: Думаю все немного будет не так. Дай Бог, надеемся, что будет совсем не так.

Ad rem: Алекс пишет: Я вот лично совсем не уверян, что господин Аd rem нам всю правду сказал. Ну, что знал - то сказал (Особенности национальной охоты) Хи-хи-хи.

Сумрак: O56 пишет: С "Кубанью", то интересен, но тут два выпуска, а это уж по-моему слишком и техники там будет % 10, а остальное описание рейдов, а это довольно монотонно и скучно. Я недавно прочел 3-й том "Морских битв" Больных и мне хватило, а теперь еще и МК, туда же. Я тоже так думал, когда начал знакомиться с этой же темой, только по ВМВ. Да не тут то было. Масса интересного.

Hai Chi: Сибирский Стрелок пишет: про эти гиперкорыта уже писал "ЗВО" в 1970-е - 1980-е. ЗВО про эти корыта ничего путного не писал. Что же по заявленному репертуару - посмотрим. Тема "современщины" очень сложная и хорошо до сих пор никому не удавалась, на мой взгляд. Печалят заявленные японские ПЛ с самолетами - уж больно заезженная тематика. Фолкленды - хорошо написать тоже очень трудно, по-моему. Есть риск, что будет нечто попсовое на уровне типа Доценки и Котлобовского. С рассказами про "алюминиевый" "Шеффилд" и т.п.

Scharnhorst: Чтобы не заводить новую ветку тисну сюда.... Получил второй "Флотомастер". Общее впечатление - как обычно: вроде все есть, а чего-то не хватает. И материалы практически все оригинальные, и иллюстрации к ним хороши, и авторы... но прочитал один раз - и на полку надолго. Особенно тронула статья В.Смирнова. Она уже появлялась в Интернете года два назад, так что оригинальной ее не назовешь, но опубликованный в МК текст содержит несколько дополнительных моментов, к тому же, наконец есть на что сослаться.... Возник вопрос. Смирнов пишет, что немецкие ЭМ имели электрооборудование на постоянном токе 220В, у меня же при написании монографии по ним были данные, что ток был переменным (где брал - точно не вспомню). Кто-нибудь может уточнить?

Андрей Рожков: Новый выпускающий редактор придет в МК в новом году, три номера второго полугодия 2006 делает харьковская команда Всё как всегда. Как только появляется возможность подзаработать в Моске, хохлы тут как тут. Слава богу, что не молдаване, или кавказцы. американские послевоенные АВ, "Форрестол" и "Энтерпрайз" (атомный). – и что здесь будет интересного? Появились новые летательные аппараты, под них построили новые авианосцы. Я ядерной силовой установкой тоже всё понятно – дальность хода увеличили. два впуска по немецким вспомогательным крейсерам Первой мировой – чем они будут отличаться от «Корсаров Кайзера» Бунича? японские ПЛ - носители гидросамолетов, британские торпедные катера Второй мировой и два выпуска по Фолклендам а вот это может быть интересным.

Олег: Андрей Рожков пишет: ядерной силовой установкой тоже всё понятно – дальность хода увеличили. Нет, точнее не совсем так. Главный бонус ядерного авианосца - у него значительно больший запас авиатоплива,чем у равного по размеру неядерного.

kimsky: Андрей Рожков пишет: Всё как всегда. Как только появляется возможность подзаработать в Моске, хохлы тут как тут. Давайте вот без этого, да? А то можно сказать, что среди кацапов не нашлось никого, кто сгодился бы на роль редактора для МК.

Борис, Х-Мерлин: ... российские авторы в сооавторстве с украинским иактивно печатаються по авиации - в такоми сотруднечистве ничего богопротивного нет , для тех кто никогда не держал в руках "Авиацию и время" непонятно как могли лётчикам отдать флотские дела,а в промеж тем в авиационном журнале много статей про флот - франко-сиамские дела, операция восход, индия-пакистан... я так понимаю всё что даст эта команда это суть переводной материал с описание боевых действий ... ну чтож в кризисной ситуации это выход ... ps: очень жаль, что опять японские ТКР и ЛКр отодвинулись в перспективу... тенрю-тацута-юбари это хорошо, но ведь прошёл скоро год и когад продалжат непонятно...

Андрей Рожков: Борис, Х-Мерлин пишет: очень жаль, что опять японские ТКР и ЛКр отодвинулись в перспективу... А что, японские тяжёлые крейсера Сулиги не удовлетворяют?

Борис, Х-Мерлин: Андрей Рожков пишет: А что, японские тяжёлые крейсера Сулиги не удовлетворяют? - была надежда что в МК про крейсера напишет ктото другой ...

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: - была надежда что в МК про крейсера напишет ктото другой ... Борис, а что толку все равно Лакруа в очередной раз перепишут, другого все равно нет. Есть пара книженок, но так они на японском и что там присутствует определить крайне трудно.

vov: Андрей Рожков пишет: два впуска по немецким вспомогательным крейсерам Первой мировой – чем они будут отличаться от «Корсаров Кайзера» Бунича? Они просто ОБЯЗАНЫ отличаться. МК все же достаточно места посвящает технике. А Бунич был все больше специалист либо по прямому передиру, либо по совершенно шизофреническим домыслам. Хотя эта книга как раз вроде ничего, насколько помню. Там отсебятинки было минимум. Алекс пишет: что толку все равно Лакруа в очередной раз перепишут, другого все равно нет. Необходимо признать: давление столь мощного и подробного труда, как работа Лакруа, действительно всегда будет сказываться. Так что, что-либо существенного добавить к японским ТКр было бы сложно.

Олег: Наконец-то прочитал "Николаева". Общее впечатление - так себе. Про то - откуда взялся класс БПК и насколько он нужен - ничего. Нет сравнения с иностранными современниками. А ведь без этого сравнения получаем "сферического коня в вакууме". Да показаны достоинства и недостатки, но сравнит их не с чем и не понятно - хорош корабль или плох. Впрочем, современные корабли вообще мало сравнивают.

Алекс: Олег пишет: Наконец-то прочитал "Николаева". Общее впечатление - так себе. Про то - откуда взялся класс БПК и насколько он нужен - ничего. Нет сравнения с иностранными современниками. А ведь без этого сравнения получаем "сферического коня в вакууме". Да показаны достоинства и недостатки, но сравнит их не с чем и не понятно - хорош корабль или плох. Впрочем, современные корабли вообще мало сравнивают. Олег, простите а счем вы его хотите сравнивать??? На западе нет такого класса корабля, а сравнение его с фрегатами эсминцами или крейсерами просто не корректно. А вот зачем взялся БПК могу вам сказать ровно в двух словах - попытка бороться с американскими ПЛ в основном многоцелевыми в океанской зоне.

Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: А вот зачем взялся БПК могу вам сказать ровно в двух словах - попытка бороться с американскими ПЛ в основном многоцелевыми в океанской зоне. - про это и в МК есть...

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: - про это и в МК есть... Тогда претензия совсем непонятна.

vov: Алекс пишет: На западе нет такого класса корабля, а сравнение его с фрегатами эсминцами или крейсерами просто не корректно. Вообще-то эти (как и предыдущие и последующие) "противолодочные" корабли (пусть даже большие:-) отличаются очень слабым противолодочным вооружением. И довольно сильным (для своего времени) ПВО. Они бы очень хорошо смотрелись в эскорте американских АВ, не правда ли? Так что сравнение было бы любопытным.

Hai Chi: Алекс пишет: На западе нет такого класса корабля Ну это не совсем так. Вообще говоря, все американские "фрегаты" до 1975 г (DL и DLG) есть в значительной мере аналоги советских БПК 1-го ранга по назначению, а уж про ЭМ типа "Spruance" и говорить нечего.

Андрей Рожков: Моё мнение о «Николаеве»: Вступление – песня. Много хороших эпитетов и сравнений. История создания Четвёртый абзац: «Различными вариантами советских кораблестроительных программ намечалось построить в общей сложности 32 БПК проекта 1134» но ведь 1134 – это ракетные крейсера. Служба А разве в то время были 45-мм салютные пушки? Я слышал только про 76 мм. Оценка проекта Такое впечатление, что самый важный параметр для военного корабля – красота. Второй по важности – звук турбин. А вот дальше хорошо. Сначала – преимущества новых кораблей, затем выявившиеся в процессе эксплуатации недостатки, опыт Фолькленской войны. Но нет сравнения с иностранными аналогами. На мой взгляд, После «Службы» нужно было поставить «Несостоявшуюся модернизацию», а лишь затем «Оценку проекта».

Hai Chi: Андрей Рожков пишет: А разве в то время были 45-мм салютные пушки? Эти пушки - 21-КМ 76-мм салютные пушки СП-1 были приняты на вооружение в 1979 г, и, как я понимаю, были выпущены в небольшом количестве. Так что 21-КМ до сих пор в этом качестве основная.

Hai Chi: Андрей Рожков пишет: но ведь 1134 – это ракетные крейсера. Ракетными крейсерами они стали по классификации 1977 года.

Андрей Рожков: Hai Chi пишет: Ракетными крейсерами они стали по классификации 1977 года. А до 1977?Hai Chi пишет: Так что 21-КМ до сих пор в этом качестве основная. А что за они?

Alexey RA: Андрей Рожков пишет: А что за они? А это наследница тех самых 45 мм полуавтоматов 21-К - "псевдоМЗА", которые пихали на всё, что плавает, и в начале ВОВ считали "средством от всех болезней" - авиации, катеров и т.д. "Основные отличия 21-КМ от 21-К в следующем: нарезная часть ствола увеличена на 1010 мм; инерционная полуавтоматика уступила место копирной; упрочен ствол и противооткатные устройства, что позволило стрелять большим зарядом; установка получила щит. " http://flot.sevastopol.info/arms/guns/21k.htm

Олег: Алекс пишет: А вот зачем взялся БПК могу вам сказать ровно в двух словах - попытка бороться с американскими ПЛ в основном многоцелевыми в океанской зоне. Насколько я понимаю, на момент создания главной целью флота было недопустить пуск ракет с америкаских ПЛАРБов. А борьба с многоцелевыми - это приятное дополнение.

Алекс: Олег пишет: Насколько я понимаю, на момент создания главной целью флота было недопустить пуск ракет с америкаских ПЛАРБов. А борьба с многоцелевыми - это приятное дополнение. Да нет. Недопускать пуска с ПЛАРБов должны были многоцелевые лодки. А вот обеспечить развертывание своих должны были БПК, очистив районы развертывания от многоцелевых лодок противника. Противолодочного вооружения у них было с избытком, а вот системы ПВО расчитаны практически только на самозащиту. Артиллерии для поддержки десанта практически нет.

Андрей Рожков: Алекс пишет: Да нет. Недопускать пуска с ПЛАРБов должны были многоцелевые лодки. А вот обеспечить развертывание своих должны были БПК, очистив районы развертывания от многоцелевых лодок противника. Противолодочного вооружения у них было с избытком, а вот системы ПВО расчитаны практически только на самозащиту. Артиллерии для поддержки десанта практически нет. Хорошая оценка проекта. Alexey RA пишет: А это наследница тех самых 45 мм полуавтоматов 21-К - "псевдоМЗА", которые пихали на всё, что плавает, и в начале ВОВ считали "средством от всех болезней" - авиации, катеров и т.д. "Основные отличия 21-КМ от 21-К в следующем: нарезная часть ствола увеличена на 1010 мм; инерционная полуавтоматика уступила место копирной; упрочен ствол и противооткатные устройства, что позволило стрелять большим зарядом; установка получила щит. " http://flot.sevastopol.info/arms/guns/21k.htm Класс! Это можно играть в верю-неверю! Вы верите, что на БПК 1134 стояли 45 мм пушки времён Отечественной войны?

Hai Chi: Андрей Рожков пишет: Вы верите, что на БПК 1134 стояли 45 мм пушки времён Отечественной войны? Что значит "верите"? Они до сих пор стоят на большинстве крупных кораблей ВМФ в качестве салютных. Это что, для Вас новость?

Hai Chi: Андрей Рожков пишет: А до 1977 А до 1977 г они были БПК 1-го ранга.

Олег: Алекс пишет: Недопускать пуска с ПЛАРБов должны были многоцелевые лодки. А вот обеспечить развертывание своих должны были БПК, очистив районы развертывания от многоцелевых лодок противника. Вот это и нужно было написать в МК. И желательно с оценкой такой стратегии и сравнении её с американской.

Андрей Рожков: Алекс пишет: А вот обеспечить развертывание своих должны были БПК, очистив районы развертывания от многоцелевых лодок противника. Я представляю: идёт наш БПК. Нашёл американскую подлодку. Даёт ей сообщение: "Ты какая, многоцелевая, или ПЛАРБ?". А дальше взависимости от ответа.

Kieler: Андрей Рожков пишет: "Ты какая, многоцелевая, или ПЛАРБ?" ЕМНИП, по акустическим характеристикам определялся не только класс, но и тип ПЛ.

Андрей Рожков: А что, нельзя было использовать автоматические 76 мм пушки для салюта?

asdik: Андрей Рожков пишет: А что, нельзя было использовать автоматические 76 мм пушки для салюта? "У него гранаты не той системы" (с)

Nico: Андрей Рожков пишет: Вы верите, что на БПК 1134 стояли 45 мм пушки времён Отечественной войны? Пару лет назад в Питере было большое сборище всяких проректоров и в качестве культурной программы повели нас на корабли балтфлота. Щелкать разрешали все и вся. Есть фотка и этой пушки. Если интересно, можно выложить.

клерк: Андрей Рожков пишет: А что, нельзя было использовать автоматические 76 мм пушки для салюта? Это дорого.

Андрей Рожков: А зачем нужно было проектировать и разрабатывать новую 76 мм салютную пушку, если с этим хорошо справляется старая добрая 45 мм?

Сибирский Стрелок: Вакансии редакции журнала Вот и ответ на вопрос про "новую" "безбалакинскую" "МК" ============================================= Редакция журнала «Моделист-конструктор» приглашает на работу специалистов следующих профилей: 1. Художник-график для выполнения на договорных началах черно-белых технических рисунков и чертежей. Телефоны для справок: 285-27-57, 787-35-53 ====================== С сайта взял...

murzik: нет это ответ на вопрос про "бездашьяновскую" "м-к"

Сибирский Стрелок: murzik пишет: нет это ответ на вопрос про "бездашьяновскую" "м-к" "Те же яйца-только в профиль" - поговорка.

Sumerset: Вчера общался с одним интересным дядкой, и насчет ситуации с МК он сказал следующее: "этот путь прошли уже многие, вот взять Александра (Булаха). Развод прошел в неочень дружественной обстановке, с взаимными упрёками в алчности... Вместе с АМ стал выходить ИА. Каждый остался при своем, а помоями поливают друг друга по сей день. Увы все будут так же....". Почти в слово слово...

dash: В чем-то будет так же - вот только "помоями поливать друг друга" не хотелось бы. Вообще, в последнее время у меня складывается стойкое убеждение, что от нас с Сергеем, после известного письма "из редакции", ждут ответных разоблачений и представления на суд публики грязного белья МК. Вот только делать мы этого не будем - по ряду причин (и вовсе не морального плана). Мы не в шоу-бизнесе, где скандал - необходимая составляющая процесса "раскрутки". Ну скажите мне на милость, если я напишу какую-нибудь пакость о МК, это прибавит мне число подписчиков? Конечно то, что в МК перешли на личности - как бы это помягче сказать... перебор, что ли (это очень мягко). Да, у нас есть конфликт с руководством редакции, но это наши внутренние дела - общественности по большому счету это не может быть интересно (кроме двух - трех любителей мыльных сериалов). Но мы ни в коей мере не собираемся враждовать с теми, кто в скором времени прийдет на наше место (персона нового редактора мне известна, но в силу того, что сам он об этом не желает широко распространяться, вынужденно промолчу - скажу только, что это достойный человек, которого я искренне уважаю).

Sumerset: Уважаемый dash мой топик не для того, что бы начался новый раунд ненужного диспута, просто пример, того как не должно быть, но часто бывает...

dash: Так токмо поэтому и влез - ладно, больше не буду...javascript:p3('%20 %20','','','','')

Сибирский Стрелок: dash Ув. dash! А как будет "Морская кампания" доставляться подписчикам? Первыйц год как выписал "Фломастер", №1-2006 получил в начале июня, второго нет до сих пор. Нельзя-ль организовать чёткую доставку? Проработайте, плз., сей вопрос - полвина успеха нового издания за этим.

Scharnhorst: Сибирский Стрелок Насколько я знаю, почта забирает подписную часть тиража прямо из типографии, и редакция никак (или почти никак) не может повлиять на качество доставки. Кстати, второй ФМ пришел неделю назад, а шестой МК - последний в исполнении компании СА+АД - вчера. Рецензия будет выложена в соответствующий пост.

Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: Кстати, второй ФМ пришел неделю назад, а шестой МК - последний в исполнении компании СА+АД - вчера. Рецензия будет выложена в соответствующий пост. Сегодня с почты. "Николай. Иван. Харитон. Ульяна. Яков." Т.е. , ничего.

murzik: 2 Dash "...скажу только, что это достойный человек, которого я искренне уважаю..." Короче, осталось только, как много лет назад, в одном известном месте - встретиться и взаимно долго и со вкусом допытываться про уважение. Разумеется также и с Большим и серым. В общем поверишь старику Марксу на тему истории по спирали...

eagle_rost: а что у меня тоже самое было---ни 4, ни 5 номеров нету. Позвонил в журнальную экспедицию и сказал где! В ответ да Вы знаете, народ стал слишком много журналов выписывать не успеем отрабатывать, но потом в 2 недели оба номера и пришло....

Сибирский Стрелок: eagle_rost пишет: а что у меня тоже самое было---ни 4, ни 5 номеров нету. "МК" как раз как часы идёт. И 4-й, и 5-й - всё вовремя. Я про "Флотомастер". Мне уже предлагали вернуть деньги за подписку, когда, наконец, в начале июня, приковылял в плотном "почтово-бумажном коричневом" конверте № 1-2006. Второй жду по сей день... На второе полугодие благоразумно не подписался. Купит кто-нибудь в Москве...

Mop: Выписывал "Флотомастер" на сайте получил 3 недели назад с доставкой на дом. По прикидкам с 1,5 месяца со дня выпуска идёт по почте до нас.

Hunter: Кто-нибудь в курсе, планирует ли редакция МК дальнейшее издание справочников по флотам второй мировой. А то первоначально речь шла о выходе новых справочников через номер, а теперь совсем дело заглохло.

Scharnhorst: Серия справочников будет закончена. Вопрос лишь - в каком из МК Текстовая часть по оставшимся странам Европы и Азии уже написана. Дело за графикой, в которой не хочется жертвовать качеством ради скорейшего выпуска номеров. Подождите - и будет вам вполне качественный продукт.

Гайдукъ: Scharnhorst пишет: Текстовая часть по оставшимся странам Европы и Азии уже написана. Вопрос на опережение прибалты как самостоятельные государства или только корабли и суда что остались в составе КБФ?

Hunter: Прибалтам, по-идее, места уже не осталось, так как страны выходящие к балтийскому морю уже охвачены. На сколько я понимаю пока не изданы флоты СССР (надеюсь в 2-х частях, или еще лучше одним толстым спецвыпуском), стран Южной Европы-Средиземноморья, Латинской Америки, Китая и Голландии.

Scharnhorst: Гайдукъ пишет: Вопрос на опережение прибалты как самостоятельные государства или только корабли и суда что остались в составе КБФ? Вопрос на вопрос: а прибалты участвовали во Второй мировой войне как самостоятельные государства?

Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: Вопрос на вопрос: а прибалты участвовали во Второй мировой войне как самостоятельные государства? - вопрос провакационный - участвовали, так их территория отошла СССР согалстно одному протоколу :) ... жаль, что небудет... хотелось бы знать состав их флотов перед тем, как советы все загребли под себя ...

Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: Вопрос на вопрос: а прибалты участвовали во Второй мировой войне как самостоятельные государства? Конечно! С октября 1939 по июль 1940 г. "Странная" война для них в том месяце окончилась.

Гайдукъ: Борис, Х-Мерлин Борис, Х-Мерлин пишет: жаль, что небудет... хотелось бы знать состав их флотов перед тем, как советы все загребли под себя Лично Вам могу предоставить вплоть до буксиров. Просто хотелось сверить с данными уважаемого Scharnhorst

vvy: Гайдукъ пишет: Лично Вам могу предоставить вплоть до буксиров. А можно подробнее, в т.ч. и про буксиры?

Гайдукъ: vvy пишет: А можно подробнее, в т.ч. и про буксиры? В смысле. Я собрал (долго и упорно) состав флотов прибалтийских республик. Могу предоставить выложить либо в личку (хорошим людям не жалко). Я думаю что armyman на меня не обидется так как он мне оказал значительную помощь в сборе информации.

Сибирский Стрелок: Гайдукъ пишет: В смысле. Я собрал (долго и упорно) состав флотов прибалтийских республик. Могу предоставить Нельзя ли на мыло "вордовским" прикрепленным (ну, или ехел) файлом на goeben@yandex.ru ???

Гайдукъ: Минутку. Сибирский Стрелок пишет: на мыло "вордовским" прикрепленным У меня только так наверное и получится.

Гайдукъ: Сибирский Стрелок Будут правки не стесьняйтесь пишите. За это Вам бонус состав торгового флота Прибалтийских республик.

Сибирский Стрелок: Гайдукъ пишет: Будут правки не стесьняйтесь пишите. За это Вам бонус состав торгового флота Прибалтийских республик. Спасибо, ув. Гайдук!

vvy: Гайдукъ пишет: В смысле. Я собрал (долго и упорно) состав флотов прибалтийских республик. Могу предоставить выложить либо в личку (хорошим людям не жалко). Я этим тоже интересовался. Военными, но главным образом торговыми судами. Шлите, поглядим, чего и как: vic359@zaoproxy.ru

Гайдукъ: Гайдукъ пишет: Минутку. Гайдукъ пишет: Будут правки не стесьняйтесь пишите. С уважением.

vvy: Гайдукъ пишет: vic359@zaoproxy.ru Ошибка: vic358@zaoproxy.ru

Гайдукъ: vvy пишет: Ошибка: vic358@zaoproxy.ru Тобиш слать заново. Уже готово. Хочу между делом выразить свою признательность Вашим творчеством. Впечекляет. Готов по первой же просьбе оказать любую помощь.

Scharnhorst: Сибирский Стрелок пишет: С октября 1939 по июль 1940 г. "Странная" война для них в том месяце окончилась. И с кем они воевали, позвольте узнать....

Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: И с кем они воевали, позвольте узнать.... - таак... давайте договримся - невоспронимаете их как воюющую сторону и бог сними токо ненадо этого офтопика ... Корабли Второй мировой войны - ВМС Польши и стран Скандинавии (Дании, Норвегии, Швеции и Финляндии) С КЕМ ВОЕВАЛА ШВЕЦИЯ?... или вопрос с Прибалтами политический?...

Scharnhorst: В конце концов, что вы на меня-то наехали. Ни прибалтами, ни ВМФ СССР я не занимался и не собираюсь. За серию справочников отвечает Дашьян, я лишь делаю работу на заказ. Однако мое личное мнение - нефиг лимитрофам делать в отдельном виде в справочниках по ВМВ

Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: И с кем они воевали, позвольте узнать.... Это была "холодная война" с СССР, завершившаяся поглощением Сталиным прибалтийских стран. Вы, как и я, - историк, человек конкретный (но не "чисто-конкретный"). Но, согласитесь, всё-ж в будущем и В НАШЕЙ СТРАНЕ произойдёт переоценка, когда Сов. Союз вступил в ВМВ. Это произошло не 22.06.1941, а, всё-же, 17.09.1939. Финская война - составная часть Второй мировой, как и кампания Японии в Маньчжурии. Разумеется, никто не станет пересматривать дату начала ВМВ, но Япония, формально вступив в неё 7.12.1941, на момент начала войны в сентябре-1939, БЫЛА (точнее, оказалась) активным её участником. А Эстония-Латвия-Литва... Понятно, всё происходило "мирным" путём. Но, согласитесь, ув. Шарнхорст, что этот "худой мир" был ХУЖЕ, вопреки поговорке, "доброй ссоры".

Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: нефиг лимитрофам делать в отдельном виде в справочниках по ВМВ Ошибочное мнение. Тогда нефиг и Испании делать там. Т.к. - формально, нейтральное государство.

Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: В конце концов, что вы на меня-то наехали. - хе-хе... пардон... никтов мыслях не имел... просто решили погрущзиться в историю немного... а Справочники должны быть по всем флотам ...

Андрей Рожков: Борис, Х-Мерлин пишет: - хе-хе... пардон... никтов мыслях не имел... просто решили погрущзиться в историю немного... А справочник по ВМФ Украины сделать слабо?

Nico: По поводу невоевавшей Швеции... Ну-ну... Списко потерь его флота у меня занял страниц пять. А вы говорите не воевала... Да, официально не воевала. По поводу Испании. Там примерно половина справочника - это флоты в гражданскую войну. Даже и название предполагается следующее: ВМС Испании в гражданской и второй мировой. Вобще-то кусочек по 2МВ там занимает не более странички.

поручик Бруммель: Други мои. Вы тут громогласно разглагольствуете о Прибалтике и Швеции, однако обьективности как то не наблюдается. Если уж вести речь, а она как я понимаю ведется именно о странах, принявших участие в боевых действиях в ВМВ, то может изначально вспомнить все таки кто воевал? Я понимаю, интерес некоторых участников данной дискуссии к прибалтийским странам, однако их то тогда нужно упоминать в самую последнюю очередь. Где справочники по флотам Бразилии, Мексики, Греции которые участвовали в войне? Может все таки стоит сначала разобраться с непосредственными участниками ВМВ, а потом идти по различным прибалтам?

Борис, Х-Мерлин: UB - 1 день read only за неоценимый вкладв дружбу народов

Борис, Х-Мерлин: поручик Бруммель пишет: а потом идти по различным прибалтам? - да по ним никто не пойдёт... не та коньюктура счя ...

Hunter: ВМС Испании в гражданской и второй мировой. Просто фантастика! Это даже лучше чем я мог предполагать! По поводу невоевавшей Швеции... Ну-ну... Я думаю, что вполне можно ввести понятие "странная война на Балтике" Это произошло не 22.06.1941, а, всё-же, 17.09.1939. Еще точнее - в мае 1939 года на Халхин-голе, поскольку после этого времени боевые действия с участим ВС СССР практически не прекращались. Да и гражданскую войну в Испании можно смело считать прилюдией.

Гайдукъ: Андрей Рожков пишет: А справочник по ВМФ Украины сделать слабо? На какой период желаете "Корибельный состав Запорожской Сечи", "Дерректория", Петлюровский период или современность.

Kieler: Гайдукъ пишет: На какой период желаете "Корибельный состав Запорожской Сечи", "Дерректория", Петлюровский период или современность. Да, да, да! И того, и другого, и можно без хлеба! (с) Винни-Пух

Гайдукъ: поручик Бруммель Борис, Х-Мерлин Прошу прощения , возможно был не прав когда поднял вопрос по малым странам но я до сегоднешнего дня считал что данные справочники имеют своей целью показать корабельный состав всех флотов мира в период ВМВ(1939-1945). Я надеялся увидеть в справочнике и речные флоты таких государств как Чехословакия, Венгрия, Австрия и прочих малых стран стран. Мне казалось что кретерием отбора должно служить не участие в ВМВ а наличие страны на карте мира в указаный период и наличие в составе ее флота хотя бы одного корабля.

Борис, Х-Мерлин: Гайдукъ пишет: Я надеялся увидеть в справочнике и речные флоты таких государств как Чехословакия, Венгрия, Австрия и прочих малых стран стран. - я надеюсь до сих пор ...

Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: я надеюсь до сих пор ... Борис надеюсь ваши надежды сбудутся в самое ближайшее время.

Гайдукъ: Борис, Х-Мерлин пишет: - я надеюсь до сих пор ... Так то оно так но мне как и многим любителям "москитов" все больше бросается в глаза что в оговоренных выше справосниках проигнорированны многие корабли.(пример "Польша" Пинская речная флотилия и отдельный отряд "Висла" описаны как - Прочие речные корабли Помимо мониторов, в состав польских речных флотилий вхо-дили однотипные бронекатера "Zuchwala" и "Zawzieta" (построе-ны в 1932 — 1933 гг., 32 т; 18,1x4,6x0,6 м; 1 диз., 120 л.с., 5,6 уз. Эк. 17 чел. 1х1 100-мм гаубица, 1х1 37-мм, 2 пул. — затоплены экипажами 19.9.1939), близкий к ним по типу "Zaranda" (построен в 1933 — 1935 гг., 35,2 т; ; 18,1x4,6x0,5 м; 2 диз., 120 л.с., 5,6 уз. Эк. 15 чел. 1x1 100-мм гаубица, 1x1 37-мм, 2 пул. — затоплен экипажем 19.9.1939) и 6 вооруженных колесных пароходов водо-измещением от 48 до 146 т и оснащенных 37 или 75-мм орудиями. а на самом деле кораблей и судов было гораздо больше). То же касается и других государств. Справочник- как мне кажется должен раскрыть весь корабельный состав от крейсера до последнего катера.

Scharnhorst: Гайдукъ пишет: Я надеялся увидеть в справочнике и речные флоты таких государств как Чехословакия, Венгрия, Австрия и прочих малых стран стран Речная флотилия Венгрии, разумеется, будет. А вот Чехословакии и Австрии в отдельном виде - нет, в вилу несуществования этих государств. Захваченные корабли упомянуты в соответствующих разделах по тем странам, куда они попали (Германия, Румыния). Если есть желающие сделать справочник по прибалтам - милости просим, опубликовать его можно будет в каком-либо ином виде. Кстати, по чешской речной флотилии, благодаря уважаемому Hai Chi, имеется неплохая информация - возможно, найдем способ опубликовать и ее. Что же касается остальных стран, в особенности латиноамериканских, то их речные флотилии также найдут свое отражение. Гайдукъ пишет: Справочник- как мне кажется должен раскрыть весь корабельный состав от крейсера до последнего катера. Это в идеале, а идеал, как известно из курса общей философии, недостижим Флот какой-нибудь малой страны можно расписать и до последнего катера, а вот попробуйте сделать то же самое с Британией или Германией... Лентон с Колледжем или Грёнер несколько десятилетий собирали материал, и все равно мы постоянно находим в их книгах ошибки и неточности.

джи-джи: Андрей Рожков пишет: А справочник по ВМФ Украины сделать слабо? И Белоруссии

Борис, Х-Мерлин: джи-джи пишет: И Белоруссии - счяс времена и для Российского флота не лучшие, такчто врядли стоит педалировать тему

murzik: Уважаемый Гайдук пишет "Справочник- как мне кажется должен раскрыть весь корабельный состав от крейсера до последнего катера..." Разные Мысли по поводу 1. Ну например в справочнике "М-К" по ВМФ Италии вполне преизрядный "хвост" из Конвея 22-45 про мелкие вспомогательные корабли и суда не влезал в положенные 32 стр., и его как у бульдога - "того" . 2. На одном из сайтов нашли перечисление плавсредств, потерянных амерами на Филиппинах. Среди всяких единиц долго не могли найти и перевести обозначение нескольких... После многих изысков установили - баржи - портовые лихтеры "дерьмовозки" (извиняюсь, но так их везде и называют). Имели литерно-цифровое обозначение - и значит числились в сотаве флота! 3. В одном из "Уоршипс Интернейшнл" (вот брошу пить - буду сканить и на Броню кидать ) народ жаловался - есть фотки неких кораблей откуда-то из сугубоюжной Америки, годов эдак 30-х. Вроде по всем признакам напоминают немецкие ТЩ-угольщики 1 МВ. Но у старика Грёнера - такие не проходят!!! 4. У фашистов есть фото - в Севастополе июль 42-го. Битые наши катера на берегу. Видны литеры и цифры на носу. Ничего похожего у Бережного нет. После некоторого рытья нашли, что были также в СССР в то время плавсредства (катера и более мелкие...) у ВВС!!! И по флоту отнюдь не числились. Это так для примера, разговор поддержать

warspite: Честно говоря, когда читаешь всю эту переписку, не знаешь, смеяться или плакать. Я изложу, что, что слышал в нескольких крупных издательствах. Подчеркиваю, НЕ В ОДНОМ. Можно относиться к этим людям и так и сяк, но, полагаю, никто не отнимет у них чутья и умения делать деньги. Иначе они командовали бы не ЭКСМО, АСТ или Вечем, а какой-нибудь Галеей-принт. Вспоминая рассуждения по поводу экономики Моделиста и связанной с ним Молодой Гвардии, я просто развожу руками, такую младенческую неосведомленность продемонстрировал форум. Удивительно другое. Почему люди, знакомые с предметом (полагаю - Инженер), предпочли промолчать. Зато многоумных рассуждений был вагон и маленькая тележка. Но вернемся к нашим баранам. Постулат первый. Интерес к истории затухает по экспоненте с удаление вглубь веков. ВМВ >> ПМВ, ПМВ >> РЯВ, а про русско-турецкие войны и вообще говорить не стоит. Постулат второй. Голая техника гораздо менее интересна, чем история войны. Постулат третий. Попса гораздо интереснее документов. Постулат четвертый. Флот нашему народу в массе НЕ интересен. Постулат пятый. Немцы >> японцев >> амеров >> англичан. Про все остальное вообще помалкиваем. А отсюда следуют несколько весьма неприятных воводов. Вот тут в дискусии об адекватной книге договорились до ПЛ ПМВ. Исполать! Если кто-то хочет впустую угробить надыбанные деньги. И МорКола будет барахтаться и пускать пузыри до тех пор, пока окончательно не возьмут верх желающие распубликовать историю последнего разъездного катера. Потому что когда эта история будет выдана, серия окончательно утопнет. Гайдукъ пишет: Я надеялся увидеть в справочнике и речные флоты таких государств как Чехословакия, Венгрия, Австрия Кому это надо? Горстке осатанелых фанатов, в которой не наскребется и десятка человек? Вот потому до сих пор кое-какие тиражи МК и гниют на складах. Воплощайте свои мечты, только не жалуйтесь, когда они сбудутся. Не могу раскрывать информацию ДСП, но поверьте на слово. Некоторые книги, которые вызвали на форуме истеричный визг восторга, сами издательства считают коммерческим ПРОВАЛОМ и впредь ничего подобного не допустят. Один общеизвестный пример, в котором нет секретов. В свое время я отчаянно протестовал против появления в ВИБе таких книг, как "Документы Генштаба по битве под Москвой". Они КОНЕЧНО нужны. Тиражом 300 экземпляров и не в серии. Меня не послушали. Где сейчас ВИБ? Заместо ее серия "Неизвестные войны", для которых перевожу биографию Вальтера Моделя. Впрочем, другое БОЛЬШОЕ издательство, глядя на ситуацию, ехидно прокомментировало: "Одну серию угробили, сейчас вторую закапывают? Ну и пусть, нам больше останется". Еще одно печальное следствие изложенного. Про мемуары Каннингхэма забудьте. АСТ еще соглашалось рассмотреть (не говорю издать), остальные отвергают с порога. Научитесь соотносить свои желания с реалиями окружающей среды. Ведь тогда вы сумеете принести гораздо больше пользы ЛЮДЯМ. PS. Ни в какие дискуссии я вступать НЕ буду, поэтому можете не трудиться клеймить и разоблачать. Не отвечу. Тем более, что высказаны здесь мысли ИЗДАТЕЛЕЙ, а не мои.

Гайдукъ: warspite пишет: Кому это надо? Горстке осатанелых фанатов, в которой не наскребется и десятка человек? Как подать. эсли спавочник сделать интересным (читаемым) то и делетанты и сугубо "гражданские" возьмут это же история. Подать нужно не сухим языком цыфр а с прологом краткий исторической справочкой по истории флота данной страны, планы строительства флота (на то время) после справочной информации можно дать судьбы самых выдающихся офицеров (представителей )флота. и читать будут. Поверьте.

O56: Гайдукъ пишет: и читать будут. Поверьте Верим, читать будут, а покупать нет.

Борис, Х-Мерлин: Гайдукъ пишет: ...Подать нужно не сухим языком цыфр а с прологом краткий исторической справочкой по истории флота данной страны, планы строительства флота (на то время) после справочной информации можно дать судьбы самых выдающихся офицеров (представителей )флота. и читать будут. Поверьте. - умница, именно так и надо... а там глядиш и тонкости службы всплывут и кто кого к праотцам отправил и за шо...

Гайдукъ: O56 пишет: а покупать нет. Как оформиш, как подаш так и купят (Искуство продаж-наука). Борис, Х-Мерлин пишет: после справочной информации Борис, Х-Мерлин пишет: ... а там глядиш и тонкости службы всплывут и кто кого к праотцам отправил и за шо... с остальным Борис, Х-Мерлин пишет: - умница согласен

Renown: warspite пишет: Постулат первый. Интерес к истории затухает по экспоненте с удаление вглубь веков. ВМВ >> ПМВ, ПМВ >> РЯВ, а про русско-турецкие войны и вообще говорить не стоит. Постулат второй. Голая техника гораздо менее интересна, чем история войны. Постулат третий. Попса гораздо интереснее документов. Постулат четвертый. Флот нашему народу в массе НЕ интересен. Постулат пятый. Немцы >> японцев >> амеров >> англичан. Про все остальное вообще помалкиваем. Постулат первый неверен. См. Пикуля. См. Акунина. Постулат второй - согласен. Хотя многие издательства этого не понимают..)) Постулат третий - верен но с оговорками. Гораздо важнее - как подать. В статье (монографии, романе, публикации и т.п.) должна быть высвечена проблема (или несколько проблем). Эти проблемы должны рассматриваться с нескольких сторон. Желательно по этим проблемам давать выписки документов или ссылки на документы (вспомните свою же работу про лодки типа М. Она читабельна не потому что там есть ТТХ и другие характеристики, а именно своей проблемностью. Зачем были нужны такие лодки? Что они собирались делать? И т.п.) Постулат четвертый - абсолютно неверен. Интересен, да еще как. Знаете самую продаваемую книгу Пикуля? Это не "Фаворит", это "Крейсера". Знаете самую продаваемую книгу Бунича? Это "Долгая дорога на Голгофу". И я могу привести еще массу примеров. Другой вопрос - поскольку сушей и небом занимаются БОЛЬШЕЕ количество писателей - есть БОЛЬШИЙ выбор, и соответсвенно БОЛЬШЕ талантливых работ. Постулат пятый - вообще не при чем. Для нашего читателя главное, что мы >> немцев. И вот здесь кроется самая большая проблема - ну неинтересны по большому счету простому российскому обывателю бойня амеров на Гуадаканале, или Паукеншлаг, или Ютланд. Не было там наших. А если были - то в качестве наблюдателей. Поэтому основной спрос идет на литературу ПРО НАШИХ (вот на чем делают деньги Мухины и Дрожжины). Хотя,я верю, "Цезарь явится" (с) Екатерина 2. Пока после Бунича в деле морской попсы место вакантно.

Алекс: Уважаемые господа, вот смотрю я и аж дух захватывает. В общем собрались воротилы книжного бизнеса и думают как пару лимонов срубить. Помоему всем совершенно очевидно, что тираж книжки про кораблики (техника + история) может быть максимум 1500, а то и чуть меньше. Действительно страна у нас жуть как не морская, да и как в любой стране каждый любит почитать про себя любимых. И интерес к истории постепенно затухает, хорошее читать достаточно сложно - мозгами работать нужно, а поколение песи любит жить легко и просто - главное чтобы деньги были. Но это совсем не означает, что все должно умереть... Как известно общество развивается по спирале и если издательства живут и выпускают значить это кому то нужно... Просто такие темы они малокомерческие и бабло лопатой грести не позволяют. Вот и славно, что та же МК и Мор Кам распростроняются по подписки, частично за счет этого есть возможность угодить и нам, так сказать эстетствующей публики... Единственное плохо, инет просто на корню гробит такие издания - выкладыва ли бы новые номера хотя бы спустя 3-4 месяца и издатели бы ли бы вполне доволны и остальным неплохо, а так бардель получается

vov: Renown пишет: Постулат первый неверен. См. Пикуля. См. Акунина. Постулат второй - согласен. Хотя многие издательства этого не понимают..)) Постулат третий - верен но с оговорками. Гораздо важнее - как подать. Постулат четвертый - абсолютно неверен. Интересен, да еще как. Постулат пятый - вообще не при чем. Для нашего читателя главное, что мы >> немцев. ...Поэтому основной спрос идет на литературу ПРО НАШИХ (вот на чем делают деньги Мухины и Дрожжины). Хотя,я верю, "Цезарь явится" (с) Екатерина 2. Пока после Бунича в деле морской попсы место вакантно. 1) - Конечно! Вопрос в подача и, пардон, таланте. 2) А вот здесь не вполне согласен. История чисто технического вида воор.сил (а флот именно такой) без техники столь же выхолощена, как и техника совсем без истории. Другое дело - глубина проработки. Здесь, конечно, самое интересное интересует немногих (пардон за тавтологию). Но это - определенная ниша. По-своему необходимая, иначе прогресса не будет:-). 3) Конечно. Все тот же вопрос таланта. Можно в кавычках, но это именно так:-). 4) Тоже согласен. Интерес к морю, кораблям, флоту был и будет всегда. Не меньше, чем к эльфам, гноблинам и жоплинам. Просто возраст интересующихся другой:-). 5) Вот здесь проблема и вопросы, вопросы... В наше время как раз как воздух не хватало информации о зарубежных деяниях и кораблях. Настолько, что кое-что черпали из худлита. Теперь конкуренция со стороны западных авторов все у нас забила. Они и пишут не хуже (никак:-), и дела свои знают, естественно, лучше. Кто теперь станет читать пикулевский ПКУ-17? Только чтобы посмеяться? А в свое время? Так что, тут тоже во многом вопрос таланта. Вот маклиновский "Улисс" на ту же тему читают и будут читать. Сколько уже изданий вышло? И у нас свободно не место Бунича (таких, увы, еще хватает, может, не стол одиозных), а У.Лорда и А.Маклина (как представителей разной поп-тех-литературы).

Гайдукъ: Алекс пишет: Единственное плохо, инет просто на корню гробит такие издания - выкладыва ли бы новые номера хотя бы спустя 3-4 месяца и издатели бы ли бы вполне доволны и остальным неплохо, а так бардель получается Лично я прочитав в инете рицензии на книжонку или другое подобное(интересующее меня) издание и то и всю выложеную по ней информацию бегу в магазин и покупаю книгу. Люблю понимаете иметь свою в бумаге как говорится. Так что инет только способ подобрать нужное (интересующее) а книга останется книгой. Повторюсь это лично мое мнение но думаю к нему присоеденятся многие.

Renown: Алекс пишет: Помоему всем совершенно очевидно, что тираж книжки про кораблики (техника + история) может быть максимум 1500, а то и чуть меньше. А по моему - это самое величайшее заблуждение. Тираж должен быть как можно больше - тогда цена одной книги будет ГОРАЗДО МЕНЬШЕ. Меня к примеру в отличнейшей книге Сергеева отпугивает цена. И в патянинском Шарнхорсте. И за ЭБР Полтава я не буду 500 руб. выкладывать. Вот и получается - что малый тираж - это нераспроданный тираж. То есть если расчитывать на массового читателя - то цена одной книги страниц в 200-250 должна быть не больше 120-140 руб. А лучше - если до 100 руб. Смотрите, как рубит бабки та же Маринина - книги расходятся влет не потому - что они шедевры мировой прозы, а потому, что есть экономичный переплет - 30 руб., который можно купить даже на вокзале, и есть суперобложка - примерно 100 руб. - купить которую (даже если и туфта) не жалко. В результате наш читатель читает ДЕШОВЫЕ книги, и он уверен, что настоящий опер - это женщина 25 лет с 4 размером бюста и дающая направо-налево; что к гоблинам можно попасть через раскрытую дверь в чулане; что СССР начал ВМВ; что проиграли РЯВ из-за того, что корабли стояли в ПА, а не во Владике; и прочая, прочая, прочая....

Алекс: Renown пишет: Тираж должен быть как можно больше - тогда цена одной книги будет ГОРАЗДО МЕНЬШЕ. Меня к примеру в отличнейшей книге Сергеева отпугивает цена. И в патянинском Шарнхорсте. И за ЭБР Полтава я не буду 500 руб. выкладывать. Вот и получается - что малый тираж - это нераспроданный тираж. С одной стороны да, но ту жу Маринину покупают чтобы просто почитать в метро или в электрички. Не думате же вы, что кто-то для того чтобы убить время в дороге будет читать про заклепки и про прибойники. Ваш рецепт хорош именно для моренистики аля Пикуль, Бунич и т.д. Это как фантастика - вроде бы полнейший бред, а интересно. А даже уровень МК это скучно и занудно для широкого читателя, это интересно любителям, которых увы немного. Ведь ту же Маринину не берут как учебник для начинающих ментов. А дешевизна во многом определяет качество книги - хорошую и дешевую книгу, с чертежами, схемами, фотографиями и т.д. можно издать только при поддержки государства, как это делал Паркс, Марч, Лакруа, но никак не частным порядком. Всего вышеперечисленного в той же Марининой просто нет, да и бумага сродни туалетной, а здесь меловка нужна. Так что ваше сравнение просто не корректно.

Сибирский Стрелок: Алекс пишет: А дешевизна во многом определяет качество книги - хорошую и дешевую книгу, с чертежами, схемами, фотографиями и т.д. можно издать только при поддержки государства, как это делал Паркс, Марч, Лакруа, но никак не частным порядком. Всего вышеперечисленного в той же Марининой просто нет, да и бумага сродни туалетной, а здесь меловка нужна. Так что ваше сравнение просто не корректно. Поддерживаю Алекса! Ибо поработал в книжном издательстве и как формируется себестоимость и конечная цена книжки в магазе - знаю не из газет.

Сибирский Стрелок: Алекс пишет: Всего вышеперечисленного в той же Марининой просто нет, да и бумага сродни туалетной, а здесь меловка нужна. Контрпример: том ПСС Ленина стоил 65 копеек. Вне зависимости от объёма. И тираж -тыщ 500 или мильён. Сравните - двухтомник "Граф Монте-Кристо" по талонам за макулатуру стоил где-то под 6 рублей в 1977-1978 гг. Тираж тоже - миллиона полтора. Но - Ульянова-Ленина тиражировали на бумаге исключительного качества (не мел, но того же, что и "всемирка" 200-томная). А "Монте-кристу" - на газетно-туалетной. И - переплёты этих книг - не сравнить. Всё дело в дотациях. И - получил сегодня "Рейна Регенте". Ещё и не листал... Но, присоединюськ "уорспайту" с "Алексом" - для нас, тусующихся здесь - тема крайне интересная, поскольку нераскрытая до того. А для 99 прОцентов - туфта. И - лежать будет тираж на складах "моделиста". Потому как есть некий джентльменский набор популярного (ну как ТВ "Менты" или ещё какой там "тайны следствия") - "Про "Бисмарк", "про "Ямату", "про авианосцы". А тут мы со своими "гарибальдями" да "регентами"...

Борис, Х-Мерлин: Сибирский Стрелок пишет: А тут мы со своими "гарибальдями" да "регентами"... - может быть нас и мало, но мы в тельняшках :)

Олег: Гайдукъ пишет: Как оформиш, как подаш так и купят (Искуство продаж-наука). Вы знаете, если честно, то я не буду покупать книжку про прибалтийскую мелочь даже за 50 рублей. А вот если собрать отдельный тип мелочи - например торпедные катера инаписать книгу про развитие всего класса во всём мире - то с удовольствием куплю. Наверно неплохо будут продаваться популярные книги про парусный флот- этакий "русский Хорнблауэр".

warspite: Мне-то вы зачем что-то доказываете? Это резюма разговоров в издательствах во время месячной давности визита в Москву. Адреса издательств вам известны. Туда и направляйте свои филиппики. Только аргументируйте посерьезнее. Пункт первый. Причем тут Пикуль и Бунич? Речь идет об истории. Вы же не станете историю английской Реставрации по роману Дюма изучать. Об историографии ПМВ, РЯВ и так далее ИЗДАТЕЛИ не желают даже говорить, что бы ВЫ об этом не думали. Пункт второй. Историю войны без техники написать можно, а вот наоборот сомнительно. Если бы в той же МК соотношение истории войны и техники было не 3 к 1, а наоборот, многие проблемы отпали бы. Пункт третий. Без всяких оговорок. Бешанов, Суворов, Лорд, Широкорад (представьте себе!!!!) однозначно интереснее ПУБЛИКЕ, чем чем Кэмпбелл и даже Морисон. Пункт четвертый. Перестаньте бредить! Российской МАССЕ на флот наплевать. И НИКОГДА вы ЛК "Советский Союз" не раскрутите до уровня истории тех же танков. Пункт пятый. Наши интересны лишь потому, что с немцами воевали, а не сами по себе. Вообще-то, конечно стоило их вставить между немцами и джапами. Причем сразу добавить, что между этим тандемом и третьим местом не разрыв, а пропасть. И, если говорить честно, ка бы ни была написана история чешско-венгерского флота, с любыми иллюстрациями и биографиями, я ее не то что покупать, перелистать в руки не возьму. Про РЯДОВОГО потребителя я уже не гворю. Надеюсь, вы понимаете, что все это лично меня совершенно не радует. И я плевать на Моделя хотел. Но что делать, если издатели на Каннингхэма плюют. И такова суровая реальность. Изменить ее мы не можем, нужно подстраиваться и соответствовать.

Сибирский Стрелок: warspite пишет: И, если говорить честно, ка бы ни была написана история чешско-венгерского флота, с любыми иллюстрациями и биографиями, я ее не то что покупать, перелистать в руки не возьму. Про РЯДОВОГО потребителя я уже не гворю. А вот это уже... Ну, я не буду ругаться. Снобизм, что ли? Настоящий читатель-покупатель книг - берёт с прилавка и пролистывает в магазе даже то, что он заведомо не купит, но связанное так или иначе с его темой. warspite пишет: Об историографии ПМВ, РЯВ и так далее ИЗДАТЕЛИ не желают даже говорить, что бы ВЫ об этом не думали. В курсе. в курсе... Работал три года в издательстве и отчётливо представляю, что издают зачем и "скока вешать в граммах". warspite пишет: Пункт четвертый. Перестаньте бредить! Российской МАССЕ на флот наплевать. И НИКОГДА вы ЛК "Советский Союз" не раскрутите до уровня истории тех же танков. И это верно! "Раскрутить" по флоту невозможно для привлечения массового покупателя НИЧЕГО! Всё раскручено уже до того. И жентлменский набор - у всех на устах. "Бисмарк", "Варяг", "Худ"... Ещё с десяток названий. Причём, тот же "Варяг" за бугром - нахх... никому не нужен. warspite пишет: Но что делать, если издатели на Каннингхэма плюют. И такова суровая реальность Не сумели заинтересовать издателя Каннигхэмом. Пиар нужен Каннигхэму. Моделя "драгие расеяне" знают по киноопупеям Озерова, хотя бы. Да кто из тех, кто смотрел их, опупеи, сейчас книжки покупает? Мне лично сей Модель... По простой причине - нехватки места для книг. На дачу отвозить? Как-то жалко. Да и когда я прочту ентого Моделя?

Renown: warspite пишет: И я плевать на Моделя хотел. Но что делать, если издатели на Каннингхэма плюют. Кстати, вопрос вам: а если вместо Каннингхэма предложить мемуары Фишера?..)) warspite пишет: сли бы в той же МК соотношение истории войны и техники было не 3 к 1, а наоборот, многие проблемы отпали бы. 100% согласен. Причем ничего практически и делать не надо. Идет описание БД, а ПОСЛЕ (в качестве приложения - ТТХ). Кроме исключительных случаев, когда к примеру интересна гонка вооружений. warspite пишет: И, если говорить честно, ка бы ни была написана история чешско-венгерского флота, с любыми иллюстрациями и биографиями, я ее не то что покупать, перелистать в руки не возьму. Я тоже, честно говоря. warspite пишет: Причем тут Пикуль и Бунич? Речь идет об истории. Я естественно утрировал. Но Широкоряда вы правильно упомянули. warspite пишет: И НИКОГДА вы ЛК "Советский Союз" не раскрутите до уровня истории тех же танков. ЛК Советский Союз - нет конечно. А вот к примеру С-56, или С-3, или ТК-13 - вполне. Надо искать там, где есть НАСТОЯЩИЕ победы. Мне вообще странно, что никто не пишет, к примеру, про Шабалина. Это же самое эффективное соединение ВМФ СССР за всю ВОВ! warspite пишет: Наши интересны лишь потому, что с немцами воевали, а не сами по себе. Мне кажется, что тут как раз вы неправы - наши интересны в первую очередь тем, что войну с немцами ВЫИГРАЛИ. И тут получается диссонанс: Гильдербранд пишет прямым текстом, что русские - лохи; Манштейн пишет, что во всем виноват фюрер; Мухин и иже с ними пишут, что наши командиры были дерьмом; Платонов пишет, что ВМФ СССР - самый отстойный флот за всю историю всех войн. А у читателя возникает интересный вопрос - если все это так, почему же мы >> немцев? И ответа не находит. Остается одно - трупами завалили. Наши писатели слишком увлеклись разбором отстоя в нашей армии и нашем флоте периода ВОВ. Поэтому наши победы не занет практически никто. Я например с удивлением узнал об отличных действиях Ладожской флотилии из Майстера. Не из Морозова, не из Платонова, не из МК - а от иностанного писателя. Сибирский Стрелок пишет: Работал три года в издательстве и отчётливо представляю, что издают зачем и "скока вешать в граммах". Самое смешное - что ПМВ и РЯВ - очень интересные темы. Местами даже интереснее, чем ВМВ.

Алекс: Renown пишет: Самое смешное - что ПМВ и РЯВ - очень интересные темы. Местами даже интереснее, чем ВМВ. Незнаю как насчет ПМВ, а вот РЯВ очень даже коммерческая тема. То-то я гляжу, эти акулы капитализма от книжного бизнеса переиздали по РЯВ почти все что можно. В конце концов не англоязычные мурзилки издавать, а того же Корбита господин warspite, переводить не то что не хочет, ему деньги за англоязычный оригинал выкладывать жалко...

Cyr: Читателя воспитывать и вскармливать надо. Это как газон, который 300 лет стригут. Вот все здешнее общество прям так сразу регенто-ведами и лакруа-любами заделались. Сколько лет за рамки МК и ТМ не выходили? Наверняка каждый по нескольку лт формировался. Для массового читателя нужны дешовые, но хорошо иллюстрированные мурзилки типа In Action. Однажды мой студент, вчераший школьник попросил про Пирл-Харбор почитать. Я ему Лорда принес, а он мне сказал, что картинок там нет, а читать долго, он к такому попросту не привык. Вот такие у нас читатели.

Сибирский Стрелок: Renown пишет: Самое смешное - что ПМВ и РЯВ - очень интересные темы. Местами даже интереснее, чем ВМВ. Дык, это мы с Вами понимаем! А толстый дяденька - владелец "ЭКСМ-ы", "АСТ-а" - вряд ли.

vov: Cyr пишет: Однажды мой студент, вчераший школьник попросил про Пирл-Харбор почитать. Я ему Лорда принес, а он мне сказал, что картинок там нет, а читать долго, он к такому попросту не привык. Вот такие у нас читатели. Однако такого уже будет трудновато чему-то научить. Хотя Лорда, конечно же, можно было бы издать поиллюстрированнее. Но ведь и в Штатах это был paperback. Иначе было бы дороговато для массового читателя.

vov: warspite пишет: И, если говорить честно, ка бы ни была написана история чешско-венгерского флота, с любыми иллюстрациями и биографиями, я ее не то что покупать, перелистать в руки не возьму. Про РЯДОВОГО потребителя я уже не гворю. Э-эээ... А если Вам понадобиться (вдруг?) что-либо узнать о чешско-венгерском:-) флоте или определенном корабле? Ну, хотя бы при написании чего-то своего? Что будем в руки брать? 3,14-тараса? Даже те же АСТы и ЭКСМы выпускают справочники и энциклопедии. Понятное дело, что том по выращиванию клубники или по кладке печей будет пользоваться несколько бОльшим спросом, чем по чешско-венгерскому флоту. Но это виды спец-литературы. В смысле, литературы "по специальности". И ее берет в руки тот, кому это НУЖНО или ХОЧЕТСЯ (в данный момент или просто из общей расположенности:-). warspite пишет: И я плевать на Моделя хотел. Но что делать, если издатели на Каннингхэма плюют. И такова суровая реальность. Изменить ее мы не можем, нужно подстраиваться и соответствовать. Моделя еще не читал, но пытался "освоить" с пяток книг германских генералов. Издания того же АСТа. Впечатление чудовищное, другого слова трудно придумать. Над этим можно разве что просто дремать. Или изучать психологию немцев (с фрейдисткими уклонами:-). Желающие получить хоть какую-то информацию могут отдыхать. По степени скучности и убогости германские генеральские мемуары сравнимы с нашими и даже их превосходят. Все мало-мальски читаемое издали в сов.времена (пусть с купюрами) или в первые годы. Интересно, читают ли ЭТО сами издатели (отв.редактоы и т.п.)? По-моему - нет, иначе они понимали бы, что копают себе глубокую яму известной прямоугольной формы:-). Так что, это не "суровая реальность", а идиотизм издателей. Вот АСТ и завязывает с серией. Ничего удивительного. Сибирский Стрелок пишет: Не сумели заинтересовать издателя Каннигхэмом. Пиар нужен Каннигхэму. Это другое дело. Да, нужна реклама. И даже не столь уж хитрая. Типа: "Человек, победивший весь итальянский флот". Или "Хозяин Средиземноморья":-)))). warspite пишет: Если бы в той же МК соотношение истории войны и техники было не 3 к 1, а наоборот, многие проблемы отпали бы. Это логично, но тогда это было бы уже другое издание. Монографии М-К - по сути, справочники довольно высокого уровня (см.выше). warspite пишет: Об историографии ПМВ, РЯВ и так далее ИЗДАТЕЛИ не желают даже говорить, что бы ВЫ об этом не думали. Да они об историографии любой войны знать не хотят. Это, видимо, дело других издательств. Более специализированных. Может, дочерних. Или спонсируемых (гос-вом в т.ч.). warspite пишет: Без всяких оговорок. Бешанов, Суворов, Лорд, Широкорад (представьте себе!!!!) однозначно интереснее ПУБЛИКЕ, чем чем Кэмпбелл и даже Морисон. Как ни странно, согласен. Хотя многое здесь - вопрос раскрутки. Вот, просматриваю того же А.Широкорада: "Флот, который уничтожил Хрущов". И что? По количеству цифр и обозначений на страницу далеко превосходит М-К! Ничего завлекательного, кроме названия "рядовой обыватель" там не найдет. Немногие байки и сплетни тонут под массой сугубо технических сведений. Кстати, если бы не невероятная неаккуратность (автора и редактора, если таковой вообще имелся), плюс бОльшее старание, книга была бы весьма интересна как раз более продвинутым читателям. (К коим отношу себя и участников форума:-)))) Тем не менее, эта достаточно информативная (пусть со всеми оговорками!) книга издана АСТом в одном ряду с полной муйней. Если речь о Широкораде, как авторе всяких "войн с Японией, Турцией" и т.п., то это другое дело. Обычный и ничем особо не прикрытый плагиат, хотя ладно состряпанный. Почему бы и нет? Это действительно книги для "немного интересующегося". "Полупросвещенного обывателя", иначе говоря:-). Во многом полезные для пробуждения интереса. Что до того же Лорда, то он по-своему не менее информативен Морисона. Просто пишет для более широкого читателя. На более узкую тему:-). Суворов-Резун - пример из другого ряда. Он, напротив, абсолютно неинформативен, поскольку все факты либо липовые, либо искаженно поданы. Хотя, в принципе, он тоже по-своему полезен. Поскольку возбуждает интерес к "делу". Что-то вроде аперетива в лице яблочного самогона:-).

vov: Renown пишет: Самое смешное - что ПМВ и РЯВ - очень интересные темы. Местами даже интереснее, чем ВМВ. Если "раскрутить" - да. Но раскрутка должна быть существенной. Чтобы они стали модными. Между прочим, пока в отношении ПМВ на Западе это не удается.

Renown: Алекс пишет: Незнаю как насчет ПМВ Зато я знаю..))) Cyr пишет: Для массового читателя нужны дешовые, но хорошо иллюстрированные мурзилки типа In Action. Согласен. Или скандальные книги. Поэтому я и спросил про мемуары Фишера. Сибирский Стрелок пишет: А толстый дяденька - владелец "ЭКСМ-ы", "АСТ-а" - вряд ли. Тот дядька вообще ничего не знает. Однако это не мешает ему печатать скучнейшую "Вторую Мировую Войну" Лиддл-Гарта, или отвратительнейшую книгу "Воспоминания солдата" Гудериана. И когда мне говорят, что это пользуется большим спросом, чем, к примеру, мемуары Каннингхэма или разбор Харпера о Юландском бое - Я НЕ ВЕРЮ. Вы читали к примеру Дональда Макинтайра? Ведь человек реально не умеет писать, и читая его описания боевых действий в Сев. Атлантике со скуки помрешь. Врет так же как сивый мерин (Суворов-то хоть человеческим языком писать умеет). Однако одна из самых продаваемых книг у нас в Самаре. Или Хасимото - очень тяжелая для чтения книга (не знаю, конечно, что там с качеством перевода). А вот ту же патянинскую Норвегию-Данию днем с огнем не сыщещь. Сметают сразу. Про книги и переводы Больных я не говорю - редко застаиваются в магазинах больше недели. Значит все-таки интересна морская тема толпе? Не все танки да самолеты предпочитают? Посмотрите на тех же флотофобов на ВИФе: у Исаева того же книг по морю едва ли меньше, чем по той же авиации (про танки и пехоту не говорю). Мне кажется тут дело в качестве подачи материала и промоушене. Писать интересно и доступно у нас к сожалению стало моветоном. А ведь практика показывает, что именно интересно и доступно написанные вещи востребованны в массе. Опять камушек в огород МК - а не пробовали ли ради творческого эксперимента поставить во главу угла БД? Например - ПЛ С-56. В основной части описываются ее поход на Север через ТО и Атлантику и ее служба, а в приложении (для желающих это читать) дают исторю создания лодок типа С и ТТХ с чертежами. Изменится ли что-нибудь в количестве материала? Да нет. Изменится только подача, она станет более удобоваримой.

Hunter: «Изменится только подача, она станет более удобоваримой. » Действительно, выпуски в которых больше внимания уделяется истории проектирования/постройки и БД - ИМХО самое вкусное в МК. Описание же конструкции в лучшем случае прочитаешь один раз, ну или за конкретными данными иной раз залезешь. В последнее время вообще пропускать стал из-за отсутствия времени.

Алекс: Hunter пишет: Действительно, выпуски в которых больше внимания уделяется истории проектирования/постройки и БД - ИМХО самое вкусное в МК. Описание же конструкции в лучшем случае прочитаешь один раз, ну или за конкретными данными иной раз залезешь. В последнее время вообще пропускать стал из-за отсутствия времени. Интересно, а как быть с кораблями у которых БД вообще нет. Их что забыть??? Тогда точно будите читать только про 2МВ и локальные конфликты. Еще можно про русско-японскую и то по одному типу кораблей из каждой эскадры, остальные будут по большому счету переписыванием предыдущего. Кстати на западе сейчас идут именно по этому пути - или книжка про разработки проекта или чистый экшен. А насчет экшена читайте не МК, а ФМ и живите спокойно.

Serg: vov пишет: Между прочим, пока в отношении ПМВ на Западе это не удается. В каком смысле? Кемпбеллу удавалось - что ни работа то шедевр. ЛинкКР, КЭ класс, Ютланд - даже издавался дважды. Интересно когда там наконец его справочник по ПМВ выпустят, никто не слышал? Или вот свеженькая бруксова книга по управлению огнем - цене IMHO не соответствует но тем не менее продается..

Renown: Алекс пишет: Интересно, а как быть с кораблями у которых БД вообще нет. Их что забыть??? Зачем? А кто мешает сосредоточиться на постройке, сделать из нее шоу? Например, ПЛ Краб. БД не особо. Зато какая вкусная постройка! Сколько споров, какие интриги! До сих пор идут споры, считать ли первым минным заградителем Краб или немецкие UC. А постановка керосиномоторов на Краб? Или отношения Наваля (?) и Налетова. Это же очень читабельно. Кстати, меня давно интересовал вопрос, можно ли написать бестселлер про нефть. Кажется, что там читабельного? Ведь скукотища же! Баррели эти, танкера, добыча и т.п. И примерно год назад я узнал, что возможно. Оказывается тот же Даниэл Ергин написал книгу The Prize, которая 2 ГОДА ПОДРЯД признавалась лидером продаж в Америке и Европе. Опять-таки все упирается в талант писателя и расскрытие темы. ЗЫ: Интересно, а кто-нить возмется за вопрос нефтеисточников и борьбы за нефть в ПМВ? ПСМ очень интересно было бы. Особенно прочитать про захват немцами Румынии.

Sumerset: Renown пишет: про нефть "Жирная, грязная, продажная" автор - Пикуль...

Renown: Sumerset пишет: "Жирная, грязная, продажная" автор - Пикуль.. Не знаю, кто из них писал раньше - но Ергин - это ВЕЩЬ. Всем исключительно советую. Кстати, в сети она есть.

Sumerset: Renown Это я так, для примера. Просто любой спор о книгах, увы софичен Что, до интересных тем, то увы, до ПМВ надо дорасти, что бы избавится от советских комплексов и выбросить таки на помойку Зайчковского и еже с ним

vov: Serg пишет: В каком смысле? Кемпбеллу удавалось - что ни работа то шедевр. ЛинкКР, КЭ класс, Ютланд - даже издавался дважды. В том смысле, что перечисленные книги Кэмпбелла - действительно шедевры, но для немногих. И переиздавались потому, что очень хороши, а тираж 1-го издания был небольшим. А вот более массовые книги издаются бОльшими тиражами. Вот из относительно свежих примеров: Мэсси, Thunder of Guns. История 1МВ на море, толстенный том. По-своему неплох. Аналог У.Лорда. С соответствующими ремарками на обложке ("захватывающее чтение...новые источники...раскрытые тайны...". Обним словом, как на детективах.) Но просто для 1МВ нет такой мощной раскрутки, как по 2МВ. Моды нет. Renown пишет: Опять-таки все упирается в талант писателя и расскрытие темы. Совершенно согласен. Ну, плюс раскрутка. Хотя какая-то. Sumerset пишет: что бы избавится от советских комплексов и выбросить таки на помойку Зайчковского и еже с ним Это Зайончковского, наверное? Он пишет (на мой вкус) довольно скучно и академично. Но советского там мало, однако. Как, впрочем, и талантливого. Написала же тетя Такман интересно и талантливо свои "Августовские пушки". Помню, при выходе первого издания (работал тогда еще "в науке"), так вдруг начали ко мне всякие разные люди подходить (зная о увлечении) с вопросами! Что мол, да как. И совсем с виду безнадежные науч.сотруднички и даже научные гранд-дамы! Пришлось даже к спец.литературе обратиться. И еще раз о расрутке: вначале лежала книга в магазинах. А потом стал народ читать, передавать изустно (рекламы в совке было ноль) и результат - стала бестселлером и дефицитом. При здоровенном тираже. У нас - как и на Западе. Ничто не ново под луной. Надо уметь и стараться. Но с нашими издателями и этого недостаточно. Кое-где рукописи "по теме" даже не читают.

vov: Renown пишет: Ергин - это ВЕЩЬ. Всем исключительно советую. Кстати, в сети она есть. Киньте ссылочку, плз, если не лень.

Renown: vov пишет: Киньте ссылочку, плз, если не лень. Да пожалуйста http://ek-lit.agava.ru/oilsod.htm Скажу, что прочитав эту громадину, я ее просто себе распечатал. Чтобы было..))

Scharnhorst: warspite пишет: Если бы в той же МК соотношение истории войны и техники было не 3 к 1, а наоборот, многие проблемы отпали бы. Очень сомневаюсь. Вон по "Ураганам" целый номер службе посвятили - я его даже читать не стал. Скучно! А вот первый вполне ничего. В "Фугасах" такая же картина. Вопрос в том, насколько эффекно складывалась судьба корабля сама по себе и насколько талантливо ее описали. А вообще, господа, пора оставить все эти инсинуации и признать, что главная проблема околоморской литературы - малое число по-настоящему хороших авторов, работы которых читать ИНТЕРЕСНО. Renown пишет: Я например с удивлением узнал об отличных действиях Ладожской флотилии из Майстера. Не из Морозова, не из Платонова, не из МК - а от иностанного писателя. Боюсь, что если будет писать отечественный автор, все окажется не так отлично. Я, к примеру, давно собираюсь написать про бой у Сухо. С одной стороны, самая убедительная советская победа на воде (пусть не на море, но одержанная флотом); с другой, ошибок с советской стороны там наделано тоже немало.

поручик Бруммель: Renown пишет: Меня к примеру в отличнейшей книге Сергеева отпугивает цена. Ну это братец,ты брешешь как С.М. Ты покупал книги и гораздо дороже. Тебе просто Сергеев не интересен, поэтому ты и не желаешь тратить на него эти деньги. В свое время помниться ты отдал за "Первые залпы", аж почти 300 руб, а Сергеев, как стоит 219 руб., так и стоит. Мне он был нужен и я его купил,тебе он не нужен и ты его не покупаешь. warspite пишет: Еще одно печальное следствие изложенного. Про мемуары Каннингхэма забудьте. АСТ еще соглашалось рассмотреть (не говорю издать), остальные отвергают с порога. Ах-ах. Нет, не гады ли. Да в Вашем переводе это хит будет. Смита мгновенно раскупают, Пьедестал практически мгновенно с полок слизали,даже пыли не осталось. Ах, как это все не разумно. warspite пишет: И я плевать на Моделя хотел. Вот тут становиться очень грустно. Я не буду покупать этого Моделя, который уважаемый А.Б. делал без души,а вот Каннегхема, который как я думаю,стал бы Вашим лучшим переводом, купил бы не один только я. Но увы, не сбылась наша мечта.

Scharnhorst: Cyr пишет: Для массового читателя нужны дешовые, но хорошо иллюстрированные мурзилки типа In Action. Дык с этим никто не спорит, даже среди издателей. Вот только не получаются они достаточно дешевыми. Как не уменьшай отпускную цену, перекупщики свои 200% все равно накрутят. vov пишет: Суворов-Резун - пример из другого ряда. Он, напротив, абсолютно неинформативен, поскольку все факты либо липовые, либо искаженно поданы. При чтении последних книг оного автора поймал себя на мысли, что текст написан для ПОЛНЫХ ИДИОТОВ. Даже если берется оригинальная идея (в этом ему не откажешь), то после занудного разжовывания на пару десятков страниц в голове не остается ничего, кроме раздражения от словесного поноса. Renown пишет: скандальные книги. Поэтому я и спросил про мемуары Фишера Это тогда скандалом было, а теперь - ничего особенного... Renown пишет: Вы читали к примеру Дональда Макинтайра? Ведь человек реально не умеет писать, и читая его описания боевых действий в Сев. Атлантике со скуки помрешь. Или Хасимото - очень тяжелая для чтения книга (не знаю, конечно, что там с качеством перевода). Мне Макинтайр вполне даже нравится (разумеется, в издании 1956 года, поскольку свежее, от полиграфыча, годится только в печь) и написан неплохо. Вот Хасимото - да, как литература совершенно никакой. Впрочем, Локвуда я тоже дочитать не смог. А вот Морисон сильно зависит от перевода. "Гуадалканал" (в переводе Больных) прочитался на одном дыхании, об остальные тома (воениздатовский перевод) расшибаешься напрочь.

поручик Бруммель: Scharnhorst пишет: Впрочем, Локвуда я тоже дочитать не смог. О! Мой собрат по несчастью. Абсолютно согласен. Scharnhorst пишет: Мне Макинтайр вполне даже нравится А вот тут не согласен. После прочтения Брума и Райнера, Макинтайр кажется мне ужаснейшей нудятиной.

warspite: Знаете, с авторами у нас не просто плохо, а ОЧЕНЬ плохо. Те, кто умеет изяШЧно выражаться либо не знают предмета, либо сознательно его искажают. А те, кто его знает, в русском языке как благородное животное в цитрусах. Вот недавно вышла книга. Я автора глубоко уважаю за его знания, но когда я вижу рассыпанные от корки до корки "капитальные корабли" (и ведь не перевод Полиграфа! автораская книга!), мне хочется и автору и редактору руки оборвать. Или когда другой еще более уважаемый человек пишет "протяженный носовой таран", пардон, хочется сматериться. поручик Бруммель пишет: Я не буду покупать этого Моделя Ну не все так плохо... Может, к середине книги и разойдусь. В конце концов книги Рауса я не стыжусь. И вообще, хуже самого себя никто не пишет. Плохо, правда, то, что если танковыми боями я еще хоть как-то интересуюсь, то общестратегические картины того, не сильно люблю. И главное - это все-таки не немецкие мемуары, хуже которых действительно отыскать что-то сложно. А что касается соотношения истории корабля и истории войны... Ну кого сделало счастливым точное знание шпации "Бисмарка"?

Scharnhorst: warspite пишет: рассыпанные от корки до корки "капитальные корабли" Не берусь судить о каждом конкретном случае, но в целом... Подобные вещи для меня являются предметом частых споров с Мирославом Морозовым. На мой взгляд, общепринятыми в российской/советской военной науке терминами не всегда можно объяснить некоторые тонкости терминологии языка просвещенных мореплавателей. Capital Ship в их числе. Или, к примеру, разницу между Navy и Fleet порой приходится растолковывать ни одним предложением. На мой взгляд, использование "прямого" перевода в целом ряде случаев бывает оправданным, МЭ придерживается другого мнения.

warspite: Я не принадлежу к осатанелым русофилам. Помните, как Шишков: "Хорошолище из ристалища грядет по гульбищу". Но засорять русский английскими словечками там, где это совершенно ненужно... Зачем? Сечас уже невозможно выйти в коридор - сплошные рекреации, блин. Или, если ближе к теме, поперла тотальная логистика. А ведь термин "снабжение" заменяет ее идеально точно. Не нужно лишь путать с простыми перевозками. Или новая мода на эстуарии. Устья мало? В крайнем случае, дельты? Так и с "capital ships". Тяжелые корабли, крупные корабли. Если вспомнить историю возникновения термина, то получим крупные артиллерийские корабли, и в эту компанию авианосцы затесались гораздо позднее. Вот и получается в данном случае сплошной форс огня. А ведь тоже всплывает в последнее время! Хотя бывают вынужденные случаи. Я сам после работы с парой сухопутных книг решил, что нельзя переводить генерал-оберста, хотя имеется совершенно лобовой русский эквивалент. Но вот беда: в русской табели генерал-полковник стоит ПЕРЕД генералом рода войск, а в немецкой - ПОСЛЕ него. Автоматически возникают совершенно неправильные ассоциации. Но с "capital ships" случай все-таки совершенно иной.

Cyr: Ну не говорят "капитальный корабль". Про ремонт говорят, а про корабль нет. Этот термин так же искусственен как стандартное водоизмещение и появился тогда же только для того, чтобы статьи Вашингтонского договора звучали кратко и не давали повода для толкований. Для периода 1922-45 есть только один класс кораблей - линкор. Все остальное это местные заморочки о которых можно писать в сносках. А то вскоре поплывут по нашим страницам шлахтшиффы, линеаншиффы и панцершиффы, эсплоратори, дестройеры и контр-торпийе и т.д и т.п. Терминология вещь важная и нужная, но для этого эсть сноски и приложения. Никто, наконец, не мешает в начале дать дефиниции того или иного термина, а потом просто им следовать. А уж если очень хочется, то тогда строго латиницей. На мой взгляд при всех недостатках нашей терминологии, она все-таки вполне в состоянии передать суть. Вот с воинскими знаниями это действительно проблема, поскольку общепринятого стандарта соответствий у нас не существует и каждый выкручивается как может. Из за чего порой невозможно определить точный чин, а таблицу соответствий воинских званий не всегда уместно прикладывать. То же с фамилиями и инициалами. Например, фамилия Hughes транскрибируется как Хьюз, Хьюджес и Юз. С другой стороны есть и такая фамилия - Huse, которую можно транскрибировать аналогичо. И как потом этих Юзов/Хьюзов отличать? Про французов я вообще молчу. Они сами порой не знают сколько имен и каких перед фамилией (или ее частью) надо указывать. Вот например командир эм Siroco и Mistral Guillaume-Pons-Christophe-Marie-Joseph-Michel de Toulouse-Lautrec-Maltra. Прямо как в анекдоте: "Проходите, но по очереди". Хотим мы этого или нет, но все идет к тому, что без латинской передачи оригинала никуда не дется. Ушли в прошлое аббривеатуры типа истребитель Ф-16, автомат МП-40, подводные лодки У-47 и т.п. видимо доживают последние дни танки Т-III и Т-IV. Думаю, что исчезнут и крейсера "Эджекс", "Орайон", "Бэкчент" и минзаг "Лейтона" (над последними двумя я в свое время долго ломал голову). Вывод из всего напрашивается такой. Если хотим передть суть, то по-русски, если форму, то латынь. Прошу извинить за многоречивость - наболело.

Renown: Scharnhorst пишет: Дык с этим никто не спорит, даже среди издателей. Вот только не получаются они достаточно дешевыми. Как не уменьшай отпускную цену, перекупщики свои 200% все равно накрутят. Хм... Ну из любого положения есть выход. Например, кто мешает часть тиража пустить по подписке со 100% наценкой?..)) поручик Бруммель пишет: После прочтения Брума и Райнера Райнер - это вещь..)) Все-таки умел командир корвета хорошо и легко излагать свои мысли. Поэтому и книга получилась интересная. Cyr пишет: Думаю, что исчезнут и крейсера "Эджекс", "Орайон", "Бэкчент" и минзаг "Лейтона" (над последними двумя я в свое время долго ломал голову). Это да. Если перевод поносный - книгу уже не исправить. Я в свое время приобрел книжицу Грея "Немецкие подводные лодки в первой мировой войне". Так там всю голову сломать можно. Нет, с линкором Величественный я разобрался. Но вот с эсминцем Огнедышаший дракон пришлось повозиться..))) (бедный Файрдрейк)

Сибирский Стрелок: Cyr пишет: Вот например командир эм Siroco и Mistral Guillaume-Pons-Christophe-Marie-Joseph-Michel de Toulouse-Lautrec-Maltra. Ничего сложного: Жильем-Понс-Кристоф-Мари-Жозеф_Мишель де Тулуз-Лотрек-Мальтра. "Владеющие" хрянцузческим" - я правильно дядьку назвал?

kimsky: Сибирский Стрелок пишет: "Владеющие" хрянцузческим" - я правильно дядьку назвал? Не Жильем, а Гийом - стандартное русское написание. Бывает еще и Гильом - но это хуже. Но дело даже не в этом - а в том, что разные авторы одного и того же француза могут называть разным именем. Напрмиер, тот же Станислас Шарль Анри Лоран Дюпюи де Лом. По одним данным его следует именовать Анри, по другим - Станислас и даже Станислав, имелся вариант и с Шарлем. Лораном только никто не обозвал.

Alexey RA: Scharnhorst пишет: Я, к примеру, давно собираюсь написать про бой у Сухо. С одной стороны, самая убедительная советская победа на воде (пусть не на море, но одержанная флотом); с другой, ошибок с советской стороны там наделано тоже немало. Великолепно! А то, честно говоря, надоело вышелушивать общую картину боя из парадных реляций Черокова, скупых строк Майстера и финских сайтов с их многочисленными overkill'ами. Действительно ведь - первая успешная противодесантная операция, принесшая флоту ценный трофей + линейный бой a-la ПМВ (и неважно, что вместо гордых ЛК у нас "ладожские броненосцы"-"грязнухи" - прямо по Соболеву). P.S. Помнится, в своё время в теме "Наши адмиралы в ВОВ" лучшим адмиралом признали как раз Черокова...

Сибирский Стрелок: kimsky пишет: Не Жильем, а Гийом - стандартное русское написание Чёрт. Головная боль, однако... Невнимателен.

Сибирский Стрелок: kimsky пишет: по другим - Станислас и даже Станислав Это одно и то же имя. "Станислав" - выдаёт польские корни. Сразу вспоминается фильм моей юности с Ж.-П. Бельмондо "Кто есть кто" (в оригинале вроде - "Полицейский или бандит?"), там главный герой - "Станислав (Станислас) Боровиц, комиссар по надзору за полицией.

vov: Сибирский Стрелок пишет: Это одно и то же имя. "Станислав" - выдаёт польские корни. Сразу вспоминается фильм моей юности с Ж.-П. Бельмондо "Кто есть кто" (в оригинале вроде - "Полицейский или бандит?"), там главный герой - "Станислав (Станислас) Забавно! Как раз вспомнил именно то же самое. В свое время еще сильно удивлялся: чегой-то так французы для столь брутального героя выбрали славянина? Может, слишком брутальным был по тем временам?:-). Насчет польских корней - не обязательно. В любое время были просто модные имена. Фо Франции было даже несколько "заплывов" если не засилья, то активности немного искаженных польских и русских имен. Хотя, возможно, и в роду де Лома были поляки. kimsky пишет: Напрмиер, тот же Станислас Шарль Анри Лоран Дюпюи де Лом. По одним данным его следует именовать Анри, по другим - Станислас и даже Станислав, имелся вариант и с Шарлем. Лораном только никто не обозвал. Да, вот нонешние французы часто и своего третьего имени не помнят. А первые два - обязательно. Хотя при католическом крещении получают полный желаемый набор. Cyr пишет: фамилия Hughes транскрибируется как Хьюз, Хьюджес и Юз. За второй вариант перводчику надо просто морду бить:-). 1-й и 3-й - одно и то же, в рамках произношения. Cyr пишет: Хотим мы этого или нет, но все идет к тому, что без латинской передачи оригинала никуда не дется. Так с этим никаких проблем нет. Но нет и пределов: начнем с названий, затем будут (уже есть) фамилии, затем - географические названия (тоже кое-где попадаются). Текст при этом выглядит несколько неуклюже, не правда ли?

Cyr: kimsky пишет: цитата: Но дело даже не в этом - а в том, что разные авторы одного и того же француза могут называть разным именем. Именно это и имелось в виду. А то не ревен час подумаешь, что Анри Дюпюи де Лом имел еще парочку братьев. Вообще довольно странно, что французские фамилии в русской литературе практически никогда не приводились в оригинальном написании. Английские, немецкие попадались, а французы нет. Я, например еще в доинтернетную советскую эпоху очень долго пытался узнать как по французски пишется название крейсера "Шаслу-Лоба". Только в Брокгаузе этого деятеля и нашел. Cyr пишет: цитата: Думаю, что исчезнут и крейсера "Эджекс", "Орайон", "Бэкчент" и минзаг "Лейтона" (над последними двумя я в свое время долго ломал голову). Renown пишет: цитата: Это да. Если перевод поносный - книгу уже не исправить. Самое интересное, что примеры брались из советского Роскилла и МК, т.е. вполне приличные люди делали.

Cyr: Про ВИБ. Вот тут говорят, что серия умирает, потому, что стала убыточной. А чего в АСТ хотели. Они ведь ничего туда ни вложили, т.к. тупо переиздали практически весь советский Воениздат, поменяв для понту названия у половины книг и снабдив их переслегинскими комментариями и гончаровскими приложениями. Когда это кончилось, взялись за довоенные и дореволюционные вещи. А когда и это закончилось, выяснилось, что дальше надо деньги вкладывать, т.к. автору плати, переводчику плати, за право издания плати. Если быстро и дешево, то получаем халтуру типа переводов Блэйра и Морисона. Если качественно, как у А.Б., то уже дороговато выходит, только конченный фанат раскошелится. Из приличных авторов Исаев – одна книга, Патянин – одна, Зефиров правда развернулся, но это по большому счету избранные биографии знаменитых летчиков. Полезно, но не оригинально, и относительно не трудоемко. Зато Дроговоз, Бешанов, Широкорад – постоянные авторы. А. уж морские тайны древних славян, всякие там Золоторевы, Козловы, Клавинги, Доценки это вообще мусор. Кто в АСТ маркетингом занимается, понятия не имею. Судя по всему дурак, сынок чей-то. Попытка заняться белым движением загнулась, т.к. ниша плотно занята. Зато, то, что лежит на поверхности, не трогают вообще. Античка и средневековье просто в загоне. 16-17 вв. отсутствуют как жанр. С 18-19 вв. чуть полегче, но все равно не фонтан. А я так хочу Фруассара почитать, о Войне Роз или войнах Людовика XIV. Уильяма Уоллеса теперь только ленивый не знает, но где про него почитать? Про Цезаря ничего нет, а мы по Канингхэму убиваемся. Так что ребята в АСТ просто работать не хотят. Легкие деньги кончились, они лапки и задрали.

Cyr: Еще вдогонку про АСТ. Полиграфия. Фото – отстой. Бумага такая, что буквы с другой стороны читаются. Карты мелкие, пока не отсканируешь – не прочитаешь. По сравнению с ВИБ «Арсенал-коллекция» это другая галактика, параллельная вселенная, антимир.

vov: Scharnhorst пишет: Мне Макинтайр вполне даже нравится (разумеется, в издании 1956 года, поскольку свежее, от полиграфыча, годится только в печь) и написан неплохо. Вот Хасимото - да, как литература совершенно никакой. Впрочем, Локвуда я тоже дочитать не смог. А вот Морисон сильно зависит от перевода. "Гуадалканал" (в переводе Больных) прочитался на одном дыхании, об остальные тома (воениздатовский перевод) расшибаешься напрочь. Практически полностью совпадает с моими ощущенями:-). Разве что "остальные тома" Морисона на русском я даже не пытался читать. Посмотрел - вязкий, казенный текст...Не узнать почтенного (и интересного) автора. Предпочитаю на аглицком. Renown пишет: Например, кто мешает часть тиража пустить по подписке со 100% наценкой?..)) Мешает отсутствие подписки. Издание не так легко (и не бесплатно) включить в перечень подписки. Scharnhorst пишет: При чтении последних книг оного автора поймал себя на мысли, что текст написан для ПОЛНЫХ ИДИОТОВ. Даже если берется оригинальная идея (в этом ему не откажешь), то после занудного разжовывания на пару десятков страниц в голове не остается ничего, кроме раздражения от словесного поноса. Да, неблагородный дон сильно сдал. "Акварий" я прочитал с определнным удовольствием. "Дурокол" - с настороженностью. А дальше пошла борзятина. Что поделаешь, деньгу-то выколачивать надо. Вот и высасывает из пальца идею уже без всяких существенных доказательств.

vov: Cyr пишет: Про ВИБ. Вот тут говорят, что серия умирает, потому, что стала убыточной. А чего в АСТ хотели. Они ведь ничего туда ни вложили, т.к. тупо переиздали практически весь советский Воениздат, поменяв для понту названия у половины книг и снабдив их переслегинскими комментариями и гончаровскими приложениями. Когда это кончилось, взялись за довоенные и дореволюционные вещи. А когда и это закончилось, выяснилось, что дальше надо деньги вкладывать, Все в точку. Cyr пишет: Кто в АСТ маркетингом занимается, понятия не имею. Судя по всему дурак, сынок чей-то. Скорее, в отношении этой литературы, просто никто. А серией заправляют бывшие фантасты. Судя по отзывам, страшные люди. Мы вот им попытались предложить практически задаром читать рукописи по теме на предмет выявления лажи, так отказались. Им, видите ли, ждать, пока прочитают, да еще туда-сюда рукопись гонять, западло. Лучше еще пару за то же время напечатать. Что при таком отношении к собственному делу можно ждать?

Levsha: 2 Cyr. А что Вы хотели? Издание книг - это бизнес. На ВИФЕ Исаев постил цифры статистики интереса покупателей к темам (чуть ли не из того самого отдела маркетинга АСТ приводилась). Так там основной процент стоит напротив ВОВ (не ВМВ, а именно ВОВ!). Дальше по крутой снисходящей к ПМВ, после РЯВ интерес к остальному в районе ДОЛИ процентов.

Renown: vov пишет: Мешает отсутствие подписки. Издание не так легко (и не бесплатно) включить в перечень подписки. По поводу АСТ. В большом количестве городов Росии существует диллерская сеть АСТ. Что под собой подразумевает диллерство? А то, что цены в Саратове, Владивостоке, Челябинске, Самаре и т.д. отличаются не более чем на 1% от московских. Вопрос: кто мешает выставить ТАКИЕ цены? Если конечно надо побыстрее рапродать тираж. Короче хитрожопые - они и есть хитрожопые. Так что несмотря на обьемы к воротилам от АСТ я почтения не испытываю. К сожалению отношение к бизнесу у них осталось на уровне 93-го года.

Сибирский Стрелок: Cyr пишет: Например, фамилия Hughes транскрибируется как Хьюз, Хьюджес и Юз Т.е., ДОнецк, до 25 года юывший Юзовкой, вполне мог назваться "Хьюзовкой"?

Scharnhorst: warspite пишет: нельзя переводить генерал-оберста, хотя имеется совершенно лобовой русский эквивалент Ай-ай-ай... Придется вернуться к нашему старинному спору. Значит лейтенант-коммандера переводить можно, а генерал-оберста нельзя? Непоследовательны Вы как-то... Cyr пишет: На мой взгляд при всех недостатках нашей терминологии, она все-таки вполне в состоянии передать суть. Тогда передайте суть французского термина Contre-torpilleur (в том слмысле, как его понимали в межвоенный период). Если однозначно, без объяснения, применять термин "лидер" (в принципе, у немцов это тоже "Flottillenfuhrer"), то придется объяснять, что такое "Destroyer Leader" в британском понимании. Cyr пишет: Если хотим передать суть, то по-русски, если форму, то латынь. Браво! Очень точно и лаконично сказано. Поэтому в монографиях используем транскрипции, в справочниках - только оригинальное написание. Renown пишет: кто мешает часть тиража пустить по подписке со 100% наценкой? Как Вы себе это представляете? Если по каталогу Роспечати - так они сами нехилую денежку лупят. Вот у "Морской коллекции" и "Морской кампании" отпускные цены вроде бы одинаковые, а подписные? Если же заниматься рассылкой прямо из редакции.... Это надо отдельного человека посадить на подписание конвертов, наклеивание марок и таскание всего этого на почту. И платить ему МОСКОВСКУЮ зарплату. Иначе в любом случае штатная единица редакции (редактор, верстальщик, бухгалтер - кто-то должен этим заниматься) полностью выключается из рабочего процесса. Cyr пишет: Зефиров правда развернулся, но это по большому счету избранные биографии знаменитых летчиков. Полезно, но не оригинально, и относительно не трудоемко. Вообще-то, по способу написания это не супер отличается от того же Широкорада, только переписано не у советских, а у западных авторов - вместе с их ошибками. Перо Кристофера Шореса чудесным образом видна почти во всех книгах Зефирова.

kimsky: Сибирский Стрелок пишет: Это одно и то же имя. "Станислав" - выдаёт польские корни. Понятно, что одно. Как Анри и Генрих. Но называть Анри - Генрихом можно только в случае если этот Анри - король... Ну и какие там у этого бретонца польские корни... сомневаюсь.

kimsky: vov пишет: А первые два - обязательно. Хотя при католическом крещении получают полный желаемый набор. Мари Анн Луи де Бюсси звался обычно именно по третьему имени :-)

Cyr: Scharnhorst пишет: цитата: Тогда передайте суть французского термина Contre-torpilleur (в том слмысле, как его понимали в межвоенный период). Чем не нравится контр-миноносец? Термин у нас одно время был едва ли не официальным. А вообще можно лишний раз и объяснить читатателю, мало ли что. Во вполне серьезных западных книжках всегда есть глоссарий, где не стесняются объяснить, что такое глубинная бомба. Scharnhorst пишет: цитата: Поэтому в монографиях используем транскрипции, в справочниках - только оригинальное написание. В принципе да. Только есть одно но. Не у всех есть и справочник и монография. А монография должна быть самодостаточной. Для придания этой самой самодостаточности у монографии обязан быть именной и предметный указатель. Чего, увы, нет и в помине. А в прошлом было всегда. Вот в указателях и надо бы везде латынь дать. И текст не загромождается, и ориентироваться в нем легко, и желающие поискать дополнительную информацию по другим источникам будут довольны. Мнея-то как раз люди интересуют. С кораблями неразрешимых проблем не возникает. 2 kimsky: А где у моего Тулуза-Лотрека первое, второе и третье имя? Они там все через дефис идут.

Cyr: Насчет подписки. Есть в Англии такое Общество Navy Records Society. Оно имеет очень солидных покровителей из королевской семьи и занимается публикацией разнообразных морских манускриптов. Самыми интересными там среди изданного были бумаги Фишера, Битти, Кийза и Соммервила. Сами понимаете бешенного спроса книги. Стоят они конечно не дешего и реализуются в первую очередь членам общества. Платишь годовой членский взнос и получаешь в счет него изданный в текущем году том. Если хочешь, можешь за отдельную плату, но со скидкой как член общества заказать другие издания. В розницу издания общества тоже поступают, но мало и дорого. Схема работает и давольно долго. Есть и другие общества, работают они, как я понимаю, аналогичным образом. Книги, выпущенные при содействии таких обществ, имеют своего рода знак качества. А членство в таком обществе придает человеку солидность. Например начальнику на работе корочку показать, чтобы знал тот, что серьезным делом товарищ занят. Может что-то подобное и у нас создавать пора. Оформить это как общественную некомерческую организацию по воспитанию поколения. Налогов не платить, субсидии получать. И наступит всеобщее изобилие и счастье.

Kieler: Cyr пишет: И наступит всеобщее изобилие и счастье. "Оно никогда не наступит!" - страшным голосом закричал прокуратор... (с)

murzik: Проходили (в смысле однажды по простоте и наивности ходили оформляться). Для начала потребовали полный список всех членов с адресами и т.п. (с) сами знаете чей Затем возникали ещё пожелания у регистрирующих органов много- и разнообразные. В конце концов дело и закончилось. К тому же - если Вы собираетесь собирать взносы, субсидии и т.п. и на них что-то там делать - это уже деньги. А на их запах за два километра против ветра слетятся многие в т.ч. весьма нежданные гости

Hunter: Системы распространения разные бывают. Я например покупаю МК на книжном рынке в Питере. Есть там один товарищ, который затоваривается в Москве по редакционным ценам. Наценка - рублей 20. С 96-го приобретаю практически как по подписке, зато с возможностью выбора номера с самой качественой полиграфией.

поручик Бруммель: Ad rem Сибирский Стрелок Замечание за оффтоп.

vov: Scharnhorst пишет: Если же заниматься рассылкой прямо из редакции.... Это надо отдельного человека посадить на подписание конвертов, наклеивание марок и таскание всего этого на почту. И платить ему МОСКОВСКУЮ зарплату. Да еще потом иметь дело с инспекцией с предоставлением всех квиточков от почтовых переводов. Ибо на почте заложат:-). Cyr пишет: Для придания этой самой самодостаточности у монографии обязан быть именной и предметный указатель. Хорошая идея. Cyr пишет: Есть и другие общества, работают они, как я понимаю, аналогичным образом. До хрена. То же INRO, которое выпускает W.Int. НО! Должно быть само общество, которое договаривается с издателями о скидках и закупках книг по заказу. Ибо само по себе это не делается. Cyr пишет: Может что-то подобное и у нас создавать пора. Оформить это как общественную некомерческую организацию по воспитанию поколения. Налогов не платить, субсидии получать. Как бы не наоборот:-). В принципе, опыты подобного рода уже были, к сожалению, в основном со знаком минус. Чисто общественной - не получается: беготни много. А когда "на возмездных основах", начинаются другие проблемы:-). За рубежом есть богатые дяди и тети, которые занимаются такой работой (как благотворительностью, или по велению души:-). У нас что-то таких пока не видать.

Гайдукъ: Hunter пишет: Системы распространения разные бывают. Я например покупаю МК на книжном рынке в Питере. Сдай адресок. На "Крупе" или ...

поручик Бруммель: Гайдукъ Замечание за личную переписку. Ребята! Может быть хватит замусоривать топик? Продолжайте по делу.

Hunter: Да мы вроде не мусорим. Обсуждаем насущный вопрос наиболее эффективного, быстрого и экономиченски для всех полезного способа получения МК

Scharnhorst: Если по делу, то мы почему-то забываем одну важную вещь. Возьмите любую западную книгу - на ней, как в старые дыбрые советские времена стоит что? ЦЕНА!!! То есть, издатель назначает РОЗНИЧНУЮ цену, а не отпускную. А уже после этого для оптовиков делается система скидок.

vov: Scharnhorst пишет: Возьмите любую западную книгу - на ней, как в старые дыбрые советские времена стоит что? ЦЕНА!!! То есть, издатель назначает РОЗНИЧНУЮ цену, а не отпускную. А уже после этого для оптовиков делается система скидок. Именно! Все прозрачно: лох-покупатель знает, сколько точно надо платить:-). Да еще может побороться за скидку через вышеозначенные общества. А продавец получает скидку от издателя - опять же, как договорится. А у нас все с точностью до наоборот. Отсюда чудовищные цены - накрутка в 100% и больше. И полная невозможность для маленьких издательств выжить: системы распространения - никакой, а "большие братья" и магазины берут только на реализацию. Т.е., деньги после продажи! Да еще и обманывают: дескать, ничего не продано, мы ваш мусор списываем. Хотите - заберите вашу дрянь в трехдневный срок. Значит, надо ехать хрен знает куда, чуть не через пол-страны, чтобы забрать пяток экземпляров (хитрые больше не берут). И мало кто поедет. А книжки давно проданы. Отказаться от таких "продавцов" - значит, сузить свои возможности. Принять - быть обманутым еще через раз. В общем, жуть. Вот и выживают только "подпольщики" типа Аобузова и "нашего друга Коли".

поручик Бруммель: Hunter Во- первых, ув. Охотник, эти способы Вы будете с Гайдуком обсуждать в личной переписке или при встрече. Во-вторых, если Вы желаете поделиться своим источником добывания дешевой МК, то предлагайте сразу и нечего флуд разводить. На а в-третьих, действия Администрации не обсуждаются, ибо она одна - всевидяща и мудра. Все поняли?

vov: поручик Бруммель пишет: если Вы желаете поделиться своим источником добывания дешевой МК, то предлагайте сразу А чего тут? Заходишь в редакцию и покупаешь. Дешевле они не отпускают никому, даже авторам. Я предложил наладить отправку по почте в города и веси. Надо только промониторить, выгодно ли это будет по экономике самим получателям?

Mop: vov пишет: Я предложил наладить отправку по почте в города и веси. Надо только промониторить, выгодно ли это будет по экономике самим получателям? Из моего опыта главное не доставка, а быстрое оформление заявки.

Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: Возьмите любую западную книгу - на ней, как в старые дыбрые советские времена стоит что? ЦЕНА!!! "Неправда ваша, дяденька!" Цена на западной книге - НАКЛЕЕЕНА бумажечкой самоклеющейся, подобно нашим книжным магазинам. НИ ОДНОЙ книги не видел, где УКАЗАНА ЦЕНА, ОТПЕЧАТАННАЯ уже в типографии, из которой выскочила книжка. Ошибаетесь.

Сибирский Стрелок: vov пишет: Вот и выживают только "подпольщики" типа Аобузова и "нашего друга Коли". Так и Слава им! Если они выживать не будут - нам всем хана!

Сибирский Стрелок: vov пишет: Отсюда чудовищные цены - накрутка в 100% и больше. И полная невозможность для маленьких издательств выжить: системы распространения - никакой, а "большие братья" и магазины берут только на реализацию. Я представляю примерно, как происходит реализация. Значит так: в России где-то 4-5 крупных оптовиков, которые после выхода книжки из типографии (пока владелец - издатель), скупают ВЕСЬ тираж. % тыщ, 10 тыщ, 100 тыщ - не важно. После этого книга считается ПРОДАННОЙ. Эти оптовики входят в некий "книжный клуб", который позволяет выставить книгу во всех книжных магазах от Камчатки и Чукотки - до Кёнигсберга и Одессы. Равно как и Алма-Аты и Баку. После того, как книга - продана, автору выплачивают гонорар. А книжные магазины - покупают эту книжку уже у оптовиков с книжных складов. Отсюда - и накрутки.

O56: Сибирский Стрелок пишет: НИ ОДНОЙ книги не видел, где УКАЗАНА ЦЕНА, ОТПЕЧАТАННАЯ уже в типографии, из которой выскочила книжка Вы книг просто мало видели, не отходя от компа смотрю на книгу (лежит рядом) про Дюкень и Трувиль, изданная в издат. Лела Пресс и там типографским способом отпечатана цена в 50 евро и это только та, которая рядом, к шкафу подходить лень, но думаю там не один десяток таких книг наберется.

O56: Сибирский Стрелок пишет: Ошибаетесь. Вот еще одна попалась - оспреевская мурзилка про танк Кромвель, отпечатанная для США и Канады, так там типографским способом напечатана цена в амерских и канадских долларах 15,95/22,95. Сорри за офф-топ.

Kieler: На книжках, в самом деле, сейчас редко печатают цену, может все написано в штрих-коде? Не знаю, но то, что во всех лабазах цена на одну и ту же книжку одинакова - факт. А вот на периодике печатают:

kimsky: Сибирский Стрелок пишет: Неправда ваша, дяденька!" Цена на западной книге - НАКЛЕЕЕНА бумажечкой самоклеющейся, подобно нашим книжным магазинам Взял пяток книг с полок - цена "бамажечкой" наклеена только на лаоновских "первых дестроерах". И то - потому что цена эта ниже пропечатанной на обложке - 7.99 против 30 фунтов.

Сибирский Стрелок: O56 пишет: Вы книг просто мало видели, Действительно.. Куда уж меньше. Не смотрю на них вообще! Фу, гадость, книги эти... :=)))))))

поручик Бруммель: Сибирский Стрелок Не зубоскаль. На каждом из томов Уинна стоит цена - 30 фунтов.

O56: Сибирский Стрелок пишет: Действительно.. Куда уж меньше. Не смотрю на них вообще! Фу, гадость, книги эти... :=))))))) Н-да, ну тогда скажем так - не те книги смотрели, Вы все больше по арбузовкам специалист?

UB: Олег! Не кусай Лёху! По цене указанной на книгах, она всегда указана максимальной. следовательно в напечатанную на книге цену уже забиты заранее оговоренные прибыли издателя и продавателя. Ну дык Европа! Они ж коммунизм не строили, они занимались как раз решением вопроса, кому какой процент забить в цену. А Арбуза не ругайте, чел живёт за счёт книг. Он для меня ориентир, лакмусова бумага ценообразования. Он издает книги такого качества, какой можно издать при минимальных затратах, и в от же время которые можно продать, и получить прибыль. то есть мужик на самоокупаемости, с свободном плавании. Можно будет продавать книги лучшего качества, я уверен, Арбуз повысит качество. Каменты писать всяк гаразд, но вот состояться в этой области пока удалось не многим. И Арбуз самый плодовитый. С У.

O56: UB пишет: Олег! Не кусай Лёху! Эдик, да я не кого не кусаю, просто есть книги в которых цена, большая или маленькая все равно, отпечатана типографским способом на обложке, об чем и спор. UB пишет: А Арбуза не ругайте Я его и не трогаю, ты же знаешь, что Арбуз мне до 3.14зды, я его книги покупаю потому что других мало издают, а мне надо месячную норму набрать, иначе я больной. Выходили хотя бы три МК в месяц. UB пишет: я уверен, Арбуз повысит качество Сомневаюсь я однако, халтура затягивает.

vov: Сибирский Стрелок пишет: НИ ОДНОЙ книги не видел, где УКАЗАНА ЦЕНА, ОТПЕЧАТАННАЯ уже в типографии, из которой выскочила книжка. Ошибаетесь. Вы не правы. На массе книг всех нормальных стран (Англия, Шатты, Франция, Италия) цены указаны типографским способом. Хотя были, конечно, времена и издания, когда цену наклеивали на этикеточке. По-любому: при анонсе книги издательство указывает его цену. Еще раз: издательство, а не продавец. Это две большие разницы. Сибирский Стрелок пишет: Я представляю примерно, как происходит реализация. Значит так: в России где-то 4-5 крупных оптовиков, которые после выхода книжки из типографии (пока владелец - издатель), скупают ВЕСЬ тираж. % тыщ, 10 тыщ, 100 тыщ - не важно. После этого книга считается ПРОДАННОЙ. Эти оптовики входят в некий "книжный клуб", .... После того, как книга - продана, автору выплачивают гонорар. А книжные магазины - покупают эту книжку уже у оптовиков с книжных складов. Это тоже не совсем так. Особенно в нашей области. Там издателю чаще всего нужно самому обеспокоиться. И контакты с книжными маг. и книготорговцами на местах - напрямую, что отнюдь не лучше. Гонорар мелкими издателями обычно выплачивается после выхода из типографии, хотя бывают варианты. UB пишет: А Арбуза не ругайте, чел живёт за счёт книг. Сибирский Стрелок пишет: Так и Слава им! Если они выживать не будут - нам всем хана! Насчет славы - ИМХО, обойдутся наличными:-). Они обычные полутеневые бизнесмены, делают свое дело. Я вот Арбуза (как издателя) никогда не ругал. Но никогда и не считал особым героем-подвижником. Это его дело, его навар, но и его же проблемы. Насчет "хана" - вряд ли. Есть ниша, люди найдутся. UB пишет: Каменты писать всяк гаразд, но вот состояться в этой области пока удалось не многим. И Арбуз самый плодовитый. Ну, если комменты по делу, то и не грех... А так - согласен, дело у человека идет. Если Вам нравится, значит, есть у него свой читатель. Хотя бы один:-)))).

Hunter: «все понятно» Так точно! Сам не первый год разные форумы модерю Дык, и в России, например, на серии "Художественная галерея" печатуют рекомендуемую цену в 37 рублей за номер, однако это не мешает продавцам брать 40 и выше.



полная версия страницы