Форум » Книжная полка - АрхивЪ » Патянин С.В. Тяжелые крейсера типа "Зара" » Ответить

Патянин С.В. Тяжелые крейсера типа "Зара"

Scharnhorst: Работу, плиз, осуждать здесь и только здесь. Особенно интересует мнение общественности о разделе "Оценка проекта"

Ответов - 107, стр: 1 2 3 All

wi: Chiffa пишет: На разумных дистанциях ВСЕ "вашингтонцы" практически прозрачны для 8" снарядов. ИМХО, это следовало бы подчеркнуть и в общей оценке вашингтонских кр-ров, и в оценке проекта. ИМХО, это следовало бы подчеркнуть и в общей оценке вашингтонских кр-ров, и в оценке проекта. По поводу прозрачности на разумных дистанциях - еще более спорно и на мой взгляд хорошо, что этого не было в оценке. Не очень понятно, что такое "разумные дистанции". Теоретически про них говорить нельзя (в отличие от толщин, которые легко сравнить на бумаге). Можно только сказать, что теоретически условия видимости на Средиземном море лучше, чем например в Атлантике, и следовательно дистанции боя больше. На практике "вашингтонцы" от 8" снарядов не очень страдали (если не считать Саво). Exeter правда пробили, а вот Berwick - нет, пояс защитил. Кроме того, у Zara главный пояс - цементированный, чем из договорных крейсеров может похвастать только Wichita и те же модернизированные County.

Андрей Рожков: А если "Зару" сравнить с советским довоенным пр.68. На мой взгляд, наш выглядит хуже.

Serg: Scharnhorst wrote: И, как мне казалось, ни о какой "нормальности" баллистики 203-мм орудий речи там не шло. Начальная скорость 960 м/с для такой дуры вряд ли может считаться нормальной - у немцев было 925, и то считалось великоватым. Дульные скорости то как раз примерно одинаковые будут если привести их к одной температуре заряда. Они ведь взяты при стандартных температурах 90Ф(32С) и 59Ф(15С) соответственно.

vov: O56 wrote: Это Warship Pictorial уже отсканирован и болтается в сети, на бронарме. Спасибо, уже посмотрел. Действительно, просто фотоальбом. Красивые кораблики...

vov: Scharnhorst wrote: Вещь интересна тем, что по каждому кораблю имеется хронология службы - весьма неплохая, надо сказать, а что самое главное - затрагивающая довоенный период, по которому прочей информации очень мало. Да, уже глянул. Действтельно, довоенная служба - больной момент любого корабля. По "зарубежникам" самому отслеживать очень непросто.

Nico: vov пишет: По "зарубежникам" самому отслеживать очень непросто. Так это же и есть самое интересное! Это очень захватывающе, просто настоящий пир духа. Готовых исследований нет, так что пиши кто на что горазд!

Андрей Рожков: На мой взгляд, автору не хватило смелости в оценке проекта. Он, абсолютно справедливо, вывел тройку лидеров, но затем победителя толком и не обозначил.

Scharnhorst: Андрей Рожков пишет: вывел тройку лидеров, но затем победителя толком и не обозначил Ха-ха, а Вы считаете это возможным? Тогда флаг в руки...

Андрей Рожков: Scharnhorst wrote: Ха-ха, а Вы считаете это возможным? Да.

Бирсерг: Такой вопрос - торпедное вооружение, почему у Зара его не было?

Андрей Рожков: Бирсерг wrote: Такой вопрос - торпедное вооружение, почему у Зара его не было? ЗачЭм? Для этого есть миноносцы, коих у Италии было предостаточно.

Kieler: Андрей Рожков пишет: ЗачЭм? Для этого есть миноносцы, коих у Италии было предостаточно. У Японии - тоже немало, тем не менее.

Бирсерг: Kieler wrote: У Японии - тоже немало, тем не менее. Вот именно.

Андрей Рожков: Kieler wrote: Андрей Рожков пишет: цитата: ЗачЭм? Для этого есть миноносцы, коих у Италии было предостаточно. У Японии - тоже немало, тем не менее. Японцы даже линейные крейсера планировали использовать в ночных атаках - азияты, что с них возмёшь.

vov: Андрей Рожков wrote: автору не хватило смелости в оценке проекта. Он, абсолютно справедливо, вывел тройку лидеров, но затем победителя толком и не обозначил. Странная оценка. При чем тут "смелость"? Действительно, выявить "главного" ну очень непросто. Если вообще возможно. И вообще, к примеру, японцы тоже не настолько отстали:-).

клерк: vov пишет: Странная оценка. При чем тут "смелость"? Действительно, выявить "главного" ну очень непросто. Если вообще возможно. И вообще, к примеру, японцы тоже не настолько отстали Кстати все-так отсутствие сравнения с японцами тоже минус. И если "Миоко" все-таки великоват, то уж сравнить "Зару" с "Тоне" надо было обязательно.

vov: клерк wrote: Кстати все-так отсутствие сравнения с японцами тоже минус. И если "Миоко" все-таки великоват, то уж сравнить "Зару" с "Тоне" надо было обязательно. Я бы не сказал, что минус. Японцы (как, впрочем, и Wichita) - океанские ТКр. А Зара и Альжери - скорее "морские". Можно, конечено, это отметить и "обсосать". Но у автора стояла несколько другая задача: оценить рост боевой мощи ТКр 2-го поколения по сравнению с 1-м и между собой. Это сделано. Вообще, оценка по стилю и выводам - дело вкусовое. А о вкусах не спорят:-).

Caleb: клерк пишет: И если "Миоко" все-таки великоват, то уж сравнить "Зару" с "Тоне" надо было обязательно. Не соглашусь, что так уж обязательно. Во первых, "Тоне" довольно специфический корабль, что затрудняет его сравнение с любым другим из вашингтонских крейсеров, во вторых, разница в дате ввода в строй между ним и "Зарой" семь лет, что в то время было довольно существенно. Да и не особо он меньше, чем "Миоко".

Андрей Рожков: vov wrote: Японцы (как, впрочем, и Wichita) - океанские ТКр. А Зара и Альжери - скорее "морские". Можно, конечено, это отметить и "обсосать". Сколько раз слышал: за счёт уменьшения дальности увеличивали боевые качества. А поподробнее. Кроме того, что итальянские машины были легче и мощнее за счёт дальности из-за малой экономичности - больше ничего. А как за счёт этого облегчали корпус: тоньше сталь, легче набор, меньше корпус. Где это можно найти?

клерк: Caleb пишет: Да и не особо он меньше, чем "Миоко". зато практически одинаков с "Зара", тогда как остальные или меньше, или больше. К тому же сопоставим по мореходности (к вопросу об "океанском" КР) и скорости.

Андрей Рожков: клерк wrote: зато практически одинаков с "Зара", тогда как остальные или меньше, или больше. К тому же сопоставим по мореходности (к вопросу об "океанском" КР) и скорости. А я автору предлагал для сравнения взять японский и модернизированный английский крейсера.

vov: Андрей Рожков wrote: за счёт уменьшения дальности увеличивали боевые качества. А поподробнее. Кроме того, что итальянские машины были легче и мощнее за счёт дальности из-за малой экономичности - больше ничего. А как за счёт этого облегчали корпус: тоньше сталь, легче набор, меньше корпус. Где это можно найти? С удовольствием сам бы увидел подобные раскладки. Но в книге по Зарам содержится достаточно материала для анализа. И автор кое-что прямо указывает: тот же "уменьшенный" корпус. И веса приведены. Другое дело, что при сравнениях по разным странам картина может наоборот, затуманиться. Из-за разных статей нагрузки. И я понимаю ув.автора: то, что трудно показать на цифрах впрямую, непосредственно, приходится давать в виде тезисов. Направлений для анализа.

Андрей Рожков: vov wrote: Другое дело, что при сравнениях по разным странам картина может наоборот, затуманиться. Из-за разных статей нагрузки. Полностью с Вами согласен, но есть высота борта. И где данные?

Андрей Рожков: Scharnhorst wrote: Особенно интересует мнение общественности о разделе "Оценка проекта" Зря Вы не упомянули, что в цель попадало всего около 1% снарядов «Зары». Это очень красноречивая оценка артиллерии. Так же это объясняет регулярные учебные стрельбы во время войны.

Андрей Рожков: В Описании конструкции, часть «Корпус и надстройки» написано, что использовали «мягкую сталь “Мартин-Сименс”». Может речь идёт о мартеновской стали, изготовленной на фирме «Сименс», или по технологии «Сименс»?

Олег: Андрей Рожков пишет: «мягкую сталь “Мартин-Сименс”». Прочитайте про "Рейну Регенте", там этот вопрос объяснён.

Hunter: Сравнивать итальянские корабли с японскими дело бессмысленное, так как эти корабли проектировались для совершенно разных задачь, и применять их планировалось по-разному. А вот сравнение с французами и британцами - т.е. теми с кем они могли встретиться в реальном бою - совсем другое дело.



полная версия страницы