Форум » АрхивЪ - История кораблестроения и вооружений - ЗАКРЫТО » Тонкие вопросы по конкретным кораблям » Ответить
Тонкие вопросы по конкретным кораблям
Nomat: Они же глупые вопросы Первый - расскажите о динамике изменения авиагруппы CV-4 «Рэйнджер». Вопрос всем и преимущественно Sсharnhorst’у. Н.Полмар пишет, что этот корабль, в принципе, послуживший основой проекта CV-5, и не планировался к базированию торпедоносцев, и даже специального торпедного погреба у него не было, а ведь хранить торпеды, тем более того времени - не такая простая штука: отдельно от БЗО, снаряженные/нет по топливу, лаборатория оценки техсостояния и пр, короче, торпедно-техническая база, целое дело. Но с 1943 года «Рэйнджер» принимает TBF. Они там были без торпед? Провели ли пилоты CVG-4 за время 2МВ хоть одну торпедную атаку? Второй - У кого есть внутренний план CV-5 «Йорктаун», возможно более подробный? Лучше всего такой, какие делает А.Николаев http://deepstorm.v-real.ru по своим ПЛ (продолный план, разрез и поперечные сечения ) и аксонометрия. Вопросы можно и нужно продолжать, по любым кораблям и судам, в рамках темы форума.
Nomat: Товарищи, Господа, Друзья Кто-нибудь: подскажите параметры КТУ английских АВ типов «Колоссус» и «Маджестик». Давление пара? Производительность? Конструкция ГТЗА? В общем, все про ГЭУ.
wi: Nomat пишет: цитатаКто-нибудь: подскажите параметры КТУ английских АВ типов «Колоссус» и «Маджестик». Давление пара? Производительность? Конструкция ГТЗА? В общем, все про ГЭУ. Котлы 400psi, пароперегреватели Турбины 350psi/700F/230rpm на валу Эшелонное расположение - 2 разнесенных отделения (в каждом 2 трехколлекторных котла адмиралтейского типа и одна турбина со всеми механизмами вместе) В переднем отделении турбина с правого борта, в заднем - с левого. Турбины Parsons с однократым редуцированием
Nomat: wi пишет: цитатаКотлы 400psi, пароперегреватели Турбины 350psi/700F/230rpm на валу Бритты вообще когда-нибудь использовали на кораблях высокие параметры пара?
Scharnhorst: Nomat пишет: цитатаБритты вообще когда-нибудь использовали на кораблях высокие параметры пара? Смотря что считать «высокими». Эсминец «Acheron», по мнению англичан, имел, хотя параметры (давление 35 атм., температура 400°С) не идут ни в какое сравнение с американцами и уж тем более немцами. Что уж говорить, если давление в 29,5 атм на ЭМ типа «Вэпон» они сочли большим достижением. Кстати, в справочнике Дашьяна ИМХО ошибка - в КТУ ЭМ типа «Бэттл» использовался пар давлением 28,16 атм (а не 50) и температурой 371 град.С. Такие цифры у меня получились при пересчете данных Уитли.
Nomat: Scharnhorst пишет: цитатав КТУ ЭМ типа «Бэттл» использовался пар давлением 28,16 атм (а не 50) и температурой 371 град.С. Я имел ввиду вообще всю историю британского кораблестроения. «Высокие» параметры - от 40 атм и выше. В этом смысле и америкосы не были «запредельщиками» - КУ «эссексов» не дотягивала до 40 атм. И все это очень странно - экономия веса почти на треть, а надежность... бритты ведь всегда гордились прекрасной подготовкой л/с.
wi: Nomat пишет: цитатаЯ имел ввиду вообще всю историю британского кораблестроения. Например послевоенный Daring - 650psi (встречал и цифру 600psi).
Scharnhorst: Т.е. получается, что «Колоссусы» и «Бэттлы» имели одинаковые параметры пара. «Дэринг» - да, 45 атм, т.е. около 650 psi. А вот с американцами вроде иначе. В книге Л. Шапиро «Сердце корабля» сказано, что они еще в 1936 г. приняли в качестве единого стандарта параметры 40,8 атм и 455 град.С. В пересчете получается 580 psi и 851 град.F. На «Флэтчерах» вроде бы примерно такие параметры были. Nomat пишет: цитатанадежность... бритты ведь всегда гордились прекрасной подготовкой л/с. Уитли пишет, что американцы не смогли стопроцентно освоить КТУ немецких кораблей, поэтому через Атлантику их перегоняли немецкие механики. В советском флоте вахта в КО эсминцев была из 12 человек вместо трех - автоматику заменили ручным управлением ((с) Усов). Попутно задам вопрос в тему: подскажите параметры КТУ немецких ЭМ Первой мировой и когда на них впервые появилась полная зубчатая передача.
wi: Scharnhorst пишет: цитатаА вот с американцами вроде иначе. В книге Л. Шапиро «Сердце корабля» сказано, что они еще в 1936 г. приняли в качестве единого стандарта параметры 40,8 атм и 455 град.С. В пересчете получается 580 psi и 851 град.F. На «Флэтчерах» вроде бы примерно такие параметры были. Начиная с типа Fletcher 565/615psi и 850F. Для Benson-Gleaves 825F/580psi для проекта Gibbs&Cox и 700F/575psi для Bethlehem. До этого температура не более 730F (чаше 700F) и котлы либо 400psi (Farragut,Porter,Mahan,Bagley), либо 565psi (Gridley,Somers,Benham,Sims). На крейсерах - побольше (вплоть до 665psi на Atlanta). Scharnhorst пишет: цитатаПопутно задам вопрос в тему: подскажите параметры КТУ немецких ЭМ Первой мировой и когда на них впервые появилась полная зубчатая передача. 17-19 атм. (чаще всего 18-18.5). Полной зубчатой передачи на них не было. Должна была стоять на недостроенных ЭМ (V170,S178,H186).
Hai Chi: Для Nomat: Если совсем вкратце, то ЭУ АВ типа Colossus представляла собой половинку ЭУ крейсеров типа Fiji. Давление пара на большинстве английских ЭМ ВМВ было 300 psi, на 400 psi они перешли только с типа Battle. На крейсерах переход с 300 psi на 400 psi был сделан вроде бы как раз на типах Fiji и Dido. Для Scharnhorst: Шапиро совершенно прав. У американцев параметры пара в котлах на ЭМ были 400 psi и 700 F на типе Mahan, а начиная с типа Somers - 600 psi и 850 F.
O56: Scharnhorst пишет: цитатаКстати, в справочнике Дашьяна ИМХО ошибка Можно узнать, где и когда издавался подобный справочник?
Nomat: Hai Chi пишет: цитатаЕсли совсем вкратце, то ЭУ АВ типа Colossus представляла собой половинку ЭУ крейсеров типа Fiji. Лучше подробнее - если это возможно O56 пишет: цитатаМожно узнать, где и когда издавался подобный справочник? http://wunderwaffe.narod....zine/MK/2003_04/index.htm http://wunderwaffe.narod....zine/MK/2003_05/index.htm
wi: Hai Chi пишет: цитатаУ американцев параметры пара в котлах на ЭМ были 400 psi и 700 F на типе Mahan, а начиная с типа Somers - 600 psi и 850 F. Некоторая путаница здесь связана с новой конструкцией котлов Somers с отдельным пароперегревателем, в результате чего котел производил как насыщенный пар с параметрами 600psi/850F и перегретый пар - 565psi/730F. При сравнении с более ранними котлами (например Mahan - 400 psi/700F) более корректно брать вторую цифру, поскольку для ранних котлов приводятся параметры перегретого пара. Например у Фридмана в таблицах наблюдается некоторая путаница с параметрами, в результате чего Fletcher по этим таблицам имеет более высокие параметры чем Gearing.
Hai Chi: Nomat пишет: цитатаЛучше подробнее - если это возможно А что подробнее? Тех. параметры Вам уже ув. wi написал. На Fiji было четыре ГТЗА, на Colossus поставили два. Это именно «половинка» крейсерской ЭУ.
Nomat: Hai Chi пишет: цитатаА что подробнее Ох, просмотрел постинг м-ра wi - просю прощения
Олег: Просвятите, в чём плюсы и минусы полётной палубы с трамплином и зачем делают угловую полётную палубу?
Nomat: Олег пишет: цитатаПросвятите, в чём плюсы и минусы полётной палубы с трамплином и зачем делают угловую полётную палубу Это за рамками форума, но вкратце - угловая палуба позволяет развязать циклы взлета и посадки, они могут производить одновременно; трамплин нужен для увеличения угла атаки взлетающего самолета для отрыва от палубы - мера половинчатая, непродуманная и для самолетов нормальной схемы наиболее неприятная - большой расход топлива и повышенные требования к подготовке пилота.
Shogun: Ребята, насчет непотопляемости боевых судов во время и после боя: Еще в начале 20-го века адмирал Макаров предложил, а академик Крылов сделал таблицы непотопляемости для боевых судов, где подродно почти по каждому типу судна было и описано как сохранить остойчивость и не потонуть! при поподании в какой либо отсек. Что касаеться расчета остойчивости: Не знаю как для для боевых кораблей (я только гражданские изучаю :-( ), но для гражданских угол заката диаграммы остойчивости › 60 градусов. А непотопляемость опеспечиваеться обычно затоплением 2-х смежных отсеков ( если это не оговариваеться заказчиком).
Nomat: Shogun пишет: цитатая только гражданские изучаю :-( ), но для гражданских угол заката диаграммы остойчивости › 60 градусов Увы, здесь «изучают» в основном боевые корабли. Угол заката диаграммы остойчивости - такая же неотъемлемая характеристика конкретного корабля, как ширина или осадка. Требования же к непотопляемости определяются ТТЗ, меры по ее обеспечению - КБ тоже для каждого конкретного проекта. Это, в общем-то, хорошо известно. И хотя я, конечно, не настаиваю, потому как дореволюционная традиция это позволяла, все же болшинство бывающих на форуме специалистов и интересующихся привыкли к словосочетанию «боевой корабль», оставив «судам» их основополагающую, по А.Т.Мэхэну и по сути, роль основной причины возникновения морской мощи государства - торговое судоходство.
Shogun: Nomat пишет: цитатаТребования же к непотопляемости определяются ТТЗ, меры по ее обеспечению - КБ простите меня не просвещенного но что такое ТТЗ и КБ?
Nomat: Shogun пишет: цитатапростите меня не просвещенного но что такое ТТЗ и КБ? ТТЗ - тактико-техническое задание, делается военными, котрым такой вот, описанный на страницах ТТЗ корабль, зачем-то потребовался; КБ - конструкторское бюро, гражданские, которые по этому ТТЗ создают проект, выполняют НИОКР (научно-ислледовательские и опытно-конструкторские работы) и в полном объеме выдают документацию на строительство корабля промышленности, военной или гражданской, а так же наблюдают за ходом строительства, как, впрочем, и военные.
Nomat: Не нашел в дашьяновском справочнике ссылку на то, что HMS Trinidad 29 марта 1942 года пострадал от собственной торпеды, заложившей циркуляцию. Есть у кого-нибудь подробное описание этого залпа и повреждений корабля?
Scharnhorst: Nomat пишет: цитатаподробное описание этого залпа Только из «Германских ЭМ в бою» Грановского-Морозова Nomat пишет: цитатаповреждений корабля увы-с
wi: Nomat пишет: цитатаповреждений корабля? Это может даже быть в наших архивах. Его в Мурманске ремонтировали.
Nomat: wi пишет: цитатаЭто может даже быть в наших архивах. Его в Мурманске ремонтировали Но сам факт поражения собственной торпедой, как я понял, под сомнение не ставится? «Нарвики» ведь в том бою тоже стреляли торпедами... Или нет?
артём: Макаров предложил централизованную систему осушения/заполнения отсеков, Крылов предложил систему расчетов контрзатопления (таблиц он не предлогал), как вы это связываете с типом судов? У парусных яхт угол заката диаграмы может быть больше 90 гр. 60гр. и двухотсечность это не критерий, существует ряд конвенций, опредиляющие безопасность на море. С кораблями вопрос значительно сложнее и по мореходности (её ограничении), и по скорости движения (придельные и экономические характеристики).
Hai Chi: Nomat пишет: цитатаНо сам факт поражения собственной торпедой, как я понял, под сомнение не ставится? «Нарвики» ведь в том бою тоже стреляли торпедами... Или нет? Стреляли, но сомнений в том, что торпеда была собственной «тринидадовской» нет. «Нарвики» выпустили торпеды между 9.46 и 9.50 (по берлинскому времени), а «Тринидад» пытался выпустить торпеды с целью добития поврежденного Z-26 в 10.22 (также по берлинскому). Две торпеды из аппаратов не вышли (по-видимому, из-за обмерзания), а третья описала циркуляцию. Позднее при ремонте в Полярном в корпусе корабля были найден осколок торпеды - самой что ни на есть «родной» Mk IX. По этому поводу позднее в Плимуте было проведено специальное расследование, пришедшее к выводу, что циркуляция торпеды произошла из-за замерзания масла. Вообще подробный разбор этой истории, насколько известно, есть в книге: Pearce F. The Ship that Torpedoed Herself (Plymouth, 1975), но я ее не видел.
Nomat: Hai Chi пишет: цитатаПо этому поводу позднее в Плимуте было проведено специальное расследование, пришедшее к выводу, что циркуляция торпеды произошла из-за замерзания масла. Благодарю. Еще вопрос по этому проекту: какая именно из авиабомб оказалась фатальной для «Fiji»?
Hai Chi: Nomat пишет: цитатакакая именно из авиабомб оказалась фатальной для «Fiji»? Ну здесь как бы сомнений тоже нет - окончательный удар был нанесен с пологого пикирования одиночным Ju-88А лейтенанта Герхарда Бреннера из 2./LG 1. Все три 250-кг бомбы легли в цель. Просто потопление якобы в результате первой атаки (одиночного «мессера» то ли из I/LG 2, то ли из III/JG 77) пошло гулять по литературе с руки Ровера/Хюммельхена, как я понимаю.
Nomat: Hai Chi пишет: цитатаокончательный удар был нанесен с пологого пикирования одиночным Ju-88А лейтенанта Герхарда Бреннера из 2./LG 1. Все три 250-кг бомбы легли в цель. Спасибо. Ну и еще по крейсерам и самолетам - IJN «Yura» в конце октября 1942: как я понял, в атаках в качестве пикировщиков использовались и армейские «аэрокобры» с Гуадалканала? Они попадали, или опять все досталось «донтлессам»?
Kuzmitch: Tauny - eto otvet na japonskie Mogami, v bytnost poslednih legkimi creyserami. I nechego tut mudrit.
Hai Chi: Nomat пишет: цитатакак я понял, в атаках в качестве пикировщиков использовались и армейские «аэрокобры» с Гуадалканала? Они попадали, или опять все досталось «донтлессам»? Пилоты Р-39 вроде бы докладывали о попаданиях, но я нигде точного описания повреждений Yura с «японской стороны» не встречал. Есть только у Апалькова - две «тяжелые бомбы» в район МО в результате атаки пяти пикировщиков КМП, а затем три «тяжелые бомбы» (в нос, в носовую надстройку и в одно из МО) в ходе налета шести В-17. Но Апальков достаточно сомнительный источник, который надо всегда перепроверять. Надо у уважаемого wi спросить - может, в талмуде Лакруа нечто подобное есть?
wi: Hai Chi пишет: цитатаНадо у уважаемого wi спросить - может, в талмуде Лакруа нечто подобное есть? Есть немного. По Lacroix&Wells первая атака была 5-ю SBD. Попадание 2 бомб в кормовую часть (точное место не указано), кормовое МО затоплено, корабль перешел на ручное управление рулем. В дальнейшем в разультате атак 6 SBD и 6 B-17 крейсер получил еще 3 бомбы (куда и кто попал - не указано), в результате начались сильные пожары под мостиком и в средней части корабля, отчего им нельзя было управлять. Привожу без сравнения с другими источниками. Может быть указано например другое число атакующих SBD в заключительной фазе и промежуточные атаки P-39, видимо безрезультатные.
wi: Hai Chi пишет: цитатаНадо у уважаемого wi спросить - может, в талмуде Лакруа нечто подобное есть? Есть немного. По Lacroix&Wells первая атака была 5-ю SBD. Попадание 2 бомб в кормовую часть (точное место не указано), кормовое МО затоплено, корабль перешел на ручное управление рулем. В дальнейшем в разультате атак 6 SBD и 6 B-17 крейсер получил еще 3 бомбы (куда и кто попал - не указано), в результате начались сильные пожары под мостиком и в средней части корабля, отчего им нельзя было управлять. Привожу без сравнения с другими источниками. Может быть указано например другое число атакующих SBD в заключительной фазе и промежуточные атаки P-39, видимо безрезультатные.
Nomat: Hai Chi, Wi: Благодарю. Буду признателен за все известные Вам случаи удачного применения бомб истребителями по кораблям, за искл. обороны Уэйка
Scharnhorst: Hai Chi пишет: цитатаВсе три 250-кг бомбы легли в цель. Надо полагать - Три из четырех сброшенных. Ju 88 как никак Hai Chi пишет: цитатаодиночного «мессера» то ли из I/LG 2, то ли из III/JG 77 Фамилия у пилота классная была, заставляет даже срвременных авторов вспоминать старосоветские правила транскрибирования, - Wolf-Dietrich Huy А вообще, этот эпизод подробно описан в «Цель - корабли Его Величества»
Олег: Scharnhorst пишет: цитатастаросоветские правила транскрибирования А что за правила? Единственное, что я знаю, это байка о русско-китайскиом словаре, в котором этот слог везде заменялся тремя точками, а в конце словаря была приписка маленькими буквами, как следует читать три точки.
Hai Chi: Scharnhorst пишет: цитатаА вообще, этот эпизод подробно описан в «Цель - корабли Его Величества» Не-а - сейчас глянул туда :-) Там пишется (Ч.1, стр.48), что «в середине дня 22 мая звено истребителей 8./JG 77 под командованием обер-лейтенанта Вольфа-Дитриха Гуя нанесло повреждения линкору «Уорспайт». А фамилия пилота «мессера», повредившего Fiji там не приводится, сообщается только, что он был из I(J)/LG 2, а в примечании дается ссылка на Ровера и Хюммельхена, что самолетов Bf-109 было два из I/LG 2 - и еще на Фехтера и Хюммельхена, что самолет был один и из III/JG 77 :-) Huy действительно был из JG 77, и, насколько я могу судить, большинство «мурзилок» по немецким «экспертам» приписывают ему одновременно и Warspite, и Fiji. Подозреваю, что это из той же серии, как приписывание Руделю, кроме «Марата», и всех прочих кораблей КБФ, погибших в сентябре 1941 г в Кронштадте. То есть, кто же все-таки на самом деле нанес первый удар по Fiji - непонятно. Впрочем, это еще что! Вот здесь - http://www.airwar.ru/hist...es/ace2ww/pilotg/huy.html (это из Зефирова) - сему герою приписывают еще и повреждения Valiant с Dido, и два транспорта!!! Где же был остальной 8-й авиакорпус? :-) Кстати, этот мымрик Huy вроде бы до сих пор жив.
Nomat: Scharnhorst, Hai Chi: Благодарю. Есть ли данные о боевых кораблях, потопленных ракетно-бомбовыми ударами F4U, F6F и «Темпест»? Так же хотелось бы уточнить факты применения А6М5b и Re2000/Re2001 как бомбардировщиков
Scharnhorst: Nomat пишет: цитатаЕсть ли данные о боевых кораблях, потопленных ракетно-бомбовыми ударами F4U, F6F и «Темпест»? Увы, джапы совершенно не мой профиль. Насчет «Темпеста» посмотрю, но только по боевым кораблям спецпостройки (ТКА, ТЩ, раумботы), с мобилизованной мелочью надо трясти владельцев восьмитомника Грёнера
Scharnhorst: Уважаемый Nomat Увы, нарыть удалось совсем немного. Большинство книг не содержит данных о типе самолета, поэтому брал все, что связано с истребителями. Брал из разных мест, поэтому в разных форматах. М-36 потоплен 4.5.45 в прол. Бол. Бельт истребителями-бомбардировщиками. В одном месте прямо указывается тип «Тайфун», однако приведенные в другом месте 236 и 254 эскадрильи летали на «Бофайтерах» М-156 6.2.44 потоплен в Л’Абервиль истребителями-бомбардировщиками “Тайфун” 266 sqn RAF, после повреждений, полученных днем ранее в бою с брит. ЭМ М-444 4.7.44 поврежден истребителями-бомбардировщиками у о. Сабль-де-Олон, дополнительно поврежден в результате подрыва на мине у Бреста, в тот же день потоплен в порту авиацией М-483 потоплен 15.6.43 истребителями-бомбардировщиками «Уирлуинд» 263 sqn у о. Олдерни в Ла-Манше М-3247 (KFK-280) 25.9.44 около 11:30 поврежден истребителями-бомбардировщиками у Зийпе, при буксировке в 23:40 выскочил на мель в 6 кбт от Динтельзасса, на следующий день в 16:00 уничтожен авиацией S 103 (+4.5.45 у поб. Дании, брит. истр.-бомб. “Тайфун”) S 226 (+6.5.45 у поб. Дании, брит. истр.-бомб. “Тайфун”) S 74 (+5.11.43 у Бреста, повр. брит. истр.-бомб., добит “S 135”) S 46 (+10.9.43 р-н Тамани, сов. истр. “Киттихаук” 30 рап) LS 5 (+16.10.43 с.-з. о.Кос, брит. истр.) LS 6 (+25.9.43 у о.Корфу, брит. истр.) AF 8 x F 365A 2.AT-Fl; 28./29.6.44 † w. Le Treport / Jabo-Raketenbombe AF 86 x F 857D 12.V-Fl; 21.11.44 † bei Ameland /Jabo F 412C 10. L-Fl (?); 6.43 4. L-Fl; 8.8.43 † n. Pizzo / Jabos, auf Strand gesetzt F 435C 10. L-Fl; 12.8.43 † Gioia Tauro / Jabo; ch8593;; rep. / 1.5.50 ital. MTC 1102 F 440C2 4. L-Fl; 7.8.43† ~Palmi / Jabo, auf Strand gesetzt F 594C2A 1. L-Fl; 28.11.43 † 11h25 Kamysch-Burun / Jabobeschuch223;, Munitionsexplosion; Total-verlust F 619C2 4. L-Fl;HS-Fl Venedig; 17.8.44 † 12h45 Chioggia / Jabobeschuch223;, Brand, auf Grund gesetzt F 961D 10. L-Fl; 13.4.45† ~Fiume / Jabo F 1166D 10. L-Fl; 16h05 bei Venedig / Jabo / l Toter / 6.9.44 t; 7.9.44 in Venedig ein-gedockt; 14.9.44 §, br MZ 777B ital. FNS; 9.9.43 Civitavecchia dt. Beute; F 4777, 4. L-Fl; 18.6.44† Elba / Jabo SF 179 42 E.F.S.; 5.43 10. L-Fl; 7.7.44 † w. Rab / Jabo / 2 Tote SF 192 42 E.F.S.; 5.43 10. L-Fl; 15.3.44 † Jelsa / Hvar / Jabo SF 193 42 E.F.S.; 5.43 10. L-Fl; 18.12.43 † 22h30 bei Murter/ Jabo, Brand / 7 Tote SF 271 43 10. L-Fl; 29.3.44† Hvar / Jabo SF 272 43 10. L-Fl; 30.3.44† Bol / Brac / Jabo SF 276 43 10. L-Fl; 15.3.44† Jelsa / Hvar / Jabo SF 278 43 10. L-Fl; 23.3.44 † bei Ikon / Pasman / Jabo SF 281 43 10. L-Fl; 1.3.44 beschch228;digt Marina-Bucht / Jabo SF 287 43 10. L-Fl; 10.5.44† Hafen Rogac / Jabo, Brand SF 293 44 bei 15. L-Fl; 11.10.44† Einfahrt Volos / Jabo
полная версия страницы