Форум » АрхивЪ - История кораблестроения и вооружений - ЗАКРЫТО » Построечные даты » Ответить

Построечные даты

Scharnhorst: Любоптный вопрос: какую из построечных дат считать для корабля наиболее важной ? Стандартных дат три: закладка, спуск на воду, вступление в строй. Особо дотошные могут уточнить, что под закладкой и, особенно, вводом в строй могут пониматься разные события, но сути это не меняет. НМИ, в российском флоте днем рождения корабля считался день спуска. У немцев - вступление в строй. Проблема в том, что спущенный корабль мог и не вступить в строй - следует ли его учитывать, например, при составлении справочников, таблиц, статистических сводок и т.п.?

Ответов - 3

Nomat: Scharnhorst пишет: цитатаПроблема в том, что спущенный корабль мог и не вступить в строй - следует ли его учитывать, например, при составлении справочников, таблиц, статистических сводок и т.п.? Думаю, что да, обязательно - на него ведь потрачено минимум 40% ассигнований. Может быть, это не так важно в отношении малых единиц (да по ним и остальные построечные, насколько я могу судить, прилично "плавают"), но от ЭМ и выше - полагаю, такие данные достаточно важны. Кроме чисто финансовых соображений, есть еще две причины относиться к датам спуска с почтением - стапельный период существенно характеризует как корабль, так и верфь и отрасль в целом; ко времени спуска на воду, как правило, формируется штат команды и в каком-то смысле уже начинается если не боевая подготовка, то притирание экипажа.

NMD: Nomat пишет: цитатаесть еще две причины относиться к датам спуска с почтение Я полностью согласен с подобной англофильской точкой зрения.

Oberleutnant zur See: Scharnhorst пишет: цитатаПроблема в том, что спущенный корабль мог и не вступить в строй - следует ли его учитывать, например, при составлении справочников, таблиц, статистических сводок и т.п.? Если брать за пример немецкие ПЛ , то думаю , что нет.



полная версия страницы