Форум » Тихий и Индийский океаны-ЗАКРЫТО » Американцы и японцы продолжение. » Ответить
Американцы и японцы продолжение.
Zero: abacus пишет: [quote] Вот и выдвигаете “сомнения” вместо доказательств. [/quote] Так и есть. Доказать я это не смогу, о чем и писал. abacus пишет: [quote]А “не мемуаров” не попадалось? Или там не те числа, что Вам надо? [/quote] Из не мемуаров существует только 1 источник, и именно его достоверность у меня вызывает сомнения. abacus пишет: [quote]придумывать, где должен быть худой. [/quote] Там черным по белому написано 15 полных экипажей. abacus пишет: [quote]Это не статистика. Это пропаганда[/quote] Как интересно:) А по каким признакам вы отличате пропаганду от статистики?:) 80 потерянных сейбров из той же оперы что и 32 самолета люфтваффе. Я вам как пример привел. abacus пишет: [quote]Если пол’зуетесь “моей системой”, то пользуйтесь и моими источниками[/quote] Из каких источников данные о 80 сейбрах?. abacus пишет: [quote]Вы вроде как утверждали, что мемуар расходится с официалом. А теперь вот оказывается, что “практически точное соответствие”. [/quote] Практические точное в соответсвтие по невернувшимся с БЗ. abacus пишет: [quote]Нет, наоборот, “как видно” о 14 машинах не подтверждается. [/quote] А вам не показалось странным что на 17 невернувшихся с БЗ ни одной поврежденной машины. Обычно число поврежденных сопоставимо с числом потерянных, если вообще есть вернувшиеся с БЗ:). abacus пишет: [quote]что “поврежденные не вошли в перечень потерь[/quote] Я говорю что вошли но не далеко не все и не всегда. abacus пишет: [quote]1 сентября 1939 по 31 декабря 1944 по [/quote] Эти данные не полны. http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/germloss/germloss.html Имхо статья заслуживает доверия. abacus пишет: [quote]Когда Вам выгодно, так: “частей исключительно на востоке воевавших с июня 44 до конца войны … Херманн Гоеринг…”. [/quote] Да он там и воевал но с июня 44, а до этого на западе. И в эту статистику он скорее всего не включен, как и остальные авиаполевые дивизии. Иначе цифры потерь были бы гораздо больше.
Pr.Eugen: Cyr пишет: Наши налеты + Дулитл - значит несколько налетов. Простите,а "наши"-это чьи?
Kieler: Pr.Eugen пишет: Простите,а "наши"-это чьи? Авиации БФ с Моонзундских о-вов на Берлин...
Сидоренко Владимир: Для NMD: Здравствуйте! NMD пишет: Там вообще с командной структурой полная жопа была. Да, но те примеры, что приводит ув.Alexey RA Alexey RA пишет: Когда еще существовало объединенное командование АБДА, была опубликована англо-французская кодовая книга, однако по некоторым причинам она так и не попала на корабли АБДА. Alexey RA пишет: Сигнальные прожектора и семафор стали бесполезны — на остальных англоговорящих кораблях отсутствовала голландская кодовая книга." это показатель полной беспомощности начальника штаба эскадры ABDA. NMD пишет: Хотя всё-таки каким образом Доорман передал "Всем кораблям следовать за мной."? Разве только по международному своду. Что-то я не упомню в международном своде такого сигнала С наилучшими пожеланиями.
NMD: Сидоренко Владимир пишет: Что-то я не упомню в международном своде такого сигнала Вопрос остаётся...
Лунев Роман: NMD пишет: Он не прорывался, он вышел на перехват группы вторжения. Но сам нарвался на отряд Такаги. Зато как круто! Практически без авиаподдержки, без ПЛ, с минимальным эскортом. Пришёл приказ -- надо выполнять. В этом отношении круче только Том Филлипс... А когда сложилась ситуация, что из Яванского моря не могли вырваться союзные корабли? NMD пишет: Aга, не отличалось... "Я атакую, всем следовать за мной." Апокриф конечно, но весьма близко к реалу... Так сами говорите, приказ выполнял. А вы на его месте что сделали бы? А на счет, как он его передал, думаю, что - словами :). NMD пишет: "...Он помолчал, подумал. - Не жалейте, товарищ Шилов, людей до боя, а в бою... берегите, берегите солдата в бою. Это звучало не приказом. Это было больше, чем приказ: завет. Меня проняло до дрожи..." Эти слова относятся несколько к другому. Они говорят, что бой нужно вести так, чтобы выполнить задачу и нести как можно меньштие потери. А если бы был задан вопрос несколько по другому. Можно ли отступить, когда твоему подразделению угрожает верная гибель, но при этом оно прикрывает дорогу, движение противника по которой приведет к гибели других подразделений. В этом случае, думаю, что он не сказал бы - щадить солдат. Scif пишет: не.. его всего лишь с опытным и толком не опробованным гидролокатором отправляли форсировать минное заграждение .. притом - в первый раз командиром идет. Может, и выживет. Сколько советских лодок осталось на немецких м\з в 1942-м - ? Значит, хотя бы "не толком" опробовали? Scif пишет: они, конечно, о этих лагерях знали. вы после-знание не учитывайте. Ну, в начале - не знали. А ближе к осени уже могла пропаганда и развернуться. Как-то не в курсе. smax пишет: Был. Только соединение было "с бору по сосенке" из кораблей 3-х стран и несплаванное абсолютно. И поэтому каждый действовал, как его левая пятка пожелает? Как-то не верится. Про несплаванность-тьо я слышал. Но приказ-то есть приказ. По карйней мере, когда в соединении идешь :).
Scif: Лунев Роман пишет: Значит, хотя бы "не толком" опробовали? Локвуд есть на милитере (или "топи их всех" или "морские дьяволы"). там подробненько расписано что и как опробовали .. цитировать 3 страницы- смысла нет. Лунев Роман пишет: Ну, в начале - не знали. А ближе к осени уже могла пропаганда и развернуться. Как-то не в курсе Вообще-то о этих лагерях не знали года так до 44-го .. зачитать serebryakov Из мемуаров Белтона Купера. Не анекдот
Renown: Scif пишет: Локвуд есть на милитере (или "топи их всех" или "морские дьяволы"). там подробненько расписано что и как опробовали .. цитировать 3 страницы- смысла нет. ПОнмаете ли, мне кажется что Роман Лунев принципиально не читает те ссылки, которыем ему дают. А фразы насчет того, что он приходит на форум чтобы что-то узнать сродни тому, как молодой иальчик просит рассказать, как появиась Земля и Солнце. Еще раз - Роман Лунев, перестаньте заниматься ерундой, вам посоветовали Милитеру - читайте выложенные там книги ! Зачем вы просите вам их пересказывать? Вы слышали как один поц напевал по телефону БИТЛЗ старому еврею? Вы хотите таких же ощцщений? Вам надо просто зайти на http://militera.lib.ru/ и читать. И все. Уверяю вас, что более половины ваших вопросов после прочтения ХОТЯ БЫ ПОЛОВИНЫ ВЫЛОЖЕННЫХ ТАМ КНИГ покажутся вам самому ИДИОТСКИМИ.
Лунев Роман: Ну, наши-то, вроде, видели это еще при освобожении своих земель.
Лунев Роман: Renown пишет: Еще раз - Роман Лунев, перестаньте заниматься ерундой, вам посоветовали Милитеру - читайте Спасибо. То, что относится к теме разговора и важно, я прочитываю. В остальном же, оставьте ваши тупые строты при себе.
Renown: Лунев Роман пишет: Спасибо. То, что относится к теме разговора и важно, я прочитываю. Может требовать с вас отчет по прочитанному? Чтобы развеять мои сомнения, что вы смотрите в книгу, а видите непонятно что? Те ссылки, которые вам за это время выложили, С ИЗБЫТКОМ ответили на ваши впоросы.
smax: Лунев Роман пишет: И поэтому каждый действовал, как его левая пятка пожелает? Как-то не верится. Про несплаванность-тьо я слышал. Но приказ-то есть приказ. По карйней мере, когда в соединении идешь :). угу, особенно когда этот приказ никто понять не может. Потому как (упрощая) приказ с флагмана отдается на голландском, а на мостике половины кораблей соединения никто по-голландски "не розумиет"
Scif: Лунев Роман пишет: Ну, наши-то, вроде, видели это еще при освобожении своих земель год-то какой на дворе был ? я и у гайдара могу в рассазах 1941-го года найти пару отсылок на всякие зверства, вопрос о массовом знании о концлагерях. Однако объем пленных в 1942-м году в харьковской операции .. и при прорыве второй ударной ..
Scif: Renown пишет: после прочтения ХОТЯ БЫ ПОЛОВИНЫ ВЫЛОЖЕННЫХ ТАМ КНИГ там книг выложено ..... хотя бы половину указанных ссылок :)
Лунев Роман: Scif пишет: год-то какой на дворе был ? я и у гайдара могу в рассазах 1941-го года найти пару отсылок на всякие зверства, вопрос о массовом знании о концлагерях. Однако объем пленных в 1942-м году в харьковской операции .. и при прорыве второй ударной .. Вот и я удивляюсь. Почему у нас так получалось? Или это не правда, что были и массово те, кто дрался до поледнего? Или это из-за неоднородности контингента. не пойму. Renown пишет: Те ссылки, которые вам за это время выложили, С ИЗБЫТКОМ ответили на ваши впоросы. Значит, нет. Тем более, что вопросов в данной теме я не задавал. Мне все пытаются доказать, что я обсираю бедных амов, а я доказываю, что этого не делаю. Вот и все - назывется водотолчение в ступе. Все, кто более или менее разумен, уже это поняли и прекратили. А некоторые только что встряли. Повторно. smax пишет: угу, особенно когда этот приказ никто понять не может. Потому как (упрощая) приказ с флагмана отдается на голландском, а на мостике половины кораблей соединения никто по-голландски "не розумиет" Ну,тут стоит разобраться. Был ли мальчик, т.е. приказ. ПРодекларированныц NMD. Хотя, в принципе, многое можно было разобрать еще в базе. В качестве оперативного замысла. Если в бою связи небыло.
Renown: Лунев Роман пишет: Мне все пытаются доказать, что я обсираю бедных амов, а я доказываю, что этого не делаю. В том то и дело, что вы показываете обратное. Причем стараетесь это сделать так, что"ни нашим, ни вашим". И выглядит это примерно так: "Да, амеры конечно не храбрецы. Хотя конечно не все. Или некоторые. Были у них храбрые, но одиночки. Или войска одиночные. Или виды вооруженных сил. Но не все. Хотя я не настаиваю." И вот как прикажете понимать сообщения подобного рода? 1) Американцы - трусы? 2) Американцы трусы, но не все? 3) Большая часть амеров - трусы? 4) Я не знаю, но по моему мнению все амеры - трусы? 5) Некоторые виды войск у амеров - трусы? Пока вы не поймете, что такимим "умиротворяющими" постами вы наоборот только провоцируете участников - к вам так и будут цепляться.
Renown: Лунев Роман пишет: Ну,тут стоит разобраться. Был ли мальчик, т.е. приказ. ПРодекларированныц NMD. Хотя, в принципе, многое можно было разобрать еще в базе. В качестве оперативного замысла. Если в бою связи небыло. Читаем Уинслоу "Потоплены и забыты", Мориссона (соответствующий том), или Роско "ЭМ США: сильнее божественного ветра". Последнее есть на Милетере.
Лунев Роман: Renown пишет: Читаем Уинслоу "Потоплены и забыты", Мориссона (соответствующий том), или Роско "ЭМ США: сильнее божественного ветра". Последнее есть на Милетере. Читаем форум выше. Потом даем рекомендации. Renown пишет: 1) Американцы - трусы? Американцы не проявили себя в ситуации, когда им некуда было бы отступать. Я не имею виду отдельные подразделения. А в общем, когда бы порабощение угрожало их метрополии. Они всегда воевали на чужой территории, что, возможно, создало у них комплекс непереносимости больших потерь. Это демонстрируют все войны с их участием, когда они выигрывали все войны при большом превосходстве в силах, либо технике. Не предпринимая крупных действий до достижения такого превосходства. Но как это в реале, мы не узнаем, пока амские войска не пржмет к Вашингтону или НЮ какой-либо завоеватель. Это моя позиция и я озвучиваю ее уже н первый раз. Если есть те, кто этого не читает, а читает споры о конкретных подразделениях, это их проблемы, пускай цепляются.
NMD: Лунев Роман пишет: Но как это в реале, мы не узнаем, пока амские войска не пржмет к Вашингтону или НЮ какой-либо завоеватель. А что Вы можете сказать по поводу т.н. "Войны 1812г."?
Renown: Лунев Роман пишет: Читаем форум выше. Потом даем рекомендации. Понятно. РОман, на фиг вы сюда ходите? Знать вы ничего не хотите, только бравируете своим невежеством. Смысл? Лунев Роман пишет: Американцы не проявили себя в ситуации, когда им некуда было бы отступать. На ВИФе это называют дремучим ламерством. Скажите, а куда например можно отступать с Уэйка? Это вообще-то ОСТРОВ !!!!! Вы с географией вообще в ладах? А с атола Мидуэй? А с Алеутов?
Renown: NMD пишет: А что Вы можете сказать по поводу т.н. "Войны 1812г."? Жень, тут все просто. Читаем Мерлина (Гоблина): Но свежеподтянувшийся норовит требовать к себе исключительного внимания и подробнейших объяснений своих домыслов. Отказ отвечать на идиотские домыслы однозначно трактуется как некая разновидность зазнайства с моей стороны и моя "полная неспособность" ответить на его мощный вопрос. Каковой вопрос автор полагает вершиной глубокомыслия, а себя - отважным срывателем покровов и смелым разоблачителем, само собой.
Scif: Лунев Роман пишет: когда они выигрывали все войны при большом превосходстве в силах, либо технике. Не предпринимая крупных действий до достижения такого превосходства. а что. кто то выигрывал войны , не имея превосходства в силе и технике ??? Кстати, а оно,это самое превосходство, с неба упало или выросло ? Лунев Роман пишет: Но как это в реале, мы не узнаем, пока амские войска не пржмет к Вашингтону или НЮ какой-либо завоеватель. Вообще-то южане замечательно шлялись у Вашингтона. насчет же " у вашингтона- рекомендую поглядеть на карту и вспомнить что железный пояс находится вокруг детройта :)))
Scif: впрочем да, выигрывали- Англия во время англо-испанской войны (времена Дрейка) и во время наполеоновских войн- опять же Англия - соединенный француско-испанский флот был поболе английского, но .. (это я тут Мэхема прикупил -том 1 и том 2 ). Кстати- про амеров- на милитере смотрю в обновлениях лежит Морисон С. Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне: Восходящее солнце над Тихим океаном, декабрь 1941 — апрель 1942 Кстати. про бирму- вот как раз - Роуан-Робинзон Г Война в джунглях М.: Воениздат МВС СССР, 1948
NMD: Scif пишет: а что. кто то выигрывал войны , не имея превосходства в силе и технике ?? Бывало, но редко. Хотя, последний пример -- Япония в 1905г...
NMD: Renown пишет: тут все просто Гоблин, как всегда -- рулез...
keu: NMD пишет: Бывало, но редко. Хотя, последний пример -- Япония в 1905г... Из более последних - арабо-израильские бодания :)
Лунев Роман: NMD пишет: А что Вы можете сказать по поводу т.н. "Войны 1812г."? Я мало очень знаю о ней. Renown пишет: Понятно. РОман, на фиг вы сюда ходите? Знать вы ничего не хотите, только бравируете своим невежеством. Смысл? Я не знаю, зачем вы сюда ходите? Поругаться с кем-нибудь? Дома не с кем? Так на улицу выйдите и нарывайтесь на приключения. Renown пишет: На ВИФе это называют дремучим ламерством. Скажите, а куда например можно отступать с Уэйка? Это вообще-то ОСТРОВ !!!!! Вы с географией вообще в ладах? А с атола Мидуэй? А с Алеутов? Вот и еще одно подтверждение того, что вы не чтаете. Странно, NMD понял ситуацию и задал опрос в тему. А вы так и не поняли. Ну, чтож, это ваши проблемы. Scif пишет: а что. кто то выигрывал войны , не имея превосходства в силе и технике ??? Кстати, а оно,это самое превосходство, с неба упало или выросло ? Да не вопрос. Даже возражать не стану и искать не буду, хотя, думаю, что если поискать, то найти можно. Сосредоточение превосходных сил - это предпосылка победы. Но для амов характерно подавляющее примущество. Во всех войнах. А с неба не падало. Просто они единственная на материке сильная страна, поэтому могли спокойно развивать промышленность. Гораздо больше доблести в создании промышленности Германией или СССР, у котрых века не проходило, чтобы по их территории не прокатывалась большая война. NMD пишет: Бывало, но редко. Хотя, последний пример -- Япония в 1905г... Вот именно. Хотя, конечно, это не тотальная война. Во - скока накидали, спасибо, господа .
Renown: Лунев Роман пишет: Но для амов характерно подавляющее примущество. Во всех войнах. Примеры в студию. "СКАЗАЛ - ДОКАЖИ!" (с)
Scif: NMD пишет: Хотя, последний пример -- Япония в 1905г... сомнительный пример - например на море ... Лунев Роман пишет: СССР, у котрых века не проходило, чтобы по их территории не прокатывалась большая война по Уралу никто не катался со времен Ермака . По самой Германии- кроме приграничный областей- со времен наполеоновских войн, тогда же когда у американцев в 1812-1814 году англичане катком катались. аж Вашингтон сожгли.
Alexey RA: NMD пишет: Бывало, но редко. Хотя, последний пример -- Япония в 1905г... Хм-м... что-то мне сразу Французская кампания 1940 вспоминается - ЕМНИП, Союзники превосходили немцев по л/с и технике... а закончилось всё для одних - вагоном в Компьене, а для других - "Динамо" в Дюнкерке. Лунев Роман пишет: Но для амов характерно подавляющее примущество. Во всех войнах. Может это говорит ещё и о том, что они умели выбирать себе противников... а не ввязывались, например, в войны со страной, за которую подписалась почти вся Европа... Прагматичнее надо быть, а то вот некоторые всё братьев-славян освобождали, а те чуть освободившись сначала друг друга резать начали, а потом некоторые из них вообще обе мировые войны против освободителей воевали... Scif пишет: по Уралу никто не катался со времен Ермака . Позволю себе поправить Вас, камрад - на Урале была ещё Гражданская... а во время неё и по результатм оной народу много сгинуло, том числе мастеров заводских да рабочих классных, да и оборудование в негодность пришло... И картина такая не только на Урале - тот же Питер вспомните, как они Т-16/МС-1 осваивали: "Для изготовления "опытовой" машины и освоения ее серийного выпуска выделялся завод " Большевик", имевший в то время лучшие производственные мощности. (...) Во время доработки на завод прибыл моторостроитель А.Микулин - разработчик двигателя танка. Причиной командировки была неудовлетворительная работа энергетической установки Т-16, что совершенно не вязалось с ожиданиями ОАТ. Конструктор добросовестно изучил весь цикл производства моторов на "Большевике" и страшно удивился, что завод может делать такие сложные агрегаты, не имея даже элементарных измерительных приборов..."
Scif: Alexey RA пишет: на Урале была ещё Гражданская... а во время неё и по результатм оной народу много сгинуло, том числе мастеров заводских да рабочих классных, да и оборудование в негодность пришло... И картина такая не только на Урале - тот же Питер вспомните, как они Т-16/МС-1 осваивали: можно в таком случае и американцам вспомнить и их гражланскую войну. и не-малый кризис 30-х, когда тоже мало что хорошего происходило. замечу, что гражданская война в РФ и ее последствия никак не есть результат действий внешних агрессоров (в том ключе что сами взорвали Корейца, нами потоплен Варяг - не американцы и не немцы те заводы разбомбили)
NMD: Лунев Роман пишет: Просто они единственная на материке сильная страна, поэтому могли спокойно развивать промышленность. Гораздо больше доблести в создании промышленности Германией или СССР, у котрых века не проходило, чтобы по их территории не прокатывалась большая война. Тут всё не так просто. В принципе, все т.н. "молодые индустриализаторы" (США, Германия, в какой-то степени Россия) имели преимущества перед "старыми" (Англия, Франция, Голландия). Причём на Россию и США работали территория и "свеженькие" ресурсы. Причём, в середине XIXв. пром. показатели РИ и США были примерно на уровне. Рабов освободили и там и там одновременно, Крымская война закончилась даже раньше, чем Гражданская. И что имеем через 40 лет? США выходят в лидеры по пром. производству, а Россия пасёт задних. А начинали практически в равных условиях...
Олег: NMD пишет: И что имеем через 40 лет? США выходят в лидеры по пром. производству, а Россия пасёт задних. А начинали практически в равных условиях... Так ничего удивительного. У США два преимущества 1) Среди элиты не было желающих взорвать президента (а наличие революционеров сильно тормозило российские реформы) 2) Большую армию можно не содержать.
NMD: Олег пишет: Среди элиты не было желающих взорвать президента (а наличие революционеров сильно тормозило российские реформы) Что-то я сомневаюсь, чтобы российские нигилисты были представителями элиты... С другой стороны, даже без Линкольна, здесь счёт 2:1 в пользу США, причём Кливленда замочили всего на год раньше Александра2. Олег пишет: Большую армию можно не содержать. Дело не столько в большой армии, сколько в роли гос-ва в экономике. Например, в 1880х-1890х, пока американцы увеличивали флот и строили новые ЧАСТНЫЕ заводы, в России промышленность во-всю национализировалась.
Zero: NMD пишет: строили новые ЧАСТНЫЕ заводы, в России промышленность во-всю национализировалась. И что из этого? Расскажите какими преимуществами обладали частные предприятия в России по сравнению государственными в то время. NMD пишет: И что имеем через 40 лет? США выходят в лидеры по пром. производству, а Россия пасёт задних. А начинали практически в равных условиях... А вы сравните для начала условия- в первую очередь географические и климатические. Российская продукция не конкурентноспособна на внешних рынках по определению из за высокой себестоимости связанной с климатом и транспортом. См. правление Николашки 2 -он ввел свободно конвертируемый золотой рубль и капитал из страны потек рекой. О каких инвистициях и подъеме промышленности может идти реч. Единственный доступный вариант развития промышленности - это развитие на бюджетные деньги и все равно она будет убыточной и не конкурентноспособной на внешних рынках возьмите наше кораблестроение хотя бы.
Лунев Роман: Renown пишет: Примеры в студию. "СКАЗАЛ - ДОКАЖИ!" (с) Ирак, Югославия, Афган, ВМВ, ПМВ, операции против индейцев. Испано-Американская. Остается упомянутая NMD - 1812, война за независимость и мексиканская, не знаю, как там было соотношение. Кстати, и гражданскую северяне выиграли за явным преимуществом. Scif пишет: по Уралу никто не катался со времен Ермака . По самой Германии- кроме приграничный областей- со времен наполеоновских войн, тогда же когда у американцев в 1812-1814 году англичане катком катались. аж Вашингтон сожгли. На Урале промышленность появилась серьезная только при Сталине, а до этого вся промышленность была как раз там, где катались катки. У немцев, не катались, но они еще долго были раздробленными, а потом вынуждены были очень много средств тратить на армию, что амам было не нужно. То же и Россия. При чем еще и при более слабой промбазе. Alexey RA пишет: Может это говорит ещё и о том, что они умели выбирать себе противников... а не ввязывались, например, в войны со страной, за которую подписалась почти вся Европа... Прагматичнее надо быть, а то вот некоторые всё братьев-славян освобождали, а те чуть освободившись сначала друг друга резать начали, а потом некоторые из них вообще обе мировые войны против освободителей воевали... А кто против? Наша политика - это вступаться за обиженных, а англосаксонская - вступаться за свои интересы. Scif пишет: можно в таком случае и американцам вспомнить и их гражланскую войну. и не-малый кризис 30-х, когда тоже мало что хорошего происходило. А там промышленность рушили? Разве можно сравнить ГВ в САСШ и в России? А кризис - это не война. Кстати, в гражданской войне все отметились и наши не наши. NMD пишет: И что имеем через 40 лет? США выходят в лидеры по пром. производству, а Россия пасёт задних. А начинали практически в равных условиях... Забываете про военные расходы, которые в России гораздо больше из-за того, что под боком сильные противники. NMD пишет: Дело не столько в большой армии, сколько в роли гос-ва в экономике. Например, в 1880х-1890х, пока американцы увеличивали флот и строили новые ЧАСТНЫЕ заводы, в России промышленность во-всю национализировалась. Не соглашусь. На что способно в экономике государство, у которого нет необходимости содержать громадную армию хорошо показал 20-ый век. А на счет индустриализации - здесь как раз выгоднее госпредприятия, поскольку у государства денег больше, чем у частников. А, значит, инвестиции могут бть больше. Другое дело, что госменеджеры эфективны лишь кратковременно. А потом начинают кормиться. Вот в России это и произошло. И еще было осложнено необходимостью больших военных расходов.
Renown: Лунев Роман пишет: Ирак, Югославия, Афган, ВМВ, ПМВ, операции против индейцев. Испано-американская???? И с чего бы это? Силы были вполне сопоставимые. Да и с японцами в ВМВ я бы не сказал, что на начало войны силы у амеров были больше на ТВД. А с остальными примерами - Я вам таких примеров за РОссию/СССР знаете сколько привести могу? та же война с Финляндией, завоевание Сибири, войны с Турцией и т.д. И еще - что будем делать с Войной за Независимость, Гражданской войной, войной 1812-1814 годов?
Renown: Лунев Роман пишет: На Урале промышленность появилась серьезная только при Сталине, а до этого вся промышленность была как раз там, где катались катки. Бедные Демидовы и Татищевы, Хомутовы и Антуфьевы! Они не знали, что у них царем был Сталин..,))))
Олег: NMD пишет: Что-то я сомневаюсь, чтобы российские нигилисты были представителями элиты... Ну там не только дворяне, но в университетах учились. А в России в то время в университетах были первые тысячи студентов, так что в верхние 10% общества гарнтированно входят. NMD пишет: С другой стороны, даже без Линкольна, здесь счёт 2:1 в пользу США, причём Кливленда замочили всего на год раньше Александра2. Может по другому посчитаем? Пока русские энергичные молодые люди пытались революцию делать, американцы делали деньги. Было бы наоборот, и результат был бы противоположным.
NMD: Zero пишет: Расскажите какими преимуществами обладали частные предприятия в России по сравнению государственными в то время. Сравните качества и сроки постройки кораблей. Вспомним кто был лидером и над чьими шедеврами смеялись французы... Zero пишет: А вы сравните для начала условия- в первую очередь географические и климатические. Российская продукция не конкурентноспособна на внешних рынках по определению из за высокой себестоимости связанной с климатом и транспортом. Погода и климат в Питере и в Новой Англии примерно одинаковы... Zero пишет: О каких инвистициях и подъеме промышленности может идти реч В Питере были заводы Карра и МакФерсона, Семянникова и Полетики, но это всё в 19 веке. Особенно характерен пример последнего, который гос-во едва не похерило после национализации...
NMD: Лунев Роман пишет: Забываете про военные расходы, которые в России гораздо больше из-за того, что под боком сильные противники. А можно в цифрах? Кстати, по поступлениям в гос.бюджет, нашёл для обеих на 1906г. У России -- 2,27 млрд. руб., у США -- 762 млн. долл. Курс в те времена был кажется 2:1. И кстати, российская цифра суть занижена, т.к. поступления уменьшились по сравнению с довоенными из-за революционной ситуации...
полная версия страницы