Форум » Тихий и Индийский океаны-ЗАКРЫТО » Дивизии АВ » Ответить

Дивизии АВ

BC: После разгрома при Мидуэи Япония перевела свои дивизии АВ на новый штат и переименовали Кидо-Бутай в 3-й флот. Теперь, вместо 2 АВ (+4 ЭМ) было 3 АВ (сколько других кораблей - не знаю). Чем был вызван этот шаг? А также новое название? Не сильно ли мешала малая скорость Дзуйхо Журавлям во время сражения при Санта-Круз?

Ответов - 14

Евгений Пинак: BC пишет: Теперь, вместо 2 АВ (+4 ЭМ) было 3 АВ (сколько других кораблей - не знаю). Чем был вызван этот шаг? Необходимостью иметь в ДАВ отдельный АВ ПВО, осуществлявший истребительное прикрытие других АВ, а также разведку (своими В5N). BC пишет: А также новое название? Повышение статуса. До того 1-й Воздушный Флот был как бы отдельно от общей структуры Объединенного Флота, а теперь он шел по статусу сразу за Линкорами (1-й флот) и тяжелыми крейсерами (2-й). И, кстати, название "Кидо Бутай" никто не отменял - просто чаще стали использовать "Кидо Кантай" ("Мобильный/Оперативный Флот"). BC пишет: Не сильно ли мешала малая скорость Дзуйхо Журавлям во время сражения при Санта-Круз? Насколько знаю, нет.

BC: Евгений Пинак пишет: Необходимостью иметь в ДАВ отдельный АВ ПВО, осуществлявший истребительное прикрытие других АВ, а также разведку (своими В5N). И, возможно, желание иметь запасной аэродром. Евгений Пинак пишет: BC пишет: цитата: Не сильно ли мешала малая скорость Дзуйхо Журавлям во время сражения при Санта-Круз? Насколько знаю, нет Возникает, такое чуство, что скорость для АВ это второстепенная характеристика. Вот англ. использовлаи свои бронированные АВ с тихоходом Игл. И ничего, войну выйграли.

Евгений Пинак: BC пишет: Возникает, такое чуство, что скорость для АВ это второстепенная характеристика. Нет. По крайней мере японский АВ должен был иметь скорость не меньше 28 узлов, иначе возникали проблемы с подьемом в воздух авиагруппы с полной загрузкой.

Cyr: BC пишет: Вот англ. использовлаи свои бронированные АВ с тихоходом Игл. Не от хорошей жизни. Игл войну не пережил.

BC: Cyr пишет: Не от хорошей жизни. Игл войну не пережил. А Furious был сильно занят?

(SS)Zmey: Можно подумать что "Игл"(и ему подобные, АВ-хлама у англичан было много) сыграл какую то существенную роль в войне...

(SS)Zmey: Возникает, такое чуство, что скорость для АВ это второстепенная характеристика. Вот англ. использовлаи свои бронированные АВ с тихоходом Игл. И ничего, войну выйграли. По соотношению водоизмещение/авиагруппа анлийские авианосцы были слабейшие в мире, негоже с них брать пример.

Pr.Eugen: (SS)Zmey пишет: Можно подумать что "Игл"(и ему подобные, АВ-хлама у англичан было много) сыграл какую то существенную роль в войне... "Хлам",как Вы его назвали,исправно тянул лямку на всех театрах,давая возможность высвободить современные АВ. (SS)Zmey пишет: По соотношению водоизмещение/авиагруппа анлийские авианосцы были слабейшие в мире, негоже с них брать пример. Зато они имели бронированную полётную палубу и ангары,что не раз выручало.А в дальнейшем по этому пути пошли и остальные. Не следует также забывать для каких целей проектировались британские АВ.

Евгений Пинак: Pr.Eugen пишет: quote: По соотношению водоизмещение/авиагруппа анлийские авианосцы были слабейшие в мире, негоже с них брать пример. Зато они имели бронированную полётную палубу и ангары,что не раз выручало. Кстати, а как выручали авианосцы бронированные ангары? Примеры можно? А то про палубы я еще вспомнить могу, а вот про ангары...

Pr.Eugen: Жень,не цепляйся к словам... Я собственно имел в виду палубы. Но идея хорошая:покопаться в эффективности бронирования ангаров на "Формидеблах".

артём: В данном случае, не плохо бы разделить авиагруппа - вместимость ангара.

Евгений Пинак: Pr.Eugen пишет: Но идея хорошая:покопаться в эффективности бронирования ангаров на "Формидеблах". А точнее - в отсутствии этой самой эффективности

BC: Интересно, только ли из-за большого веса бронированой палубы была уменьшена авиагруппа или были другие фактроры?

Alexey RA: BC пишет: Интересно, только ли из-за большого веса бронированой палубы была уменьшена авиагруппа или были другие фактроры? Согласно канонической версии, причин 2 - уменьшение ангара из-за бронирования и отказ от палубных стоянок ("авоська" на палубе где-нибудь у Исландии... бррр... ) Эти 4 авианосца типа «Илластриес» имели бронированную полетную палубу толщиной 76 мм и 114-мм броню ангара и бортов. Однако ничто не дается даром. Большой вес броневой коробки привел к тому, что ангар имел только 1 уровень. 2 элеватора на концах ангара поднимали самолеты на полетную палубу. Водоизмещение кораблей равнялось 23000 тонн, а максимальная длина — 753,5 футам. Турбозубчатые агрегаты позволяли им развивать скорость 31 узел. Так как авианосцы имели только 1 уровень ангара, то на них базировалось всего по 36 самолетов. Но это не считалось серьезным недостатком при действиях в европейских водах, так как противник на этом театре вообще не имел авианосцев. (Когда эти авианосцы были переведены на Тихий океан, они смогли принимать до 60 самолетов американской постройки при использовании палубных стоянок.) (...) Новые эскадренные авианосцы «Индефетигебл» и «Имплейкебл» были заложены в феврале и ноябре 1939 года соответственно. Эти корабли отличались от «Илластриеса» тем, что имели дополнительный «полуангар» в кормовой части под главным ангаром. (Заложенный ранее «Индомитебл» тоже получил его во время постройки, но первая троица кораблей осталась без изменений.) Кормовой элеватор на этих кораблях обслуживал оба ангара, а носовой — только главный. «Имплейкебл» и «Индефетигебл» имели бортовую броню ангара 37 мм (вместо 114 мм) и 4 турбины вместо 3. Они развивали скорость 32 узла. Но более важным было то, что эти авианосцы несли вдвое больше самолетов — 72 вместо 36. http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/AirCraft_Carrier/17.htm Кстати, вспоминая старый спор вокруг фактической и декларируемой самолётовместимости и кристалльно честных их лордствах... ...перед англичанами встала задача: как увязать 72 самолета «Арк Ройяла» водоизмещением 22000 тонн и 36 самолетов «Илластриеса» водоизмещением 23000 тонн, да при этом не разгласить сведения о секретной новинке — бронированной палубе? Сообщать ложные данные о составе авиагруппы не хотелось. Делать невнятное заявление, что де количество самолетов будет определено позднее в зависимости от типов и размеров новых машин, значило только разжечь любопытство. После долгих колебаний Адмиралтейство и начальник отдела кораблестроения нашли приемлемый выход. Было решено сделать заявление относительно численности авиагруппы, исходя из предположения, что используется палубная стоянка, а самолеты будут самыми маленькими среди используемых Королевским флотом. Американцы, действуя подобным образом, однажды ухитрились втиснуть на «Лексингтон» целых 120 самолетов. Так появились те же самые 60 самолетов, что и на «Арк Ройяле». http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Victories/01.htm



полная версия страницы