Форум » Тихий и Индийский океаны-ЗАКРЫТО » Надстройки и их отсутствие на палубе авианосцев » Ответить
Надстройки и их отсутствие на палубе авианосцев
Евгений Пинак: Перечитывал недавно книгу Фридмана об американских авианосцах и удивился тому, что американцы периодически пытались создать бенадстроечные авианосцы. Более того, Фридман оценивает такую идею весьма позитивно и с уважением отзывается о подобной практике у японцев. Это меня сподобило создать эту тему для обсуждения "за и против" наличия надстройки-"острова" на полетной палубе авианосца (главным образом японского, конечно). ЗА наличие надстройки: 1. лучший обзор поста ПВО и командира корабля. 2. наличие постоянно поднятых антен радиосвязи и РЛС (на АВЛ они либо заваливались, либо вообще убирались под полетную палубу, делая их использование одновременно с летными операциями невозможным). 3. высвобождение места внутри корпуса корабля (метраж сказать не могу, но 3-4 этажа по нескольку помещений каждый лишними на корабле не будут ). 4. рубки гораздо меньше заливаются водой. ПРОТИВ наличия надстройки: 1. отсутствие необходимости в балансировке надстройки, расположенной по одному из бортов. 2. отсутствие верхнего веса на полетной палубе. 3. отсутствие какого-нибудь препятствия на полетной палубе, мешающего взлету и посадке самолетов. 4. расположение рубок в носу не создает "сужения" ангара (как это бывает с "островом"). Еще какие мысли есть?
Ответов - 43, стр:
1 2 All
Сидоренко Владимир: Для iwanitch: Здравствуйте! 140-мм орудия "Hermes'а" установлены на две палубы выше ватерлинии iwanitch пишет: Только носовая пара, а четыре остальных на палубу выше Я ориентировался на рисунок из книги K.Zalewski "Lotniskowce II Wojny Swiatowej", и если он точен, то кормовые орудия выше носовой пары не на палубу, а скорее просто приподняты примерно посередине межпалубного пространства. Есть другие данные? iwanitch пишет: плюс зенитные сотки на верхней палубе, а в 42 г. добавили 4 ствольный пом-пом Так я и говорю, что "Hermes" способен вынести относительно больший верхний вес чем "Дзуйхо" (хотя и не беспредельный, конечно). iwanitch пишет: А вот на Индепенденсах посчитали её лишней Да как сказать, сначала-то две 5-дюймовки поставили. Потом сняли (и мне кажется, что я знаю почему, но это было не потому, что эту артиллерию посчитали лишней ). iwanitch пишет: так нафига она эскортникам какую авиацию они встретят посреди атлантики Нафига? Ну это Вы спросите британских адмиралов исправно ставивших на эскорные авианосцы 4" зенитные орудия. Но я могу предложить свой вариант ответа. В Атлантике они могли встретить "Кондоры" которых 20 и 40-миллиметровками не испугать. Шанс удержать такого врага поотдаль даёт только среднекалиберная зенитка. iwanitch пишет: кто мог предположить, что за ними аж Ямато будет гоняться iwanitch пишет: Так как раз помогло отбились ведь Неужели артиллерией? А я полагал иначе. iwanitch пишет: Добрый вечер в Random Japanese Warship Details про авианосцы я нашел только вот это Странно. Какая-то нелепая смесь 4 и 37 страниц. Т.е. книгу разобрали на отдельные листы и так сканировали. Но если больше ничего нет, то получается, что книга выложены не полностью? Ладно. См. ЛС. iwanitch пишет: Кстати насчёт дыма из забортных труб вот фото Дзуйхо 25.10.44 г. идёт полным ходом, артилерии правого борта дым закрывает весь обзор на уровне горизонта - налетай торпедоносцы Торпедоносцы налетели и были очень неприятно удивлены тем, что оказывается дым из трубы (вторая стрелка слева) стелится ПОД платформами зенитной артиллерии (первая стрелка слева) и комендоры-наводчики их (торпедоносцев) отлично видят. В прицелы С наилучшими пожеланиями.
iwanitch: Сидоренко Владимир добрый вечер Есть другие данные Заметно выше, но признаю видимо не на целую палубу В Атлантике они могли встретить "Кондоры" которых 20 и 40-миллиметровками не испугать. Шанс удержать такого врага поотдаль даёт только среднекалиберная зенитка. Как известно лучшая зенитка - истребитель , а кондоры большими стаями не летали, так что собственной авиагруппы хватит, да и на кораблях сопровождения таких зениток достаточное количество. Неужели артиллерией? А я полагал иначе. Там вобщето смайлик стоит - как бы прикололся, но вобщето и артилерия приняла посильное участие Какая-то нелепая смесь 4 и 37 страниц. Т.е. книгу разобрали на отдельные листы и так сканировали. Книга взята с бронарма, там вобще то 43 таких листа, видимо по 1,5 - 2 страницы на каждом, а под "нашёл только это" я имел ввиду про безрубочные авианосцы, про авианосцы там кое что ещё есть. дым из трубы стелится ПОД платформами зенитной артиллерии Не верю, что дым совсем не мешал артилеристам (зачем тогда закрывать установки кожухами) и наблюдателям, это для меня главый аргумент против забортных труб.
Сидоренко Владимир: ля iwanitch: Здравствуйте! iwanitch пишет: Как известно лучшая зенитка - истребитель , а кондоры большими стаями не летали, так что собственной авиагруппы хватит, да и на кораблях сопровождения таких зениток достаточное количество Это Вы СЕЙЧАС знаете, а вот было ли это так же очевидно британским адмиралам ТОГДА? iwanitch пишет: Там вобщето смайлик стоит - как бы прикололся iwanitch пишет: но вобщето и артилерия приняла посильное участие Как бы прикол оценен iwanitch пишет: под "нашёл только это" я имел ввиду про безрубочные авианосцы Тогда понятно. Я-то имел в виду авианосцы вообще. Да, с "гладкопалубниками" там плохо. Впрочем, с ними вообще плохо. Японцы издали копию подлинных чертежей авианосца "Чиёда", но у меня их пока нет. Вот ещё найти бы такие же на "Дзуйхо" и "Рюхо" (ну и на все остальные, конечно, тоже ). iwanitch пишет: Не верю, что дым совсем не мешал артилеристам (зачем тогда закрывать установки кожухами) и наблюдателям, это для меня главый аргумент против забортных труб Сначала Вы утверждали, что дым вообще не давал им возможности что-либо видеть. Теперь, после того, как я выложил фотографию на которой видно, что дым никому обзора не закрывал, Вы не верите, что дым "совсем не мешал". Следующим шагом с моей стороны должно было бы стать выкладывание мемуаров какого-нибудь артиллериста японского авианосца, который сказал бы, что дым ему совершенно не мешал вести огонь по американским самолётам, но увы. Пока до мемуарной литературы на японском я не дошёл. Однако у меня есть другие соображения, но мне их сперва надо чётко сформулировать. С наилучшими пожеланиями.
полная версия страницы