Форум » Тихий и Индийский океаны-ЗАКРЫТО » Ямато, Мусаси, Синао- в чём проблема? » Ответить

Ямато, Мусаси, Синао- в чём проблема?

rommel11: Дорогие друзья, в названии темы я перечислил 3 корабля проекта Марусаи почему они пошли на дно? Может линейные корабли к тому времени уже стали неэффективными, устарели?

Ответов - 156, стр: 1 2 3 4 All

Pr.Eugen: rommel11 пишет: Дорогие друзья, в названии темы я перечислил 3 корабля проекта Марусаи почему они пошли на дно? Может линейные корабли к тому времени уже стали неэффективными, устарели? "Синано"-вопрос отдельный. "Ямато" с "Мусаси"-получили от амеров столько "подарков",как никто другой,может за исключением "Бисмарка" и "Шарнхорста".Не мудрено,что погибли.

Андрей Рожков: Pr.Eugen пишет: как никто другой,может за исключением "Бисмарка" и "Шарнхорста".Не мудрено,что погибли. А чем немцы супер-пупер?

Заинька: Андрей Рожков пишет: А чем немцы супер-пупер? Весом

Pr.Eugen: Андрей Рожков пишет: А чем немцы супер-пупер? По количеству полученного тротила...

rommel11: Pr.Eugen пишет: "Синано"-вопрос отдельный. "Ямато" с "Мусаси"-получили от амеров столько "подарков",как никто другой,может за исключением "Бисмарка" и "Шарнхорста".Не мудрено,что погибли. Ну если о немцах говорить, то тут чемпион Лютцев (1 мировая).

Pr.Eugen: rommel11 пишет: Ну если о немцах говорить, то тут чемпион Лютцев (1 мировая). "Лютцов" получил 24 попадания 12"-15" снарядов. "Бисмарк" большое количество попаданий 13"-16" снарядов и до 10 торпед. "Шарнхорст" от 13 до 20 13"+неустановленное количество 4.7-8" снарядов и 10-15 торпед.

Cyr: rommel11 пишет: Может линейные корабли к тому времени уже стали неэффективными, устарели? Четыре "Айовы" живы до сих пор, и еще недавно некоторые из них стреляли. А у японцев почти все утонуло. Они войну проиграли.

Cyr: Pr.Eugen пишет: "Бисмарк" большое количество попаданий 13"-16" снарядов и до 10 торпед. С торпедами ничего не напутали?

Pr.Eugen: Cyr пишет: С торпедами ничего не напутали? Ну приврал малость.....в пользу немцев Взял количество попаданий по максимуму. Достоверно подтверждены шесть-семь попаданий: -три-четыре со "Суордфишей"; -три с "Дорсетшира"; Неподтверждённые: -два-три с ЭМ Вайена; -одно-два с "Роднея"; -одно-два с "Норфорка".

Kaiser_Wilhelm_II: Даже с "Роднея"... Видать не зря на него ТА поставили!

Pr.Eugen: Kaiser_Wilhelm_II пишет: Даже с "Роднея"... Видать не зря на него ТА поставили! Правило,подтверждающее исключение:первый и последний случай в ВМВ.

Евгений Пинак: Pr.Eugen пишет: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитата: Даже с "Роднея"... Видать не зря на него ТА поставили! Правило,подтверждающее исключение:первый и последний случай в ВМВ. Вообще-то, ЕМНИП, единственный среди броненосцев и линкоров за все времена их существования.

NMD: Евгений Пинак пишет: Вообще-то, ЕМНИП, единственный среди броненосцев и линкоров за все времена их существования. Японские броненосцы стреляли минами по "Суворову" и "Уралу". Вроде не попали, хотя кто их знает...

Евгений Пинак: NMD пишет: Японские броненосцы стреляли минами по "Суворову" и "Уралу". Вроде не попали, хотя кто их знает... А французские броненосцы в кон. 19 века, ЕМНИП, стреляли торпедами почти на каждом учении Но единственное, хотя бы на 90% достоверное попадание во вражеский корабль принадлежит именно "Роднею".

странник: Всё довольно просто. Несмотря на все достоинства линейного проекта (Синано бессмысленный уродец на 40-60 самолётов), он не жизнеспособен. Эти корабли неоправдали своего предназначения.Два случая, когда можно было использовать всю мощь при Мидуэе, поставив линкоры впереди авиносцев на 100 миль, и при битве в заливе ЛЛете, были японцами бездарно проиграны. Зачем строить таких сверхчемпинов, если можно вместо них построить больше нормальных кораблей (ЛК и АВ)? К тому же их прочность вообще интересна - Ямато получил много попаданий, но куда меньше Муссаси. Роммель насчёт устаревания линкоров П.Ч. Смит-"Закат владыки морей", вроде на милитере он есть.

странник: Всё довольно просто. Несмотря на все достоинства линейного проекта (Синано бессмысленный уродец на 40-60 самолётов), он не жизнеспособен. Эти корабли неоправдали своего предназначения.Два случая, когда можно было использовать всю мощь при Мидуэе, поставив линкоры впереди авиносцев на 100 миль, и при битве в заливе ЛЛете, были японцами бездарно проиграны. Зачем строить таких сверхчемпинов, если можно вместо них построить больше нормальных кораблей (ЛК и АВ)? К тому же их прочность вообще интересна - Ямато получил много попаданий, но куда меньше Муссаси. Роммель насчёт устаревания линкоров П.Ч. Смит-"Закат владыки морей", вроде на милитере он есть.

Заинька: странник пишет: при Мидуэе, поставив линкоры впереди авиносцев на 100 миль А зачем? Ковырять полевые окопы гарнизона Мидуэя? Единственный серьезный противник тогда - АВ. Бороться с АВ Ямато не способен (доказано на практике ). Даже отвлечь на себя не может гарантированно. странник пишет: в заливе Возможно, но неоднозначно. С уважением.

странник: Заинька пишет: А зачем? Ковырять полевые окопы гарнизона Мидуэя? Единственный серьезный противник тогда - АВ. Бороться с АВ Ямато не способен (доказано на практике ). Даже отвлечь на себя не может гарантированно. Разве палубная авиация амеров обр.1942=авиации обр.1944 года?Амеры, замет японские линкоры, сто раз подумади бы преде чем их атаковать. Если атакуют через 20 минут над ними будут Зеро Нагумо и расчистят небо над линкорами. Если амеры атакуют АВ соединение, то японцы наведут на него тяжёлые корабли. В реальности американцы быстро отступили от Мидуэя, боясь что их достанут японские ТКР. Но те были далеко, будь ближе вполне могло и получиться (-200 миль в расстоянии).У амеров три авиносца, а это на порядок меньше, чем в 1944 году. Экипажи похуже обучены, да и самолёты старее. Так что шанс у японцев был.

Cyr: странник пишет: Эти корабли неоправдали своего предназначения. А кто у японцев оправдал? Если бы у них было не два "Ямато", а четыре "нормальных" это бы им помогло? странник пишет: Ямато получил много попаданий, но куда меньше Муссаси. "Принцу Уэльскому" хватило намного меньше. Интересно, сколько бы выдержала "Айова"? Пинать проигравших легко, но по делу ли их пинаете? странник пишет: П.Ч. Смит-"Закат владыки морей" Там вроде как делается вывод о том, что линкоры устарели только ПОСЛЕ войны.

Евгений Пинак: странник пишет: Эти корабли неоправдали своего предназначения. И когда это ЛК типа "Ямато" за всю свою жизнь успели поучаствовать в столкновениях с линейным флотом США? странник пишет: Эти корабли неоправдали своего предназначения.Два случая, когда можно было использовать всю мощь при Мидуэе, поставив линкоры впереди авиносцев на 100 миль, и при битве в заливе ЛЛете, были японцами бездарно проиграны. Как раз при Мидуэе японские авианосцы были приманкой, призванной заманить американские ЛК по огонь ЛК японских. А у Самара японские ЛК были нужны, как рыбе зонтик - ТКР и ЛКР справились бы с задачей погрома американских АВЭ гораздо лучше. Проблема в том, что их то как раз и не хватало. Cyr пишет: цитата: Ямато получил много попаданий, но куда меньше Муссаси. "Принцу Уэльскому" хватило намного меньше. А разницу в водоизмещении Вы учитываете? Впрочем, я не думаю, что и "Айова" имела живучесть выше, чем "Ямато" (пропорционально водоизмещению, конечно).

странник: Cyr пишет: А кто у японцев оправдал? Честно говоря никто. Можете меня пинать, но Перл-Харбор для японцев операция не очень удачная - при такосм количестве самолётов нанести довольно небольшие потери - всего 2 ЛК не смогли восстановить и не уничтожить базу? Бриты в Таранто вывели из строя 4 линкора, всего парой десяток авосек, а 300 лучших самолётов Объединённого флота даже нефтехранилища не разнесли, инфраструктуру оставили почти нетронутой. Зато старые утюги торпедами излупили, не скупясь, вместо того что бы по другим целям бить.

Евгений Пинак: странник пишет: Можете меня пинать, но Перл-Харбор для японцев операция не очень удачная - при такосм количестве самолётов нанести довольно небольшие потери - всего 2 ЛК не смогли восстановить и не уничтожить базу? Вы разрешаете? Тогда по пунктам: 1. Задача уничтожения базы перед японцами не ставилась. 2. Задачу по нейтрализации американского флота они выполнили. Да, и в Таранто англичане вывели из строя всего 3 ЛК. Кстати, по поводу бардака при атаке на П-Х есть немного в неплохой статье А.Больных: http://brummel.borda.ru/?1-10-0-00000027-000-0-0-1161978136

странник: Евгений Пинак пишет: 1. Задача уничтожения базы перед японцами не ставилась. 2. Задачу по нейтрализации американского флота они выполнили. Бардака хватало, я согласен. А операция провалилась, когда в Харборе не оказалось авианосцев. Врядли бы утюги со скоростью в 19-20 узлов могли сильно мешать японцам в Южных морях.А вот авиносцы, вполне мобильные скоро стали для японцев непреодолимой преградой. Кстати, некоторые товарищи из чигагского универа обвиняли Рузвельта в создании катастрофы в Харборе, для ввода страны в войну и победы над изоляционистами. Потом подобную тему обыграл Переслегин, только как всегда в иной реальности, считая что после Харбора можно было заставить амеров выйти из войны. Ещё вопросы. За ссылку спасибо, но Больных немного импульсивен.

Сидоренко Владимир: Для странник: Здравствуйте! странник пишет: Зато старые утюги торпедами излупили, не скупясь, вместо того что бы по другим целям бить А по каким, например? С наилучшими пожеланиями.

странник: Сидоренко Владимир пишет: А по каким, например? Насколько я понимаю, в главной базе флота до ужаса различных вспомогательных кораблей. Допустим эскадренные танкеры (кстати у джапов военных танкеров было около 8 шт.), плавучие доки, плавучие мастерские, суда снабжения - много им бомб и торпед не надо, но если их выбить для флота становится очень сложно проводить операции. ВОПРОС ВСЕМ - ГДЕ МОЖНО СКАЧАТЬ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ СОСТАВ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ КОРАБЛЕЙ НА МОМЕНТ НАПАДЕНИЯ В П-Х?

Евгений Пинак: странник пишет: Врядли бы утюги со скоростью в 19-20 узлов могли сильно мешать японцам в Южных морях. Японцы считали - что смогли бы. странник пишет: Насколько я понимаю, в главной базе флота до ужаса различных вспомогательных кораблей. А зачем это японцам тогда? Ну, потопят они два танкера из 20 имеющихся у американцев - и что дальше? странник пишет: ВОПРОС ВСЕМ - ГДЕ МОЖНО СКАЧАТЬ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ СОСТАВ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ КОРАБЛЕЙ НА МОМЕНТ НАПАДЕНИЯ В П-Х? "Приблизительный" не знаю, а полный можно скачать вот тут : http://www.navweaps.com/index_oob/OOB_WWII_Pacific/OOB_WWII_Pearl_Harbor.htm

Сидоренко Владимир: Для странник: странник пишет: Насколько я понимаю, в главной базе флота до ужаса различных вспомогательных кораблей. Это так, но насколько я понимаю, боевая мощь флота (а следовательно и его опасность) определяется не количеством вспомогательных судов, а количеством боевых кораблей основных классов. И прежде всего того класса который считается главными силами. На то время ими были линкоры. странник пишет: кстати у джапов военных танкеров было около 8 шт. Зато было много гражданских танкеров спроектированных и построенных для использования в составе ВМФ странник пишет: много им бомб и торпед не надо, но если их выбить для флота становится очень сложно проводить операции Сложно - не невозможно А вот без линкоров в 1941 г. мощный удар по Японии неосуществим. странник пишет: Врядли бы утюги со скоростью в 19-20 узлов могли сильно мешать японцам в Южных морях Зато их было много. И когда б они подплыли всем стадом - японцам пришлось бы туго уже весной 1942 г. С наилучшими пожеланиями.

странник: Сидоренко Владимир пишет: Это так, но насколько я понимаю, боевая мощь флота (а следовательно и его опасность) определяется не количеством вспомогательных судов, а количеством боевых кораблей основных классов. И прежде всего того класса который считается главными силами. На то время ими были линкоры. Танк без бензовоза и грузовика калека. Тоже самое к флоту. Сидоренко Владимир пишет: Сложно - не невозможно А вот без линкоров в 1941 г. мощный удар по Японии неосуществим. Неужели Токио собрались бомбардировать. Он был неосуществим ещё 2,5 года, по иным причинам. Сидоренко Владимир пишет: Зато было много гражданских танкеров спроектированных и построенных для использования в составе ВМФ А скорость у них была такая же как и военных? Сидоренко Владимир пишет: Зато их было много. И когда б они подплыли всем стадом - японцам пришлось бы туго уже весной 1942 г. Порадовались и отправили с божьей помощью на дно, только отремонтировать было бы их невозможно - глубины большие...

Евгений Пинак: странник пишет: Сидоренко Владимир пишет: цитата: Это так, но насколько я понимаю, боевая мощь флота (а следовательно и его опасность) определяется не количеством вспомогательных судов, а количеством боевых кораблей основных классов. И прежде всего того класса который считается главными силами. На то время ими были линкоры. Танк без бензовоза и грузовика калека. Тоже самое к флоту. Вы что, серьезно считаете, что японцы имели хоть какой-то шанс утопить все или хотя бы большинство американских танкеров??? странник пишет: Сидоренко Владимир пишет: цитата: Сложно - не невозможно А вот без линкоров в 1941 г. мощный удар по Японии неосуществим. Неужели Токио собрались бомбардировать. Он был неосуществим ещё 2,5 года, по иным причинам. Какой Вы умный... сейчас. А вот в 1941 японцы очень боялись активных действий американского флота. Так боялись, что рискнули своими лучшими авианосцами, чтобы нанести по флоту превентивный удар, не дожидаясь, когда он сам к ним прийдет.

Pr.Eugen: странник пишет: К тому же их прочность вообще интересна - Ямато получил много попаданий, но куда меньше Муссаси. Сравните картины попаданий в "Мусаси" и "Ямато". Да,первый получил больше торпедных попаданий (до 20),чем второй (ок.14). Но посмотрите на распределение попаданий:"Мусаси" получил свои торпеды более-менее равномерно в оба борта,а "Ямато" получил большинство (ок.12) в левый борт. Вот и вся загадка.

Alexey RA: странник пишет: Танк без бензовоза и грузовика калека. Тоже самое к флоту. Камрад, в П-Х было всего 2 танкера - AO-12 Ramapo и AO-23 Neosho. Всего же на 1940 г в USN было 14 только флотских ТН (см. Beans, Bullets, and Black Oil) + ещё около десятка строится. Уничтожить и ЛК и инфраструктуру + вспомогательные суда невозможно, поскольку на это попросту не хватит самолётов в первой волне. Вторая же волна придёт только через 4-5 часов (возврат+дозаправка и перевооружение+взлёт+сбор групп+полёт до цели) и её встретит система армейской и флотской ПВО, а не отдельные установки. Да и что даст уничтожение, скажем, нефтехранилищ, если флот может просто зафрахтовать/мобилизовать десяток ТН, превратив их в склады - как японцы в своих базах. А судоремонтные возможности П-Х и так невелики - весь крупный ремонт всё равно ведётся в Метрополии. Кроме того, есть ещё один тонкий момент - для "Акаги", например, "запаса бензина и боеприпасов на авианосце хватало на три полные заправки палубной авиации." Так что надо выбирать - либо бьём только по capital ships и обеспечиваем безопасность ТО фланга наступления Японии в ЮВА где-то на год-полтора, либо уничтожаем суда и инфраструктуру... и получаем на фланге постоянную угрозу в виде пятой радуги оранжевого цвета. Обожаю Пёрл-Харборские альтернативы... их так приятно разбивать исходя из чистой логистики странник пишет: А скорость у них была такая же как и военных? И даже больше, ибо после постройки в начале 20-х серии ТН спецпостройки (10 типа "Ноторо" + несерийный "Камой"), командование флота решило сделать ставку на гражданские ТН частных компаний. В результате, в Японии на правительственном уровне субсидировалась постройка быстроходных ТН большой грузовместимости с возможностью установки оборудования для передачи нефти в море и АУ. "...к началу войны из имевшихся у Японии 49 океанских танкеров общим тоннажем примерно 380 тыс. т 33 были моложе десяти лет, а 20 могли развивать скорость 16 и более узлов. (...) На 8 декабря 1941 г. большая часть танкеров, примерно 270 тыс. т из 380 тыс. т использовалась флотом для обеспечения операций первой фазы войны. Естественно, располагая современными быстроходными танкерами постройки 30-х годов, командование флота старалось для организации снабжения корабельных соединений использовать именно их. На долю серийных танкеров более ранней постройки типа "Ноторо" участие в подобного рода операциях выпадало гораздо реже, как правило, в ходе войны они привлекались для снабжения топливом передовых баз флота, где иногда в силу недостаточной оборудованности этих баз использовались в роли стационарных нефтехранилищ, для доставки нефти в метрополию и т.д." Танкеры специальной постройки

Евгений Пинак: Alexey RA пишет: Обожаю Пёрл-Харборские альтернативы... их так приятно разбивать исходя из чистой логистики +1

Сидоренко Владимир: Для странник: Здравствуйте! странник пишет: Танк без бензовоза и грузовика калека. Тоже самое к флоту. Ну, это Вы сильно преувеличили. странник пишет: Неужели Токио собрались бомбардировать. Он был неосуществим ещё 2,5 года, по иным причинам. Нет, конечно. Но разве война США-Япония выигрывается непременно бомбардировкой Токио? странник пишет: А скорость у них была такая же как и военных? Так, на это Вам уже ответили странник пишет: Порадовались и отправили с божьей помощью на дно, только отремонтировать было бы их невозможно - глубины большие... Прошу прощения, это Вы часом не прочитали такую глупую альтернативку "Будьте осторожны в своих желаниях..."? С наилучшими пожеланиями.

Сидоренко Владимир: Для Alexey RA: Здравствуйте! Alexey RA пишет: Кроме того, есть ещё один тонкий момент - для "Акаги", например, "запаса бензина и боеприпасов на авианосце хватало на три полные заправки палубной авиации." Хватило бы и этого. Однако вот это - "запаса бензина и боеприпасов на авианосце хватало на три полные заправки палубной авиации" - очень интересно само по себе. Так написано в монографии издания "Восточного Фронта", но конкретных цифр там нет. А хотелось бы их увидеть. Alexey RA пишет: ОффтопОбожаю Пёрл-Харборские альтернативы... их так приятно разбивать исходя из чистой логистики Альтернатива там только одна. Нанесение третьего удара и поиск американских авианосцев вокруг Оаху С наилучшими пожеланиями.

asdik: Alexey RA пишет: Да и что даст уничтожение, скажем, нефтехранилищ, если флот может просто зафрахтовать/мобилизовать десяток ТН, превратив их в склады Склады для чего? Вы прикидывали сколько нефтепродуктов было в Пёрл-Харборе? И сколько времени неободимо для воспризводства, с учётом военного потребления? А ещё есть поставки по Ленд-Лизу. Ситуацию в ВМФ Италии и Германии во время ВМВ помните?

Alexey RA: asdik пишет: Склады для чего? Вы прикидывали сколько нефтепродуктов было в Пёрл-Харборе? И сколько времени неободимо для воспризводства, с учётом военного потребления? А ещё есть поставки по Ленд-Лизу. Ситуацию в ВМФ Италии и Германии во время ВМВ помните? Ну что же, давайте разбираться. Пункт 1. Нефтедобыча: "В 1941 году добыча нефти в Германии, оккупированных ею странах и ее сателлитах составила 8.6 млн.т.(производство синтетического топлива на той же территории за тот же период - 4.1. млн.т). В основном это - румынская нефть. (...) Теперь данные о производстве мировом производстве нефти в 1940 году. (...) Итак, всего - 262.12 млн т. В том числе: США - 182,867 млн.т Венесуэла - 27,497 млн.т Иран - 8,765 млн.т Индонезия - 7,939 млн.т Мексика - 6,271 млн.т Ирак - 2,514 млн.т Саудовская Аравия - 0,7 млн.т Про Румынию уже сказано.На долю всех остальных стран приходилось около 18 млн.т" Кое-что о добыче нефти в 1940-41. "Несмотря на трудности военных лет, общий рост производства нефти в Америке был очень высок: с 3,7 миллиона баррелей в день в 1940 году до 4,7 миллиона баррелей в день в 1945 году. " Дэниел Ергин. Добыча: всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. Будем ещё сравнивать США и Германию при разнице в нефтедобыче более чем на порядок? Пункт 2. Запасы Перл-Харбора. Из того же Ергина: "Вся нефть для нужд флота в Перл-Харборе хранилась в то время в наземных резервуарах, - сказал позднее адмирал Честер Нимиц, ставший главнокомандующим Тихоокеанского флота. - У нас здесь было 4,5 миллиона баррелей нефти." Итак, ёмкость хранилищ в П-Х = полуторадневной добыче в 1940 или 25-30 ТН типа Cimarron (а ведь кроме них у США есть ТН Merchant Marine, послужившие основой для проектов USN - их-то и можно использовать как временные хранилища). Да и уязвимость цистерн с топливом несколько преувеличена. Для начала резервуар надо пробить - либо"пулями калибра 0.50 (12,7 мм)" - т.е. 20 мм снарядами "Зеро" (а кто будет АБ штурмовать?), либо осколками бомб. После этого - поджечь, причём надо учитывать то, что обваловка и противопожарное оборудование не дадут пламени распространяться по территории хранилища (я тут как раз читаю отечественный 650-стр. "Справочник по вопросам пожарной охраны" изд. 1941 г. ). Кроме того, в 1940 в П-Х было начато строительство защищённых топливохранилищ - Red Hill Storage Tanks - цистерны общей ёмкостью до 6 млн. баррелей, расположенные в базальте на глубине более 30 м. Так что никакой суперпроблемы с топливом - типа Италия-42 - я не вижу. Сидоренко Владимир пишет: Альтернатива там только одна. Нанесение третьего удара и поиск американских авианосцев вокруг Оаху О да! С учётом того, что третья волна возвратится на АВ в темноте, и потери её над целью будут как бы не 25-30% (уже вторая волна потеряла 34 машины из 167, из них 20 над гаванью - в 2 раза больше, чем первая) - все альтернативы сводятся к поиску наиболее извращённого способа угробить Кидо Бутай...

Сидоренко Владимир: Для Alexey RA: Здравствуйте! Alexey RA пишет: О да! С учётом того, что третья волна возвратится на АВ в темноте, и потери её над целью будут как бы не 25-30% (уже вторая волна потеряла 34 машины из 167, из них 20 над гаванью - в 2 раза больше, чем первая) - все альтернативы сводятся к поиску наиболее извращённого способа угробить Кидо Бутай... Не сгущайте краски Возвращение в темноте. Во-первых, перед тем как это утверждать желательно сначала кое-что посчитать. Во-вторых, даже если так и окажется, ну и что? Японские авианосцы имели прекрасное светотехническое оборудование и хорошо подготовленных к ночным полётам пилотов. Потери второй волны. Т.е. Вы располагаете данными о повреждённых самолётах? Это интересно. Нельзя ли подробнее по типам? Однако замечу, что из этих 20 машин 15 были пикирующие бомбардировщики атаковавшие корабли, горизонтальные бомбардировщики атаковавшие аэродромы (с большей высоты и при меньшей плотности огня ЗОС) потерь над целью не имели вообще. Т.о. 25-30% потерь это неоправдано оптимистично Так что таким способом "угробить" Кидо бутай никак не получится С наилучшими пожеланиями.

странник: Сидоренко Владимир пишет: 2 танкера - AO-12 Ramapo и AO-23 Neosho Так почему их не вынесли?Ведь Неошопрм битве в Коралловом море приняли за АВ, и его накрыла первая волна самолётов. Alexey RA пишет: "...к началу войны из имевшихся у Японии 49 океанских танкеров общим тоннажем примерно 380 тыс. т 33 были моложе десяти лет, а 20 могли развивать скорость 16 и более узлов. А как у амеров с этим делом? Евгений Пинак пишет: Какой Вы умный... сейчас. А вот в 1941 японцы очень боялись активных действий американского флота. Так боялись, что рискнули своими лучшими авианосцами, чтобы нанести по флоту превентивный удар, не дожидаясь, когда он сам к ним прийдет. Скорее японцы боялись появления английских сил на театре, тогда даже амеровскийе утюги становились угрозой. С другой строны а не думали ли они амеровские АВ вынести в первую очередь? Pr.Eugen пишет: Но посмотрите на распределение попаданий:"Мусаси" получил свои торпеды более-менее равномерно в оба борта,а "Ямато" получил большинство (ок.12) в левый борт. Вот и вся загадка Есть мифоподбное воспоминание уцелевшего члена экипажа, что на Ямато всю ночь перед боем шла всеобщая пьянка.

smax: странник пишет: Скорее японцы боялись появления английских сил на театре, тогда даже амеровскийе утюги становились угрозой. 1. Почему это японцы боялись англичан? 2. Почему американские ЛК становились угрозой только при наличии англичан? 3. Какие силы могла бы выделить воюющая Англия для Дальнего Востока? И см п. 1

странник: smax пишет: 1. Почему это японцы боялись англичан? 2. Почему американские ЛК становились угрозой только при наличии англичан? 3. Какие силы могла бы выделить воюющая Англия для Дальнего Востока? И см п. 1 1. Японцы получали угрозу с двух сторон. И им приходилось сосредотачивать силы против АБДА в Южных морях. 2. Угроза атаки с двух сторон. 3. Японцы имели ограниченные данные по возможностям англичан. В принципе решение Черчилля половинчатое и скорое. На летом 1942 на театре объявился Соммервилл с 5 ЛК, 3 АВ и крейсерами. Прибавим покойных Принца и Рипалса - итого 7ЛК, 1ЛКР и 3 АВ.Англичане могли собрать это соединение к весне, но могли создать у японцев представление, что оно будет собрано ранее.



полная версия страницы