Тень Пёрл-Харбора:Тихая паника в умах американцев

Форум » Тихий и Индийский океаны-ЗАКРЫТО » Тень Пёрл-Харбора:Тихая паника в умах американцев » Ответить

Тень Пёрл-Харбора:Тихая паника в умах американцев

Pr.Eugen: Здесь лежит занятная картинка американского "Синано":переделка "Айовы" в авианосец.Видимо паника была ещё та...Раз проекты не ограничились "Кливлендами"(один из вариантов).У кого какие соображения по поводу...

Ответов - 57, стр: 1 2 All

Kieler: Там стоит и дата: 12 июня 1942... И проект - эскизный, а судя по чертежу - даже т.н. предэскизный... Таких пректов можно по десятку за день рисовать... Кто бы прочитал резолюцию справа внизу?.. В английском не силен, тем более - в рукописном...

Kieler: Кстати, сравните с чертежом переоборудования Кливленда: тут уже серьезней подошли к делу... А главное - дата. 25 Августа 1941 Так что выходит, что тихая паника в умах американцев началась за 3,5 месяца ДО Перл-Харбора

Kaiser_Wilhelm_II: "Тихая паника" вполне могла начаться от осознания того факта, что у японцев больше авианосцев. А исходя из неизбежности войны в ближайшее время, американцы действовали по принципу: побольше авианосцев и поскорее.

Kieler: Т.е. значение АВ было осознано американцами и без П-Х? Хватило, очевидно, Таранто

Андрей Рожков: Kieler пишет: Т.е. значение АВ было осознано американцами и без П-Х? Хватило, очевидно, Таранто Если японцам Таранто было достаточно, что бы понять как атаковать Пёрл-Харбор, то почему этого не могли понять амеры?

Kaiser_Wilhelm_II: Амеры понимали значение авианосцев еще раньше, с учений 1927 г. (навскидку) с участием "Лекса" и "Сары".

Kieler: Я к тому, что утверждение о тихой панике после П-Х - ИМХО преувеличение... Такой судороги, как у японцев после Мидуэя не было...

desp: This conversion apparently will not materialize

rommel11: Kieler Ну возможно Пёрл Харбор был допущен специально для какбы это сказать.... Ну поднятия ненависти чтоли у самих Американцев к японцам....

Cyr: rommel11 пишет: Ну возможно Пёрл Харбор был допущен специально для какбы это сказать.... Ну поднятия ненависти чтоли у самих Американцев к японцам.... Живучий бред, однако.

Kaiser_Wilhelm_II: Но паника после П-Х была конкретная. Даже забавное кино об этом сняли, которое так и называется - "1941".

Flint: Kaiser_Wilhelm_II пишет: Но паника после П-Х была конкретная. Даже забавное кино об этом сняли, которое так и называется - "1941". да, блин, у каждого был свой 1941 г... Хоть бы в прокат у нас под другим названием выпустили...

NMD: Flint пишет: Хоть бы в прокат у нас под другим названием выпустили... Фильму уже лет тридцать.

странник: rommel11 пишет: Kieler Ну возможно Пёрл Харбор был допущен специально для какбы это сказать.... Ну поднятия ненависти чтоли у самих Американцев к японцам.... Чигагский университет 60-е годы - Рузвельт организовал японское нападение на П-Х, поэтому не было там АВ и т.п. Хоть стой, хоть падай. NMD пишет: Фильму уже лет тридцать. М.Мур отдыхает, С. Спилберг рулит!

странник: Pr.Eugen пишет: Здесь лежит занятная картинка американского "Синано":переделка "Айовы" в авианосец.Видимо паника была ещё та...Раз проекты не ограничились "Кливлендами"(один из вариантов).У кого какие соображения по поводу... Что-то Иглоподобное. Видно, что на корпус ЛК взгромоздили палубу и надстройку АВ. А данных по количеству самолётов на борту есть.

KENING: Если не ошибаюсь американци в начеле 20 делали пробные бомбежки крупных кораблей после чего у них и утвирдилась идея об авианосцах точнее 21.7.1921 линкор Остфрисланд обстрелен линкором вирджиния и авияцией при этом сделан вывод что от авиации урон не меньше чем от снярядов

KENING: В свое время я както видел сюжет о затопленнии но так достать его и не сумел

Евгений Пинак: KENING пишет: Если не ошибаюсь американци в начеле 20 делали пробные бомбежки крупных кораблей после чего у них и утвирдилась идея об авианосцах Идея у них "утвердилась" еще за несколько лет до того. Бомбежки - это был ПиАр, который мало кто (кроме фанатов авиации) воспринимал всерьез.

Panzer: Cyr пишет: Живучий бред, однако А если посмотреть свидетельство участника? Now. 25. 1941 The question was how should we maneuver them into firing the first shot... it was desirable to make sure the Japanese be the ones to do this so that there should remain no doubt as to who were the aggressors (c) Henry Stimson Secretary of War

Titanic: Евгений Пинак пишет: Идея у них "утвердилась" еще за несколько лет до того. Не совсем. Митчелла очень сильно критиковали - типа Остфрисланд был без экипажа и стоял на месте, поэтому это ничего не доказывало. То же самое, как и испытания на Бикини в 1946 многим показались неубедительными в плане воздействия ЯО на корабли.

Panzer: Titanic не в заклепках дело. Мэн не был авианосцем, равно как и Лузитания, и Мэддокс с Тернер Джоем. Так что опыты с авиаударами по кораблям - это так, частности технического исполнения. Важнее другое. К 25 ноября 1941 г. вопрос - как заставить японцев сделать первый выстрел - уже БЫЛ решен. Эту запись в своем дневнике Стимсон сделал после разговора с ФДР. Как тут не вспомнить более раннее: "Все спокойно. Здесь никаких беспорядков. Хочу вернуться, так как войны не будет".Ф. Ремингтон, фотокорреспондент "Гавана. Ремингтону. Прошу остаться на месте. Вы обеспечите фото, я обеспечу войну". У.Р.Херст

Titanic: Panzer пишет: как заставить японцев сделать первый выстрел Это очень спорная теория. Но если и правда Рузвельт спровоцировал войну, как сейчас часто пишут, то это совпало с желаниями японцев.

Panzer: Titanic пишет: Это очень спорная теория Стимсон сам писал в своем дневнике. Его слова не могут быть истолкованы двояко. Titanic пишет: это совпало с желаниями японцев А у них был иной выход после эмбарго и замораживания японских активов в США? До эмбарго и замораживания активов - были варианты. После этого - вариантов не было.

Cyr: Panzer пишет: Стимсон сам писал в своем дневнике. Его слова не могут быть истолкованы двояко. Это не повод утверждать, что ПХ был намеренно подставлен под японский удар.

Panzer: Cyr пишет: Это не повод утверждать, что ПХ был намеренно подставлен под японский удар Руководители США не просто знали, о том, что японцы вот-вот нанесут первый удар. Они прилагали все усилия, чтобы японцы действительно нанесли этот удар и их можно было формально-юридически представить как агрессоров. Именно это и следует однозначно из дневника Стимсона. Добиваться, чтобы противник нанес удар первым - это всегда подставлять под удар какую-то часть своих сил.

Cyr: Panzer пишет: Добиваться, чтобы противник нанес удар первым - это всегда подставлять под удар какую-то часть своих сил. Лучше всего при этом избегать разгрома сил главных, а ещё лучше отразить врага со всей решительностью. Типа "и на вражьей земле мы врага разгромим малой кровью, могучим ударом". При таком сценарии рейтинг ФДР взлетел бы на недосягаемую высоту.

Panzer: Cyr пишет: Лучше всего при этом избегать разгрома сил главных По предвоенным предположениям американцев атаке должны были подвергнуться Филиппины. Опять же зарвавшийся враг должен был показать свое коварство и жестокость, после чего - должен был быть выметен поганой метлой. Кстати, я уже как-то озадачивался вопросом, в частности, в ЖЖ-сообществе ру_хистори по поводу вот этой журнальной обложки: Dec 8, 1941 General MacArthur Photo: Charles W. Miller Studio С сайта http://www.life.com/ Вопрос почтенному сообществу - есть ли какая-то информация о том, планировалось ли фото МакАртура на обложку журнала во втором декабрьском номере изначально, или его поставили спешно? Во втором случае - какое фото планировалось сначала? http://community.livejournal.com/ru_history/1274390.html Ну а японцы немножко нарушили американский сценарий. Cyr пишет: При таком сценарии рейтинг ФДР взлетел бы на недосягаемую высоту Рейтинг волновал ФДР за год до того. А теперь его интересовало вступление в войну без оглядки и оговорок.

Cyr: Panzer пишет: По предвоенным предположениям американцев атаке должны были подвергнуться Филиппины. Так о чём и речь. Но нападения на ПХ американцы не ожидали и японцев нанести удар по своей главнеой базе не провоцировали. Panzer пишет: А теперь его интересовало вступление в войну без оглядки и оговорок. А он в неё уже вступил (в марте 1941 г.). Только американцы об этом ещё не знали. Рейтинг же в Америке завсегда полезен. Хороший рейтинг - преемственность курса.

Panzer: Cyr пишет: японцев нанести удар по своей главнеой базе не провоцировали Они вообще провоцировали японцев на удар по своим базам, а что ПХ попал под раздачу - это издержки. Cyr пишет: А он в неё уже вступил (в марте 1941 г.). Только американцы об этом ещё не знали. Ограниченная война не нужна была ФДР, ему нужна была война, ставящая всю страну по стойке смирно перед угрозой противника. И он ее получил. Cyr пишет: Рейтинг же в Америке завсегда полезен Вы смеетесь? В 1940 году он получил президентское кресло в третий раз. Через год президентства копить рейтинг на выборы 1944 года? Да сам факт участия и победы ФДР в выборах 1940 года был фантастическим везением, подкрепленным действиями британской разведки, рейтинг сбоку припеку. Возвращаясь к ПХ. Американцы не ожидали, что японцы атакуют ПХ. Но решили не делать резких движений в последний момент, чтобы не спугнуть японцев, залезавших в статегическую ловушку. Вот это и есть подстава ПХ.

Cyr: Panzer пишет: Ограниченная война не нужна была ФДР Необъявленная войне это так по-американски. К тому же это вполне логичный шаг к глобальной. Panzer пишет: Вы смеетесь? Самую малость. К тому же если не тебе пригодится, то твоей партии, а значит и тебе тоже. Panzer пишет: Вот это и есть подстава ПХ. Так знали американцы об атаке ПХ или просто о японских намерениях начать войну?

Panzer: Cyr пишет: Необъявленная войне это так по-американски. К тому же это вполне логичный шаг к глобальной Мы с вами уже говорили о Новом курсе, не так ли? Будь у ФДР больше прав, ему не приходилось бы так часто оправдываться перед Конгрессом за свои проекты. Но по-настоящему права он мог получить лишь во время войны - не необъявленной, а настоящей. И то, что вы относите к "необъявленной войне" на самом деле было просто провокацией оппонента на открытый удар. С участием ВМС США в битве за Атлантику не вышло - вышло с замораживанием активов и эмбарго. Cyr пишет: если не тебе пригодится, то твоей партии, а значит и тебе тоже Видимо вы не в курсе, хотя я, если не запамятовал, уже отмечал, что в Демпартии был серьезнейший раскол.До отказа Гопкинса от участия в выборах 1940 года у Рузвельта даже не было большинства. Рузвельт был политиком той же породы, что и Черчилль - не политиком, работающим на партию, а политиком, использующим партию в своих интересах. Он как раз выставлял под удар своих внутрипартийных оппонентов, например связанных с профсоюзами или диксикратами, чтобы укрепить свою групировку - но не партию. Cyr пишет: Так знали американцы об атаке ПХ или просто о японских намерениях начать войну? США знали о предстоящем нападении японцев. Но США могли не знать о цели первой японской атаки. Однако, не приводя свои силы в необходимую готовность, они сознательно шли к тому, чтобы первый японский удар выглядел ужасным. Подставить хотели Филиппины. Подставили ПХ - потому что подставляли все свои силы, прикидываясь тихими мышками, чтобы не спугнуть японцев. А если еще вспомнить неиспользование пресловутого телефонного звонка из БД в ПХ...

NMD: Panzer пишет: подставляли все свои силы, прикидываясь тихими мышками, чтобы не спугнуть японцев. Вот и Сталин типа прикидывался, ага... Panzer пишет: А если еще вспомнить неиспользование пресловутого телефонного звонка из БД в ПХ... Во-во. Кузнецов позвонил, а Тимошенко -- нет. Ну прям калька 1 в 1... Конспирология интернациональна, а резунизм всеобьемлющ... http://tsushima4.fastbb.ru/?1-10-40-00000051-000-0-0-1152195824

Panzer: Причем здесь резунизм, Сталин и Тимошенко с Кузнецовым? По указанной ссылке ни дневник Стимсона, ни факт наличия телефонной связи из БД в ПХ за 15 минут не рассматриваются. У вас есть что возразить на собственные слова Генри Стимсона?

Titanic: Panzer пишет: После этого - вариантов не было. Амеры в любом случае угадали. С моментом этой провокации, если она имела место, конечно.

Panzer: Titanic пишет: угадали Что тут было угадывать, если вначале ФДР сам придерживал замораживание активов - мотивируя это тем, что "это же война" - а после дал добро.

NMD: Panzer пишет: У вас есть что возразить на собственные слова Генри Стимсона? У меня будет что возразить, когда увижу слова Стимсона в опубликованном его дневнике, а не в перепеве американских конспирологов-резунистов.

Panzer: NMD - сами прекрасно понимаете, что примитивнейше выкручиваетесь, правда? Вообще когда мои оппоненты вместо приведения контрдокументов начинают переходить на заявления "резунисты!", "ревизионисты!" и прочие беспочвенные "-исты" - я начинаю понимать, что аргументации у них попросту нет. Если вы не обладаете достаточной информацией по теме дневниковых записей Стимсона, то, во-первых, воздержитесь от зафлеймливания темы навешиванием необоснованных ярлыков на участников дискуссии, во-вторых, прочтите, например, статью в журнале Time (Monday, Apr. 01, 1946), в которой были опубликованы дневники Стимсона: PEARL HARBOR: HENRY STIMSON'S VIEW General Marshall and I went to the White House, where we were until nearly half past one. At the meeting were Hull, Knox, Marshall, Stark, and myself. The President brought up the event that we were likely to be attacked, perhaps (as soon as) next Monday, for the Japanese are notorious for making an attack without warning, and the question was what we should do. The question was how we should maneuver them into the position of firing the first shot without allowing too much danger to ourselves. . . . When I got back to the Department I found news from G-2 that a Japanese expedition had started. Five divisions had come down from Shantung and Shansi to Shanghai and there they had embarked on ships—thirty, forty or fifty ships—and have been sighted south of Formosa. I at once called up Hull and told him about it and sent copies to him and to the President. . . http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,792673,00.html?promoid=googlep

NMD: Panzer пишет: Если вы не обладаете достаточной информацией по теме дневниковых записей Стимсона Из вышеидущего набора цитаток? Достаточную информацию почерпнуть действительно неоткуда. Но спасибо, Вы привели дневники почти целиком (явно, что там пропуски и цензура, но это не главное) Panzer пишет: прочтите, например, статью Прочёл. Согласитесь, что в контексте с предидущими и последующими записями, данная цитата начинает звучать далеко не так угрожающе. Т.е., люди собрались и обсуждают, как минимизировать потери при внезапном нападении японцев, каковое воспоследует (Япония уже три раза нападала без предупреждения, и ничего подобного от неё никто уже не ждёт). Зато за 27 запись вообще роскошная -- поднимать Филлиппины по тревоге или нет. И чем это отличается от раздумий советского руководства? Panzer пишет: Вообще когда мои оппоненты вместо приведения контрдокументов начинают переходить на заявления "резунисты!", "ревизионисты!" и прочие беспочвенные "-исты" - я начинаю понимать, что аргументации у них попросту нет. Простите, а какую именно аргументацию Вы ждёте? Как аргументировать против выдранных из контекста фраз? Доказывать, что США не строили автострадных танков четырёхмоторных бомбардировщиков?

Panzer: NMD пишет: данная цитата начинает звучать далеко не так угрожающе Да неужели? Фраза перестала содержать в себе "вопрос был в том, чтобы они сделали первый выстрел"? ФДР и его команда были талантливыми ребятами, а сам ФДР - самый талантливый политик 20 века - и, как и положено талантливому политику - циничен и расчетлив. Иначе и не был бы талантом. NMD пишет: за 27 запись вообще роскошная -- поднимать Филлиппины по тревоге или нет Учитывая, что по всем предвоенным прикидкам именно Филиппины должны были стать объектом первой атаки японцев сам по себе вопрос - а нужна ли тревога - есть проявление "главное не спугнуть" А вообще ничего удивительного - предполагали отыграть по довоенным планам - на Филиппинском "полигоне". Тщательно его подготовили в ожидании японского визита. Не угадали. Японцы пошли через другую дверь. NMD пишет: а какую именно аргументацию Вы ждёте? Как аргументировать против выдранных из контекста фраз? Не выдранных, а отцитированных. Я предполагаю, что мои оппоненты делают заявления на основании изученных материалов, а не предубеждения. Если же вы решили делать заявления о дневниковых записях Стимсона не будучи с ними знакомыми - это свидетельствует не в вашу пользу. Если вы не знакомы с какими-то материалами - не стесняйтесь, спрашивайте. NMD пишет: Доказывать, что США не строили автострадных танков Я же вас уже просил не разводить флейм?

Titanic: В принципе, есть версия, изложенная у Маслова с Зубковым в их книге о Перл-Харборе. Дескать, Рузвельт хотел пожертвовать лишь парочкой старых крейсеров. Это было бы вполне достаточно для всплеска ярости благородной в США.

Pr.Eugen: Titanic пишет: В принципе, есть версия, изложенная у Маслова с Зубковым в их книге о Перл-Харборе. Дескать, Рузвельт хотел пожертвовать лишь парочкой старых крейсеров. Это было бы вполне достаточно для всплеска ярости благородной в США. Официально никто никуда не ходил...

Titanic: Ну естественно... Хотя к этим авторам в свое время высказывались претензии по поводу, ну, как бы пополиткорректнее...некоторого заведомого искажения фактов.

Panzer: Titanic пишет: высказывались претензии Давайте лучше говорить о дневниках Стимсона, к которым претензии не высказывались

NMD: Panzer пишет: Я же вас уже просил не разводить флейм? Вы, простите, модератор с какого времени? Panzer пишет: Фраза перестала содержать в себе "вопрос был в том, чтобы они сделали первый выстрел"? Нет, она дополнена фразой: "Президент поднял случай, что мы вероятно будем атакованы (может даже и) в следующий понедельник, так как японцы известные любители нападать без предупреждения, и вопрос в том, что нам делать." Впрочем, с сегодняшнего дня появились сомнения в аутентичности "дневников" процитированных в первоапрельском (ах, если бы я был конспироложцем, это ж какую теорию тут можно высосать из пальца!) номере журнала "Тайм" за 1946г. Но об этом ниже. Кстати, почему в статье нет записи от 26 ноября? Panzer пишет: Учитывая, что по всем предвоенным прикидкам именно Филиппины должны были стать объектом первой атаки японцев сам по себе вопрос - а нужна ли тревога - есть проявление "главное не спугнуть" Учитывая то, что по всем прикидкам, сухопутный фронт должен был быть решающим, запрет на стрельбу по нарушителям воздушного пространства СССР тоже можно расценить именно так. Panzer пишет: Я предполагаю, что мои оппоненты делают заявления на основании изученных материалов, а не предубеждения. Если же вы решили делать заявления о дневниковых записях Стимсона не будучи с ними знакомыми - это свидетельствует не в вашу пользу. Для начала, вы ознакомились с итоговым докладом Конгресса от 20 июля 1946г.? Что там сказано по поводу дневников Стимсона (c.500)? Ведь было ж голосование, требовать их предоставления или нет. Не напомните, чем завершилось (ibid.)? И почему в докладе оказались записи не попавшие в статью первоапрельского "Тайма"? Panzer пишет: А если еще вспомнить неиспользование пресловутого телефонного звонка из БД в ПХ... И что рассказали генерал Маршалл и полковник Френч по поводу каналов связи с ПХ? Чем они аргументировали неиспользование телефона (с.224-226)? Panzer пишет: Вопрос почтенному сообществу - есть ли какая-то информация о том, планировалось ли фото МакАртура на обложку журнала во втором декабрьском номере изначально, или его поставили спешно? Да, планировалось. В том же номере (кстати, о начале войны ни слова -- верстался ДО и видимо не смогли изменить) огромная (страниц 20) статья о МакАртуре. Под названием "If war comes soon, General McArthur will be leading our forces in Phillippines".

NMD: Titanic пишет: Хотя к этим авторам в свое время высказывались претензии по поводу, ну, как бы пополиткорректнее...некоторого заведомого искажения фактов. Это не к ним, а к их источнику -- американскому резунисту Стиннету. И вполне обоснованно высказывались, ИМХО.

Panzer: NMD пишет: Вы, простите, модератор с какого времени? Это не модерация, а просьба вести нормальную дискуссию, "без ярлыков и дураков"(с) - т.е. аргументированно, исходя из источников, без переходов на личности - "вон, вон резунист побежал! лови его!" - тем более, что резунистов здесь пока что не было, к счастью. NMD пишет: она дополнена фразой одно другому не помеха, а дополнение NMD пишет: почему в статье нет записи от 26 ноября вопрос не ко мне, а к авторам статьи NMD пишет: запрет на стрельбу по нарушителям воздушного пространства СССР вы опять и опять пытаетесь перевести разговор на неотносящуюся к вопросу тему. NMD пишет: Что там сказано по поводу дневников Стимсона (c.500)? Ведь было ж голосование, требовать их предоставления или нет. Не напомните, чем завершилось (ibid.)? Процитируйте, приведите, объясните. Рад буду выслушать вашу аргументацию подробнее. NMD пишет: с сегодняшнего дня появились сомнения в аутентичности "дневников" Нельзя ли аргументировать свои сомнения? NMD пишет: огромная (страниц 20) статья о МакАртуре У вас нет ее полного текста?

NMD: Panzer пишет: одно другому не помеха, а дополнение Существенно меняющее смысл. Да и последующие записи -- "против" теории "подставились". Panzer пишет: вопрос не ко мне, а к авторам статьи Модифицирую вопрос -- чем это можно обьяснить? Panzer пишет: вы опять и опять пытаетесь перевести разговор на неотносящуюся к вопросу тему. Я всего-лишь провожу исторические параллели. Диалектика Марксизма-Ленинизма... Panzer пишет: Процитируйте, приведите, объясните. Рад буду выслушать вашу аргументацию подробнее. Вопрос в том, читали ли ВЫ сей документ? От этого зависит развёрнутость аргументации. Panzer пишет: Нельзя ли аргументировать свои сомнения? Тот же вопрос -- что Вам известно о показаниях Стимсона в Конгрессе? Я не подкалываю, просто не хочу пускаться в элементарщину если Вы знаете о чём речь (это нетактично), и наоборот -- если Вам что-то неизвестно, а я умолчу как о само-собой разумеющемся, тоже могут возникнуть лишние вопросы. Panzer пишет: У вас нет ее полного текста? Распознанного нет, в сканер старый журнал в подшивке не лезет. Могу отфотать на мобильник (2 мегапикселя), но раньше понедельника выложить не получится. Если качество плохое, можно переснять на 7-мп цифру, но её ещё надо одолжить.

Titanic: NMD пишет: американскому резунисту Стиннету Сама фраза - американский резунист... Забавно звучит. А он откуда эти данные вытащил??

NMD: Titanic пишет: Сама фраза - американский резунист... Забавно звучит. Да, звучит прикольно. Хотя надо бы наоборот -- Резун не изобретал теории заговора, он ею лишь воспользовался. Titanic пишет: А он откуда эти данные вытащил?? Из ... пальца, вестимо. Я ж выше давал ссылку на обсуждение.

Panzer: NMD пишет: Существенно меняющее смысл Каким образом? Президент сообщил о вероятном нападении японцев, далее мысль развивается - БЫЛ вопрос, как заставить их атаковать первыми - теперь такой вопрос уже решен. Заставить противника атаковать первым - это подставить часть своих сил под удар. А сообщение ФДР о том, что японцы нападут - лишь подтверждение того, что вопрос, как заставить японцев атаковать первыми, успешно решен и они будут атаковать первыми. NMD пишет: чем это можно обьяснить? Они опубликовали то, что сочли нужным опубликовать. Поччему именно эти даты - это их решение, а не мое. NMD пишет: Я всего-лишь провожу исторические параллели. Диалектика Марксизма-Ленинизма... "Вам хочется песен? Их есть у меня!"(с)к/ф "Интервенция" Сюда ближе вторжение в Норвегию, когда германская операция опередила британскую на очень малое время. NMD пишет: читали ли ВЫ сей документ Переводными обрывками, потому и интересуюсь. В стиле "опровержение ТАСС на сообщение телеграфного агенства Гавас" NMD пишет: Могу отфотать на мобильник Буду признателен.

Panzer: NMD пишет: Под названием "If war comes soon, General McArthur will be leading our forces in Phillippines Вы неправы Статья о МакАртуре в Life называется MACARTHUR OT THE FAR EAST подзаголовок If war should come he leads the army that will fight Japan Автор - Clare Boothe Скан первой страницы статьи: http://www.loc.gov/exhibits/wcf/images/wcf108a.jpg Скан содержания номера: http://www.originallifemagazines.com/searchmagazine_view.php?id=330

Андрей Рожков: Pr.Eugen пишет: Здесь лежит занятная картинка американского "Синано":переделка "Айовы" в авианосец.Видимо паника была ещё та...Раз проекты не ограничились "Кливлендами"(один из вариантов).У кого какие соображения по поводу... Вы абсолютно не знакомы с работой проектантов. Нереализованных проектов всегда во много раз больше, чем доведенных до конца. В ряде случаев, проекты будут заведомо невыполнимы, например, что бы просто загрузить КБ на некоторое время. Может проект был сделан ради того, что бы доказать, что линкор «Айова» намного лучше авианосца «Айова», или доказать, что объём работ на линкоре уже таков, что перестраивать его в авианосец – уже поздно. Теперь перейдём к проектированию кораблей. Самый распространённый способ проектирования в судостроении – пересчёт уже существующих проектов в новый. Приведённый Вами проект очень напоминает второй этап эскизного проектирования авианосцев типа «Мидуэй» - давайте прикинем на примере «Айовы», что у нас получится, а дальше будем от него и плясать. Хотя, толку от «Айов» - авианосцев было бы больше, чем от линкоров, особенно поле войны.

Scif: Андрей Рожков пишет: авианосцев было бы больше, чем от линкоров, особенно поле войны сколько эссексов в живых сейчас, и сколько айов ? ... офтопим ..

NMD: Panzer пишет: Вы неправы В деталях. Panzer пишет: Сюда ближе вторжение в Норвегию, когда германская операция опередила британскую на очень малое время. Нет. Норвегия ближе к Афганистану, когда "советская операция опередила американскую на очень малое время". А если быть последовательными до конца, то куда уж там пендосам до Польши, которая, как мы знаем сама хотела напасть на Германию в 39м. О том, почему в Перл-Харбор не позвонили из Белого Дома. По дневникам Стимсона (из раздела "мнение несогласных" -- таковых было аж двое). О роли Рузвельта и о том, как он "подставлял часть своих сил".

Alexey RA: NMD пишет: О том, почему в Перл-Харбор не позвонили из Белого Дома. Знакомый документ - 3 месяца назад мы его уже рассматривали: Короче говоря - 3 причины: невозможность обеспечить секретность при передаче по телефону, желание оттянуть приведение ТО сил в боеготовность, поскольку это может спровоцировать Японию на военные действия, и возможность раскрытия того, что американцы читают японские коды. Тем более, что американцы утверждают, что хотя они и перехватили "one o'clock" message - сообщение, определявшее точное время вручения японской ноты - точный смысл и назначение этого сообщения остались им неизвестны. http://tsushima4.fastbb.ru/?1-10-0-00000098-000-0-0-1204980736 Кстати, он есть в сети: http://www.ibiblio.org/pha/pha/congress/part_4.html#222

NMD: Alexey RA пишет: Знакомый документ - 3 месяца назад мы его уже рассматривали Да, мне надо тут бывать почаще. РЯВ сьедает почти всё свободное время. Alexey RA пишет: Кстати, он есть в сети: В следующий раз заранее спрошу перед тем как насиловать сканер в 2 часа ночи.

Panzer: NMD пишет: По дневникам Стимсона И как приведенное вами противоречит приведенному мной? Вы, кстати, так до сих пор и не пояснили, почему ставили под сомнение текст дневников Стимсона, опубликованных в Life в 1946 году. NMD пишет: таковых было аж двое В стране слепых и кривой - король.(с) NMD пишет: О роли Рузвельта А здесь что делает ФДР и его людей белыми и пушистыми? Не вижу совершенно. Alexey RA пишет: он есть в сети: Спасибо! The Committee has considered in the course of its proceedings the Japanese attack on the Philippines on December 7, 1941, and has concluded that this attack bears no relevant relationship to the disaster at Pearl Harbor. In consequence, the Philippine attack was not made the subject of detailed inquiry although the reader will find an account of this attack in the committee's record. Комитет рассмотрел в ходе его слушаний японское нападение на Филиппины 7 декабря 1941, и заключил, что это нападение не имеет никаких уместных отношений к бедствию в Перл-Харборе. В последствии, филиппинское нападение не было сделано предметом детального запроса, хотя читатель найдет результат этого нападения в отчете комитета. (стр 246) Т.е. у всех разом отшибло память и они мгновенно забыли о всех предвоенных планах, об информации, которой обладал Стимсон о японском флоте по его же записи. Оно и не мудрено. Подумаешь, мы все довоенное время ожидали нападения Японцев на Филиппины, подумаешь, мы подталкивали их к нападению первыми, подумаешь, мы знали о предстоящем нападении заранее - это все несущественно. Ожидали японцев на Филиппинах, решили расслабиться, наблюдая, как они будут действовать по американской схеме - а они возьми, да и поступи по-своему, да еще и расслабленность американская им на руку сыграла - привет Мальчишу Аризоне! Но все это к делу не относится, что вы, что вы, это так, мелочь, недостойная внимания. Правда?

полная версия страницы