Форум » Книжная полка » e2 на е4, или Немного о дебютах » Ответить
e2 на е4, или Немного о дебютах
Scharnhorst: Интересную проблему подняли на ветке про новые книги. Давайте обсудим дебютные работы по нашей тематике, и как по ним можно судить о дальнейшем пути авторов. Дело в том, что я пытаюсь привлечь новичков к активному творчеству. Может советом кто поможет. В общем, все о том как начинать, и кто как начинал. Но только помните: Чукча не читатель!
Ответов - 133, стр:
1 2 3 4 All
UB: В краткосрочной перспективе подлодки UB I меня уже не интересуют, а в дальнейшем всё пересмотрю и дополню. Спасибо за инфу по французикам. они меня бодрят неимоверно!
Zlыdenь: Тематика связи военно-морских теорий и кораблей, сторившихся для реализации этих теоретических идей вообще затягивающая... Так надеялся что меня обломают и будет повод ничего не делать Видать, надо браться.
Cyr: Scharnhorst пишет: Если такую работу проделать в достаточной степени грамотно - это почти диссертация Если грамотно, то монография. См. Ропп, Гамильтон или даже Лихарев.
kimsky: Cyr wrote: Ропп Ну так Ропп - это и есть диссертация. Из которой спустя полвека сделали монографию...
Romanian: kimsky Ну так Ропп - это и есть диссертация. Из которой спустя полвека сделали монографию... В наше время последовательность несколько иная - сначала пишешь монографию - предтечу будущей диссертации. Так что у многих уважаемых авторов, сидящих сейчас за монографиями, есть реальные предпосылки получения кандидатских или даже докторских корочек!
Nico: Не путайте два понятия. Диссертация это не монография, как монография это не диссертация. Присваивают степени не за накопанный материал, а за научно-методический аппарат его подачи. Ты можешь изобрести всего лишь гвоздь к подкове для блохи и оформить это как диссертацию, выдержав все квалификационные признаки. Другое дело, что сейчас доктора дают лишь при наличии монографий. Это стало обязательным условием ВАКа. И не просто любой монорафии, а опубликванную в издательстве из реестра!
Romanian: Nico Это я знаю - у меня одна диссертация есть, поскольку кандидатская - монографии не требовалось. Просто, если писать монографию ради монографии, можно их из кандидатской сделать пару-тройку штук
Алекс: Народ, у меня ко всем вопрос. Тут по просьбе Соломонова накропал статью про действия японских вспомогательных крейсеров "Хококу" и "Айкоку Мару". Поскольку 2МВ практически никогда не занимался, то это своего рода дебют. Может кто чего знает про эти посудойды интересное. чего нет на общедоступных сайтах в инете??? Поделитесь информацией, если не жалко.
Сумрак: Вот так так!!! Начал было сам про них писать. Да тему перебили, предложили другую. Сейчас только хотел снова взяться, да получается не успел... Опубликовали или еще нет? Хочется глянуть... И чего только "Айкоку" и "Хококу"? Надо было уже до кучи и "Гококу". Если брать информацию в инете, то получается больше вопросов, чем ответов...
Андрей Рожков: Сумрак wrote: Начал было сам про них писать. Да тему перебили, Почему. Будет интересно почитать обоих авторов. Или создайте творческий союз.
Алекс: Андрей Рожков пишет: Вот так так!!! Начал было сам про них писать. Да тему перебили, предложили другую. Сейчас только хотел снова взяться, да получается не успел... Опубликовали или еще нет? Хочется глянуть... И чего только "Айкоку" и "Хококу"? Надо было уже до кучи и "Гококу". Если брать информацию в инете, то получается больше вопросов, чем ответов... Сори, не знал, но думаю я вам оставил такое поле деятельности. Собственно говоря я дописал только до 11 ноября 1942г. Основная идея была описать юой с Ондиной и Бенгалом, все остальное только предистория. так что пишите. У меня есть большое подозрение, что вы напишите гораздо лучше. Могу привести список того, что использовал в качестве источников.
Сумрак: Уважаемый Алекс, черкните мне пожалуйста, на мыло - myoko@yandex.ru. Вдруг получится что-то интересное.
Nico: Отвлеклись от заданной тематики. Я тут проталкивал работу товарища с 98-го года. Наконец ее напечатали. Произведение называется "ЭМ типа Фубуки". Конечно с точки зрения теперешнего момента немного слабовато, в смысле информации, но написано по-моему грамотно и очень живым русским языком. Кто какого о ней мнения? Весьма признателен буду за рецензии.
Сибирский Стрелок: Nico wrote: Кто какого о ней мнения? Я не видел книги. А отзывы здесь уже были. Почитайте форум. В какой ветке - не помню.
wi: Nico пишет: Отвлеклись от заданной тематики. Я тут проталкивал работу товарища с 98-го года. Наконец ее напечатали. Произведение называется "ЭМ типа Фубуки". Конечно с точки зрения теперешнего момента немного слабовато, в смысле информации, но написано по-моему грамотно и очень живым русским языком. Кто какого о ней мнения? Весьма признателен буду за рецензии. Я ее полистал в магазине, но не купил. Мне книга показалась слишком примитивной, про эти корабли можно написать гораздо больше. Хотя это впечатление только по быстрому просмотру.
Алекс: Уважаемые господа, вышел новый "Флотомастер" №1 за 2006 год. В полку пишущих прибыло. Статьей в нем отметился Gunsmith. Так что человека можно смело поздравить с дебютом.
Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: Статьей в нем отметился Gunsmi - про что конкретно статья?... а содержание вообще можно?
Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: про что конкретно статья?... а содержание вообще можно? Про взрыв мины на борту минного транспорта "Тайо-Мару" в 1904 годе. А содержание чего, журнала?
Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: А содержание чего, журнала? - Спасибо, да...
Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: - Спасибо, да... Досканально не помню, но основные материалы, если в голове со вторым все не перепуталось: Большая статья по Парагвайско-Бразильской войне из Воршипа (перевод Н.Митюкова) Статья по подъему Донца (помоему), затонувшего в ходе налета турок на Одессу в 1914г. Это рипринт из очерков по подъему судов ЭПРОНом. Статья по взрыву на борту Тайо-Мару Статья по бою Ондины и Бенгала с 2 японскими вспомогательными КР. Критика на Мельникова (на Адрея Первозваного и Павла. Инициатор притом далеко не Соломонов, это так крик души народа) Статья про подводников сухопутного ведомства Дополнения к предыдущим статьям по советским лайнерам Названия японских кораблей сил самообороны. Помоему где-то так, но мог и напутать. Если так слчилось то сори.
Сибирский Стрелок: Алекс wrote: Критика на Мельникова (на Адрея Первозваного и Павла. Инициатор притом далеко не Соломонов, это так крик души народа) "Какой-такой павлин-мавлин?" Что за "народ" так раскричался? Огласите, плз., весь список?
Zlыdenь: Алекс wrote: Досканально не помню, но основные материалы Этот номер имеет шансы попасть в город Днепропетровск? Или хоть куда-нибудь не дальше Киева? Всяческая военно-морская литература имеет обыкновение если и появляться в наших краях то как раз когда у меня нет денег , но на это найду.
Борис, Х-Мерлин: Zlыdenь - я 27 в Киеве буду, если на Петровке уже будет то прикуплю и тд...
Zlыdenь: Борис, Х-Мерлин wrote: Zlыdenь - я 27 в Киеве буду, если на Петровке уже будет то прикуплю и тд... Напишите ЛС, как с Вами в таком случае связаться.
Scharnhorst: Решил поднять старую тему. Коллеги, предлагаю обсудить дебюты 2006 года. К своему глубокому удивлению, в своих имениях сумел разыскать только четыре, причем как монографии, так и статьи. Итак: 1. Ликин Ю.А. Монография про клипера типа "Крейсер" 2. Алексеев И.В., Гончаров А.С. Монография о ПЛ типа "Морж" (хотя не могу поручиться, что это дебютанты) 3. Токарев М.Ю. Статья про бой у м. Эсперанс 4. Галыня В.А. Статья про бой "Штира" со "Стивеном Гопкинсом"... Прошу высказываться в отношении качества данных работ. Сам не могу быть объективным, т.к. две последние немножко редактировал.
Алекс: И еще маленькая добавка в список 5. Егоров К "вводная статья в энциклопедию крейсеров".
Гайдукъ: Не коим образом не пытаясь состизаться с признаными метрамии дабы не быть сильно битым признаюсь что меня на написание этого материала навеяла статья Сергея Даниловича Климовского «Почтовый» – подводная лодка с единым двигателем. не чего не скажеш написано грамотно посему отчасти просто использовал целые абзацы. Посыпаю голову пеплом-но лучше было уже не сказать. так как были свои дополнения решился на это и вот что получилось посмотреть С уважением Г.А.А.
Гайдукъ: А вот и ошибочки В 2005 году «Особый комитет», на деньги которого и решено было строить подводную лодку, заключил соглашение с «Компанией Санкт-Петербургского Металлического завода» на постройку ПЛ системы Джевецкого; читать -В 1905 году Бываеть.
Sumerset: А разрешение нельзя сделать хоть чуть лучше? Тяжело читать.
0пять: Маловато илюстраций. Да и само строительство почти не роскрыто нет дат закладки, спуска.
Гайдукъ: 0пять пишет: нет дат закладки, спуска. Так нет сих дат-неизвестны. пререрыл весь заводской архив а выдумывать и писать с головы неохота. Да и подпись на фотографии из заводского архива (стр. 3) дотирует ее 1905 годом что явно ошибочно посему и непревел в тексте.
Scharnhorst: Прочел. В целом статья неплоха, интересно введение с описанием иностранных попыток создания ПЛ с единым двигателем. Но и поводов для критики немало. Самое слабое место - стилистика. Например, на с.3 про отработанную смазку написано "от чего впоследствии пришлось отказаться", однако далее этот недостаток неоднократно упоминается как неустранимый. Так что, вычитывать и вычитывать... Но в целом неплохо.
realswat: Scharnhorst пишет: Самое слабое место - стилистика. я бы добавил еще пунктуацию и орфографию
vvy: Просмотрел, пока бегло. В целом весьма неплохо. Автор темой явно был заинтересован. Однако, фрагменты статьи С.Климовского бросаются в глаза. Надо было изложить их своими словами, тогда бы мы обсуждали авторскую статью в чистом виде. Во-вторых, как уже отметили предыдущие ораторы, надо пошлифовать стилистику и поправить грамматику. И, в-третьих, поработать с терминологией. После этого не стыдно будет и опубликовать.
Гайдукъ: vvy пишет: фрагменты статьи С.Климовского бросаются в глаза. О чем честно признался в начале.vvy пишет: и поправить грамматику. realswat пишет: Отправлено: 19.05.07 19:29. Заголовок: Re: [Re:Scharnhorst] - новое! Scharnhorst пишет: цитата: Самое слабое место - стилистика. я бы добавил еще пунктуацию и орфографию Мне казалось что этим занимаются либо помогают коректоры и редакторы.
0пять: В инете еще встречается фотография "Почтового" подобная размещенной на страничке 5 только на лодке и на стенке гораздо больше матросов построилось непробовали ее розыскать и использовать для илюстрации.
Гайдукъ: Фотография сия у меня есть но смысла выставить две почти однотипных фотографии я невижу. Имеется еще одна фотография из известных мне на ней лодка полупогруженна и из воды виднеются только рубки но она в очень плохом качестве. На этом все известные фотографии исчерпанны. По тексту если к нему возникнет интерес у издателей можно поработать.
Гайдукъ: 0пять Вы наверное имели в виду эту фотографию (извиняюсь за качество фото)
0пять: Гайдукъ пишет: имели в виду эту фотографию Она . Видел ее в илюстрации к статье С. Климовского.
vvy: Только сейчас смог подробно посмотреть статью по «Почтовому». В тексте следует обязательно исправить ряд фактологических ошибок, а именно: стр. 2 правый столбец первый абзац: здесь сообщается, что на средства Особого комитета были построены кпроме всего прочего подводные лодки «Фелдмаршал граф Шереметев» и «Кета». В данном случае речь идет не о двух, а об одной и той же подлодке – «Шереметев» в 1917 г. был переименован в «Кэта» (так правильно она именовалась). Стр. 6 левый столбец последний абзац: «Приказом по Морскому ведомству от 27 июля 1913 г. подводную лодку «Почтовый» исключили из списков флота…». Фактически приказ по флоту и морскому ведомству № 221 об исключении «Почтового» из списка судов флота был отдан 5 августа. Там же: «… в конце сентября передали Балтийскому заводу.» На самом деле передача состоялась в конце октября. Там же правый столбец конец первого абзаца: «В сентября 1924 года подводная лодка «Почтовый» была разобрана на металлолом.» В сентябре 1924 г. лодка была лишь передана фондовой комиссии, разборка ее произошла позже. Кроме того, на стр. 2 левый стобец последний абзац: «…под давлением 200 кг/см… до 18 кг/см…» и т.д. – у сантиметров пропали «квадраты».
полная версия страницы