Форум » Книжная полка » e2 на е4, или Немного о дебютах » Ответить
e2 на е4, или Немного о дебютах
Scharnhorst: Интересную проблему подняли на ветке про новые книги. Давайте обсудим дебютные работы по нашей тематике, и как по ним можно судить о дальнейшем пути авторов. Дело в том, что я пытаюсь привлечь новичков к активному творчеству. Может советом кто поможет. В общем, все о том как начинать, и кто как начинал. Но только помните: Чукча не читатель!
Ответов - 133, стр:
1 2 3 4 All
Алекс: Уважаемые господа, вот у меня к начинающим совершенно конкретное предложение. Пишите. Кто хочет опубликоваться поможем чем сможем. Достаточно реальный шанс есть. Хотите статейку, хотите монографию делайте. Если вам есть чего сказать народу не обязательно это зарывать в столе. Думаю что и модераторы форума вам погомут выложить ваши труды на его страницах. Было бы желание чего-нибудь написать. Недавний пример далеко не начинающего Яцукуни у всех перед глазами. Хотя и критиковали по делу, но рот никто не затыкал.
Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: Думаю что и модераторы форума вам погомут выложить ваши труды на его страницах - естественно...
UB: НЕ ВЕРЮ!!! про выложат. И имею на то причины.
vov: kimsky wrote: Основные причины непринятия Мельникова - даже не огульное поливание всех причастных к созданию флота и определению морской политики, хотя и оно в тех объемах начинает бесить - а замена этим поливанием рассказа о собственно корабле. Увы, в общем логично. Ничего не могу поделать - Р.М.М. абстрактно уважаю за его первые книги. Сейчас, конечно, даже они не совсем смотрятся. Но все же он был молодцом в глухие советские годы. А вот "Бородино" действительно просто пасквильная литература. Иногда берешь в руки, чтобы настроение поправить:-). Становится смешно, и тоска уходит. Многие новые авторы заметно превосходят мэтра. В чем не так уж много удивительного - времена другие. А книги данного жанра все же не литература (тут все равно будет лидировать Н-Прибой), а скорее исследования. Так что прогресс идет в ногу с количеством доступного материала. Остается еще недостаточно использованная возможность анализа и специфической подачи материала. Но пока такое направление не в чести. И понять читателей можно: за немалые деньги интереснее получить факты. А всем начинающим - несомненно - успехов! Если кого ненароком обидел при обсуждении, извините. Не по злобе, а по причине характера:-). Вообще-то как раз этот сайт мог бы стать хорошей стратовой площадкой.
Tsushima: UB пишет: НЕ ВЕРЮ!!! про выложат. И имею на то причины. Эдик, ты о чём? Твоя статья давно уже здесь
Tsushima: vov пишет: Вообще-то как раз этот сайт мог бы стать хорошей стратовой площадкой. Полностью поддерживаю (и морально и технически)
UB: Жорик извени! На форум заходил на работе и был невнимателен. Исправлюсь. С У.
Tsushima: UB, с боевым крещением! All! Прошу высказывать комментарии по статье Эдуарда
Ad rem: Поздравляю с дебютом. Всяческих благ и творческих успехов.
Renown: Ad rem пишет: Прошу высказывать комментарии по статье Эдуарда Эдуард, очень неплохо. Мне нравится стиль написания. И еще - критику принимаешь? ..))) Если да - то за выходные могу сформулировать кое-что..)) Кстати это еще кое-кому связанному с ПЛ может помочь в системном подходе. А то у тебя просто перечисление БД ПЛ типа UB I получилось, а не история проекта..)) Хотя мне очень приятно было прочитать и освежить некоторые факты. Всех благ.
UB: Спасибо. Критику принимаем, мне она необходима для понимания что так а что не так. Потому как опыта никакого. Вообще я писал историческую справку к инструкции по сборке модели UB I в 1/350, когда она была готова, оказалось что получилась статья. Так что с благодарностью выслушаю вас. C У.
Алекс: UB. хороший дебют. Если еще назвать статью типа "Боевые мили жестяных головастиков" вообще все вопросы снимаются. А так есть пара замечаний - технику расписать по подробнее (а то шпигаты расписаны, а про все остальное сообщается, что подробности неизвестны); и про одно и тоже не стоит повторять дважды. Соберите технику в одну сторону, а боевые действия в другую. А так читается хорошо и легко.
Renown: O56 пишет: Эдик, бля, мя щяч тетки так напоили, что выразить свой восторг немогу Уже практически присоединяюсь...
Борис, Х-Мерлин: O56 пишет: Эдик, бля, мя щяч - немодерируемая игра слов ... прочёл... увлекательно однако и легко написано ...
UB: Всем привет! Алекс, статья куцая - это правда, материала у меня кот наплакал по устройству. Я конечно во многое въехал, когда чертил внешние виды, но некоторые вещи блин до сих пор не пойму. От описания некоторых механизмов я отказался сознательно, поскольку не понимал о чём речь идёт, яж не подводник. А лажать не хочется, я сам только за то что совершенно известно, никаких домыслов и отсебятных добавлений. Написал так, как вижу статью интересную с моей точки зрения. Таблицы есть, передам Tsusime, он добавит. C У. ЗЫ 056 я так понимаю поздравили.....
vov: Для UB: По ПЛ я не специалист, но статья в принципе понравилась. Читается нормально и с интересом. Хотя лучше показывать кому-нибудь на предмет редактирования. Это всегда на пользу. Что до высказанной критики: понятное дело, всем хочется видеть побольше материала, кому "техники", кому "действий". Однако это требования уже к монографии. А если считать, что это информация "для ознакомления", то задача вполне выполнена. Успехов!
Zlыdenь: vov wrote: Остается еще недостаточно использованная возможность анализа и специфической подачи материала. Но пока такое направление не в чести. Можно конкретизировать - какая тематика видится требующей такого анализа? Спрашиваю не просто ради интереса.
Андрей Рожков: Про гоовастиков - интересно. Так держать!
Scharnhorst: UB Весьма и весьма неплохо. Можно попытаться развить тему в полноценную монографию про лодки типи UB в целом. В любом случае, статье явно не хватает материала по технике и заключения. Hold On!
Renown: Scharnhorst пишет: В любом случае, статье явно не хватает материала по технике и заключения. Hold On! С этим если надо будет - поможем...)))) Если что, еще и уважаемого Кирилла попросим..))) Общая идея пишущим авторам - а почему бы не взяться за английские ПЛ в ВМВ? Вот тема очень достойная, поскольку литературы НЕТ ВАЩЕ. А то, что есть грешит такими неточностями и предвзятостью, что иногда аж диву даешься
Scharnhorst: Renown пишет: поскольку литературы НЕТ ВАЩЕ Причина именно в этом. Кстати, ув. Hai Chi уже говорил по данной теме на этом форуме. Хотя, конечно, простор для работы. Например, по британскоу типу "U" вполне реально сделать монографию а-ля МКТехническое описалось можно черпать из брошюрки Титушкина; добавить службу - и вперед.
Hai Chi: Scharnhorst wrote: Например, по британскому типу "U" вполне реально сделать монографию Недавно вышла книга про ПЛ типа "U": Derek Walters "The History of the British U Class Submarine", Gardners Books, 2004. Но я ее еще пока не добыл. Этим летом собираюсь купить. Scharnhorst wrote: добавить службу Угу, и откуда ее взять-то?
wi: Scharnhorst пишет: Например, по британскоу типу "U" вполне реально сделать монографию а-ля МК Да и по T реально - есть монография Кемпа.
UB: Интересно написать про все лодки ПВМ. Вопрос упирается в бабки, тупо. Для докупки необходимой лмтературы по ПЛ необходимо где то 500-700 ЕВРО. А там её нужно качественно перевести, и нет проблем. Моя жена лояльно относится к моему хобби, но не до такой степени. Поэтому пока добью по немцам и австриякам, а к осени остальное. А технику по UB I подробно мне не описать, материала нет ваще, полный голяк!!! Тоже и по остальным лодкам, боевой путь нет проблем, а вот что там у них внутри я немогу найти нигде. Да ещё я немецкого незнаю...... Хорошо хоть чертежи нарыл. С У.
Сибирский Стрелок: UB wrote: Если повезёт, тебе помогут привести твой труд в читабельный вид по доброму, если не повезёт - получишь рецензию от Сибирского стрелка. Эдуард, чего-ж так меня демонизируете? Статейку Вашу жду... Алексей
Сибирский Стрелок: UB wrote: статью я писал для журнала "М-хобби", там её похвалили, но их не устроили чертежи лодок которые я начертил для иллюстрации статьи. Прочесть можно? С чертежами? е-майл: goeben@yandex.ru Алексей.
Сибирский Стрелок: UB wrote: И Мельников пишет для арбуза о броненосце Слава. Вот и поговорим о их творчестве..... ДА написал уже Р.М. Мельников "Славу", в марте или апреле выйдет, 240 стр. только текста. Штук 300 фотографий. Поговорим, разумеется... Эдуард, давайте всё-ж по е-майлу... Я там выше адресок свой дал. Вашего, к сожалению ,не знаю...
Сибирский Стрелок: kimsky wrote: И, думаю, без труда поймете суть претензий к нынешнему творчеству патриарха, и оцените - насколько они справедливы Вы правы, уважаемый "Кимски". Претензии к Мельникову есть и у меня. И давние - с середины 1990-х его статьи и книги всё более более отходят от кораблестроительной тематики, скатываясь в некий исторический субъектиизм автора. Тем не менее - постоянно хулить Мельникова - считаю неправильным. т.к. Мельников - ПЕРВЫЙ автор ПЕРВОЙ монографии (серьёзной монографии, а не 32-страничной брошюры, важно именуемой так) о боевом корабле русского флота. Помню, как отец в 1975 куил 1 издание "Варяга", а я в 1976-1978 зачитывал его, что называется "до дыр"... После уж были и "Потёмкин", и "очаков", и "РЮРИК" (на мой пристрастный взгляд - лучшая книга Мельникова). И - статьи в "Судостроении" (в т.ч. и прочтенные во второй половине 1970-х из опубликованных до "Варяга"). Потому просто из уважения к Мельникову я никогда не стану ругать его за то, как он пишет сегодня.
Nico: По австрийским подлодкам недавно тов. Фрейфогель чем-то фундаментальным разродился. Правда пока не знаю, был ли данный труд опубликован.
kimsky: Сибирский Стрелок wrote: Потому просто из уважения к Мельникову я никогда не стану ругать его за то, как он пишет сегодня. Вот здесь и не могу согласиться... При всем - огромном - уважении к Мельникову, как к пионеру, застрельщику, и так далее. За былые заслуги можно списать многое - но не все.
UB: К Сибирский стрелок - прошу прощения за невежливость в ваш адрес, впредь не повторится. С Уважением Э.
vov: Zlыdenь wrote: Можно конкретизировать - какая тематика видится требующей такого анализа? Спрашиваю не просто ради интереса. Мне кажется, что почти любая. После периода накопления знаний (в нашем случае - данных), наверное, интересно пытаться их систематизировать и анализировать. Так что тематика: прежде всего, анализ боевых действий. Начиная с конкретных боев. Не зря тот же Мидуэй столько мурыжат. И ведь действительно - не зря. Затем - история кораблестроения. Почему так, а не так. Причины, мотивы. То же - для вооружения. Хотя бы артиллерии - тема необъятная.
vov: Сибирский Стрелок wrote: постоянно хулить Мельникова - считаю неправильным. т.к. Мельников - ПЕРВЫЙ автор ПЕРВОЙ монографии Конечно. Лично я тоже к нему с большим уважением. Но все же совсем муйню, к тому же смешную, при этом писать не стоило бы. (Это я о Бородино. Книга, конечно, шедёвр. Читаешь, как Колбасьева:-).
Алекс: Сибирский Стрелок пишет: постоянно хулить Мельникова - считаю неправильным. т.к. Мельников - ПЕРВЫЙ автор ПЕРВОЙ монографии. Прежние заслуги никто и не отнимает, действительно пионер, но они же не дают права писать всякий бред, который касается не железок, здесь уж ошибок у всех хватает ( над некоторым бредом можно просто посмеяться), а людей, пусть даже давно умерших или погибших. На их очернения права ему никто не давал, даже не взерая на все его прежние заслуги.
vvy: Алекс пишет: Прежние заслуги никто и не отнимает, действительно пионер, но они же не дают права писать всякий бред Нет, не дают, однако, бредятины все больше и больше.
Zlыdenь: vov wrote: Мне кажется, что почти любая. После периода накопления знаний (в нашем случае - данных), наверное, интересно пытаться их систематизировать и анализировать. Одно время собирался я взять какую нибудь страну , да и разложить в подробностях связку - кораблестроение в 20-х - 30-х, концепции, под которые всё это строилось, судьбу этих концепций в ходе ВМВ. Смущает то, что по ведущим морским державам эти данные есть, но в разных местах - то есть, ценность такого произведения под сомнением, да и чисто компилятивную работу терпеть ненавижу .
wi: UB пишет: А технику по UB I подробно мне не описать, материала нет ваще, полный голяк!!! Тоже и по остальным лодкам, боевой путь нет проблем, а вот что там у них внутри я немогу найти нигде. Краткое описание UB I есть в "German Warships of World War I", хотя доверять этой книге на 100% конечно нельзя. Вообще подробные описания конструкции немецких ПЛ 1МВ кое-где встречаются. Например, включенные в состав французского флота лодки довольно подробно описаны в 4-том томе монографии Жерара Гарье по французским лодкам.
UB: Спасибо wi, Кратко у меня есть, уже даже не кратко есть, но до такого уровня как в Морской коллекции или в Арсенале, всё равно описалова по технической части не хватает. это для меня из области фантастики. Если можно, поподробнее о содержании французского четырёхтомника, я прицелилился на него, мне кажется это самое полное что есть по французам. Что там по чертежам и фото??? Очень буду благодарен за инфу. С У.
wi: UB пишет: Кратко у меня есть, уже даже не кратко есть А в статью это добавить планируете? UB пишет: Если можно, поподробнее о содержании французского четырёхтомника, я прицелилился на него, мне кажется это самое полное что есть по французам. Что там по чертежам и фото??? Хорошо там и с чертежами (и разрезы и внешние виды и модернизации) и с фото и с текстом. Пожалуй лучшая книга по ПЛ которую я видел и одна из лучших вообще по корабельной тематике.
Scharnhorst: Zlыdenь пишет: Одно время собирался я взять какую нибудь страну , да и разложить в подробностях связку - кораблестроение в 20-х - 30-х, концепции, под которые всё это строилось, судьбу этих концепций в ходе ВМВ. Смущает то, что по ведущим морским державам эти данные есть, но в разных местах - то есть, ценность такого произведения под сомнением Никаких сомнений! Если такую работу проделать в достаточной степени грамотно - это почти диссертация (ну, глава из нее) получится. Тогда это будет уже не компиляция, поскольку, как учил основоположник научного коммунизьма, количество перейдет в качество. А уж с публикацией проблем быть не должно.
полная версия страницы