Форум » Книжная полка » Юрий Фёдорович Каторин-вопросы и ответы...(б. Я в шоке) » Ответить
Юрий Фёдорович Каторин-вопросы и ответы...(б. Я в шоке)
Бирсерг: http://www.u-boat-laboratorium.com/booksnews/page308/page309 Издательство Галея-Принт выпустило первую книгу без участия Апалькова. С незатейливым названием - Броненосцы, автор Юрий Фёдорович Каторин. Судя по знакомым фамилиям, бал в Галее правят бежавшие с затонувшего ЛеКо. Редактор - Богданов, корректор - Леонов, оформление серии - Богданов, оформление обложки - Косицын, компьютерная вёрстка - Богданов, компьютерная подготовка фотографий - Богданов и Косицын, фото из собраний Богданова и Леонова. Короче - и жнец и на чём то там дудец.... Соответственно и книжуля получилась, без сомненья хит сезона автор Юрий Фёдорович Каторин доктор технических наук, профессор Академии военных наук полковник Ю.Ф.Каторин Он же автор: Энциклопедия промышленного шпионажа Воинская слава России. Энциклопедия Детская энциклопедия авиации Детская энциклопедия танков Парадоксы военной истории Уникальная и парадоксальная военная техника Энциклопедия будущего адмирала: Искусство войны на море Небываемое бывает Короче мега-хит-специалист. Куда катимся?
Ответов - 241, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Андрей Рожков: Ещё один Тарас и Широкорад?
Бирсерг: Андрей Рожков пишет: Ещё один Тарас и Широкорад? Эге. Кстати он как я понял из Минска. У них там заповедник "аффторов"? Беловежская пуща?
Андрей Рожков: Бирсерг пишет: У них там заповедник "аффторов"? Питомник. Бирсерг пишет: "аффторов"? Да. Минск, это где-то под Бабруйском.
Алекс: Бирсерг пишет: Короче мега-хит-специалист. Куда катимся? Туда же куда и весь мир к мурзилкам. Ничего страшного тут нет - во всем мире выпускается 95% мурзилок и только 5% нормальных вразумительных книжек. Единственное, что этим орлам запомнить бы что в мурзилке должны быть КРАСИВЫЕ КАРТИНКИ. А так кому нужна обзорная книга по истории ЛК вот оно. Кстати очень напоминает вот это. В свое время лет 15 назад купил с удовольствием (правда мир с тех пор сильно изменился). Но если чуваки делают, значить считают что это кому то нужно и они тираж распродадуд. Что можно сказать удачи им... Хотя думаю большинству присутствующих тут она за даром не нужна. Но может быть где-то в глухом Урюпенске и пойдет
Бирсерг: Алекс пишет: этим орлам Так это ж Богданов, Леонов, Косицын - Зубры морлита. Да и Галея Принт?
Алекс: Бирсерг пишет: Так это ж Богданов, Леонов, Косицын - Зубры морлита. Да и Галея Принт? Так они раньше выпускали книжки с потугами на серьезность и отсутствие красивых картинок компенсировалось чертежами и более менее вразумительным текстом. А теперь взялись за выпуск мурзилок, так учиться нужно хотя бы мурзилки издавать хорошо.
Nico: Кстати, по просьбе Фрифогеля приобрел ему вышедшие у Арбузова "Австрийские броненосцы". Могу заверить, что автор Фрифогеля не читал и не использовал в своей работе. Так что не все то плагиат, что блестит :-)))
O56: Nico пишет: что автор Фрифогеля не читал и не использовал в своей работе Автор использовал в основном Мордовина, ВКАМы и старые Марине Рундшау.
Scharnhorst: Nico пишет: автор Фрифогеля не читал и не использовал в своей работе И претендует на раскрытие темы? Сомневаюсь я что-то...
kimsky: Scharnhorst пишет: И претендует на раскрытие темы? арбузовский "Курбэ" почти обошелся без Дюма, арбузовский "Маджестик" - без Берта... Тенденция? Если и да - то вряд ли самая правильная.
O56: kimsky пишет: арбузовский "Маджестик" - без Берта... Ну нет у Арбузова Берта...
kimsky: O56 пишет: Ну нет у Арбузова Берта... А древний "Роял Соверен" как же?
O56: kimsky пишет: А древний "Роял Соверен" как же? Это наверное Феттер сам где-то достовал, у Арбуза точно нет, за то у него есть жутко редкий третий.
Алекс: kimsky пишет: арбузовский "Курбэ" почти обошелся без Дюма, арбузовский "Маджестик" - без Берта... Тенденция? Если и да - то вряд ли самая правильная. Ну если нет, то и хрен с ним. А так господам шрайбикусам даже переводить лень, клепают по тому что есть - для срубания бабла вполне подходящий способ. Ведь покупают...
kimsky: Алекс пишет: А так господам шрайбикусам даже переводить лень Ну, все же в "Курбэ" оценка проекта - перевод Дюма. Перевели таки страничку, отдадим должное...
O56: kimsky пишет: А древний "Роял Соверен" как же? В 14 - 15 выпусках Воршипа (4 том) была статья Берта "Роял Соверен", отсюда наверное все и выросло. О "Маджестике" тоже была статья того же Берта в 27 - 28 выпусках (7 том).
wartspite: O56 пишет: В 14 - 15 выпусках Воршипа (4 том) была статья Берта "Роял Соверен", отсюда наверное все и выросло. О "Маджестике" тоже была статья того же Берта в 27 - 28 выпусках (7 том) А не подскажете, где найти ПОЛНОЕ содержание Воршипа. У меня был такой файл, кажется с сайта USNIP, но я по неосторожности его потер. А все попытки отыскать во второй раз оказались безуспешными. Однако он БЫЛ, причем там были приведены полные оглавления всех томов до 2006 (кажется) года включительно.
O56: wartspite пишет: А не подскажете, где найти ПОЛНОЕ содержание Воршипа Вот здесь посмотрите wartspite пишет: Однако он БЫЛ, причем там были приведены полные оглавления всех томов до 2006 (кажется) года включительно Да был такой в ПДФе на том же сайте но пропал, у меня есть, но только по 2004 год включительно, если устроит пишите мыло в личку, пришлю.
wartspite: Спасибо за подсказку. Кажется, был именно этот. Причем я зациклился на последних выпусках, где перечислены даже Ноутс и Воршип Гэллери. Подробнее, наверное, нет смысла.
vov: Бирсерг пишет: Так это ж Богданов, Леонов, Косицын - Зубры морлита. Да и Галея Принт? Так может и мурзилка у них получилась неплохой? Кто внутри-то видел? В принципе, можно делать неплохие поп-издания.
Алекс: vov пишет: Так может и мурзилка у них получилась неплохой? Кто внутри-то видел? В принципе, можно делать неплохие поп-издания. Подержал и посмотрел что у них получилось. Самое подходящее слово - это Г... Текст на уровне моделистовской МК годов 70-х, фото практически нет, так смазанные пятна на мутном фоне. Наверное это бы пошло лет 30 назад, но теперь это вообще ни в какие ворота не лезет.
Алекс: Наконец дошла до меня арбузовская книжка про Корнилов. Попытка чтения дается с огромным трудом, это что-то. После каждой прочитанной страницы такое ощущение, что на тебя вылили тазик с говном. Создается полное впечатление, что текст писал законченный подонок, к тому же ничего не понимающий в кораблестроении 80-х годов XIX века. Как и броненосцах типа "Бородино", со страниц книги льются потоки лживой грязи про предательство интересов России всеми кто стоял у власти, о казнокрадстве и взяточничестве, о том что флотом и страной рулили придурки и отморозки, а кто такими не являлся были верными холуями продажной верхушки и т.д. Только Макаров и низа боролись за достоинство страны. Почитаешь и диву даешься, оказывается "Корнилов" для русского флота устаревший никуда не годный проект. На момент его создания этот чухан (увы по другому назвать Мельникова язык не поворачивается) бредит о каких-то хорошо отработанных во всем мире машинах вертикального типа, котлах Бельвиля, башнях на крейсерах и т.д, в общем всем тем чем французкая фирма разработчик проекта не стала заморачиваться ради русских. Утверждение о том, что бронепалубные крейсера угробили русский флот, о том что у нас проекты и их воплощение были гораздо лучше, чем на зааде... В общем почитайте сами...фирменный мельниковский стиль!!! Единственное светлое место в книге начинается на странице 62 со слова приложение и заканчивается на 90 странице. Из 80 фото имеющихся в книге непосредственно кораблю, с хоть какой-то информативностью посвящено 60 (это там где хотя бы видно хоть что-то на корабле или различим силуэт на дальнем плане). Вот уж правда я шоке...
Titanic: Алекс пишет: фирменный мельниковский стиль!!! Мельников вообще приколист. Что он курил, когда сравнивал японские снаряды в Цусиме со струей из брандспойта, для меня лично загадка до сих пор.
Ad rem: Алекс пишет: Из 80 фото имеющихся в книге непосредственно кораблю, с хоть какой-то информативностью посвящено 60 (это там где хотя бы видно хоть что-то на корабле или различим силуэт на дальнем плане). "Ваши" барабанщики лучше?
Алекс: Ad rem пишет: "Ваши" барабанщики лучше? Да нет нифига не лучше, а если и лучше то по качеству воспроизведения. как вы помните на эксклюзивность фото мы как-то не притендовали. А вот для этой книги насколько знаю Арбузов купил все. что нашлось в запасниках музея. Прямо скажу не шибко впечатлило.
vvy: Ad rem пишет: "Ваши" барабанщики лучше? Ну, у Арбузова и своих "барабанщиков" в достатке - более двух десятков фото... Реально хороши два снимка - "Таж" на стапеле и "Корнилов" на следующей странице, который заявлен, как только вступивший в строй (только почему-то с новыми трубами). У остальных качество не очень. Новой графики, чего ждали многие, практически нет. Самое интересно, согласен с Алексом, это приложение "Как был устроен..." Судя по всему, это описание крейсера спустя некоторое время после постройки (к сожалению, источник этого материала непонятен). Там есть заметные отличия от исходной спецификации. Главное - боевая ("капитанская" - в тексте) рубка со стенами в 80 мм и крышей в 30 мм. В доступном варианте спецификации была 75 мм и без крыши (об этом и Мельников пишет). Весьма ценная для меня подробность. В остальном - обычный и привычный всем Мельников.
клерк: Алекс пишет: Единственное светлое место в книге начинается на странице 62 со слова приложение и заканчивается на 90 странице. Это ещё хорошо - я собственно на это и надеюсь (как в "Памяти Азова"). В его "Ростиславе" нет даже приложений с описанием корабля. Единственное интересное место - характеристики, даваемые Чухниным офицерам и адмиралам. Очень нелицеприятное, но весьма поучительное чтиво. А если в целом про Мельникова - "дедушка старый - ему всё равно" (срубил пару тысяч прибавки к пенсии и ладно).
джи-джи: А мне без Мельникова, как-то, даже уже и скучно. Если хорошо протралить можно много интересного почерпнуть. Да видно, ведь, что человек пишет от души. Увлеченно. Что ж его за это ругать-то?
Ad rem: Ну, вот опять началось... Алекс пишет: А вот для этой книги насколько знаю Арбузов купил все. что нашлось в запасниках музея. А Вы что не скупили? Алекс пишет: Прямо скажу не шибко впечатлило. А чтобы Вас впечатлило, при Вашем отношении? 200 чертежей, включая чертеж разреза "командного самовара"? Алекс пишет: Да нет нифига не лучше, а если и лучше то по качеству воспроизведения. как вы помните на эксклюзивность фото мы как-то не притендовали. Ой кривите Вы душой, кривите.... и обложечку сделали и предисловие на первой стр. написали...и секретничали о том, что "Корнилова" не будет... vvy пишет: Новой графики, чего ждали многие, практически нет. Результат забегов на опережение...
Алекс: Ad rem пишет: Результат забегов на опережение... Можно подумать у Арбуза когда-то какая-то эксклюзивная графика была. В прикупленых по случаю "Маджестике" и 1 части "Австро-венгерских броненосцев" она как-то тоже не наблюдается. Ad rem пишет: А чтобы Вас впечатлило, при Вашем отношении? 200 чертежей, включая чертеж разреза "командного самовара"? Много чертежей конечно не бывает, но мне обычно хватает разреза по ДП, по шпангоутам, по палубам, общий вид сверху и сбоку, теория и конструктивный мидель, ну и бронирование с росписью плит. Конечно неплохо когда есть еще чертеди башенных АУ. На этом увы мои интересы к графике заканчиваются. Но зато очень люблю всяцкие спецмфикации, ТЗ, предпроекты и подобную мелочь... Ну тут уж каждому свое, кому о проклятых продажных адмиралах, а кому о космополитичном железе. Ad rem пишет: А Вы что не скупили? Ой кривите Вы душой, кривите.... и обложечку сделали и предисловие на первой стр. написали...и секретничали о том, что "Корнилова" не будет... Насколько помню лично С.Балакин купил 1 или 2 фотографии (за одну ручаюсь точно - это вид сверху на полубак и мостик), а остальное это из его коллекции и так чего у добрых людей нашлось. Ах да еще он специально для прорисовки модель отснял. Так что мы типа жадные, бабло рубим
Lut: Ой, ну да ладно вам копья ломать. Есть МорКапм, есть Арбуз - ну вот в складчину и получите на выходе приемлимый результат.
Lut: Алекс пишет: о каких-то хорошо отработанных во всем мире машинах вертикального типа Я тут как раз просматривал данные на французские крейсеры, которые можно назвать современниками Корнилова и там вертикалка имеется только у Амираль Сесиль 1886 года.
kimsky: Lut пишет: там вертикалка имеется только у Амираль Сесиль 1886 года. По две машины на вал... двухцилиндровых, к тому же.
Lut: Lut пишет: Я тут как раз просматривал данные на французские крейсеры, которые можно назвать современниками Корнилова и там вертикалка имеется только у Амираль Сесиль 1886 года. Ну а соображения Мельникова в его книге основываются, на опыте Владимира Мономаха и Дмитрия Донского, где эти самые "вертикалки" уже были.
kimsky: Lut пишет: Ну а соображения Мельникова в его книге основываются, на опыте Владимира Мономаха и Дмитрия Донского, где эти самые "вертикалки" уже были. Простите, но если мне не изменяет склероз - на "Донском" были машины двойного расширения - как и на "Сесиле". "Корнилов" же получил более современные машины тройного расширения - хоть и горизонтальные; французы такие для себя ставить на крейсера начали с "де Лома". Так что если здесь какие-то потуги указать на "отсталость" - то мимо...
Lut: kimsky пишет: Простите, но если мне не изменяет склероз - на "Донском" были машины двойного расширения - как и на "Сесиле". "Корнилов" же получил более современные машины тройного расширения Нет, склероза у вас нет. А я ,собственно, не про двойное или тройное расширение, а про горизонтальные и вертикальные, ибо Мельников насколько я помню упирает больше в эту плоскость. Но если я напутал и он говорит в своем "Корнилове" о устаревших горизонталках, кивая на вертикалки тройного расширения, то, конечно, извиняюсь.
kimsky: Lut пишет: А я ,собственно, не про двойное или тройное расширение, а про горизонтальные и вертикальные, ибо Мельников насколько я помню упирает больше в эту плоскость. Довольно странно упирать на горизонтальность-вертикальность, тем паче что данный выбор определялся, скорее, габаритами, когда речь идет о машинах-компаунд и более современных - тройного расширения. конечно, если для дедушки лучше вертикальный компаунд, чем горизонтальная тройного расширения - флаг ему в руки...
джи-джи: Вот и до меня дошла... Прочитать еще не успел, но на первый взгляд есть снимок, который точно не относится к Корнилову. А вообще фотоподборка довольно интересная. И сразу появились вопросы. Зачем ему (в смясле крейсеру), на снимках в Чифу, затянули парусиной бушприт, шлюпбалки и орудия?? К чему бы это?.
Алекс: Уважаемые коллеги, тут наконец дошли руки почитать "Маджестики" сляпанные неким Н.А. Пахомовым. Хорошо что большая часть книги состоит из цитат из ВКАМа, редкие авторские мысли бросают просто в оторопь. Вот пара цитаток: "Проект "Маджестика" разрабатывался в неблагоприятных условиях все нарастающей парламентской обструкции. Либеральная партия, и не без поддержки компетентных военно-морских лиц, препятствовала финансированию еще предшествующего "Маджестику" проекта "Роял Соверен", и способствовала появлению в Королевском флоте невиданного класса кораблей - линкоров 2 класса, не способных вести бой как с полноценным броненосцем, так и с крейсером". (стр.44) Вот так, оказывается когда денег нема нужно строить 9 ЭБР по 15000т и еще кучу далеко не маленьких крейсеров впридачу. А "Центурион" и "Рипалс" невиданный класс (никак не меньше) кораблей. И оказывается построили что-то такое что было не способно даже крейсер победить... Грустно этот саратовский шрайбикус мягко говоря мало что ничего не знает, так еще и с головой у него совсем никак, т.е. отсутствует напроч. Можно продолжить цитировать дальше: "Разногласия во взглядах на стратегию морской войны приводили к долгим размышлениям над отдельными качествами будущего корабля, а когда Совет останавливался перед фактом неуклонного усиления французских и русских линейных сил, с одной стороны, и простаивания верфей, с другой, - принципиально новый проект оказался не выработан ни по части бронирования, ни по мореходности, ни по расположению артиллерии. Этот же факт оказывал отрезвляющее действие на скупость парламента. В результате "маджестики", несмотря на принципиальные нововведения, вводимые уже во время постройки, вышли на 1000т увеличенными "соверенами". Современники поражались красоте 15000-тонных гигантов, а между тем, сама концепция "соверенов" уже ко времени вступления в строй последних "маджестиков" безнадежно устарела. Осознание этого факта произошло далеко не сразу. адмиралтейство продолжало тиражировать старый проект". (стр.44) Ну просто классика... Полной идиотизм в совокупности с отсутствием знаний и тупой решимостью развести пальцы шире плечь. И чего эти глупые зарубежные авторы, притом что самое удивительное во всех странах, считают "Маджестики" революционными кораблями, установившими новый стандарт в броненосном кораблестроении??? Нашему доморощеному гению из его зажописких выселок и отсутствие материала впринципе гораздо виднее. Одно плохо, что стратегию с тактикой путает, да и в развитие кораблестроения той эпохи ничего не смыллит. Но руки тянутся к бумаге, чтобы состряпать очередное гальюнное чтиво. Вот еще пара чудных моментах, которая жутко понравилась: "Таким образом, английским первокласным броненосцам не оставалось никаких шансов ни победить в бою со "свирепыми" врагами, ни тем более "удрать" от них. Все сказанное выше применимо и к немецким кораблям, с той лишь разницей, что немцы по размерам во всем были "чуть-чуть меньше французов, в остальном же все то же: тот же заваленный борт ("Бранденбурги"), те же одноорудийные башни среднего калибра и марсы ("Кайзеры")... Равная с англичанами скорость (17,2-17,9 уз.) и многочисленный скорострельный средний калибр (16 стволов) на сходящихся курсовых углах, чтобы свести к минимуму недостаток бронирования, сделали "Кайзер" очень опасным противником. Это был как раз тот корабль, который способен массированным огнем с расстояния 74 кабельтов разрушить жизнено важные части "Маджестика"". (стр.23) Во какие "светлые мысли" из 150мм орудий 9 дюймовую броню на вылет с дистанции в 74кб, да еще на острых курсовых углах. При этом автор просто уверен, что все 16 орудий СК "Кайзера" на острых углах действуют и он массированным огнем (никак не иначе) потопит эту некчемную лоханку под именем "Маджестик". Про французов говорить не буду, там автор утверждает, что и даже никаких шансов нет... Интересно что следующим у производителей бахчевых будет, что "Дредноут" это в общем то и не линкор, а так легкая цель для пушек того же "Кайзера" или "Славы"??? Кто желает познакомтесь с творчеством арбузовских шрайбикусов повнимательней - читайте, вас ждет масса открытий.
O56: Алекс пишет: зажописких выселок Эк, Саша, ты наш Питер
kimsky: Алекс пишет: При этом автор просто уверен, что все 16 орудий СК "Кайзера" на острых углах действуют и он массированным огнем (никак не иначе) потопит эту некчемную лоханку под именем "Маджестик". Ну, тут он вполне идет по стопам великих... Вспомним Паркса, по которому "Репюблики", которые представляли для "Трайемфов" "скорее мишень", "Канопус", который вроде полностью превосходил не то "Ретвизан", не то "Потемкин", уж точно не помню... Другое дело, что "следование канону" хлесткими фразами и заканчивается.
Алекс: O56 пишет: Эк, Саша, ты наш Питер Олег, а Питер тут причем??? Автор сей нетленки в Саратове обитает, судя по логотипу.
O56: Алекс пишет: Автор сей нетленки в Самаре обитает, судя по логотипу. Не-а, эт все наше местное, Самара наверно для налоговой или ху знает для чего.
Алекс: O56 пишет: Не-а, эт все наше местное, Тогда насчет зажопинских выселок не прав, остается предположить, что пишут подобные творения ваши местные бомжи, которых даже в библиотеки не пускают.
vov: "Таким образом, английским первокласным броненосцам не оставалось никаких шансов ни победить в бою со "свирепыми" врагами, ни тем более "удрать" от них. Все сказанное выше применимо и к немецким кораблям, с той лишь разницей, что немцы по размерам во всем были "чуть-чуть меньше французов, в остальном же все то же: тот же заваленный борт ("Бранденбурги"), те же одноорудийные башни среднего калибра и марсы ("Кайзеры")... Равная с англичанами скорость (17,2-17,9 уз.) и многочисленный скорострельный средний калибр (16 стволов) на сходящихся курсовых углах, чтобы свести к минимуму недостаток бронирования, сделали "Кайзер" очень опасным противником. Это был как раз тот корабль, который способен массированным огнем с расстояния 74 кабельтов разрушить жизнено важные части "Маджестика"". (стр.23) В таких случаях в протоколах обычно пишется: "Находясь в состоянии тяжелого наркотического опьянения, обвиняемый совершил следующие противоправные действия...":-)))) Да, бедный В.Арбузов. Что-то совсем со шрайбикусами проблема. Но тогда уж лучше выпускать сборники выдержек из документов и книг. Тем более, что дорога становится все более проторенной. Вот почитал "арбузовского" "Нахимова" - с удовольствием. Ничем не замутненные документы, есть и весьма любопытные. По справедливости вместо "автора" стоило бы поставить "составителя", но это уже дело второе. Так и здесь: можно было бы дать куски из Паркса и ВКАМов с небольшими связками, но без участия этого странного "новатора". Обидно одно: совсем издатели перестали уважать своего читателя. Тут вот в серии "Война на море", видите ли, переводчик стебается(?). Скучно ему, что ли. Ну, если скучно - займись чем-нибудь другим. А к читателям (любого уровня!) надо относиться уважительно.
vvy: vov пишет: Да, бедный В.Арбузов. Что-то совсем со шрайбикусами проблема. При этом, что интересно, процент, который он отчисляет авторам, пожалуй, самый высокий.
Scharnhorst: vvy пишет: При этом, что интересно, процент, который он отчисляет авторам, пожалуй, самый высокий. Дык, потому что налогов не платит. Попробовал бы "в белую" работать - посмотрели бы мы на его гонорары.
Алекс: vvy пишет: При этом, что интересно, процент, который он отчисляет авторам, пожалуй, самый высокий. Вот в этом не уверен, наскольку знаю последняя цифра была 10 000р. за книжку. Вообще за такой гонорар могли бы и что-то поприличней выпускать.
Titanic: Алекс пишет: будет, что "Дредноут" это в общем то и не линкор, чукчи не читатели...чукчи писатели(с)
vov: vvy пишет: При этом, что интересно, процент, который он отчисляет авторам, пожалуй, самый высокий. Тогда странно. Если это так, и разница заметна, то у него не было бы никакой проблемы (при желании, конечно). Мог бы Вас, к примеру, публиковать. Я слыхал, правда, довольно давно, совсем противоположное. Назывались настолько смешные цифры, что и говорить как-то неудобно. Возможно, политику он изменил. "А клоуны остались":-))
vvy: vov пишет: Мог бы Вас, к примеру, публиковать. Мог бы. Если бы потенциальный автор согласился (темы предлагались: "Корнилов", канлодки типа "Дождь", клипера и еще что-то - уже не помню). Гонорар в то время легко предлагался на уровне "МК". Причем, как я тогда понял. можно было и поторговаться...
vvy: Алекс пишет: Вообще за такой гонорар могли бы и что-то поприличней выпускать. Конечно. Но не случилось... Scharnhorst пишет: Дык, потому что налогов не платит. Естественно.
vov: vvy пишет: Если бы потенциальный автор согласился (темы предлагались: "Корнилов", канлодки типа "Дождь", клипера и еще что-то - уже не помню). Можно только пожалеть, что не согласился:-). Было бы больше интересной литературы. Тем более, что с фото у Арбузова действительно хорошо: лучше всех, наверное. Но я вас понимаю.
Алекс: Уважаемые знатоки истории русского флота и поклонники арбузовок и творчества Мельникова, после прочтения "Адмирала Корнилова" меня один вопрос мучает из чистого любопытства. На последней странице обложки есть фото женщины, какое она имеет отношение к крейсеру и вообще, что это за особа??? Может кто подскажет...
Pr.Eugen: Алекс пишет: На последней странице обложки есть фото женщины, какое она имеет отношение к крейсеру и вообще, что это за особа??? Может кто подскажет... Алекс,а можно выложить оное фото?
Алекс: Вот сея картинка и насколько понимаю сопроводитеьный текст к ней.
UB: Это ныне покойная жена Мельникова, он ей таким образом приветы передаёт. Арбуз вынужден терпеть это странное проявление чувств, где ещё такого автора найдёшь. С У.
kronma: Алекс пишет: ...и вообще, что это за особа??? Это супруга РафМеха, Ангелина Васильевна. Она умерла несколько лет назад...
Nico: М-да... Довольно трогательно. Помнится мне Балакин запретил сделать подобным образом... А вообще забавно когда что-то обычное человеческое проскальзывает там, где этого не ждешь. У нас один товарищ защищал докторскую, так там в эпиграф вынес, типа посвящается моей жене и детям...
Алекс: Nico пишет: У нас один товарищ защищал докторскую, так там в эпиграф вынес, типа посвящается моей жене и детям... Ну это уже не ново, вон Грибовский писал про славно утопший броненосец "Виктория" в Гангуте и посвятил своей жене Вики... (интересно и чего этим хотел сказать???).
Lut: Спасибо, что просветили, а то меня тоже этот вопрос беспокоил.
Алекс: Люди, интересно а кто-нибудь читает Арбузовскую галиматью или так купили и на полку поставили, после пролистывания фоток??? А то я сам во время чтения "Маджестиков" выяснил, что наприме "Пауверфул" всего лишь БРОНЕНОСНЫЙ крейсер, а "Маджестик" ПЕРВЫЙ корабль английского флота у которого использовалась ГИДРАВЛИКА для наведения орудий ГК по горизонту, а вот броненосцы типа "Адмирал" к 1895 году были переведены во ВТОРУЮ линию, или то что мореходность кораблей меряются в Л.С./Т водоизмещения... Или это только мне такие диффектные экземпляры попадаются??? Или же всем все равно что там написано, лишь бы картинки красивые были???
kimsky: Алекс пишет: А то я сам во время чтения "Маджестиков" Вы либо стоик, либо мазохист Я понял, что читать это не буду в течение двухминутного просмотра. На столь детальную проверку труда меня не хватило...
Scharnhorst: Прикупил книженцию "Цель - корабли. Противостояние Люфтваффе и Балтфлота". Будучи давно знакомым с одним из авторов - Н.Н. Баженовым, надеялся на более-менее нормальное и вменяемое чтиво . Но ТАКОГО никак не ожидал. Перлы начинаются с первых же абзацев. Стилистика, эмоциональные акценты, авторские оценки создают такое впечатление, что книгу писали не русские авторы, а фашистские недобитки. Поскольку Николай Николаевич - человек абсолютно адекватный и, насколько я могу судить, единственный из троих хорошо разбирающийся во флотской специфике, могу предположить, что он просто предоставлял информацию из своей обширной библиотеки, а пироги пекли то бишь текст писали Зефиров с Дёгтевым. В общем, редкостный антисоветский пасквиль даже по нынешним временам.
asdik: Scharnhorst пишет: В общем, редкостный антисоветский пасквиль даже по нынешним временам. На авиафоруме это дело разбиралось подробнее. Кстати, там Дегтёв (правда под несколькими никами, последний "Елена Грановская") пикируется с Ольгой и другими. Смотрят на него там как на местного клоуна.
Lut: asdik пишет: На авиафоруме это дело разбиралось подробнее. Кстати, там Дегтёв (правда под несколькими никами, последний "Елена Грановская") пикируется с Ольгой и другими. Смотрят на него там как на местного клоуна. Так этож хорошо. Кайф то какой все это читать. Особенно мне понравилось заявление, что Не-111 - это уралбомбер.
vvy: asdik пишет: Дегтёв (правда под несколькими никами, последний "Елена Грановская") По-моему он и здесь постился в виде "Анны Райнич".
Hai Chi: Scharnhorst пишет: "Цель - корабли. Противостояние Люфтваффе и Балтфлота". Да, меня эта книжка тоже позабавила. Трогательное описание борьбы славных рыцарей Люфтваффе с толпами грязных тупых русских варваров-унтерменшей. Совершено отвязный трэш даже на общем фоне тарасятино-широкорадо-зефировщины. А слог-то какой! У "русских" (sic!) артиллерия всегда ведет не "стрельбу", а "пальбу", и "русских" всегда "охватывает паника". Эта "паника" в тексте встречается на каждой странице
Alexey RA: vvy пишет: По-моему он и здесь постился в виде "Анны Райнич". Так и сей труд цитировали - в теме по "Марату" он был в числе источников ув. Ольги: Через полтора часа РЛС 2-го корпуса ПВО засекли новую групповую цель, подходившую с южного направления. Это были 30 Ju-87 из StG2 "Иммельман", летевшие на высоте 3000 метров под прикрытием Bf-109F из JG54. Их отчетливо увидели с линкора "Марат", после чего башня главного калибра N4 под командованием лейтенанта Н.И.Мухина дала по самолетам трехорудийный залп шрапнельными снарядами с дистанционными взрывателями. Они взорвались высоко в небе, образовав огромные дымные шары. Затем открыли огонь 76-мм и 45-мм зенитки линкора. Все небо окрасилось облачками разрывов. Но это не могло остановить немецких пилотов. Сделав заход над базой, штурмовики выстроились в круг, после чего стали поочередно пикировать на корабли. М.В. Зефиров, Д.М. Дегтев, Н.Н. Баженов "Цель - корабли. Противостояние люфтваффе и советского Балтийского флота" (М. АСТ,2008, ISBN 978-5-17-045858-5) с. 141-142 Вашего покорного слугу, помнится, немало позабавили 45-мм зенитки на "Марате". Про носовую БШГК, внезапно ставшую №4, и говорить не стоит...
Barrett: asdik пишет: На авиафоруме это дело разбиралось подробнее. Ссылочку не дадите? По теме - немного удивлен, что и Зефиров докатился до откровенного профашизма. Раньше как-то он умудрялся держать себя в руках. Т.е. проскальзывало между строк мнение автора, что у наших противников все было на порядок лучше, чем у СССР (правда, войну все-же почему-то они проиграли), но до откровенного трэша не доходило. О книге с обратным знаком - недавно прикупил "Морские волки Гитлера" некоего Пауля Герберта Фрейера - полистал в магазине и уловил нечто необычное - в таком духе я книг про немцев уже давно не читал. Чисто пропагандистский опус, в лучших традициях Пикуля описывающий известные события подводной войны в стиле советской журналистики. Немецкие подводники предстают там в виде каких-то неуравновешенных маньяков-психов-неврастеников, которые постоянно ругаются, нервничают, пугаются и ненавидят друг друга, периодически или тоскуют или впадают в истерику. Таким, знаете ли, совковским духом повеяло. Прямо ностальгия какая-то. Позабавило то, автор - немец, а сама книга вышла в 2004 году (Москва. молодая гвардия. Серия "Дело №..."). Никто не знает, когда был сочинен сей опус?
Barrett: Alexey RA пишет: Это были 30 Ju-87 из StG2 "Иммельман" Alexey RA пишет: Сделав заход над базой, штурмовики выстроились в круг, после чего стали поочередно пикировать на корабли. Даа, если "штуки" у них стали штурмовиками, то оно конешно...
Pr.Eugen: Barrett пишет: О книге с обратным знаком - недавно прикупил "Морские волки Гитлера" некоего Пауля Герберта Фрейера Видел...полистал,положил назал... Там из той же серии была об "Энигме"... Такое же...
asdik: Barrett пишет: Ссылочку не дадите? Пожалуйста! Но так как опять что-то глючит дам так. http://tsushima8.fastbb.ru/?1-7-0-00000012-000-0-0-1203016420 По поводу творчества вышеозначенного товарища разборки на соседних темах и про ВМВ.
Barrett: asdik пишет: По поводу творчества вышеозначенного товарища разборки на соседних темах и про ВМВ. Спасибо. Pr.Eugen пишет: Там из той же серии была об "Энигме"... Такое же... Очевидно, вся серия такая... специфичная, я бы сказал...
Scharnhorst: Barrett пишет: "Морские волки Гитлера" некоего Пауля Герберта Фрейера Это ГДРовский немец, в оригинале книга (если это она) называлась вроде бы "Смерть на всех морях"
murzik: Да это он. И книжка несколько сильно ВТОРОЙ свежести Фрейер П. Смерть на всех морях. Берлин. 1987 г. !!! 320с. Нем. Яз.
Barrett: Scharnhorst , murzik Спасибо. Я так и подозревал, что это - соцзаказ в духе совковского времени. Вот только непонятно, какой смысл было переиздавать эту книгу в России СЕЙЧАС???
Lut: Алекс пишет: Люди, интересно а кто-нибудь читает Арбузовскую галиматью или так купили и на полку поставили, после пролистывания фоток??? А то я сам во время чтения "Маджестиков" выяснил, что наприме "Пауверфул" всего лишь БРОНЕНОСНЫЙ крейсер, а "Маджестик" ПЕРВЫЙ корабль английского флота у которого использовалась ГИДРАВЛИКА для наведения орудий ГК по горизонту, а вот броненосцы типа "Адмирал" к 1895 году были переведены во ВТОРУЮ линию, или то что мореходность кораблей меряются в Л.С./Т водоизмещения... Или это только мне такие диффектные экземпляры попадаются??? Или же всем все равно что там написано, лишь бы картинки красивые были??? Я в принципе почитываю, но у меня не такой большой набор. Пока продолжаю изучать Корнилова, и Броненосцы А-В первую часть.
Алекс: Lut пишет: Пока продолжаю изучать Корнилова, и Броненосцы А-В первую часть. Ну и как последняя, про первую не спрашиваю, просто по этическим соображениям для окружающих, а то скажут опять дедушку поносят (хотя на мой непросвященный взгляд он давно уже перешел все допустимые грани безстыдства и мерзопакосности).
194855: Извините, что лезу в ваш междусобойчик
UB: Ну извиняю, а к чему соббсно прелюдия то ??? Чё сказать то хотел ??? С У.
Lut: Алекс пишет: Ну и как последняя, про первую не спрашиваю, просто по этическим соображениям для окружающих, а то скажут опять дедушку поносят (хотя на мой непросвященный взгляд он давно уже перешел все допустимые грани безстыдства и мерзопакосности). Ну пока впечатление нейтральное. Тех эмоциональных излияний про двух баринов в адмиральских погонах, зачаточное состояние гражданского общества и экскурса в историю Хрущевского СССР пока не встречал. Именно пока что. Читать только начал. Сначала надо было Корнилова переварить в голове.
194855: Прочитал "Броненосцы" - отличная книга для ПОДРОСТКОВ. Судя по всему она так и задумана. Поэтому господа знатоки-мастаки она вам годится только для постановки на полку. Ничего нового там вы не найдете. Однако это не мурзилка, а продолжение того, что многие годы в СССР делали МК и ТМ. Знатоки-мастаки просто так не появляются, их надо растить и воспитывать, по методу от простого к сложному, что и делают подобные книги - своего рода первые ступени, где все просто, но интересно. Жаль, что Галея сменила профиль - из поставщика справочников для высоколобых интеллектуалов (или таковыми себя считающих), перешла на начинающего читателя, но как я узнал на то были финансовые причины. Мало вас голубчиков знатоков-мастаков стало, книжечки годами на складах лежат, вот и пришлось бедной Е. Н. менять профиль, вернее акценты в своей издательской политике. "Броненосцы" были написаны под предполагаемые рисунки Апалькова еще 4 года назад, но он 3 года делал (вернее не делал, а обещал) к ним иллюстрации, что и привело к выходу кастрированного варианта книги. Что касается шокированного мамлея, помоему из прсковской глубинки, то он перечислил менее трети книг полковника Каторина, только в ИНТе их выложено больше 20 (видно туго в Пскове с литературой), а главное забыл его великолепный двухтомник "Детская военно-морская энциклопедия" (Эксмо, 2001, 2002 гг.). Материал "Броненосцев" почти на 50% повтряет главу эту энциклопедии, признанной лучшей книгой для детей 2002 г. Посему если у уважаемых знатоков есть дети, а судя по мухоморно-стариковскому брюзжанию некоторых, то и внуки - очень для них рекомендую приобрести.
Barrett: Ух, как злобно...
UB: А вот и авторы прорезались !!! С У.
Бирсерг: 194855 пишет: признанной лучшей книгой для детей 2002 г. И кто ее признал таковой?
Алекс: 194855 пишет: Материал "Броненосцев" почти на 50% повтряет главу эту энциклопедии, признанной лучшей книгой для детей 2002 г. Посему если у уважаемых знатоков есть дети, а судя по мухоморно-стариковскому брюзжанию некоторых, то и внуки - очень для них рекомендую приобрести. Таки господин учитель, чтобы детям было интересно читать эту мурзилку там должны быть красивые привлекательные цветные картинки, а не то что там называется фотографиями - серые тени на сером фоне, вам собственно говоря про это и говорят - вы уж определитесь чего вы делаете мурзилку для детей или текстовой кирпич с иллюстративкой на двадцатом плане (хотя на последний это траренье уж явно не тянет). А вот что там обещал Апальков и не сделал это уж проблемы издательства а не читателей...
194855: Коллеги разочарую, это прорезался не автор, а его друг. Теперь отвечу сам с его КОМа. Прежде всего я долго над другом смеялся. Люди сделали сайт, своего рода эллитный клуб, где весело проводят время. У них сложился свой круг общения, свои темы, а что это превратилось в "школу злословия"... каждый развлекается, как может. Правда, плясать жигу на могиле женшины - это господа перебор. Посему и отношение к сайту должно быть как к забавной шутке, а он все принял в серьез. Приношу за него самые искренние извинения и заверения в совершеннейшем почтении. Влез дружок в "калашный ряд" сами знаете с чем. Однако на пару вопросов отвечу. На Международной ярмарке "Петербургский книжный салон" в 2002 г. "Детская военно-морская энциклопедия" (ДВМЭ) признана лучшей книгой в номинации "Детская литература" и удостоена Диплома и памятной статуэтки. Вся серия Детских военных энциклопедий из 7 книг награждена Серебряной медалью "Международной академии наук о природе и обществе". Тираж в 30 000 ДВМЭ ушел за 2 года. Из-за денежной свары "Полигона" и "Олма" переизданий не будет, а сам набор уничтожен. В ИНТе куча запросов "Ищу книгу", где просят ДВМЭ за 2000-2500 р. Посему я, как автор, принял решение, естественно "продолжив и углубив", переиздать хотя бы текст, т.к. картинки собственность издательств. Мне всегда нравились чертежи Апалькова, посему я и обратился в "Галею", думал такие чертежи вполне заменят цветные картинки. Увы, Апальков по словам хозяйки "Галеи" Е. С. работу откровенно саботировал - делал, делал более 3 лет, так ничего и не сделал. Честно говоря, я на книгу ужу плюнул. Заканчивал учебник по защите информации, он выйдет в "Науке" в этом году, да и других дел полно. Потом Е. С. сказала, что выгнала Апалькова за систематическое пьянство (не мои слова, я с ним не пил), и отдала работу другим специалистам (именно специалистам по ее словам). Поскольку я ей передал все права (кстати даже не оговорив оплату, это для тех, кто считает что я "рублю бабки", знайте я один из лучших спецов города по защите информации и в таких мелких деньгах не нуждаюсь), то возражать не стал. Обрадую любителей "стеба" будет выпущена целая серия из 7 книг по основным классам кораблей (см. ДВМЭ, там все есть). Последнее, для "шоксуально озабоченного" младшего лейтенанта - я коренной ленеградец из семьи потомственных военных. Мой дед был гардемарином еще царского флота, потом служил в РККФ. Отец в Петергофе командовал военным училищем. Я сам выпускник военно-инженерной академии и уже 35 лет служу в Космических войсках (преподаю в Можайке), а что касается сравнения с Широкорадом, то для меня это честь - лучшего спеца по артиллерии я не встречал. Зря он конечно полез в морские дела, но это его личное право. Честь имею. Ю. Ф. Каторин
murzik: 1. Вы (Уважаемый Х) таки по тексту - обозначьте (желательно с точностью до запятой) - где Ваше, а где "авторское". 2. Какой сайт - кто куда влез- честное слово - не понял? 3. деликатный вопрос - кто умерла? вроде женщин в нашем хобби не так много - кого знаю - все живы 4. Сам - пил, пью и буду пить . Кого с Питера знаю - - вроде Апальков среди нас не значился?
Олег: 194855 пишет: а главное забыл его великолепный двухтомник "Детская военно-морская энциклопедия" В целом, книга действительно неплоха - собраны в одну книгу все номера МК про разные классы кораблей, однако работа чисто компилитивная. Столь же компилитивная работа "Парадоксы военной истории", но слог лучше чем у Тараса и Широкорада. А какие он ещё книги написал (наверно правильне назвать его редактором-составителем)?
Олег: 194855 пишет: будет выпущена целая серия из 7 книг по основным классам кораблей Только из МК выходят Линкоры, Крейсера, Эсминцы, ДВК, Минзаги-тральщики, Авианосцы, Катера, Эскортные корабли. Подлодки там совсем паскудные. Кого отбросите? Но в общем цель благая, хотя несколько отдаёт плагиатом.
Barrett: Ну, если бы у нас военнослужащие строго соблюдали этот закон, то многие уже умерли бы с голоду. Такая уж у нас в стране ситуёвина...
Алекс: 194855 пишет: Детская военно-морская энциклопедия" (ДВМЭ) признана лучшей книгой в номинации "Детская литература" и удостоена Диплома и памятной статуэтки. Вся серия Детских военных энциклопедий из 7 книг награждена Серебряной медалью "Международной академии наук о природе и обществе". То что было хорошо 6 лет тому назад (а точнее уже лет 35-40 помоему именно тогда пошла линкорная серия в МК) сейчас простите уже мягко говоря не смотрится. Хотя принцип подачи материала мне лично в тех статьях очень нравился (вот только куда девать ошибки и идеологическое наполнение???). А вот то что книги получили дипломы и медали ни о чем само по себе не говорит, кроме того, что они изданы на должном полиграфическом уровне, с соблюдением всех обязательных требований, придъявляемых к детской литературе (величина шрифта и т.д.) и актуальности темы (типа патриотического воспитания молодежи). 194855 пишет: Я сам выпускник военно-инженерной академии и уже 35 лет служу в Космических войсках (преподаю в Можайке), а что касается сравнения с Широкорадом, то для меня это честь - лучшего спеца по артиллерии я не встречал. Зря он конечно полез в морские дела, но это его личное право. Мда, если Широкорад лучший спец по артиллерии, тогда лучше сделать паузу - если человек способен переписать украденное наставление и не способен даже в минимальной степени осмыслить чего он там списал, это что специалист??? Вот интересно и чего вас в морскую тематику потянуло, насколько я понял это даже вашим хобби не является???
194855: Полностью согласен с Олегом насчет компиляции. Обратите внимание во всех моих книгах в предисловии сказано - "впервые собрано воедино" или что-то в этом роде и везде стоит автор-составитель. Кроме "Энциклопедии пром. шпионажа" - там эксклюзив, ибо это моя специальность. Увы, авторов первопроходцев единицы - А. В. Платонов, В. Цветков, И. И Черников - это те кто протирает штаны в архивах и по крупицам достает что-то новое. Есть авторы первопереводчики тут вне конкуренции С. Балакин с В. Кофманом (раньше был Г. Смирнов, но куда-то пропал, учитывая его возраст боюсь....). Кроме того, они прекрасно владеют пером, а от русского языка Кофмана я просто в восторге. Я не собираюсь вставать на их уровень, да мне не позволят сделать это ни мои знания ни "писучесть". В "Детскую энциклопедию" попал случайно - позвали после выхода моей "Уникальной и парадоксальной техники". Огромную помощь оказали адмирал Ю. Л. Коршунов и капитан 1 ранга А. В. Платонов доктора военно-морских наук, профессора ВМА. Безусловно я пользовался великолепными (хотя тоже вторичными) материалами Балакина и Кофмана, которых я считаю наиболее грамотными специалистами по истории кораблей, о чем не раз писал в "Броненосцах", но плагиата нет - проверял юрист. Что касается "чАкиста" - он забыл среди разрешенной деятельности преподавание и консультации. Читаю "Защиту информации" в трех ВУЗах из них 2 частных, где действительно платят ДЕНЬГИ, но особенно прибыльны консультации (для чекиста - налоги плачу). Вот и весь секрет "рубки бабок". Ухожу с сайта, с вами интересно, но нет времени - пишу-составляю новую книгу по заказу "Невы". Желаю всем больших творческих успехов и много-много книг со своими фамилиями на обложке. Честь имею. Ю. Каторин
Олег: 194855 пишет: Ухожу с сайта, с вами интересно, но нет времени - пишу-составляю новую книгу по заказу "Невы". Ну как хотите, а то ведь в МКшной серии тоже описки и пропущенные корабли (как минимум ЭБР Худ и много чего ещё в ранне-броненосном периоде), это довольно просто можно исправить. Наверно было бы совсем не лишне добавить для всех кораблей с броней схемы бронирования.
194855: Уважаемые коллеги. Прочивал весь ваш сайт, а не только этот раздел. Беру свои слова обратно насчет междусобойчика. Люди вижу тут в основном солидные и серьезные, спецы с большой буквы С (говорю без всякой иронии). Что касается каперанга Алекса, то как говорил "скорохват" Таманцев из Богомоловского "Момента истины" - "мысленно я ему аплодирую", читая его серьезные коментарии. Посему отвечу на его вопросы. Увы, они "всплыли" пока я писал другой ответ и посему я их не увидел. 1. У матемматиков есть такое понятие "необходимо и достаточно". То что Вы перечислили среди критериев по которым наградили книгу - необходимо, но подумайте достаточно ли? Может надо еще что-то для Диплома и медали? Кстати, в 2003 г. была развернутая рецензия на ДВМЭ в "Военно-историческом журнале" - очень хвалили. 2. История военной техники мое хобби с 12 лет, когда я начал собирать вырезки из журналов, чертежи и т.д. "заразили" меня И. Шмелев (танками), П. Веселов и Г. Смирнов (флотом). В морское ВМУ не попал из-за зрения - школьная медаль сьела. 3. Широкорад весьма ценится среди сухопутных артиллеристов - это мнение Арт. Музея (двум полковникам из этого ведомства я пробил выпуск книги "Полевая артиллерия в Р-Я войне"). И мне самому очень понравилась его "Энциклопедия..", но на вкус и цвет, как известно.... 4. Почему стал писать на моркую тему? От деда досталась отличная библиотека. Конечно ей далеко до библиофила всех времен и народов Доценко, но тоже неплохо. В частности был 2-х томник Боголюбова "История корабля" труды Веселаго, Руднева и т.д. - их я и взял за основу 1-го тома. По отзывам, высказанным на заседании Питерского отделения Академии военных наук, книга получилась. Все адмиралы дружно заявили, что купили книги своим внукам и жали мне руку. 5. Зачем стал вообще писать книги в 45 лет? Скажу честно стало жаль своих трудов - копил, копил материал, а помру - все на ветер. Да и друзья советывали, я в компаниях часто рассказывал всякие случАи напиши, да напиши порадуй детишек. Тем более, что у меня куча учебников, которые (не хочу хвастать, но придется) очень ценятся слушателями именно за понятность. Такой у меня стиль. Книги неожиданно дляч меня пошли - "Уникальная и парадоксальная техника" переиздавалась с 1998 г. 8 раз. Вот и затянуло. Использовал почти весь свой архив. Олегу - спасибо за совет, но я вроде не переносил тупо материалы МК, а многое добавлял из других источников, да и своего написал порядочно. Сейчас в плане АСТ вторая книга "Парадоксы военной истории" - адмирал Ю. Л. Коршунов по семейным обстаятельствам сошел с дистанции, посему приглашаю всех желающих принять участие. Тема вроде выйгрышная. Оплату я обычно беру самую минимальную, но тут выбью 5-7%. Подумайте господа-товарищи. И последнее, давайте сменим тему - не будем копаться в мелочах или пинать ногами тяжело больного деда (Мельникова), а тем более трогать его покойную жену. По моему мнению в "борт" всего ВМФ всажена серьезная торпеда - книга Доценко "Мифы и легенды Российского флота". может обсудим ее на форуме, обобщим, да выпустил что-то вроде "Антисуворов - большая ложь маленьгоко человечка". А, как вам предложение. Тираж я пробью. С уважением Ю. Каторин
Рамзес: Для человека "с большими цифрами" - уважаемый Юрий Федорович, Вы правильно заметили что на форуме в основном собрались люди которым не безразлична История и они сюда заглядывают не ради 5 - 7 процентов (не обижайтесь эта Ваша фраза к моим дальнейшим мыслишкам отношения не имеет) , люди стараются и насколько могут делают ДЕЛО и за это всем у кого это получается - большое СПАСИБО Главная проблема даже не в уровне издаваемых книг - и качественные мурзилки для детей нужны и справочники для очень серьезных дядь среднего и чуть постарше возраста - вопрос малость в другом При отсутствии серьезной госполитики в деле патриотического воспитания даже 20 или 30 изданий лучшей из Ваших книг (штук 7 мне собрать удалось - не все просто в нашу Окраину добираются) - может так и остаться красивой игрушкой с картинками для внуков тех адмиралов о которых Вы писали Вспомните английскую классику адмирала Каннингхема времен битвы за Крит - про традиции флота и сроки постройки корабля - а вот в нашей истории (считаю ее общей хоть скоро 20 лет как житель соседнего государства) - по прежнему бал правит Резуновщина (до суворовщины я надеюсь он никогда не доростет) - давно нет квасного патриотизма и с удовольствием читаю хорошо написанную книгу о германских Тиграх , японских Зеро или же наших эсминцах - семерках (есть иногда всеядность и не совсем еще "в тырнет жить перебрался" хоть тенденция к этому есть), но есть одно и не очень маленькое Но Возьмите даже собственные книги и чисто для себя сделайте подсчет - русско - советского и забугорного в тексте сколько ? Получается у многих из молодого поколения Европу действительно "спас" рядовой Райан и лет через 10 наши же мифотворцы докажут что на Рейхстаге в реале какой - то американский "афро" в 45 флаг поднимал , а не Егоров и Кантария Прошу сильно табуретки не запускать это не оттого что я к примеру родных речников "продвигаю" - книга должна быть интересной и познавательной , но в идеале момент воспитательно - патриотический тоже упускать не мешает , а то иногда борзописцы от истории такое выдают , что волосы не только на голове - и на остальных частях тела встают Не хочу рекламировать "соседей" с Кортика - но не выдержал пару недель и малость разошелся , ибо то как описывают тот же период гражданской войны (флотская часть) в моей нынешней Неньке - так думаю и уважаемый VVY много "нового и интересного" для себя узнал всего пару статей от борзописцев наискосок просмотрев Россия "родина слонов" и это все знают - а если ту же "Уникальную и Парадоксальную военную технику" (к примеру одно из будущих переизданий - она действительно пользуется спросом) сделать на основе только родных образцов вооружений - в диапазоне от бомбардировщика Ильи Муромца и круглых ББО Попова и до Калаша и Миг - 35 к примеру - неужели это не будет пользоваться популярностью ? А то про Ямато и Бисмарков уже столько навыпускали - временами кажется покойные Дениц с Лютьенсом авторам или аффтарам за популяризацию приплачивают Ну а вообще конечно пожелание лишь одно - больше книг хороших (а разных уже во вторую очередь) - причем а) интересных б) написанных грамотно и понятным языком в) с красивой и качественной иллюстративной базой (взрослые дядьки они тоже картинки любят - только уровень этих картинок немного другой чем у малышей) и наконец г) по возможности доступных по цене (только последний постулат с тремя предыдущими в реале практически не стыкуется) Ну а мы уж "потрясем мощной" при появлении подобных шедевром и может действительно кто из участников этого форума со временем в соавторы к Вам попадет Тихо и весьма незаметно , но уважаемые Алекс и Шарнхорст писателей из посетителей форума делают и уже не один вполне серьезным Автором стал (а не аффтаром)
194855: Уважаемый Рамзес. Если сказать, что разделяю Ваши слова, то это не сказать ничего. Двумя руками ЗА!!! Приведу цитату из предисловия своей книги "Воинская слава России" С начала 2004 года мы стали выпускать в свет дополнительные издания серии Детская военная энциклопедия (ДВЭ), первая книга была посвящена артиллерии, вторая танкам, судя по многочисленным отзывам, наши работы были хорошо встречены читателями. Сейчас вы держите в руках третью книгу, где представлено описание величайших битв, биографии полководцев и флотоводцев России. Выбор этой темы неслучаен. Он обусловлен, прежде всего, тем, что множество всякого рода фальсификаций распространяется в последние 10–15 лет по поводу побед, которые столетиями были гордостью русской военной истории. То некий ведущий исторической программы на Радио России смеет утверждать, что Ледового побоища не было. Если отбросить словесную шелуху то история видится этому «знатоку» так: собрались 37 рыцарей, поддали в трактире, собрали слуг и решили немного пощипать Русь. Александр Невский слегка их поколотил, а магистр Ливонского ордена потом наказал за своеволие. Другой историк «новой волны» делает сенсационное «открытие»: оказывается не было и Полтавской битвы, просто Петр I взял в плен еле живых от голода, завшивевших и оборванных, оставшихся без боеприпасов шведских солдат, заведенных бездарным Карлом XII в российскую глушь. Победы А. В. Суворова и П. С. Салтыкова – на самом деле, якобы, заслуга австрийцев. П. А. Румянцев – гнусный развратник, которому пару раз повезло на поле боя, а М. И. Кутузов только и делал, что бегал от Наполеона, как моська от слона. В Первую мировую войну Россия вообще была исключительно поставщиком пушечного мяса для Антанты. Но особенно много инсинуаций связано с Великой Отечественной войной. Так, если совсем не¬давно во всем мире говорили о грандиозной победе советских войск под Москвой, теперь же пишут об их поражении. К 60-летию Сталинградской битвы в «Аргументах и фактах» была опубликована статья, содержащая самые нелепые измышления о ней. В «Известиях» тоже к юбилею сообщалось, что в Прохоровском сражении на Курской дуге 12 июля 1943 года немцы потеряли 5 танков, а советские войска – 340! Только вот почему-то после этого гитлеровцы начали отступать? Небезызвестный предатель нашей с вами Родины В. Б. Резун (В. Суворов) в книге «Тень Победы» утверждает, что Г. К. Жуков позорно провалил Берлинскую операцию. Непонятно только почему Берлин потом капитулировал? Ну, с Резуном-Суворовым все ясно, единственный совет ему – почитать «Божественную комедию» Данте, чтобы лишний раз уяснить, что уготовал Господь в аду предателям всех мастей. Можно понять (но не оправдать) и хорошо прикормленных различными фондами, часто финансируемыми реваншистскими, а то и откровенно профашистскими организациями, писателей и «историков», которые гитлеровских генералов, приведших свою страну и армию к катастрофе, давно оставили в покое или даже расхваливают, а наших военачальников, одержавших победу, всячески порочат. Однако всем здравомыслящим людям была совершенно непонятна позиция нашего государства, которое до недавнего времени, не только позволяло безнаказанно гадить в собственном доме, но и безропотно предоставляло для данной процедуры пакостникам всех мастей государственные СМИ, почему-то называя это свободой слова. Поэтому издательство «Полигон» решило, что сейчас, когда Россия, наконец, выходит из периода безвременья, остро необходима для юных читателей книга, которая объективно с учетом двухсторонних данных и недавно ставших известными ранее закрытых документов давала бы им реальную информацию о российской военной истории. Боюсь, что Вы не читали моих книг, если обвиняете в отсутствии патриотизма. С Уважением Ю. Каторин. Насчет цифр извините, перепутал "окошки" пароль и логин.
Олег: Ю.Ф. Каторину. Не поделитесь, про какие классы кораблей вы собираетсь написать в 7 книгах? Как мне кажется "операционистика" у вас выходит лучше истории техники, во всяком случае в "Пардоксах военнйо истории" язык живее, чем в "Уникальной и пародоксальной военной технике".
194855: Уважаемый Олег. Прежде всего хочу обрадовать всех любителей. Закончен перевод 7-го тома О. Паркса, к маю Галея обещала выпустить его в продажу, а затем повторить всю серию - инф. из первых рук от хозяйки Е. С. Увы, похоже книга будет без схем Апалькова. Кстати я его забыл упомянуть среди писателей-первопроходцев по подводной тематике - его книги о подлодках - супер! Если кто с ним знаком может уговорите продать Е. С. свои чертежи - вся серия стухнет из-за последнего тома. Опять будет повод порезвиться на сайте насчет мурзилки. Хотя назвать Паркса мурзиком.... даже "шоксуально озабоченный" мамлей думаю не решится. Какие выйдут книги - в апреле "Крейсера" т.1, в июне т.2. В августе "Авианосцы", в ноябре "Подлодки", в конце года "Миноносцы" и "Минно-тральные корабли". Кстати, Олег, если есть желание, готов Вам уступить 2 последние темы. Я их еще не начал перерабатывать с ДВМЭ. Сделайте по своему, а народ на сайте пусть оценит. Если есть возможность посмотрите "Уникальную и пар. тех." книгу 2 (2007 г.). Просто кн.1 была моей первой книгой не по специальности (1988 г.), а "Парадоксы" год 2003, после 12 книг. Немного набил руку. С уважением Ю. Каторин.
Бирсерг: 194855 пишет: "шоксуально озабоченный" мамлей Эка вас развезло. Останусь при своем мнении, не может человек написать нормальное исследование по всем заявленным темам. Потом зачем ваш опус взялась печатать Галея? Недовыпущены например ЭМ Великобритании Патянина. Что же касается отсальных Галеевских книг, они в большинстве своем у меня есть в библиотеке. Тот же Шалковский и Фесенко. Книгу Маркова я покупал по почте с первых рук от хозяйки Е. С. Еще несколько книг покупал для своих друзей из Бахчисарая и Иркутска. А опус о ЭБР не возьму - жеваное-пережеванное. Если вы полковник то у вас широкие возможности для работы в военных архивах и библиотеках, и писать качественные исследования. Те-же Грибовский, Морозов - военные и их работы, действительно имееют новизну. А мурзилки напишут Тарас и иже с ним.
Бирсерг: Кстати Тарас анонсировал Энциклопедия ракетных катеров. Энциклопедия ЭМ 1914-1960 гг. Корабли ВМФ СССР 1947-1991 гг. Как сражался советский флот 1941-45 гг. Морское оружие - торпеды, всплывающие мины.
O56: Бирсерг пишет: Потом зачем ваш опус взялась печатать Галея? Недовыпущены например ЭМ Великобритании Патянина Оч-чень интересно, у меня была инфа, что эсминцы Великобритании не выпускают, потому что с графикой проблемы, а без схем, что за справочники, а оказывается все это не правда, всему помешали "Броненосцы" Каторина. Мне неинтересны 90% книг выпускаемых Галеей, в т. ч. и упомянутые "Броненосцы", но я не в шоке, сейчас столько всякой херни на военно-морскую тему выпускается и не только Галеей, чтож из-за нервничать.
Олег: 194855 пишет: "Миноносцы" и "Минно-тральные корабли". Кстати, Олег, если есть желание, готов Вам уступить 2 последние темы. 1) У меня слог весьма корявый, не потяну. 2) Тема эсминцев закрыта Кофманом-Балакиным относительно недавно в МК, они на форуме появляются, возможно сами заинтересуются вашим предложением. 194855 пишет: Закончен перевод 7-го тома О. Паркса, А кто переводил? А то тут уже отдельные "перлы" из 6го тома на форуме "расшифровывали".
194855: Вроде Бирсерг и жираф разные "звери", один из мифа, другой из зоопарка. Повторяю для непонятливых. Серьезные исследования я веду по РЭб и Защите информации. Тут я "широко известе в узких кругах" именно как спец. Направление моих популярных книг подростки и только подростки. А серьезными вещами пусть занимаются профи, мое улубокое убеждение, что без систематического образования по данной теме как бы человек не пыжился, пробелов у него будет море. С этим я не раз сталкиваля в различных советах и на защитах диссертаций. Очень хорошо говорят "не в свои сани не садись". Посему я считаю, что не в праве лезть в серьезную науку. А история военной техники безусловно такой является. Я посто популяризатор и все. Высоколобые интелектуалы из яйца не вылупляются их надо подводить к этому состоянию. А для этого прежде всего заинтересовать, заинтриговать и т.д. ребенка. А если он сразу возьмет справочник, то через 3 минуты сделает этой книгой вращательное движение. 056 Вы правы, отложили "Эсминцы" именно из-за проблем с графикой, ушли Апалькова и.... Моя книга тут не причем.
Бирсерг: 194855 пишет: Вроде Бирсерг и жираф разные "звери", один из мифа, другой из зоопарка. А 194855 из цирка. 194855 пишет: Серьезные исследования я веду по РЭб и Защите информации. Т Может быть. Однако когда это вы успеваете? Если написали такую кучку креатифоф. И еще запланировали 7 томник по кораблям. Причем отметили " Заканчивал учебник по защите информации, он выйдет в "Науке" в этом году, да и других дел полно." Каков уровень получится этого 7-томника? 194855 пишет: Высоколобые интелектуалы из яйца не вылупляются их надо подводить к этому состоянию. А для этого прежде всего заинтересовать, заинтриговать и т.д. ребенка. А если он сразу возьмет справочник, то через 3 минуты сделает этой книгой вращательное движение. Пока что-то получается ПОПУляризация. Тиражи журналов падают, некоторотые уже закрылись. Морская серия ВИБ накрылась медным тазом, как раз с момента выхода креатиффа Детская военно-морская энциклопедия.
194855: Уважаемый Олег. Перевод так же Галеи (вроде бы наняли кого-то с филфака СПГУ). Я имею возможность читать анг. в оригинале (Бирсерг опять окрысится, но у меня еще и диплом военного переводчика) - вроде перевод пока вполне на уровне. По крайней мере, первые 6 т. я прочитал с удовольствием и узнал очень много нового, особенно о конструкторах. Жаль, что не хотите войти в проект, увы Платонов и Коршунов заняты, а слог у Вас судя по письмам вполне... Мэтры на такую мелочь не клюнут. Да и Кофмана с Балакиным повторять не надо, а вот как появилась торпеда - ее устройство "для чайников", тр. аппарат, что такое миноносец и т.д. вот сфера приложения усилий. Сейчас гриппую, посему сижу дома. Далее часто на сайт выходить не смогу, надо дела делать, тогда многое успеешь. Чтобы Бирсег окончательно озверел, доложу, что плюс ко всему имел существенные успехи в спорте, брал призы на филателистических выставках (космонавтина на марках). Пишите, буду рад услышать Ваше мнение.
Алекс: 194855 пишет: Перевод так же Галеи (вроде бы наняли кого-то с филфака СПГУ). Я имею возможность читать анг. в оригинале (Бирсерг опять окрысится, но у меня еще и диплом военного переводчика) - вроде перевод пока вполне на уровне. По крайней мере, первые 6 т. я прочитал с удовольствием и узнал очень много нового, особенно о конструкторах. Т.е. вот что тут приводилось это так мелочи, ко всему прочему подозреваю что некий Похомов особенности "Маджестика" спмсывал как раз с перевода Паркса, а не с оригинала, да в общем и морская политика переписана оттуда же... Если это нормальный перевод, тогда что считать ненормальным - это когда как у господ из "Центорполиграфа" то американские солдаты на Филипинах окапываются в вечной мерзлоте, то Аксель ( Axel) вынужден укрыться от английсокой средиземноморской эскадры, то сражение происходит под Ла-Маншем (там еще богато чего есть), но простите это уже клиника. Хотя по содержанию приведенная из Паркса фразочка про проектирование линейных КР в Англии мало чем уступает центорполиграфовской галимотье...
194855: Уважаемый Алекс. Первые 6 т. Паркса редактировал Апальков, вроде в маразмах никогда не замеченный, наоборот вроде он входит в эллиту затоков флота. Честно говоря меня интересовали только биографии конструторов. Просто для интереса сравню перевод 2 т. с первоисточником, он у меня есть в эл. виде. Через недельку отрапортую по всей форме.
Алекс: 194855 пишет: наоборот вроде он входит в эллиту затоков флота. Не знаю огорчу вас или порадую, но Апальков не только никогда не входил в элиту знатоков флота, а считался и считается так халтурщиком, который умеет хорошо рисовать, но не может из-за своего раздолбайства (буду рисовать не так как нужно, а так как мне видится - посмотрите рисунки в том же Парксе - сильно порадуетесь). А уж как автор он мягко говоря никакой. Хотя возможно у других иное мнение...
194855: Уважаемый Алекс, честно говоря удивлен! Его книги по подлодкам вроде.... ну покрайней мере для "спецов" моего уровня, весьма даже звучали. Я старался не упустить ни одной. Очень жаль, что так поздно влез на ваш сайт и то случайно благодаря другу, которому одолжил свой НОТ. Очень внимательно прочитал уже 3 форума. Получил кучу великолепной информации. "Век живи - век учись". Пока болею скачаю по максимуму, потом буду потихоньку переваривать как удавчик. Спасибо отцам-основателям сайта!!!!
wartspite: В крайнем случае могли бы и ко мне обратиться... Мои переводы, вроде, пока еще сильно не пинали.
Scharnhorst: 194855 пишет: Апальков, вроде в маразмах никогда не замеченный Кем не замеченный? По-моему, очень даже нередко... 194855 пишет: он входит в эллиту затоков флота гы-гы-гы
194855: Экселенц, Вы мне открываете Америку, для меня Апальков был почти ГУРУ по вопросам подплава. Нет это я х-о-р-о-шо зашел на ваш сайт. Буду пока молчать и набираться ума, читая мэтров.
Lut: 194855 пишет: То некий ведущий исторической программы на Радио России смеет утверждать, что Ледового побоища не было. Если отбросить словесную шелуху то история видится этому «знатоку» так: собрались 37 рыцарей, поддали в трактире, собрали слуг и решили немного пощипать Русь. Александр Невский слегка их поколотил, а магистр Ливонского ордена потом наказал за своеволие Интересно, что вы написали по этому эпизоду в своей книге. Я недавно занимался этим боем и историей Тевтонского ордена и поэтому мне интересно.
Вованыч_1977: For 194855: Отправил Вам личное сообщение (вверху страницы флажок). Модераторам: Сорри за небольшой оффтоп.
wartspite: Lut пишет: Апальков был почти ГУРУ по вопросам подплава на месте Мирослава Эдуардовича я бы сильно обиделся. Но вообще-то: Sic transit gloria mundi !
Lut: wartspite пишет: на месте Мирослава Эдуардовича я бы сильно обиделся. Но вообще-то: Sic transit gloria mundi ! Это не я написал.
wartspite: Lut пишет: Это не я написал. А меня уже в который раз подводит опция "цитата". Почему-то высвечивается не тот человек, а если признаться честно, в момент отправки поста на это не смотрю... Только после не совсем заслуженных упреков внимание обращаю. Но г-да модераторы, что с этой опцией творится?
Pr.Eugen: wartspite,траблы движка форума... Не лечится. Lut,предупреждение за флуд...
194855: Уважаемому Вованычу. В книге написал все по Разину (госзаказ однако). Вы конечно в курсе, что Тевтонский и Ливонский ордена это две большие разницы, хоть и одного поля ягодки. И тем более понимаете, что такое брат, полубрат, гость, наемник, кнехт и т.д. И что 30 братьев - это минимум 5-6 тысяч вооруженных мужчин. В т.ч. несколько сотен рыцарей, или близких к ним по вооружению и выучке воинов. В 2008 г. выйдет моя книга "Духовно-рыцарские ордена" (Бирсерг берегите сердце). Там я расписал 3 версии битвы, в т.ч. удалось достать сносный перевод "Рифмованной хроники", выпущен в 1926 г. тиражом в 500 эк. Если Вас интересует, поищу адрес сайта, где она была выложена. У меня год назад гавкнулся ВИНТ, потерял кучу эксклюзива по Средним векам. Сапожник без сапог - твержу на всех лекциях по безопасности о копиях, но.... человек слаб.
Евгений Пинак: 194855 пишет: Апальков, вроде в маразмах никогда не замеченный, наоборот вроде он входит в эллиту затоков флота. Как было хорошо кем-то сказано: "работы Апалькова - как минное поле: никогда не знаешь, где подорвёшься". Его стремление к "додумыванию" тех данных, которых у него нету, напрочь убивает всю пользу от его работ, поскольку ты понятия не имеешь в конкретный момент, взял ли Апальков данный факт из источника или высосал из пальца
Lut: Евгений Пинак пишет: Как было хорошо кем-то сказано: "работы Апалькова - как минное поле: никогда не знаешь, где подорвёшься". Но тем не менее картинки красивые. Мне нравятся.
чекист: 194855 пишет: книги по подлодкам вроде.... ну покрайней мере для "спецов" моего уровня, весьма даже звучали ??? Просвятити кто в курсе а что это за книги Апалькова по ПЛ? (На www.deepstorm.ru есть схемы английских ПЛ типов "С" и "Е" вроде как изображенные Апальковым, а вот интересно из какой они книги)
194855: Уважаемый Чекист. Посмотрите сайт Галеи-Принт там куча книг Апалькова. Последние - огромный том "Советские ПЛ" и "Ударные корабли", вроде Клуб моряков-подводников встретил ее неплохо. Курдин одобрил, а адмирал Чернавин пред. Ассоциации подводников России, получив книгу Апалькова в подарок и найдя там историю своей лодки, был в восторге. Да и для массового читателя книги Апалькова шли - Галея не бедствовала.
Алекс: Lut пишет: Но тем не менее картинки красивые. Мне нравятся. А с картинками та же самая история, совершенно не известно, где он так увидел и додумал, то что по его мнению видно не было. А самое главное он может рисовать по всему, что попадется под руку (не важно что в схеме изначально нарушены пропорции, что легко выяснить простым сравнением длины и осадки и т.д. и т.п. Вон например "Темерер" с двойными пушками ГК в барбетах, к тому же установленные цугом, по другому это тяжело назвать). А если сравнить те же самые броненосцы по пропорциям - смеяться будете долго и весело. А уж как отрисован "Коллингвуд", я его по первой даже не узнал. А уж рисование чертежей для МК японских ЭМ стала причей во языцах - из зенитных пулеметов в исполнении Апальква даже японцы могли стрелять разве что лежа. А так говорят Апальков прекрасный веселый человек, вполне компанейский...
Вованыч_1977: 194855 пишет: ...Посмотрите сайт Галеи-Принт там куча книг Апалькова. Последние - огромный том "Советские ПЛ" и "Ударные корабли", вроде Клуб моряков-подводников встретил ее неплохо. Курдин одобрил, а адмирал Чернавин пред. Ассоциации подводников России, получив книгу Апалькова в подарок и найдя там историю своей лодки, был в восторге... Дело в том, что сам Апальков позже признавал ошибки в своих справочниках и даже в какой-то из своих частей по ВМФ СССР и России (точно не помню) ввёл главу с дополнениями и исправлениями. А то, что кто-то прочитал про "свою" ПЛ и был доволен - могу сказать, что кто-то (к примеру я ) был НЕДОВОЛЕН перевранными данными по "своей" лодке. Так что здесь всё относительно. Графика, кстати, тоже местами не совсем соответствует (хотя КРАСИВО, не спорю), а местами, наоборот, - очень даже правильная. В общем, не всё так прямолинейно
Tsushima: wartspite пишет: А меня уже в который раз подводит опция "цитата". Почему-то высвечивается не тот человек, а если признаться честно, в момент отправки поста на это не смотрю... Только после не совсем заслуженных упреков внимание обращаю. Но г-да модераторы, что с этой опцией творится? А это означает, что выделели текст для цитирования в одном сообщение, а кнопку "цитата" нажали в другом. никаких глюков- просто будте внимательней
Pr.Eugen: 2 Tsushima,50/50...
wartspite: Tsushima пишет: кнопку "цитата" нажали в другом. Не уверен. Тогда, скорее, приписал бы цитату Scharnhorst'у - кнопка сверху от цитаты, а не рядом. А вот промахнуться на целый пост вниз сложно. Кстати, сэр, я вам отправлял письмо с личным вопросом...
Рамзес: Мужики - ну ладно подлодки и броненосцы англицкие , а кто - то помнит шедевр кажись из самой первой Галлеи еще по Русскому флоту периода до 1917 , как Апальков недостроенный черноморский дредноут Император Николай I отрисовал ? - не поленюсь и если найду (далековато книга лежит) отсканю и выложу К сожалению среди знатоков такими же талантами в области рисования и Черников отличается - ну любят ребята не исскуство в себе , а себя в исскустве и имеем потом в результате по 5 - 6 версий одного и того - же корабля и программу загадку - найди 10 отличий (а если получится и больше) и сравни с имеемой фоткой
Бирсерг: 194855 пишет: В 2008 г. выйдет моя книга "Духовно-рыцарские ордена" (Бирсерг берегите сердце). Эге. Уже что-то вышло - http://www.ozon.ru/context/detail/id/3602942 Оценена была следующим образом Единственная положительная сторона книги - очень хорошее полиграфическое исполнение. Сами же иллюстрации бессистемно надерганы из Сети. Как всегда смешаны в кучу монашеские и военно-монашеские ордена. Хотя даже количественно и тех, и других орденов представлено крайне незначительное число (по отношению к существовавщим вистории). Сам думал, когда брал книгу в руки, что кто-то взялся сделать справочник по всем 50-60 военно-монашеским ордена. Увы, все как всегда ...
Евгений Пинак: Lut пишет: Евгений Пинак пишет: quote: Как было хорошо кем-то сказано: "работы Апалькова - как минное поле: никогда не знаешь, где подорвёшься". Но тем не менее картинки красивые. Мне нравятся. Дык и мне нравятся. Очень подходят в виде основы для всяких альтернатив (посмотрите, например, как красиво с ними поработал Владимир Сидоренко в теме про альтернативные модернизации японских ЭМ) А вот для серьезной исторической работы их нужно сверять с другими рисунками и фото
194855: Уважаемый Рамзес. Открою Вам секрет - Иван Иванович Черников ученик Апалькова. По выражению последнего - "ел с моей руки, когда входил в силу". Сейчас Черников выпустил новую мегакнигу ("Энциклопедия мониторов" Судостроение 2007 г. 620 стр. большого формата) и даже провел ее призентацию на "Авроре", что и было показно по ТВ-3 17 декабря 2007 г. Т.е. люди работают с размахом. Бирсергу. Моя книга выйдет только в конце года. Военно-монашеских орденов нет и никогда не было. Были Духовные и Духовно-рыцарские. Последних было всего 19, но многие из них неоднократно переименовывались, сливались и разводились (особенно в Испании), да и кроме 4 главных имели местный, а не глобальный характер, подчиняясь не прямо Папе, а местным князьям церкви, а то и светским правителям. Некоторые состояли из 5-7 братьев, значит могли выставить максимум 300-400 воинов.
Бирсерг: 194855 пишет: Военно-монашеских орденов нет и никогда не было. Мда. А что говорят энциклопедии. ВОЕННО-МОНАШЕСКИЕ ОРДЕНЫ - организации монашеского типа, объединявшие западноевропейских рыцарей для борьбы с неверными и за освобождение Святой Земли от мусульман. Возникли в XII-XIII вв. в период крестовых походов при поддержке Пап. В задачи военно-монашеских орденов входил также уход за раненными рыцарями и больными паломниками. На Востоке, а позднее в Европе военно-монашеские ордена занимали огромные территории, скопили многочисленные богатства. Наиболее известны госпитальеры (иоанниты, Мальтийский орден), тамплиеры, Тевтонский и Ливонский (меченосцы) ордены. В испанской Реконкисте - освобождении страны от мусульман - участвовали алькантары, калатравы, орден св. Иакова Компостельского. Во главе военно-монашеского ордена стоял избираемый пожизненно «великий магистр» (в Германии «гроссмейстер»). Сейчас сохранились лишь немногие военно-монашеские ордена, в частности Мальтийские рыцари.
Cyr: Бирсерг пишет: Эге. Уже что-то вышло Так "Харвест"! Очередная тарасовка.
194855: Ливонский орден и Меченоносцы две о-ч-е-н-ь большие разницы, даже гербы у них другие. Хотя первый в какой-то степени приемник второго. Надо читать современные источники, а не пользоваться фолиантами 50-летней давности, а то в некоторых можно прочитать - "Кибернетика - буржуазная лженаука о замене человеческого разума машиной". Сейчас принята другая европейская классификация.
Pr.Eugen: Господа,соревнование "Кто умнее" вещь,несомненно,интересная... Но давайте по теме.
Рамзес: Уважаемый Юрий Федорович - да не вопрос , красивые картинки нужны (книга без них - сегодня даже не знаю с чем сравнить - если это конечно не собрание изречений Великого Уго Чавеса - на фоне его борьбы за нефть Мао кажись быстро устаревает) - тут вопрос как уже не раз писалось , в достоверности изображаемого Ну ладно если еще стоит проект № такой - то от нного года и тому подобное , а то ведь не в сборник альтернативки тот же Черников ставит художества - его и Судостроение с удовольствием печатает (совсем проффи что - ли повывелись ?) Не спорю - в деле розысков он умница и работы по речникам жду с нетерпением , но иногда - же до клиники доходит Давно ли он судился за свое видение рисунков каких - то кораблей на основе реально существующих фот и чертежей ? Я речниками родными тоже малость увлекаюсь так у него на один тип бронекатеров программы Военного ведомства 15 года уже больше версий чем их реально построили - ну не проблема , их модернизировали , перевооружали , меняли флаги - так ведь фотки кое - какие имеются (полазь полчасика - часик в той же сети и сиди потом отрисовывай с реала) - а сравнивая их с вольным видением Аффтара начинаешь думать то ли тебя совсем за первоклашку держит , то ли денег дяде на пиво не хватает Рисуют же Реальные корабли и выдают за Реальные факты А то получается как когда читаешь наши и немецкие мемуары о одном и том же событии в войне - хотя - бы Батова и Манштейна по Крыму 41 года - впечатление , будто воевали не друг против друга , а на разных планетах Ну нет проблем - поставь жанр Альтернативная История , очень популярен и у него поклонников хватает и пиши круче Суворова (пардон Резуна) , но если дело реального "железа" касается - радоваться тому что сегодня туфта удалась и может завтра пройдет - Абыдна аднако Тот же Яровой уже не первый десяток лет планирует справочник издать по русскому флоту и до крупинок инфу старается выверить - а некоторые балшие спецы в год по 3 книги лепят (это снова не в Ваш камень огород - не обижайтесь) и только удивляться остается так кому все это "мерде" от псевдоистории нужно ? Разве что нам - кто потом от всего этого в шоке ? Расчет что лучше нет и "пипл все равно схавает" ? И в тоже время в последние годы наверное по одному более или менее некогда регулярному флотскому изданию в год успешно загибается (Флотомастер последний случай , но ведь до него был Бриз , Морской исторический сборник , практически не слышно Цитадели и Тайфуна) - дай бог Моркампе да Гангуту с Морколой долгих лет жизни - но как - то сравниваешь эту картинку с крутыми "мореманами - поляками" , где не только Окренти Военни и Статки да Окренти успешно существуют и чей - то кошки коготками за душу скрести начинают
vvy: 194855 пишет: Открою Вам секрет - Иван Иванович Черников ученик Апалькова. По выражению последнего - "ел с моей руки, когда входил в силу". Читать подобное, как минимум странно. Когда я познакомился с Черниковым - в 1982 г. - он писал статьи для миноносной серии в "Судостроении" и самостоятельно делал графику (весьма неплохую, кстати говоря) на основе архивных чертежей. Апальковым тогда и не пахло (если вообще он в природе существовал).
Сидоренко Владимир: Для 194855: Здравствуйте! 194855 пишет: Открою Вам секрет - Иван Иванович Черников ученик Апалькова. По выражению последнего - "ел с моей руки, когда входил в силу" Интересно, чем же Апальков Черникова кормил, если последний на с.672 своего мегатруда отзывается о "кормильце": "Проект 303 некоторые историки-реконструкторы легко принимают за проект однобашенного монитора с одной 152-мм армейской пушкой. К сожалению это не так: путаница возникла из-за ошибки судомоделиста Г.Ф. Петрова, отыскавшего в запасниках Центрального Военно-Морского музея модель с биркой "Пр. 303" и зарисовавшего её. На основе этой зарисовки "художник" (да-да, в тексте именно так - в кавычках, С.В.) Ю.В. Апальков выполнил чертёж, который так же разошёлся с реальным проектом". Из этого видно, что И.И.Черников не очень высоко оценивает Ю.В.Апалькова. Я догадываюсь чем тот мог его кормить, но как Апальков это в руку брал? Впрочем, если хорошо оближут, то в руку можно взять ещё и не то 194855 пишет: Сейчас Черников выпустил новую мегакнигу ("Энциклопедия мониторов" Судостроение 2007 г. 620 стр. большого формата) и даже провел ее призентацию на "Авроре", что и было показно по ТВ-3 17 декабря 2007 г. Т.е. люди работают с размахом Что-да, то да. Размах сокрушительный. Но вот дальше... Подзаголовок "энциклопедии" - "Защитники речных границ России". Открываем книгу и видим, что она начинается с броненосного фрегата "Ла Глуар". Это как? Если это энциклопедия, то она должна иметь всеобщий охват и тогда при чём тут границы России, а если это защитники границ именно России, то при чём тут "Глуар"? В принципе, материала много (от броненосцев береговой обороны до конструктора М-16 и истории завоевания Россией Сибири, Приамурья и Средней Азии), в том числе и интересного, но зато мониторы попались не все. В изложении материала чувствуется сумбур. Рисунки грубые и корявые, но под всеми гордо красуется - Реконструкция И.И. Черникова - хотя часть явно тупо содрана с других источников (сплошное опознание не производил, так что за все не скажу). А с инженерным анализом бывают вообще "приколы". Простейший железный ящик, каковой только и смогли соорудить по бедности поляки именуется ни много ни мало "революционным шагом в архитектуре речного корабля" Ну, много что ещё можно наговорить, но скажу только, что по какой-то непонятной причине в энциклопедии не освещены толком послевоенные румынские речные корабли (довольно интересные кораблики), хотя их рисунки и фотографии давно и хорошо известны и японские сунгарийские канонерки (об этих вообще ничего). Что ж это за энциклопедия спрашивается? А вот такая! А-ля Тарас и Апальков С наилучшими пожеланиями.
194855: Уважаемый vvy. Кормил в смысле учил рисовать, и судились они вробы тоже из-за рисунков, но не будем о грустном. За творчеством Иван Ивановича я слежу еще со времен МК, притом с удовольствием, да и книга "Мониторы" лично мне понравилась именно широтой охвата. Биррсегу, давайте примем указания принца. Дайте Ваш mail я сброшу всю книгу. Увы без картинок, и с удовольствием почитаю вашу критику в своем ящике. Очень полезно дать попинать свои материалы скептику, мусор отваливается от каждого пинка. На всякий случай не удержесь (принц надеюсь простит) В 1186 г. (по другим сведениям, в 1205) в Ливонии образовался орден Меченосцев. Отличительный знак – 2 перекрещенных красных меча с маленькой звездой вверху. Этот орден был основан епископом Ливонии Альбертом Буксгевденом. Утверждение ордена состоялось в 1210 году Римским Папой Иннокентием в булле от 20 октября. На начальном этапе он исполнял роль военной силы в покорении латвийских и эстонских язычников. Это был первый рыцарский орден, созданный за приделами Средиземноморья. Орден имел устав Тамплиеров. Новый духовно-рыцарский орден официально назывался «Братья Христова воинства». Орден Меченосцев тогда был единственным орденом, который подчинялся непосредственно рижскому епископу, а не папе римскому. Впрочем, именно папа предписал рыцарям нового ордена носить белый плащ с красным крестом и двумя перекрещенными красными мечами. Отсюда и пошло название братьев SchwertbrUder (братья Меча). Этих рыцарей называли также по-разному: SchwerttrAger, Schwertritter, KreuzbrUder, Gottesritter (меченосцы, рыцари Меча, братья Креста, рыцари Господа). Этот орден военной поддержки епископа классик латышской литературы А. Пумпурс в созданном им эпосе "Лачплесис" характеризует как "хищный сброд". Меченосцы под флагом распрос¬транения христианства в начале XIII века предпри¬няли крестовый поход против ливов, земгалов, эстов и других прибалтийских народов. В 1207 году ливы были порабощены, а их земли раз¬делены между епископом Альбертом и меченосцами. Построенный орденом замок Цесис (Венден) стал опорной базой для захвата Северной Латвии и Южной Эстонии. Народы Прибалтики оказывали рыцарям упорное сопротивление. Однако хорошо вооруженные меченосцы, используя меж¬доусобицы между латышами и эстамп, захва¬тили и опустошили Южную Эстонию, Восточную и Северную Латвию, что создало непосредственную уг¬розу русским землям. Для предотвращения аг¬рессии меченосцев против них в начале 1212 года был орга¬низован успешный поход новгородских и псковских войск (15 тыс. чел.) во главе с князем Мстиславом Удалым (ум. 1228), княжившим в Новгороде. От¬ступившие в 1212 году рыцари после ухода русских войск вновь вторглись в Эстонию. Против меченосцев выступили эсты в союзе с полоцким князем Вла¬димиром. В 1217 году русское войско наголову раз¬било войско меченосцев, в результате чего они поте¬ряли все завоевания в Южной Эстонии. До 1236 года орден не нападал на Литву. В это время Литва сама организовывала походы против Ордена и епископов или участвовала в них вместе с ливами, жемгалами и русскими князьями. Однако в 1236 году в Ливонию прибыло много крестоносцев из Германии. Вместе с орденом Меченосцев они задумали поход на Литву, жители которой были язычниками. Собравшись, они выступили в поход. Гордо реяли на ветру орденские знамена, разноцветные стяги немецких феодалов, сияли белые плащи с красными крестами. Стальная лента закованных в латы рыцарей уверенно двинулась в литовские земли. Казалось, нет силы, способной остановить их войско. Нападая на литовцев, крестоносцы грабили и опустошали их деревни. Но когда возвращались домой со всем награбленным, то попали в засаду у Сауле (Шавли, ныне Шяуляй) среди непроходимых болот и лесов. Рыцари не смогли развернуть здесь свой конный строй и один за другим гибли под мечами «язычников». Тяжелая кавалерия рыцарей была вынуждена принять бой в местности, где все преимущества были на стороне легко вооружённых литовцев и земгалов. Сам магистр меченосцев вместе с 48 орденскими братьями был окружен врагами. Рыцари бились отчаянно, но враги повалили на них деревья и убили всех до одного. Немцы потерпели очень тяжёлое поражение, полностью был уничтожен командный состав, а так же множество простых воинов и иноземных легионеров. Победа литовцев поставила под вопрос само существование Ливонии. Недаром епископ рижский Николай, разногласия которого с орденом известны, обратился в папскую курию с просьбой спасти меченосцев. Епископ дерптский Герман и епископ Самсалы Генрих также опасались набегов со стороны литовцев и русских в Эстонии. Потому и они взывали к курии о разрешении объединения меченосцев с Тевтонским орденом. Сохранился любопытный документ – «Послание великого магистра Тевтонского ордена Хартманна фон Хельдрунгена» (после 1237 года). Где сказано: «Именем Господа нашего Иисуса Христа! Я, брат Хартман, великий магистр Госпиталя Святой Марии Немецкого дома в Иерусалиме, объявляю всем друзьям Господа, которые прочтут или услышат это послание, что мы приняли Ливонию, и что те (меченосцы), которые там были, вступили в наш орден...». Так возник Ливонский орден – организация (своеобразное отпочкование) рыцарей Тевтонского ордена, создавшая в 1237 феодаль¬ное государство на захваченной территории Восточной Прибалтики, которое просуществовало до 1562 года. Орден был образован в 1237 году из остатков разгромленного ордена Меченосцев и части Тевтонского ордена. Отличительным знаком рыцарей Ливонского ордена было изображение креста и меча на левом рукаве (в связи с чем в письменных источниках рыцарей нередко называют крестоносцами, а некоторые авторы путают с меченосцами).
Бирсерг: 194855 пишет: Биррсегу, давайте примем указания принца. Дайте Ваш mail я сброшу всю книгу. Спасибо за доверие. Однако не являюсь знатоком в этом вопросе, тем более таким что бы рецензировать и редактировать.
194855: Уважаемый В. Сидоренко. Апальков уникальное явление - моряк (притом подводник, для меня самый уважаемый человек на флоте), имеющий художественное образование, притом с гос дипломом. Беречь таких людей надо, а вы пинаете ногами. Хорошо бы (несбыточные мечты!!!!) сделать что-то вроде худсовета и проверять, ну если не все книги "на вшивость", то хотя бы энциклопедии и справочники. Тогда может и Апальков заиграл бы другими гранями. Что касается польских "ящиков", не так просты они были - ОСАДКА 40 см. Могли проползти там, где человек ходил не залив сапог. Для Припятских болотных озер и проток самое то. Если я не прав, Рамзес надеюсь поправит, как спец-речник. Отцы-основатели, может надуемся на какой-никакой бюллетень хоть раз в полгода с разбором книг - школа для авторов - супер!! Я лично готов малую толику (естественно материальную, на интеллектуальную не потяну) внести в проект.
wartspite: Понимаю, что здесь офф-топ, но эту ветку смотрит больше народа. К вопросу о гуру и учителях. Кто может дать координаты Васильева? В связи с требуемой информацией по "Архангельску". Кстати, Черников, как мне помнится, начинал писать в "Судостроении" еще во времена Чернобривца, когда про Апалькова никто не слышал. Или я что-то путаю?
Renown: Раз уж тут все валят в кучу, у меня так же есть вопрос к Юрию Федоровичу. По поводу детский энциклопедии, той самой, великой, и т.д.... Там есть описания сражений, среди прочего - Тексел де Рюйтера. Откуда там появились потопленные корабли? Вроде как англичане потеряли при Текселе только мобилизованную шхуну "Энн" и все. Или это опять столь любимые нашими историками данные британского Адмиралтейства, которое любило действовать по принципу Суворова: "пиши бусурманов поболе, чего их считать?"
Сидоренко Владимир: 194855 194855 пишет: Апальков уникальное явление - моряк (притом подводник, для меня самый уважаемый человек на флоте) А для меня - нет. 194855 пишет: имеющий художественное образование, притом с гос дипломом Если бы он был художником-маринистом, то быть может, я когда-нибудь даже посмотрел его картины. Но он чертит (или все же рисует?) боевые корабли. От чертежей которых требуется не красота, а достоверность. Скажете нет? 194855 пишет: а вы пинаете ногами Да, пинаю. Ибо если в кораблях не разбирается гражданский автор, это ещё можно со скрипом простить, а если не разбирается кадровый офицер флота, то нет. 194855 пишет: Хорошо бы (несбыточные мечты!!!!) сделать что-то вроде худсовета и проверять, ну если не все книги "на вшивость", то хотя бы энциклопедии и справочники. Тогда может и Апальков заиграл бы другими гранями Была уже, кстати, идея. Кое-кто из уважаемых (в отличии от Апалькова) авторов высказывался, что неплохо бы ДО публикации организовать вычитку. Не публичную, естественно, а специалистами. Но как-то не прижилось. А что касается конкретно Апалькова, то другой уважаемый автор (на другом форуме) предложил мне отредактировать справочники (найти ошибки) Апалькова по японскому флоту. Я отказался. Количество ошибок таково, что эти справочники проще написать заново. Так что Апалькову "худсовет" не поможет. 194855 пишет: Что касается польских "ящиков", не так просты они были - ОСАДКА 40 см И что? С наилучшими пожеланиями.
194855: Уважаемый Renown, описание битвы взято из голландской книги о де Рюйтере ( from englich in to rurrian), где приведена его подробная биография, кое что (несколько красочных фраз) позаимствовал у Перля. Потери англичан подтверждает и СВЭ. Увы, потеряв ВИНТ, потерял и сам текст, а была задумка более подробно написать об этом великом флотоводце. Сайт снова так и не нашел, что с западными бывает очень часто. Вроде АНГЛИЙКОЕ (в то время оно было именно английским) Адмиралтейство СВОИ потери, считало по обратному принципу Суворова.
Вованыч_1977: 194855 пишет: ...Апальков уникальное явление - моряк (притом подводник, для меня самый уважаемый человек на флоте), имеющий художественное образование, притом с гос дипломом... Ради интереса поспрашайте, сколько времени он был "на железе", и сколько - во флотских НИИ... А вообще, подводник (как в принципе и любой флотский офицер) - это не тот, кто на каждом углу об этом талдычит, а человек с определённым чувством долга, чести и ответственности. И показателем "уникального явления" являются немного другие вещи - я думаю, не мне Вам это объяснять. Художественное образование - это неплохо, но в графических работах по кораблям наверное важнее достоверность и наглядность, чего, увы, Апалькову ИМХО не всегда хватает. P.S.: А насчёт "кормёжки с руки" Черникова - ну это даже не смешно...
vvy: 194855 пишет: Кормил в смысле учил рисовать Если Апальков утверждает, что учил графике Черникова, то это просто смехотворно. Черников, если кто не знает, закончил ЛКИ и потом работал на Балтийском заводе. Его чертить корабли учить не надо, это у него профессиональное. А вот Аппалькову у Черникова поучиться было чему. Кстати, из Галеи Юру выперли, конечно, не за пьянку, а за чрезмерное увлечение женским полом. Причем чужим. Причем в рабочее время. Причем на рабочем месте...
vvy: Вованыч_1977 пишет: а человек с определённым чувством долга, чести и ответственности. Вот-вот. А Апалькова бывало ловили за руку на неблаговидных делах. В частности, на него сильно обижался Бережной, когда Апальков использовал без разрешения его материалы для своего справочника по русскому флоту периода ПМВ.
194855: Уважаемый В. Сидоренко. Когда я говорил о самом уважаемом на флоте человеке, то имел в виду не лично Апалькова, а моряка-подводника. Или Вы меня не поняли, или служили на БПК. Уважаемый Renown, нашел в своем архиве книгу на английском о Руперте, вроде там тоже что-то было о битве. Пока болею и есть время, посмотрю внимательно. Я брал данные с одного источника, посему возможно всякое...
kronma: 194855 пишет: Открою Вам секрет - Иван Иванович Черников ученик Апалькова. ЕМНИП, именно этот Ученик обокрал своего Учителя? Какая-то там была история, с судилищем вокруг авторских прав... Вроде как, Иван Иванович разместил картинки Апалькова в своём справочнике по речкам. Да не просто разместил, а под каждой из них ещё и свою подпись поставил. Ну, типа, "я чертил"... Хороший "ученик", млин!.. vvy пишет: Кстати, из Галеи Юру выперли, конечно, не за пьянку, а за чрезмерное увлечение женским полом. Причем чужим. Причем в рабочее время. Причем на рабочем месте... Простите, это он сам Вам рассказал?
Рамзес: Уважаемый Юрий Федорович - конечно чужие ошибки разбирать , тут бы своих не наделать - но вот железные ящички меня зацепили (сами сейчас книгу добиваем по припятцам и может в следующем году выйдет) - кое какие болванки под рукой набраны есть - кажись фраза об осадке в 40 см этих касалась ? МОНИТОРЫ Так называемые «данцигские» - Водоизмещение: 130 тонн (полное); размерения: 34,5 х 5,1 х 0,7 м; 2 бензиновых двигателя «Glennifer» - 200 л/с, скорость хода (наибольшая) - 17 км/час, дальность плаванья (экономическим ходом 11 км/час) - 1200 км; бронирование: нос, корма – 5 мм, цитадель – 6 мм, башня, рубка – 12 мм; вооружение: 1 х 2-76,2/42 мм, 1 х 1-76,2/42 мм образца 1936 г. орудий в башнях (600 выстрелов),2 х 12,7 мм пулемета ДШКМ-2Б; экипаж 44 чел Это уже наш этап , но вскоре после постройки полякам пришлось снимать все что можно и нельзя чтобы в 23 их в Пинск притянуть , причем перед этим на канале и плотно землечерпалки поработали Осадка в полметра изначально планировалась только для раннего польского проекта 1920 года - так там фактически не монитор , а баржа с парой пушек за щитами да движком в диапазоне 60 - 100 лошадок , а когда реальную вещь получили - хоть и Данцигские верфи строили и там за культурой весов весьма следят , ну нельзя же из всего конфетки лепить - вот их и перестраивали несколько раз пока в Союз не попали , не столько чтобы вооружение или броню усилить , а чтобы хоть в районе Пинска могли по фарватеру двигаться , не всеж у причала в порту отстаиваться - в тех местах 1 - 1,5 метра нормальная глубина и поляки вдоволь поизвращались разных "красот" для флотилии понастроив , даже колесные речные тральцы были еще и броню несшие , вот только монитор с осадкой в 40 см - это даже не плод буйной фантазии , это глиссер какой получается для VVY - Вы конечно Черникова лучше знаете и повторюсь в вопросах любви к военным речникам (да наверное и не только) он в пятерке лучших , если даже не в тройке - но еще и любовь дофантазировать там где или не нашел или не захотел найти реальный иллюстративный материал очень многие его неплохие работы сильно портит - Ладно что везде лейбл "реконструкция Черникова" , но ведь часто к жизни отношение у рисунка как у Зюзика к Мерсу - если есть желание , могу сбросить в личку с пяток его рисунков из довольно последних и для сравнения несколько фот - там даже лупу брать не нужно чтобы понять - в вопросе товарищ мягко скажем "не в теме" и при том что чисто им уже лет 25 занимается (ранние работы еще Катера и Яхты печатал - с тех пор можно было хоть пару раз на Авиабазу зайти , все же не первый год существует или по венгерским сайтам погулять, чтобы свои ошибки начать исправлять - думаю в какую розетку комп включать он знает ?) Книги издает регулярно и правильно делает - но хоть бы у Морозова поучился , мы с Вами знает насколько там серьезно к делу относятся и с ошибками стараются бороться , тут же или пофигизм или четкое знание , что других равно нет и не предвидится Нет людей (а среди авторов особенно) кто ошибок не совершает , но вот не пытаться их исправлять - это уже или отношение или Позиция , хотя в любом случае серьезным читателям от этого не легче
194855: Уважаемый Renown, у Dover о принце Руперте сказано, что он потелял 8 кораблей. В ANGLO-GOLLANDSKIE VOINY- 2 корабля потоплено 6 сгорело. у Б. Соколова "100 великих битв" (впрочем если сравнить его "опус" с английской книгой коэф. корелляции почти 1) те же цифры. Нашел я в записях и автора гол. книги - В. Ван де Вальдс. В теории распознавание есть правило трех G, тоже у историков - правило трех источников. Посему скорее всего Вы перепутали битвы
194855: Уважаемый Рамзес. И. И. Черников, когда писал свои "Мониторы", через консульство получил у поляков кое-какие документы. На призентации был польский консул, вернее консульша (кстати, совершенно очаровтельная пани) и И.И. долго благодарил Польшу за помощь с бумагами. Он утверждает, что вначале было даже 38 см, но потом пришел москаль и все испортил, навесил броню и длинные стволы у пушек сделал, вот они и сели до 70 см. Зато можно смело говорить, что к полякам мы лезть не собирались. У И. И. есть свой сайт, может выйдите на него, да обменяетесь документами перед выходом Вашей книги. Чтобы кто-нибудь из мэтров с большими звездами не стал раздавать пинки. У них не заржавеет.
Алекс: 194855 пишет: Чтобы кто-нибудь из мэтров с большими звездами не стал раздавать пинки. У них не заржавеет. Во-во, эти метры такие, только дай кого-нибудь обругать. Интересно, а почему подводники самые уважаемые люди??? Вы знаете вот я на БПК служил и горжусь этим... так что мне ваш наезд не совсем понятен. Работ Черникова не читал, поскольку мне речные кораблики как то совсем не интересны, а вот от людей занимавшихся именно речными мониторами, канлодками и катерами слышал очень много нелестного в его адрес (притом не просто "ах как он плохо написал", а вполне конкретно на такой-то странице то-то, а должно быть и т.д.).
Сидоренко Владимир: Для 194855: Здравствуйте! 194855 пишет: Когда я говорил о самом уважаемом на флоте человеке, то имел в виду не лично Апалькова, а моряка-подводника. Или Вы меня не поняли, или служили на БПК Я отлично Вас понял, что Вы говорили именно о "подводнике". И ответил именно то, что хотел ответить. А служил я на КВП 194855 пишет: На призентации был польский консул, вернее консульша (кстати, совершенно очаровтельная пани) "Кому и кобыла невеста" (с) С наилучшими пожеланиями.
Nico: 194855 пишет: Сейчас Черников выпустил новую мегакнигу ("Энциклопедия мониторов" Судостроение 2007 г. 620 стр. большого формата) Готов поспорить, что испанцев снова забижают и "Альмонте" с "Коркуэрой" в ней благополучно забыты... А ведь насколько я понимаю, это первый в мире бронированный речной десантный монитор... Или такие еще были?
Renown: 194855 пишет: Адмиралтейство СВОИ потери, считало по обратному принципу Суворова. Это я ошибся. Считали голландцы.
Renown: 194855 пишет: Уважаемый Renown, у Dover о принце Руперте сказано, что он потелял 8 кораблей. В ANGLO-GOLLANDSKIE VOINY- 2 корабля потоплено 6 сгорело. у Б. Соколова "100 великих битв" (впрочем если сравнить его "опус" с английской книгой коэф. корелляции почти 1) те же цифры. Нашел я в записях и автора гол. книги - В. Ван де Вальдс. В теории распознавание есть правило трех G, тоже у историков - правило трех источников. Посему скорее всего Вы перепутали битвы У потопленых кораблей должны быть названия. Вы можете их назвать? Если следовать вашему правилу, то горадо большее количество советских исследователей утверждало, что К-21 торпедировала "Тирпиц". Если же речь о Текселе - достоверно подтвержденная победа одна - мобилизованная яхта "Энн". Вообще по англо-голландским войнам есть отличный сайт - http://anglo-dutch-wars.blogspot.com/ по составам флотов рекомендовал бы обратиться на http://sailingwarships.com/
Гайдукъ: Господа если кто близко знаком с уважаемым И. И. Черниковым порекомендуйте ему зайти на форум. -может даже веточку завести. Честно очень много к нему вопросов накопилось и не только разгромных типа Рамзес пишет: в вопросах любви к военным речникам (да наверное и не только) он в пятерке лучших , если даже не в тройке - но еще и любовь дофантазировать там где или не нашел или не захотел найти реальный иллюстративный материал очень многие его неплохие работы сильно портит - Ладно что везде лейбл "реконструкция Черникова" , но ведь часто к жизни отношение у рисунка как у Зюзика к Мерсу - если есть желание , могу сбросить в личку с пяток его рисунков из довольно последних и для сравнения несколько фот - там даже лупу брать не нужно чтобы понять - в вопросе товарищ мягко скажем "не в теме" и при том что чисто им уже лет 25 занимается (ранние работы еще Катера и Яхты печатал - с тех пор можно было хоть пару раз на Авиабазу зайти , все же не первый год существует или по венгерским сайтам погулять, чтобы свои ошибки начать исправлять Но и существенных - так сказатьоказать друг другу помощь информацией. Заранее благодарен С ув. ГАА.
194855: Уважаемый Renowr, Задачку Вы конечно подкинули... За исключением испанцев, где есть супер-мего труд с перечнем всех их кораблей (вроде 40 томов) по тому периоду указать названия судов "дело тухлое". В серьезной науке факты и цифры "в массы" можно пуска только после того, как они опробированы на более-менее солидной конференции. Прошли т.н. "терку", т.е. спецы разных школ после доклада тебя 30-40 минут хорошенько пораспрашивают. Помню, как в Москве я вылез с весьма спорной версией (технической) и господа (вернее тогда еще товарищи) академики так меня отмолтузили, что отходил 3 дня, зато сразу нашли дорогу для верного решения. Такую "терку" прошла работа лейтенанта Щеглова (1908 г.), на мой взгляд лучший русский труд о зарубежной морской старине. Никто на его цифирь за 100 лет не покушался. В 2003 г. Магнитогорским университетом переведены дневники Самуэля Пинса (секретаря Анг. Адмиралтейства в период А-Г войн), там есть назнания нескольких кораблей-победителей, а погибшие - только ФИО капитанов. Вообще публикация названий кораблей в XVI веке принята только для флагманов. Например, отсутствие имен у сгоревших "турок" не ставит под сомнение Чесму. Но это все в пользу бедных - попробую взломать сайт Бр. Адмиралтейства (тут мы могём), может добуду что-нибудь конкретное (Чекист Вы этого не читали!!!). Забавная все-таки вещь история - если копать в глубину, а не в ширь, то..... ух, аж страшно становится. Ну ничего стабильного - "все течет, все меняется".
vov:
Renown: 194855 пишет: Уважаемый Renowr, Задачку Вы конечно подкинули... За исключением испанцев, где есть супер-мего труд с перечнем всех их кораблей (вроде 40 томов) по тому периоду указать названия судов "дело тухлое". В серьезной науке факты и цифры "в массы" можно пуска только после того, как они опробированы на более-менее солидной конференции. Прошли т.н. "терку", т.е. спецы разных школ после доклада тебя 30-40 минут хорошенько пораспрашивают. Помню, как в Москве я вылез с весьма спорной версией (технической) и господа (вернее тогда еще товарищи) академики так меня отмолтузили, что отходил 3 дня, зато сразу нашли дорогу для верного решения. Зачем? Есть Клаус, есть великолепные труды Van Foreest, De Vierdaagze Zeeslag 11-14 VI 1666, Amsterdam, 1984 Frank Fox, A Distant Storm: The Four Days’ Battle, London, 1997 Есть де Йонг и Ховарт. Лгт пользуются данными обеих сторон. Вообще по парусам мы не знаем ничего. Труды Мэхэна и Коломба, неточные и претенциозные, откинули изучение этого периода на десятки лет. Сейчас на Западе появидась масса исследований по теме. Но если все читать и искать тяжело, есть в конце концов тот же Корбетт, действительно лучший английский историк по теме.
Renown: 194855 пишет: дневники Самуэля Пинса Сэмьюэл ПИПС был шефом-секретарем Адмиралтейства. Английские историки называют его спасителем Королевского флота.
Гайдукъ: 194855 пишет: У И. И. есть свой сайт, может выйдите на него А не подскажите реквизитики так сказать. С судовольствием бы там побывал.
Renown: Кстати, по англоголландским войнам. Вот составы эскадр: Это к примеру при Солебее: http://www.kentishknock.com/a-d-wars5.shtml Вот 4-хдневная баталия http://www.kentishknock.com/4daysbattle.shtml
Renown: 194855 пишет: Но это все в пользу бедных - попробую взломать сайт Бр. Адмиралтейства (тут мы могём), может добуду что-нибудь конкретное Есть ОТТКРЫТЫЙ сайт обеих палат Парламента. Там есть КУЧА отчетов адмиралов перед Лордами и Общинами. Ничего взламывать не надо.
194855: Уважаемый Renowr. Van Foreest и Frank Fox я читал, а то что Юлиан Корбет писал о парусах - для меня откровение. Правильно я указал в начале сайта - нет систематического образования по теме - неизбежны не то что дыры - бреши. Вместе с тем, "просвещенные мореплаватели" очень не любят писать о своих неудачах и потерях. Думаю историки еще поломают копья по этому вопросу. Вы на все 100 правы насчет двухсторонних источников - только такой подход и допустим. А то получится как с капитальным трудом Платонова "Энциклопедия советских ПЛ" - взял немецкие данные, а о герре Геббельсе забыл. Вот и пришлось ему краснеть на конференции подволников, когда, выступали очевидцы, а один каперанг, весь в орденах, оказался штурманом той лодки, которая якобы (по Платонову) промахнулась и сам видел в перископ, как тонул немец. На исторический сайт Бритов я все-таки слажу. У них там много интересного для внутреннего пользования, но я дальше Первой мировой я не спускался.
Renown: 194855 пишет: Вот и пришлось ему краснеть на конференции подволников, когда, выступали очевидцы, а один каперанг, весь в орденах, оказался штурманом той лодки, которая якобы (по Платонову) промахнулась и сам видел в перископ, как тонул немец. А за что краснеть-то? Вообще-тоошибиться в национальности транспорта, в том, поврежден он или потоплен - не мудрено. Это у нас воспоминания очевидцев воспринимаются истиной в последней инстанции. Помните лодку Мохова? 4 попадания, два потоплены, два повреждены. А записал-то он себе 4! Но разве от этого его подвиг становится менее героическим?
194855: Уважаемый Гайдук. Я не совсем верно сказал о сайте Черникова. И. И. плюс ко всему в Питере Атаман казачьего землячества "Федоровская станица" посему это сайт не корабельный, но выйти на И. И. можно. Уважаемый Renowr. Мохов ничего записать себе не мог, он не вернулся из своего единственного похода, где он был командиром. 10 июля 1942 г. он донес со своей позиции в Балтийском море об израсходовании торпед и потоплении 5 траспортов, и больше на связь не выходил. По ИНОСТРАННЫМ данным он потопил Argo (фин. 2513 т) Ada Gorthon (шв. 2405 т с рудой для Герм.) Otto Cords (гер. 966 т.), повредил Orion (2513 т.). Лавры победителей оспаривают шведы (эсминец "Стокгольм"), немцы (авиация) и финны (ЗМ "Роатсисальми")
194855: Уважаемый Renowr. По вашему р. №1043. Я с огромным удовольствием читал официальные отчеты UC перед Парламентом и потом сравнивал их с документами для внутреннего пользования.... Ну о-ч-е-н-ь интересно. Особенно показательны отчеты об утоплении прямо в гавани флагмана Средиземноморского флота (1782 г. «Ройял Джордж») от якоббы "сухой гнили", а затем инструкция, где сказано совсем другое и категорически предписано ставить у открытых пушечных портов часовых, у каждого в море и у 4 в гавани. Конечно это уникальное событие, наверное самое скандальное происшествие за всю историю Бр. флота, но на мысль наводит. Инстинкт самосохранения есть не только у наших начальников, но за рубежом он тоже не менее развит. Посему слушания в Парламенте.... информация, мягко говоря, требующая осмысления.
Renown: 194855 пишет: Ну о-ч-е-н-ь интересно. Особенно показательны отчеты об утоплении прямо в гавани флагмана Средиземноморского флота (1782 г. «Ройял Джордж») от якоббы "сухой гнили", а затем инструкция, где сказано совсем другое и категорически предписано ставить у открытых пушечных портов часовых, у каждого в море и у 4 в гавани. Так же как и у нас: "Марат" числился ЛК и после 1941 года. Так же как и у немцев: Наш ас над Курской дугой (Деваятаев?- не помню фамилию) сбивает 9 самолетов противника, у немцев эти потери разнесены на 4 дня: 2-3-1-3. Вроде и статистика получше стала. Особое же веселье вызывает взятие Гибралтара Руком в 1704 году. Если будет время почитать - пожалуйста: http://benbow.forum24.ru/?1-1-0-00000005-000-0-0-1195037011 Это то, что потом приводят в пику Ушакову и Корфу. Особенно интересно после этой истории сразу же прочитать Мэхэна и Коломба. "Смешались люди, кони". Скала предстает эдаким Сталинградом, на который было выпущено 15000 ядер.
194855: Уважаемый Renowr. Полность с Вами согласен. Читать приходится и о подлодках ВЕРМАХТА, и о том, что "эсминец запустил мотор". Я уж не говорю о кораблях, возвращающихся НА базу и Вставших на якорь. Спасибо за информацию, я нашел сайт с книгами Корбетта, увы, он "гнилой", посему скачивать придется неделю. Ничего у меня дома минисеть и 3 КОМа выделю одит на это благое дело. С огромным удовольствием общаюсь с Вами, конечно по истории флота мы в разных "весовых категориях". Я "мухач" (дальше Щеглова и западных популярных книг не пошел), а Вы минимум полутяж, посему спасибо, что уделили свое время и дали ряд прекрасных наводок. С благодарностью Ю. Каторин
Renown: Я даже не полутяж...))) Вот уважаемый Эд - это "исполин парусного флота". Вообще, спасибо большое, что есть такие влюбленные в паруса и историю люди.
194855: Уважаемый Renowr. Я повторяю свое предложение поучаствовать в написании "Парадоксов военной истории" книга-2. Книга в плане АСТ на 2008 г., сверстаем в "Полигоне", я лично прослежу и не допущу к материалам никакого редактора. Стр. 200 у меня готово, можно всего 600-650, но я готов даже снять половину своего материала, если буде что-то революционное. Или может Эд...
Олег: 194855 пишет: За исключением испанцев, где есть супер-мего труд с перечнем всех их кораблей (вроде 40 томов) по тому периоду указать названия судов "дело тухлое". Не подскажите, что за труд, а то достоверные данные по испанцам есть только начиная с 18 века? 194855 пишет: я нашел сайт с книгами Корбетта, увы, он "гнилой", посему скачивать придется неделю Ссылочкой не поделитесь? Может перенесём дальнейшее обсуждение парусных вопросов на "парусный" форум - людей и тем там откровенно мало, времени много не потеряете
NMD: 194855 пишет: я нашел сайт с книгами Корбетта, увы, он "гнилой", посему скачивать придется неделю. Почему неделю? http://www.gutenberg.org/etext/16695 http://www.gutenberg.org/etext/15076 Вроде ж файлы довольно "лёгкие"...
Алекс: 194855 пишет: Вот и пришлось ему краснеть на конференции подволников, когда, выступали очевидцы, а один каперанг, весь в орденах, оказался штурманом той лодки, которая якобы (по Платонову) промахнулась и сам видел в перископ, как тонул немец. На исторический сайт Бритов я все-таки слажу. У них там много интересного для внутреннего пользования, но я дальше Первой мировой я не спускался. Так эти свидетели очень много чего видели. Вон господин Морозов результативностью советских ПЛ занимается давно и очень серьезно. И большая часть этих побед о которых говорят свидетели все в орденах оказываются шибко дутыми. Вон товарищ Лунин , за время командования К-21, потопил один мотобот и ничего записал на свой счет кораблей 15. Травкин в качестве командира К-52 не одержал ни одной подтвержденной победы, зато лодка за боевые успехи стала краснознаменной, а ее командир Героем Советского Союза... Так что уж не знаю что вам сказать, может многие ветераны уже давно сами начали верить в то что про них писали несколько десятилетий??? Конечно неприятно это осознавать, но в последнее время стало столько интересного появляться. Вон замечательный подвиг "Варяга" сейчас таковым не очень выглядит, а капитан 1-го ранга Руднев вообще не очнь порядочным и честным человеком...
194855: На рапорт № 850. Зато Травкин рекордсмен по расходу торпед, целых 50 штук (36 на Ка и 14 на Щ) и это за 6 походов!!! Интересно сколько это в "тугриках"? 20.07. 42 он тяжело порведил тр. Aldebaran (7891 т). Всего Травкин заявил о потоплении 8 тр (2 на Щ-303 и 6 на Ка-52) и повреждении еще 4 (вся цифирь потерь импортная). Что касается Лунина, то мотоботов он на "Катюше" потопил: торпедами 1 и еще 2 артиллерией (всего 135 т), еще 2 повредил (96 т.), зато до того на Щ-421 5.02 1942 г. он угробил транспорт "Консул Чуйте" (2975 т). Кроме того, совершил 12 боевых походов! и вице-чемпион по расходу торпед (47 шт.). На поставленных Луниным минах погиб корабль ПЛО UJ1110 (19.07 1942 г.). У Лунина еще два своеобразных рекорда: при обстреле рыбачьих сейнеров, он взял в плен 7 рыбаков, зато сейнер Bagen пободрал из воды смытого за борт подносчика снарядов матроса А. Лабутина, который попал в плен. 20.02 1943 г. Лунин пытался таранить немецкую подлодку, но она увернулась. На Лунинских минан ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО погиб тр Bessheeim (1774 т), везший несколько сот солдат-отпускников. Интересно, что "Щука" Лунина успешно сделала 5 боевых выходов, а с новым командиром (Ф. Видяев) погибла в первом же. Так что, уважаемый Алекс, ордена давали чаще всего за дело.
Эдд: 194855 пишет: Потери англичан Оносительно потерь англичан при Текселе (Тесселе) 1673: не считая брандеров (использованных всеми сторонами), англичане потеряли только яхту Henrietta. Вообще, по этой войне потери англичан и французов легко устанавливаются по великолепным справочникам судового состава по 17 веку, вышедшим в последнее время. С голландцами не так хорошо, но, в общем, удовлетворительно, как раз-то они в большей мере пытались скрыть свои потери. Прежде традиционно потери брали по Штенцелю, достаточно тенденциозно (в пользу голландцев) вообще изображавшего ход анго-голландских войн и прославлявшего Рюйтера (не всегда заслуженно). Это вообще характерно для немецких работ по истории в начале 20 века, голландцы служили немцам как бы примером в борьбе с англичанами.
Алекс: 194855 пишет: Так что, уважаемый Алекс, ордена давали чаще всего за дело. Увы печально, что вы не читаете современных исследований. Вот ничего с собой не могу поделать, но полковнику Морозову верю (вот уж действительно большой спец и исследователь (человек много работает в наших архивах и поддерживает очень тесные контакты с иностранными историками) деятельности советских ПЛ в годы 2МВ. 194855 пишет: Что касается Лунина, то мотоботов он на "Катюше" потопил: торпедами 1 и еще 2 артиллерией (всего 135 т), еще 2 повредил (96 т.), На поставленных Луниным минах погиб корабль ПЛО UJ1110 (19.07 1942 г.). У Лунина еще два своеобразных рекорда: при обстреле рыбачьих сейнеров, он взял в плен 7 рыбаков, зато сейнер Bagen пободрал из воды смытого за борт подносчика снарядов матроса А. Лабутина, который попал в плен. Итак по порядку - на минах поставленных К-21 погиб немецкий охотник Uj 1110 и предположительно норвежский транспорт "Бессхейм" (1774брт), вот только интересно Лунин к этому имеет какое отношение??? В это время ПЛ командовал капитан-лейтенант А.А. Жуков, который за этот поход получил орден Красного Знамени (заявил что потопил торпедами 2 транспорта). А Лунин вступил в командование лодкой только 4 марта 1942г. А теперь насчет мотоботов: 12 апреля 1944 года он приказал открыть огонь по норвежским мотоботам ведущим промысел рыбы. В своем донесении Лунин сообщил, что потопил 4 мотобота и один повредил, но из-за того, что члены экипажа этого не подтвердили был защитан всего один. Фактически был потоплен только мотобот "Фрей", а повреждения получили "Хавегга", "Барен" и "Эйштейн", а вот в бот "Гидра" артиллеристы лодки не попали не разу. С борта бота "Скрейн" на лодку сняли 7 рыбаков и улов рыбы. Сам бот через 2 суток был обнаружен немцами и приведен в порт. Всего норвежцы потеряли 9 человек убитыми и 5 раненых (один в последствии умер). А матросика действительно подобрал бот "Барен". Насчет Травкина переписывать МК не хочу, не такой безызвестный журнал. Так что похоже у нас ордена раздавали как раз не за дело, а умение эффектно доложить... Увы.
Konstan: Чтож Вы, Юрий Федорович, такую чепуху пишете: Всего Травкин заявил о потоплении 8 тр (2 на Щ-303 и 6 на Ка-52) и повреждении еще 4 (вся цифирь потерь импортная). Травкин докладывал о потоплении 6 транспортов на Щуке" и 6 на "Катюше". Что касается Лунина, то мотоботов он на "Катюше" потопил: торпедами 1 и еще 2 артиллерией (всего 135 т), еще 2 повредил (96 т.), зато до того на Щ-421 5.02 1942 г. он угробил транспорт "Консул Чуйте" (2975 т). Кроме того, совершил 12 боевых походов! и вице-чемпион по расходу торпед (47 шт.). На поставленных Луниным минах погиб корабль ПЛО UJ1110 (19.07 1942 г.). У Лунина еще два своеобразных рекорда: при обстреле рыбачьих сейнеров, он взял в плен 7 рыбаков, зато сейнер Bagen пободрал из воды смытого за борт подносчика снарядов матроса А. Лабутина, который попал в плен. 20.02 1943 г. Лунин пытался таранить немецкую подлодку, но она увернулась. На Лунинских минан ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО погиб тр Bessheeim (1774 т), везший несколько сот солдат-отпускников. Во-первых, Лунин не топил мотоботов торпедами (это вообще невозможно), артиллерией уничтожен 1, повреждено 3. Название транспорта "Консул Шульте", а мотобота (а не сейнера, разница заметная), спасшего Лабутина, "Барен". От Вас впервые узнаю о попытке тарана ПЛ противника, всякое рассказывали о "К-21", но чтоб такое... Во-вторых, давайте не будем приписывать второму командиру "К-21", те победы, которых добился первый. Именно на выставленных капитан-лейтенантом А.А. Жуковым минах подорвались охотник и транспорт (кстати обычный норвежский каботажник, при взрыве погибло 3 немца и 5 норвежцев). Артиллерийским огнем был потоплен один мотобот. Популяризация достижений науки полезное дело, но если юношество будет из таких вот рассказов узнавать об истории нашего флота и его героях, то дело плохо.
194855: Уважаемый Эдд. Материалы по ДВМЭ я готовил в 1999 г., тогда ИНТ был экзотикой, а иностранная литература... Посему пользовался Щегловым, Перлей и голландской книгой на англ. (1898 г. о де Рюйтере). Увы все течет, все меняется. В ВИЖ №6 за 2006 г. прекрасная статья о набеге наших эсминцев на германский конвой (1916 г.), когда вроде потопили Крв "Герман". Каперанг, увы забыл ФИО, не поленился взять последние немецкие источники и выяснил, что это был не крейсер, а судно-ловушка для ПЛ, почему и шел позади, имитируя отставший транспорт, тр и кораблей эскорта мы даже не повредили. Торпеды попали в скалы. А ведь во всех учебниках это классика - первая в мире залповая торпедная стрельба. Да и по Колчаку он там прошелся - отнюдь не великитй флотоводец в этом бою. Что интересно, и в документах Балтфлота ничего этого нет, зато подсуетились шведы. Многие годы гуляла именно их версия. Кстати шведы нас не раз подставляли, например, с атакой Маринеско (тысячи утонувших подводников и 3-х дневный траур - это шведская утка, которую мы с удовольствием "съели").
194855: На р № 8 41. Насчет мин, я "прокололся" хотя Лунин командоват Ка-21 с 4 марта, а подрывы были в июле, т.е. через 4 месяца, как он приня лодку, но ставил мины именно Жуков еще в ноябре 41. Однако 20.02 43 г. Ка-21 выпустила 4 торпеды по причалам о Воген, где стояла куча рыболовов. Лунин доложил о потоплении нескольких мотоботов. Норвежцы ВРОДЕ БЫ признали один. Что Skrein смогли спасти... нигде не встречал такой информации (вношу поправку в свой архив). Если Морозов... тут вопрос отпадает сам собой. Хотя стрелял Лунин более 2 часов и потратил 44 100-мм снаряда - "маловато будет" одного-то мотобота на такие затраты. Или что-то с прицелом сотки. Жуков потратил на такой мотобот (F-233) всего 2 100-мм. На р № 80. Доклады Травкина на "Щуке". Первый поход (4.07-9.08 1942 г.). 12.07 поврежден тр., 20.07 - поврежден тр (истинная правда), после удара о скалу крышки ТА перестали открываться и ПЛ вернулась. Второй поход (1.10 - 13.11 1942 г.) 17.10 поврежден тр., 20.10 поврежден тр., 4.11 потоплен тр. поврежден СКР. Поход 1943 г. сорвался из-за бегства с ПЛ старшины Галкина, который, оставшись один в ЦП, самовольно всплыл рядом с немецкими СКР, отдраил люк и уплыл с корабля. На лодку сбросили свыше 200 глубинок, ПЛ смогла вернуться, но встала на капремонт. На Ка-21- Запись в ВЖ "20.02 1943 г. в 2.55 обнаружена подлока, которую пытались потопить таранным ударом, но противник уклонился погружением". Что касается консула, вроде там закрытый слог...
Буйный: 194855 пишет: матроса А. Лабутина, который попал в плен Из плена освободился, в 45ом воевал в пехоте под Кенингсбергом.
мамай: 194855 пишет: В ВИЖ №6 за 2006 г. прекрасная статья о набеге наших эсминцев на германский конвой (1916 г.), когда вроде потопили Крв "Герман". Статья несколько о другом. Но в части описани и анализа этого эпизода - довольно слабенькая. 194855 пишет: Каперанг, увы забыл ФИО, не поленился взять последние немецкие источники и выяснил, что это был не крейсер, а судно-ловушка для ПЛ, почему и шел позади, имитируя отставший транспорт, Фамилия автора - Д. Козлов. О том, что это было судно-ловушка - специалистам было известно всегда. Но в данном случае оно выполняло функции вспомогательного крейсера (4-105мм), идя в охранении конвоя. О чем также было известно давно (из немецких источников и из показаний пленных). Так что, никакого противоречия тут нет. Его и атаковали в первую очередь, зная из данных разведки, что ВКР при движении конвоя из Швеции обычно занимает позицию в конце конвоя. 194855 пишет: А ведь во всех учебниках это классика - первая в мире залповая торпедная стрельба. О том, что это чушь - знали все мало-мальски серьезные историки. 194855 пишет: Торпеды попали в скалы. А откуда там скалы взялись??? 194855 пишет: Да и по Колчаку он там прошелся - отнюдь не великитй флотоводец в этом бою. Колчак в этом бою сделал всё, что предписывалось ему на основании замысла и плана операции. Козлов же в своей статье, как и многие советские историки (касательно этой операции), начинает строить анализ и давать оценки на основании своего собственного понимания этого замысла, без опоры на документы. Во время личной встречи ему это было показано. Снйчас он издал новый труд, посвященный набеговым операциям БФ в 1916 г. Будем надеяться, что там этих "фантазий" уже меньше и анализ более взвешенный.
Renown: NMD пишет: http://www.gutenberg.org/etext/16695 http://www.gutenberg.org/etext/15076 Это только боевые инструкции и принципы морской стратегии. Кроме этого у Корбетта есть описание революционных войн и англо-испанских войн (это тоолько из того, что видел я). Кстати, если господин UB еще интересуется взятием Тулона - у Корбетта есть фундаментальный труд, посвященный этому. Называется - SIR JULIANS. CORBETT, LL.M., F.S.A. , H. J. EDWARDS, C.B., C.B.E., M.A. "LORD HOOD AND THE DEFENCE OF TOULON"
kimsky: Renown пишет: Кстати, если господин UB еще интересуется взятием Тулона - у Корбетта есть фундаментальный труд Если уж речь зашла - вот об этом ничего не скажете? Bernard Irelanв - The fall of Toulon (ISBN: 0304367265)
Renown: Нет, не скажу, не читал. Еще смотрел Роуза, но он явно проигрывает Корбетту. Есть еще французский взгляд - Понс, но до него я добраться пока не сумел.
kimsky: Renown пишет: Нет, не скажу, не читал. Еще смотрел Роуза, но он явно проигрывает Корбетту. Есть еще французский взгляд - Понс, но до него я добраться пока не сумел. Просто я ее некогда заказал - потом забыл о заказе, а когда, наконец, вспомнил - прошло слишком много времени... так и пропала книга. Вот думаю - стоит ли попробовать еще раз, или счесть за знак свыше :-)
wartspite: Renown пишет: фундаментальный труд, посвященный этому. Называется - SIR JULIANS. CORBETT, LL.M., F.S.A. , H. J. EDWARDS, C.B., C.B.E., M.A. "LORD HOOD AND THE DEFENCE OF TOULON" Сайт глючной, но если не гнаться за pdf, то txt скачивается ровно за две минуты. И тут же предлагается Фокс "Бонапартий и осада Тулона"
194855: Уважаемый Алекс. Не могли бы Вы указать книги Морозова о победах наших подводников. Я как-то упустил, а в ИНТе сейчас только его "Торпедоносная авиация". Очень хочу почитать. Сам пробовал заняться этим вопросом, даже проплатил "гатчинцам" за кой-какие подборки, но правильно говорят - хочешь что бы было хорошо - сделай сам. Кой какой архив сделал, но... на прочность он испытания не выдержал при первой попытке показать его кусочки серьезным людям. Уважаемый Renown. Из. "Полигон" очень заинтересовано двумя книгами "Знаменитые парусники" и "Самые красивые корабли" (рабочее название). Тир. 5000-7000 в цвете. Если Вас водушевляет, выйдите на меня по другому каналу, я Вам дам все подробности и телефоны. Уважаемый Мамай, то что известно супер профи, часто не известно даже профи массовому. Во всех открытых учебниках и даже в серьезных книгах (естественно для масс серьезных) типа Балтийский флот (1962 г.), где впервые приведен список потерь при Таллинском переходе и "Герман" и залповая стрельба присутствуют, а ведь именно по ним учится основная масса даже моряков. А такие статьи, как написал Д. Козлов, все-таки нужны. Ведь он апробировал материал перед книгой, его подправили. Значит книга будет... книгой. Для того и нужны журналы, которые по большому счету читают только профи.
194855: От Вас впервые узнаю о попытке тарана ПЛ противника, всякое рассказывали о "К-21", но чтоб такое... Уважаемый Konstan. 5 ноября 1942 г. ночью финская ПЛ Vetehinen безрезультатно атаковала 2 торпедами с 2 каб ПЛ Щ-305, которая шла в надводном положении во время зарядки АБ. Поняв, что промахнулся, командир финской ПЛ пошел на таран и через 2 минуты нанес столь сильный удар в борт "Щуки", что она мгновенно затонула. Честно говоря, лодка штука прочная, посему я долго искал, что стало с носом финской ПЛ, но ничего не нашел ни о ремонте ни о ее повреждениях. Кстати, в современной французской книге написано, что в конце горбостройки наша АПЛ так долбанула американскую, что еле дошла до базы, притащив с собой. большой кусок штатниковского железа. Все были на 100% уверены, что утопили "братьев-подводников". Командиру (если мне не изменяет склероз, каперангу Саркисяну) это стоило академии Генштаба и строгого партийного взыскания. Которое он потом ЯКОБЫ (может утка) отказался снимать "поскольку я единственный в мире коммунист, наказанный за потопление американской АПЛ".
Рамзес: Юрий Федорович - да зайдите на сайт к Бруммелю , многие цусимцы там появляются и ничего зазорного в этом не видят , Морозов в нем практически регулярно на вопросы отвечает и кое - какие даже свои ошибки правит совместно с "прогресивной частью человечества" А насчет данных по Таллинскому переходу из книги 1962 года - Гайдук не даст соврать , в ту темку мы плотно нырнули - до сих пор нет полного состава участников перехода и некоторые корабли (не то что мотоботы) из него в загадках числятся - в смысле имя - то есть , но ни ТТХ , ни места постройки , ни предыдущей судьбы ни справочники , ни исследователи не дают - пример НКВДшный ПСКР Охт , будто - бы успевший стать Топазом и погибший в переходе - да и другие подобные имеются , с потерями та же проблема - ну транспорта то посчитали (их в карман не спрячешь) , а вот шхуны - мотоботы - катера и тому подобное не только наши , но и эстонцы из действительно серьезно занимавшихся вопросом все до кучи свести не могут Лучшая работа по теме статьи кажись адмирала Зубова в ВИЖ - но и там есть моменты до конца не закрытые Очень осторожно к этому ширпотребу нужно относится когда дело серьезных вопросов касается , быстро на "минах подорваться" можно
Алекс: 194855 пишет: Уважаемый Алекс. Не могли бы Вы указать книги Морозова о победах наших подводников. Возьмите почитайте вышедшие в "Арсенал Коллекции" книжки М.Морозова и К.Кулагина по лодкам типа Щ и С. Была огромная статья во "Флотомастере" М.Моозова по боевой результативности Д-3 и про результативность наших ПЛ на Черном море, выпуск "МорКол" по Пл типа К (№2 за 2008г). Это так что помню на вскидку. А еще лучше поспрашивайте специалистов по ПЛ и 2МВ (к сожалению совсем не моя тема, для меня паровой флот притом очень узкого периода и набора стран, да Цусима).
Hai Chi: Рамзес пишет: НКВДшный ПСКР Охт , будто - бы успевший стать Топазом ОХТ - это не название, а аббревиатура. Обозначения ОХТ-1 - ОХТ-4 были присвоены первым четырём кораблям пр. 122, строившимся для Погранохраны на заводе №340 в Зеленодольске. Приказом наркома внутренних дел от 09.01.1941 г. они были переименованы из ОХТов в соответственно "Топаз", "Янтарь", "Яхонт" и "Хризолит" с отнесением 3-му рангу. Как я понимаю, "Топаз" уже будучи готовым, погиб до подписания приёмного акта, поэтому остался и не переданным из состава Морпогранохраны в состав ВМФ и не зачисленным формально в списки кораблей ВМФ, и тем самым "выпал" из поля зрения флотских историков. С тремя другими ПСКР тёмное дело, но как бы считается, что два последних из них были доделаны для ВМФ и стали "Артиллеристом" (БО-101) и "Минёром" (БО-102).
194855: Уважаемый Рамзес. На ваш сайт я зашел и вопросы Морозову оставил. Спасибо. Статью Зубова я читал - действительно супер! Не зря немцы звали адмиралов экселенц (что-то вроде великолепный или Ваше превосходительство, но смысл вроде более тонкий).
Lut: 194855 пишет: это мнение Арт. Музея (двум полковникам из этого ведомства я пробил выпуск книги "Полевая артиллерия в Р-Я войне") Это как я понимаю книга Ю.Н. Фесенко и А.Г. Шалковского?
NMD: Renown пишет: Кроме этого у Корбетта есть описание революционных войн и англо-испанских войн (это тоолько из того, что видел я). Это я тоже видел. Ещё есть пара книг об ранних английских пиратах -- Дрейке и его последователях.
NMD: 194855 пишет: Кстати, в современной французской книге написано Гонят французы.
Konstan: Юрий Федорович, давайте Вы перестанете пересказывать "Энциклопедию советских подводных лодок 1941 - 1945" А.В. Платонова, и для разнообразия начнете давать ссылки на источники своей информации. А то получается что отвечает один человек, а слова-то от другого. Неудобно.
194855: Уважаемый Konstan. Андрей Витальевич все писал по подлинным ВЖ и паспортам кораблей, именно по подлинным, а не пользовался вторичной информацией. Странно, почему тогда Вы говорите, что впервые слышите о попытке тарана, если так хорошо знаете его книгу? Кстати, сравните его текст и мои слова просто для интереса. Факты одни - изложение другое. Наверно я не тупо пересказываю одну единственную книгу, и не виноват, что это действительно самый полный из обзорных, а единопривязанных трудов по ПЛ времен ВМВ. Практически ничего нового я не накопал по сравнению с его материалом, но копал еще с начала 1990-х годов. Из его книги (она в эл. виде у меня) я ВЗЯЛ только Травкинскую эпопею на "Щуке". Остальное писал по своему электронному архиву (даты) и памяти. Кроме того, в логиге основной прием убедить скептика, что он не прав - сослаться на авторитет, поскольку я авторитетом не являюсь, то.... Уважаемый NMD. В французской книге приведено интервью с нашим каперангом (ясно, что современное), неужели французы не боятся гнать столь нагло? И подробнейше расписано, как прятали концы американы, которые тоже думали, что потопили нашу АПЛ (привезли полвинта, застрявшие в обшивке).
Konstan: 194855 пишет: Уважаемый Konstan. Андрей Витальевич все писал по подлинным ВЖ и паспортам кораблей, именно по подлинным, а не пользовался вторичной информацией. Странно, почему тогда Вы говорите, что впервые слышите о попытке тарана, если так хорошо знаете его книгу? Кстати, сравните его текст и мои слова просто для интереса. Факты одни - изложение другое. Наверно я не тупо пересказываю одну единственную книгу, и не виноват, что это действительно самый полный из обзорных, а единопривязанных трудов по ПЛ времен ВМВ. Практически ничего нового я не накопал по сравнению с его материалом, но копал еще с начала 1990-х годов. Из его книги (она в эл. виде у меня) я ВЗЯЛ только Травкинскую эпопею на "Щуке". Остальное писал по своему электронному архиву (даты) и памяти. Кроме того, в логиге основной прием убедить скептика, что он не прав - сослаться на авторитет, поскольку я авторитетом не являюсь, то.... У Вас я впервые прочитал о попытке тарана в контексте побед "К-21", потому и обратил внимание. В логике нет такого приема - убедить ссылкой на авторитет, это скорее относится к методам ведения дискуссий. Убеждает не авторитет, убеждают точные зания по предмету. Юрий Федорович, определитесь пожалуйста, что нужно для написания качественной книги для детей и юношества: владение предметом, о котором рассказываете, на уровне как Вы пишете "лучших спецов" "суперпрофессионалов", или скольжение по поверхности предмета, известного с чужих слов?
NMD: 194855 пишет: В французской книге Всё легко проверить. Ссылок по запросам "К-276-Краб-Кострома" и "USS Baton Rouge" даже в сети дофига. А французы гонят, хотя не только они. Они недавно даже кинцом разродились, документалкой по "Курску". Где на голубом глазу заявили от "торпеде Мk-48 с боеголовкой из обеднённого урана". Поэтическая нация, в общем.
NMD: 194855 пишет: привезли полвинта, застрявшие в обшивке Как они могли "привезти пол-винта, застряшие в обшивке", когда по всем известным фото повреждения К-276 ограничиваются ограждением рубки, а обтекатель буксируемой антенны на корме -- чистый? А он должен был бы быть вообще оторван (это если надо оторвать пол-винта), т.к. К-276 в момент удара находилась глубже "Батон Руж" и всплывая наносила удар снизу-вверх.
Рамзес: Hai Chi - большое спасибо за Топаз - Охт , долго этого красавца искали и уже начали подумывать что эстонцы второй корабль типа Пиикер строить начали , а наши его доделали (ходили такие слухи одно время и разведотдел КБФ тоже поучаствовал в дезе) Насчет был формально передан - не был сказать сложно , вроде - бы флоту передали перед самым Таллинским переходом когда и погиб , только в большинстве документов перехода он так Охт и числится и непонятка в моменте осталась А по киевским постройки Ленинской Кузницы этого же проекта аналогичного приказа не было ? - случаем тоже в "камушки" не превратили , вроде 4 штуки перед войной заложили и этот задел перед сдачей города немцам на верфи взорвали , причем или степень готовности была низкая или постарались от души - данных о подъеме или разборке корпусов ни наших ни немецких пока не нашли , хотя с архивом завода пробелов очень много и тоже не поймешь кто и когда постарался - или в войну или нынешние "сдатчики макулатуры"
Konstan: Уважаемый NMD! Видимо речь идет о произошедшем 24 июля 1970 г. столкновении "К-108" пр. 675 (командир капитан 1 ранга Борис Суренович Багдасарян) и американской АПЛ "Тотог" (командир коммандер Бьюл Балдерстон) в полигоне боевой подготовки ТОФ в районе Авачинского залива. Подробности были в статьях в "Морском сборнике" (год, извините, с ходу не вспомню) и спецвыпуске "Тайфуна" "Десятая дивизия подводных лодок Тихоокеанского флота. Люди, события, корабли".
Cyr: Рамзес пишет: большое спасибо за Топаз - Охт , долго этого красавца искали На Вундерваффе МК про 122-й проект давно лежит. Там про "Топаз" немного есть.
194855: Уважаемые коллеги. Приношу искренние извинения тем, кого достал своей сверхактивностью, но уж такой у меня неуемный характер. Особое спасибо принцу, который так долго терпел мою дилетантскую болтовню. Выхожу на свободу (закрыли больничный) и хотя обязательно как «зритель» останусь на сайте, писать не смогу (волка ноги кормят). Огромная благодарность участникам форума по Цусиме, получил массу нового и главное с разнообразных позиций, а взгляд на проблему с разных сторон – дорогого стоит. Такое не найдешь в одной книге, надо прочесть массу, причем разных школ и направлений. А тут все на блюдечке с аргументами и фактами – сиди и выбирай, что лучше. Второе спасибо за удовольствие, которое я получил от общения с по-настоящему умными и грамотными людьми. Заседания АВН – раз в год. На кафедре в академии одна мОлодежь, а в гражданских ВУЗах все мысли о бабках, рад, что еще много бескорыстных энтузиастов. Еще займу немного вашего времени, высказав две мысли. Первая – я тоже пытался наладить связи с западными историками, когда мы писали ДЭ авиации. Очень хотелось разобраться с разными Хартманами, «сбившими» по 300 самолетов. Сейчас огромную работу в этом направлении уже много лет ведет Юрий Рыбин. Например, он взял самую «крутую» немецкую эскадрилью II/JG5 Eismeer (Полярные охотники) и скрупулезно сравнил их победы с нашими потерями – совпадение 30-35%. (См. авиАМастер за 1998 г.). Ответ с Запада был один, причем от нескольких разных человек. Таких «хартманов» было полно и на Западном фронте, но как только англо-американцы опубликовали полные списки своих потерь (что они сделали очень быстро), боевые счета ассов резко «похудели». (Впрочем, так и с подводниками – я «накололся», взяв цифирь из немецкой книги 1950-х годов адмирала Маршалля, и был нещадно бит моряками). Посему, ребятушки, пока вы тоже своих потерь не обнародуете, все ваши возмущенные вопли – «глас вопиющего в пустыне», таков был «западный» ответ. Это к вопросу о двухсторонних данных. Второе. Надо четко понимать немецкую систему учета потерь. Например, танковая атака 16-ти машин (рота военного времени). Наши артиллеристы у трех спустили гусеницы, 5 подожгли, у 5 повредили моторы, один взорвался, один ворвался на позиции и был там сожжен. Итого – на поле боя осталось 15 танков. Комбат с чистой совестью доложил об их уничтожении. Все получили залуженные ордена (думаю, тут Алекс возражать не будет). Ночью немецкие ремонтники вытащили все танки, кроме прорвавшегося. Вообще их система эвакуации и ремонта… если и есть что идеальное, то она очень к нему близка). За час сменили гусеницы. Еще за 4 часа сменили моторы и заварили дыры. За двое суток заменили сгоревшие детали и починили подожженные танки. Взорвавшийся – разобрали на запчасти. Что мы прочтем в немецких документах. Танки: 1 – полностью потерян, 1 – ущерб 80%. 5 – ущерб 25%, 5 – ущерб 15%, 3 – ущерб 3%. Что может написать наш историк по немецким документам – уничтожен 1 танк, несколько повреждено. Такую систему учета ввел Гудериан после Дюнкерка. До этого если танк остался на поле боя он числился подбитым. Когда Гитлер в 1940 г. прибыл к Дюнкерку и посмотрел список потерь, то пришел в ужас и дал знаменитый «стоп-приказ» (см. Гудериан «Воспоминания солдата), хотя большинство подбитых машин уже было в строю. Или воздушный бой – попадание в нем. самолет, он задымил и плюхнулся на брюхо в степи. Сбит? – мы считаем несомненно!!! Однако через часик приехали ремонтники, отстыковали крылья, погрузили все на грузовики и отвезли на аэродром. Там заменили погнутый винт, починили мотор, залатали пробоины, выправили вмятины и записали – ущерб 20% . На флоте, наверное не так, но… Один случАй я знаю – когда британские самолеты потопили «Тирпиц», то Адмиралтейство не посчитало его потопленным, т.к. днище торчало из воды. В результате летчики 617-й эскадрильи получили сильно урезанную премию. Хотя им прислали поздравления от английского и норвежского королей, военного кабинета, флотского командования!? и даже советского руководства. С пожеланиям всем удачи и больших творческих успехов Ю. Каторин
194855: Уважаемый Konstan. Ну, допустим, я определюсь, как Вы говорите, зато останутся Резуны-Суворовы, Б. Соколовы, Буничи и даже те, чьи фамилии просто не хочу упоминать из соображений гигиены. Зачем я влез на ваш сайт? В первую очередь, «навербовать» соавторов для книги «Парадоксы военной истории» Кн.2. Там отдельные «новеллы» и очень хорошо можно представить свои наработки. Однако мой голос (трижды просил) остался «гласом вопиющего в пустыне». Супер-знатоки предпочли сидеть в своих «башнях из слоновой кости» и взирать на букашек, копошащихся внизу. Очень жаль! Кстати логика по А. Зиновьеву (многолетний Президент Меж. Конгресса логиков) имеет 6 разделов, в т.ч. и т. н. риторическая логика. Т.е. логика построения доказательной базы. Развитие идет еще со времен Др. Греции, где все принималось на общем собрании и были специальные риторы, которых за большие деньги нанимали (они ходили из города в горд), чтобы втюхать народу нужное решение. А вот софистика, это то, что Вы упомянули, но и она «работает» по законам логики. Уважаемый Бирсерг полностью прав, писать книги огромный труд – притом труд почти не оплачиваемый (если это не детектив). И, увы, в данном случае «количество не переходит в качество». Еще раз всем больших успехов, пошел читать лекцию. С глубоким уважением ко всем участникам форума. Ю. Каторин
wartspite: 194855 пишет: Очень хотелось разобраться с разными Хартманами, «сбившими» по 300 самолетов. Знаете, я уже устал повторять фразу одного "историка" питерского расквартирования: "У всех были жесткие правила учета побед. Но мы соблюдали их потому, что мы коммунисты, а немцы нарушали их на каждом шагу, потому что они фашисты". Сообщение отмодерировано. Pr.Eugen
Serg: 194855 пишет: На кафедре в академии одна мОлодежь, а в гражданских ВУЗах все мысли о бабках, рад, что еще много бескорыстных энтузиастов. Простите за нескромный вопрос, а на какой Вы кафедре служите? По направлению, вроде на 24? Просто бываю по работе в Можайке, но она большая и все и вся не запомнишь :-)
Сидоренко Владимир: Для 194855: Здравствуйте! 194855 пишет: Не зря немцы звали адмиралов экселенц (что-то вроде великолепный или Ваше превосходительство, но смысл вроде более тонкий). Во-первых, "экселенц" звали и генералов Во-вторых, получается, что адмиральское звание автоматически делает человека "превосходным", умным, и т.д. и т.п. А алкоголиков-адмиралов встречать не доводилось? Или самодуров? Или воров? И что же, они тоже "великолепные"? С наилучшими пожеланиями.
Рамзес: Юрий Федорович - ну насчет идеи навербовать соавторов это немного проще делается , Вы имеете примерную болванку будущей книги - озвучьте основные "пустые места" , (книгу никто не "перехватит" раз она в плане издательства забита) - темы где нужна помощь или которые сегодня совсем пусты да оставьте мейл (на всеобщее обозрение) + сроки когда желательно все сделать - разумеется через форум такие вопросы решать не будут , а у кого желание возникнет что уточнить , просто помочь или действительно в соавторы податься , решат это в частном порядке и сделают гораздо быстрее чем в этапе всеобщего обсуждения Люди весьма заняты по основным местам поиска "на хлеб с маслицем да икоркой" , да и у каждого в истории свой круг интересов - "универсальных солдат" очень мало (если вообще есть) и человек будучи Ассом в ПЛ , может вообще не "шурупить" в броненосцах и наоборот Зная чего не хватает для будущей книги - может кто захочет написать новеллу туда какую , а кто - то просто наработки подарит (в жизни и такое бывает) - вроде лежат мертвым грузом и самому заняться некогда и вряд - ли когда придется - так - почему не поделиться Просто сказать - мужики нужны соавторы , все же маловато - согласитесь Дело даже не в деньгах и проблема не в том что там как Вы сами признаете в принципе копейки - у всех свои планы , график , время и заскочить на 10 минут в день на любимый форум это одно , а свести все что даже есть в библиотеке собственной и знаешь где лежит в письменную форму и причем "настучать" так чтобы перед будущими читателями стыдно не было - сие уже немного другой труд В общем надеюсь эта маленькая "лекция" делу выхода будущей книги поможет , а так конечно Вам решать - и как не всем в этой жизни заниматься бизнесом , так и в авторы лезут не все - если всем писать , кто ж читать будет ? Для Cyr - спасибо за совет , как и многие грешен и на Вундер временами "ныряю" , ну конечно все отследить тяжеловато , особенно когда объем интересов большой и главное что материала по любимым темам чуть больше чем за световой год осилить можно друзья отовсюду уже "навалили"
Hai Chi: Рамзес пишет: А по киевским постройки Ленинской Кузницы этого же проекта аналогичного приказа не было ? - случаем тоже в "камушки" не превратили , вроде 4 штуки перед войной заложили и этот задел перед сдачей города немцам на верфи взорвали , причем или степень готовности была низкая или постарались от души - данных о подъеме или разборке корпусов ни наших ни немецких пока не нашли , хотя с архивом завода пробелов очень много и тоже не поймешь кто и когда постарался - или в войну или нынешние "сдатчики макулатуры" Киевские, судя по всему, хотя закладывались для Погранохраны НКВД, однако, видимо, уже в 1940 г. на ранней стадии строительства были перечислены в состав ВМФ. Их и строили по "флотской" модификации - пр. 122а. Во всяком случае, в упомянутом приказе НКВД от 09.01.1941 г., где перечислены все находящиеся в строю и строящиеся ПСКР Погранохраны, они уже не фигурируют. На верфи их найти и не могли, поскольку их спустили на воду перед войной и корпуса затопили при попытке эвакуации вниз по Днепру в августе-сентябре 1941 г. где-то в районе Запорожья. Cyr пишет: На Вундерваффе МК про 122-й проект давно лежит. Там про "Топаз" немного есть. К сожалению, в том МК про пограничные пр. 122 - каша, только запутывающая дело.
Рамзес: для дорогого китайского друга - еще раз спасибо за разъяснения , хоть малость не по теме о шоке (чтобы новое не заводить - на ветку все равно не потянет), но продолжу По киевским не все так однозначно - Днепр родная речушка , а Запор городишко где обитаю - тут действительно много всего затопили когда немцы реку в районе Херсона перерезали , но это почти все гражданское добро (в комплекте шибко за полсотни) - из вояк точно у нас жизнь окончили 2 недостроя - мониторы типа Волочаевка (один затопили и уже после войны поднимали , а второй при взрыве плотины на берег волной вынесло и его остатки тоже наши после войны доразбирали), в районе Никополя монитор Мартынов и 4 БКА взорвали , но вот корпусов охотников в моих краях похоже не было - или в районе Днепропетровска могли затопить (там тоже немало всего в августе 41 на дно ушло) , или даже еще выше в сторону Киева - местные архивы пока инфу об их нахождении в наших краях не подтверждают - и может спустить - то спустили , да так в Киеве и остались Сейчас розыски по флотилии 41 года ведем , но мутных моментов еще немало имеется , особенно на мелочь да и мобилизованных разных
Алекс: 194855 пишет: В первую очередь, «навербовать» соавторов для книги «Парадоксы военной истории» Кн.2. Там отдельные «новеллы» и очень хорошо можно представить свои наработки. Однако мой голос (трижды просил) остался «гласом вопиющего в пустыне». Супер-знатоки предпочли сидеть в своих «башнях из слоновой кости» и взирать на букашек, копошащихся внизу. Одну из причин Рамзес вам уже указал, со своей стороны хочу отметить еще пару. 1. Вы бы указали конкретно кого хотели бы привлечь и по каким темам... 2. Насколько я понимаю у многих уважаемых участников форума (vov,vvy, Sharnhorst, Hai Chi и других) особых проблем с публикацией своих мыслей не возникает, тут куда труднее найти тех кто хочет писать и публиковаться. И пожалуй последнее, из дискуссии видно, что со многими участниками форума у вас совершенно различные позиции, которые могут так никогда и не сблизиться. 194855 пишет: Надо четко понимать немецкую систему учета потерь. Например, танковая атака 16-ти машин (рота военного времени). Наши артиллеристы у трех спустили гусеницы, 5 подожгли, у 5 повредили моторы, один взорвался, один ворвался на позиции и был там сожжен. Итого – на поле боя осталось 15 танков. Комбат с чистой совестью доложил об их уничтожении. Все получили залуженные ордена (думаю, тут Алекс возражать не будет). Ночью немецкие ремонтники вытащили все танки, кроме прорвавшегося. Вообще их система эвакуации и ремонта… если и есть что идеальное, то она очень к нему близка). За час сменили гусеницы. Еще за 4 часа сменили моторы и заварили дыры. За двое суток заменили сгоревшие детали и починили подожженные танки. Взорвавшийся – разобрали на запчасти. Что мы прочтем в немецких документах. Танки: 1 – полностью потерян, 1 – ущерб 80%. 5 – ущерб 25%, 5 – ущерб 15%, 3 – ущерб 3%. Что может написать наш историк по немецким документам – уничтожен 1 танк, несколько повреждено. Такую систему учета ввел Гудериан после Дюнкерка. До этого если танк остался на поле боя он числился подбитым. Когда Гитлер в 1940 г. прибыл к Дюнкерку и посмотрел список потерь, то пришел в ужас и дал знаменитый «стоп-приказ» (см. Гудериан «Воспоминания солдата), хотя большинство подбитых машин уже было в строю. Или воздушный бой – попадание в нем. самолет, он задымил и плюхнулся на брюхо в степи. Сбит? – мы считаем несомненно!!! Однако через часик приехали ремонтники, отстыковали крылья, погрузили все на грузовики и отвезли на аэродром. Там заменили погнутый винт, починили мотор, залатали пробоины, выправили вмятины и записали – ущерб 20% . Подсчет потерь в Германии хорошо известен, только к флоту он не имеет никакого отношения (хотя австро-венгры умудрялись востанавливать корабли вокруг части машины - построить новый корабль с максимальным использованием старых деталей), но это так к слову... Только позвольте узнать какое отношение статистика подбитых танков имеет к приказу Гитлера на приостановление наступления под Дюнкерком??? Или немцы по какой-то причине до введением Гударианом новой статистики свои танки не чинили, так не делали это только в трех случаях: когда востановление не имело смысла, когда подбитые танки оставались на территории противника или когда свои ремонтные мастерские терялись где-то на бескрайних просторах... Вот удивительно и пародоксально у вас получается, сначала Платонова за неточность работы по результатам атак ПЛ поносят на чем свет стоит ветераны подводники, и вы что самое пикантное с ними полностью согласны и тут же Константу отвечаете, что Платонов при составлении книги пользовался только проверенными и подленными документами и ошибаться не может. Свести это между собой у меня не получилось... Разъясните пожалуйста свою позицию...
Aurum: 194855 пишет: Очень хотелось разобраться с разными Хартманами, «сбившими» по 300 самолетов. Вот тут люди пытаются разбираться http://tsushima8.fastbb.ru/?1-3-0-00000082-000-0-0-1206001614
Aurum: 194855 Вот еще того-же автора (MadMax): Дабы столь интересная тема сама собой не загнулась, разбавлю её кое-какими фактами. Тут спрашивалось, какие реальные потери были у англичан 1 сентября 1942 г. в Северной Африке, когда Марсейль "сбил" 17 Р-40 за день? Ответ - 11 (одиннадцать) самолётов. Из них 2 "Харрикейна". Плюс некоторые самолёты были сбиты пока Марсейль сидел на земле в перерывах между вылетами. Плюс часть пала жертвами зениток. Плюс не один Марсейль в тот день летал и сбивал англичан. Так что остаётся бедняжке из его 17 "побед" от силы пара-тройка, да и те с натягом. (инфа представлена английским асом Джоном Эдгаром Джонсоном в его книге "Лучший английский ас", на милитере есть). Ещё примеры. Вот, скажем, Новотны. Он за 1943 г. "сбил" 195 самолётов (из его 258 побед). В "Боевой работе советской и немецкой авиации в ВОВ" А. Смирнов утверждает, что в таком количестве побед нет ничего удивительного, ибо Новотны участвовал в Курской битве, а там, видите ли, перед каждым немецким истребителем 5 июля было по 15-20 потенциальных целей. Да только невдомёк дураку Смирнову, что с конца июня по начало августа Новотны не сбил вообще НИ ОДНОГО советского самолёта, за то в августе, примерно дней за двадцать - сразу 49. Круто "поднажал", ничего не скажешь (кому не лень, могут слазить на www.luftwaffe.cz, заглянуть в список побед Новотны и лично убедиться в моих словах). Ещё. Скажем, Рудорффер. Это вообще песня. Тут уже поминались его 13 "побед" (Як-7 и Як-9) за 17 минут 6 ноября 1943 г. Но это ещё что. Ведь евонный ведомый Курт Тангерманн в том же бою "сбил" ещё 5 Яков! А другой супер-ас из JG 54, Альбин Вольф, в тот день сбил ещё 3 Яка. Итого - 21 Як. А сколько мы реально в тот день потеряли? Ответ - 3 (прописью - три) Яка. Ещё два не вернулись с б/з. Семикратное завышение на лицо, тем не менее Рудорффер за свой "подвиг" торчит на почётном месте в Книге рекордов Гиннеса. В 1944 г. тоже была похожая оказия (точную дату лень искать). Там за один день четыре "асса" под руководством Рудорффера "сбили" в общей сложности 21 Ил-2, причём 9 из них Рудорффер якобы сбил единолично и за 10 минут (!!!). Конечно, кое-кто будет утверждать, что на фоке Рудорффера было шесть стволов и куча боеприпасов и т.п. Да только к чему это? Ведь реальные потери Илов за тот день известны. А потеряли мы в тот день не двадцать один штурмовик, и даже не пятнадцать. И даже не десять. А всего-навсего 3 (три) Ил-2 из 8-го ШАП. И опять семикратное завышение, а Рудорффер "рекордсмен". "Асс" от слова "ass". Наконец, ультима рацио. Вот тут поминали Рыбина и его мега-исследования о воздушной войне в Заполярье. Дескать, он "установил", что из 20 побед Сафонова немцами подтверждается 8. Ну что, мол, это был за ас? Да только почему-то никто не сказал, что у Рыбина есть оппонент, причём довольно мощный. Зовут его А. Марданов, одну из его статей ("Защищая русский Север") можно найти на аирваре. В ней он полемизирует с Рыбиным и касается вопроса побед Сафонова. Так вот, по его сведениям, немцами подтверждается не 8, а минимум 14 побед нашего аса. В том числе и 2 Ю-88, сбитых Сафоновым в его последнем бою (всего в тот день мы заявили 5 Юшек, немцы признают 3). Желающие могут самолично скачать с www.luftwaffe.no именной список потерь немцев в Заполярье и убедится, что действительно подтверждается 14 побед, а Рыбин маленько наврал. Кроме того, Марданов замахнулся на "святое" - впервые в истории отважился досконально проверить весь список побед отдельно взятого немецкого "асса". В двух статьях в "Авиамастере" он аккуратно препарировал Рудольфа Мюллера с его 92 победами (первая статья называется "Четыре пишем два в уме", её можно найти на www.airpages.ru; вторая - "Восемь пишем два в уме", "Авиамастер" №2, 2006). Так вот, общий итог такой. Из 92 побед поддаются проверке по советским архивам 86. Из них в качестве личных подтверждаются 20 (включая 3 повреждённых, но не сбитых самолёта). Ещё 29 были одержаны "в группе" (т.е. не известно, кто конкретно сбил, так как ассы обычно заявляли по 10-12 "побед" при 3-4 реально сбитых, а один разок даже нарисовали себе 15 "побед" при 1 (!!!) реально сбитом). Оставшиеся 37 "побед" родились в результате ковыряния Мюллера в носу. Более общая статистика такая. В боях с участием Мюллера реально было сбито 76 и подбито 13 советских самолётов. А мега-ассы из JG 5 (включая Мюллера, Эрлера, Вайссенбергера и многих других) по итогам тех же боёв записали себе аж 243 (!!!) "подтверждённых побед". Кто-то там говорил о "строгой" системе подтверждения побед у немцев? Ага, очень строгая - один свидетель. Обычно ведомый. Даже без плёнки ФКП.
wartspite: Aurum пишет: Ага, очень строгая - один свидетель. Обычно ведомый. Даже без плёнки ФКП. Ага. У нас еще строже. Сафонову три последних самолета засчитали только по его радиограммам. Причем про третий он сказал ДОСЛОВНО: "Бью третьего". Никаких "горит", "сбил", "падает". Тоже точность неимоверная. Или как упомянутый здесь Горовец (кстати, с перевранной фамилией. Вот это нехорошо. В любом случае человек летал и воевал, то есть за что уважать его УЖЕ имеется.). За один вылет под Курском девять "штук" якобы сбил в то время как в этот день на обоих фасах всего семь было сбито. И что-то я не помню статьи "Черный день штаффеля номер N", уж после войны не упустили бы случая рассказать.
Panzer: wartspite пишет: Сафонову три последних самолета засчитали только по его радиограммам См. здесь: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=42045 wartspite пишет: Тоже точность неимоверная См. здесь: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=44926
194855: Уважаемый Aurum. Огромное спасибо за координаты статьи о Руди Мюллере. А то журнал у меня "зачитали", а ничего не успел ввести в КОМ. Если у Вас есть сведения о его гибели, пожалуста поделитесь. Что - несчастный случай, тайный приговор или просто солдатики озверели?
wartspite: 194855 пишет: Уважаемый Aurum. Огромное спасибо за координаты статьи о Руди Мюллере. Хор-рашая штука Интернет!!! Можн сделать вид, что не замечаешь острых вопросов и отвечать только на те, на которые ответы известны 20 лет назад.
194855: Уважаемый wartspite. Попробую ответить за Aurum. СИСТЕМА у нас действительно была строже, но и ее очень хорошо обходили. Как сказано на форуме, любезно указанном Panzer, "В России строгость законов часто компенсируется их невыполнением". Тот же Юрий Рыбин приводит пример, когда летчики полка ПВО и морской авиации вели бой с немецкими самолетами. Был сбит 1 немец (кстати именно Руди Мюллер) и два наших. Падения горящих самолетов добросовестно зафиксировали 3 поста ВНОС и прислали отчеты. Тут же ПВОшники доложили своему командованию о трех сбитых немцах, а моряки своему. Всем победы засчитали. Правда, моряки самолеты разделили по-братски, а у ПВОков все "загреб" командир полка, участвовавший в этом бою. Посему точной цифры персональных побед не назовет ни один историк. Ну, а последний вылет .... это святое, тут рука не поднялась у командования проверять Сафонова. С другой стороны доводить учет до маразма, как это было в Австро-Венгрии в ПМВ, тоже нельзя. там победу засчитывали только при мат. доказательствах, типа обломков, пленных или трупов экипажа. Знаменитый "Орел Триеста" сбил "Капрони" на глазах сотен свидетелей. Итальянец упал в бухту. Австрийские катера два дня утюжили акваторию, ничего не нашли. Победу не засчитали. О 9 сбитых Ю-87 у меня где-то было скачено целое исследование. Если найду, Вам обязательно сброшу, что там есть в сухом остатке. Но вроде, никто "наезда" на этот факт не делал.
194855: Уважаемые коллеги. Сегодня наткнулся на интересное ИНФО. Конечно, факт вам известен с "Рождества Христова", но то, что Инглы его официально признали, кое что стоит. С этим у меня вопрос. В моем детстве один старый капраз рассказывал моему отцу, а я подслушал, что английского пловца уконтропупили, пропустив под днищем крейсера ток. Типа, так, как глушат рыбу электроудочкой. Есть ли у кого какая информации об сиём "славном деянии нашего ВМФ"? Текст сайта НЕИЗВЕСТНАЯ ОПЕРАЦИЯ БОЕВЫХ ПЛОВЦОВ Министерство обороны Великобритании рассекретило факт проведения тайной операции боевых пловцов Королевского флота в 1955 году на военно-морской базе Портсмут, где в это время находились с дружественным визитом советские крейсеры "Свердлов" и "Александр Невский" . До этого момента считалось, что осмотр их днищ боевыми пловцами английского флота - на базе в Портсмуте, где советские крейсера отшвартовались 12 октября 1955 г., не производился, так как там в это время якобы отсутствовали боевые водолазы 12-й флотилии британского флота. Новейшие советские крейсера проекта 68-бис многократно повергали в шок британское адмиралтейство. В первой декаде октября 1955 г. крейсер "Свердлов" в составе отряда советских кораблей начал движение в британскую военно-морскую базу Портсмут с дружеским визитом. Следуя проливом Бельт в сопровождении 2-х эсминцев, в густом тумане, он совершил невозможное (по британским меркам). Корабль кратковременно вышел из общего строя, отклонился от глубоководного фарватера и на полном ходу пересек песчаную отмель с глубиной всего около 4 м. Выполнив столь удивительный (для радарных постов наблюдения НАТО) маневр, корабль возвратился на глубоководный фарватер и точно занял свое место в строю советских кораблей. До сих пор неизвестно, была ли это грубая ошибка расчета ходового мостика "Свердлова" при выполнении поворота или демонстрация возможностей советского крейсера потенциальному противнику. В любом случае, специалисты НАТО приняли этот манёвр за "секретные испытания" головного крейсера проекта 68-бис, максимально приближенные к условиям боевого прорыва советских крейсеров-рейдеров в Атлантику из Балтийского моря и приняли решение при первой возможности осмотреть днище крейсера легким водолазом (боевым пловцом), что, как теперь стало известно, и было произведено. Вторая операция боевых пловцов против советского крейсера проекта 68-бис более известна. Она была проведена, когда 18 апреля 1956 г. с официальным визитом в Англию прибыл отряд советских кораблей среди которых был и советский флагманский корабль крейсер "Орджоникидзе", на борту которого находился 1-й секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев. Советские корабли пришвартовались у причала той же британской военно-морской базы Портсмут. Именно здесь и произошла цепь "случайных" событий, в центре которых оказался советский флагманский корабль крейсер "Орджоникидзе". "Случайно" под днищем именно этого корабля оказался водолаз, "случайно" паротурбинная установка крейсера оказалось прогретой и способной к немедленной даче хода, "случайно" механики крейсера получили приказ: "Провернуть гребные винты!", "случайно" водолаза затянуло под крутящиеся гребные винты крейсера. Очень похоже, что команда крейсера заранее знала о плане и времени визита без приглашения водолаза-диверсанта, которого она показательно и уничтожила без применения какого-либо оружия. Советская сторона заявила правительству Великобритании официальный протест. Британское правительство принесло извинения, уверяя, что ему ничего не известно по поводу этой провокации, организованной неизвестными третьими лицами с целью разрыва добрососедских отношений между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции. Позднее, журналисты достоверно установили, что, трагически погибший и никому неизвестный водолаз-диверсант был одним из ветеранов суперсекретной 12-й флотилии британского флота, имел чин капитана 2 ранга и звали его Лайонел Крэбб. В годы Второй мировой войны он успешно руководил обороной британской военно-морской базы Гибралтар от итальянских боевых пловцов и считался одним из лучших водолазов британского флота. Лайонел Крэбб лично знал многих итальянцев из 10-й флотилии МАС. Позднее, пленные итальянские боевые пловцы не только консультировали специалистов из 12-й флотилии, но и выполняли с ними совместные боевые операции.(с)
vvy: 194855 пишет: Есть ли у кого какая информации об сиём "славном деянии нашего ВМФ"? Дело хорошо известное. Поскольку я не особо интересуюсь диверсиями, то фамилию английского диверсанта (самого главного в Англии в то время) не запомнил (кажется, Кребс). Знаю, что его обезглавленное тело было обнаружено на задворках акватории Портсмута неделю спустя. История с "проворачиванием" винтов - это, ясное дело, полная чушь. Буквально месяца три или четыре назад по ящику выступал один дедушка (ветран подводник-спецназовец) и все рассказавал. Поскольку ему скоро помирать, а он последний из участников событий, старичок решил поделиться с массами своми воспоминаниями. Показывал ножичек, которым по его словам он "обезвредил" англичанина. В память о событии на лезвии была сделана гравировка: "Портсмут 1956 г." Ну и всякие там милые подробности, которые я пропустил мимо ушей.
Алекс: 194855 пишет: Текст сайта И что это называется официальным признанием??? Вообще то больше похоже на сплетню. Ну а если наши сайты почитать, то можите такого найти... Случайно не помните осадку 68-бис, даже не в полном, а в нормальном грузу??? И простите от чего это британцы могли приходить в шок. Неужели эти морально устаревшие корыта тогда могли реально кого-то испугать???
Андрей Рожков: Алекс пишет: Неужели эти морально устаревшие корыта тогда могли реально кого-то испугать??? Сравните наши пр. 68-бис с нереализованными английскими послевоенными крейсерами.
murzik: На момент "Портсмутского инцидента" Лайонел Крэбб (по прозвищу "Забулдыга") был официально уже давно уволен со службы Е.В. за то самое забулдыжество. По различным вариантам сказки с ним случилось: 1 убили : а. - током б. - винтом в. - брошенным с борта тяжелым предметом (вариант ломом, багром и т.п.) г. - из винтовки д. - ножом - наши бдительные подводные часовые е. - сорвав акваланг - они же 2. захватили в плен - они же. 3. он сам добровольно по предварительной договоренности перешел к нам . По вариантам 2 и 3 - он далее служил в советском ВМФ. Претендентов на его убиение - имеется штук эдак пять или шесть. Относительно подводной группы захвата - попробуйте прикинуть наряд сил для патрулирования подводной части крейсера прибл. 200 м с двух сторон и круглосуточно при видимости в неск. метров. Также есть и простой вопрос - а собственно ЧТО оный шпиён должен был увидеть секретного в подводной части крейсера?
Сибирский Стрелок: murzik пишет: Также есть и простой вопрос - а собственно ЧТО оный шпиён должен был увидеть секретного в подводной части крейсера Телепередачка, в которой герой хвалится убивством Крэбба - из той же серии, что предпраздничная статейка не где-то, а в "Известиях", в которой б.энкэвэдист хвалится, как спас Москву в 1942-м от обстрела немецкой сверхпушкой. Забористая трава в серьёзной (когда-то...) газетке.
Алекс: Андрей Рожков пишет: Сравните наши пр. 68-бис с нереализованными английскими послевоенными крейсерами. Вот именно, что не реализованных (и наверное не из-за того, что не могли построить), а во-вторых, проекты каких годов, неужели когда 68-бис начали вступать в строй???
Алекс: Для того, чтобы было нагляднее - вот один из последних английских проектов крейсеров.
dash: Давным давно один нетрезвый дедушка впаривал мне, что "Свердлов" на переходе в Англию развил какую то неприлично большую скорость - вот англичанка и решила проверить - за счет чего - вдруг винты какие особые, или секретные подводные весла. Причем по версии того же дедушки скорость действительно была большая, поскольку на крейсере смонтировали реактивные двигатели. В общем трава - зато версия красива (еще красивее она излагалась).
Pr.Eugen: dash,все намного проще...Британцы искали гусеницы. Ситуация примерно следующая... При проходе датских проливов "Орджоникидзе" сел на мель,но не сильно и во время отлива.В общем снялись быстро. Британцы почему-то решили что русские "прикрутили" к дну крейсера секретное изобретение-гусеницы для переползания мелей. Их-то и искал Лайонел Крэбб. Имеется такая версия.
Scif: Pr.Eugen весь хвост про кребаб- в траву :)) вроде он там даже был :))
dash: Макс, все просто и нет никаких противоречий - мне версию про реактивные движки рассказывал специальный секретный дедушка-авиационщик. В твоем случае видимо фигурирует дедушка-танкист. Ведомства разные - как следствие перекрестная секретность.
Pr.Eugen: dash,не могу не согласиться... Ребята,заканчиваем офф-топ...
194855: Принц, прошу прощения, просто решил немного повеселить народ. Каюсь - одну мою 1-апрельскую статью о советском супер-танке (7 башен 35 м длина и т.д.) в ИНТЕ, потом привели в книге Шпаковского "Танки ИФ" М. АСТ. 2006, как истину и даже придумали рис. его внешнего вида. А дело с аглицким кавторангом действительно темное. Если верить В. Бру (W. Ch. Brou) то он далеко не забулдыга, а живая легенда Британского флота. Коллеги, может кто-нибудь помнит координаты интервью в МС (год 2000-2002) с "живой легендой итальянского флота" Луиджи Ферраро (бывший гаммовец Боргезе), о непричастности итальянцев к гибели "Новоросийска". Очень нужно посмотреть еще раз, а ВИНТ, где я его когда-то записал утрачен. Лопатил в Замке все подшивки, не могу найти, хоть плачь. Дело в том, что у журнале "Чудеса и приключения" №4 2008 г. появилась стать О. Бар-Бирюкова "Гибель "Новороссийска": тайна раскрыта". Там наворочено много чего, по принципу "один сказал, другой передал, где-то слышал, а фамилию забыл и т. д." А потом анонимный автор (подписался инициалами) приводит "отрывок" из книги личного биографа Боргезе, которая, якобы, была сразу запрещена, а совсем небольшоц тираж почти весь уничтожен и книга никогда не переиздавалась...
Hai Chi: vvy пишет: История с "проворачиванием" винтов - это, ясное дело, полная чушь. Ну почему же чушь. Как раз затягивание под винты в ходе утреннего рутинного проворачивания механизмов - ИМХО, самая правдоподобная и здравая версия. Безо всяких конспирологий и охотничьих рассказов "бывших спецназовцев с ножичками" Что касается того, что "новейшие советские крейсера проекта 68-бис многократно повергали в шок британское адмиралтейство", то это конечно, просто несерьёзно. Они повергали англичан в "шок" настолько, что вообще-то англичане собирались бороться с ними эсминцами типа "1953" со 127-мм артустановками Мк 1.
полная версия страницы