Форум » Книжная полка » Юрий Фёдорович Каторин-вопросы и ответы...(б. Я в шоке) » Ответить
Юрий Фёдорович Каторин-вопросы и ответы...(б. Я в шоке)
Бирсерг: http://www.u-boat-laboratorium.com/booksnews/page308/page309 Издательство Галея-Принт выпустило первую книгу без участия Апалькова. С незатейливым названием - Броненосцы, автор Юрий Фёдорович Каторин. Судя по знакомым фамилиям, бал в Галее правят бежавшие с затонувшего ЛеКо. Редактор - Богданов, корректор - Леонов, оформление серии - Богданов, оформление обложки - Косицын, компьютерная вёрстка - Богданов, компьютерная подготовка фотографий - Богданов и Косицын, фото из собраний Богданова и Леонова. Короче - и жнец и на чём то там дудец.... Соответственно и книжуля получилась, без сомненья хит сезона автор Юрий Фёдорович Каторин доктор технических наук, профессор Академии военных наук полковник Ю.Ф.Каторин Он же автор: Энциклопедия промышленного шпионажа Воинская слава России. Энциклопедия Детская энциклопедия авиации Детская энциклопедия танков Парадоксы военной истории Уникальная и парадоксальная военная техника Энциклопедия будущего адмирала: Искусство войны на море Небываемое бывает Короче мега-хит-специалист. Куда катимся?
Андрей Рожков: Ещё один Тарас и Широкорад?
Бирсерг: Андрей Рожков пишет: Ещё один Тарас и Широкорад? Эге. Кстати он как я понял из Минска. У них там заповедник "аффторов"? Беловежская пуща?
Андрей Рожков: Бирсерг пишет: У них там заповедник "аффторов"? Питомник. Бирсерг пишет: "аффторов"? Да. Минск, это где-то под Бабруйском.
Алекс: Бирсерг пишет: Короче мега-хит-специалист. Куда катимся? Туда же куда и весь мир к мурзилкам. Ничего страшного тут нет - во всем мире выпускается 95% мурзилок и только 5% нормальных вразумительных книжек. Единственное, что этим орлам запомнить бы что в мурзилке должны быть КРАСИВЫЕ КАРТИНКИ. А так кому нужна обзорная книга по истории ЛК вот оно. Кстати очень напоминает вот это. В свое время лет 15 назад купил с удовольствием (правда мир с тех пор сильно изменился). Но если чуваки делают, значить считают что это кому то нужно и они тираж распродадуд. Что можно сказать удачи им... Хотя думаю большинству присутствующих тут она за даром не нужна. Но может быть где-то в глухом Урюпенске и пойдет
Бирсерг: Алекс пишет: этим орлам Так это ж Богданов, Леонов, Косицын - Зубры морлита. Да и Галея Принт?
Алекс: Бирсерг пишет: Так это ж Богданов, Леонов, Косицын - Зубры морлита. Да и Галея Принт? Так они раньше выпускали книжки с потугами на серьезность и отсутствие красивых картинок компенсировалось чертежами и более менее вразумительным текстом. А теперь взялись за выпуск мурзилок, так учиться нужно хотя бы мурзилки издавать хорошо.
Nico: Кстати, по просьбе Фрифогеля приобрел ему вышедшие у Арбузова "Австрийские броненосцы". Могу заверить, что автор Фрифогеля не читал и не использовал в своей работе. Так что не все то плагиат, что блестит :-)))
O56: Nico пишет: что автор Фрифогеля не читал и не использовал в своей работе Автор использовал в основном Мордовина, ВКАМы и старые Марине Рундшау.
Scharnhorst: Nico пишет: автор Фрифогеля не читал и не использовал в своей работе И претендует на раскрытие темы? Сомневаюсь я что-то...
kimsky: Scharnhorst пишет: И претендует на раскрытие темы? арбузовский "Курбэ" почти обошелся без Дюма, арбузовский "Маджестик" - без Берта... Тенденция? Если и да - то вряд ли самая правильная.
O56: kimsky пишет: арбузовский "Маджестик" - без Берта... Ну нет у Арбузова Берта...
kimsky: O56 пишет: Ну нет у Арбузова Берта... А древний "Роял Соверен" как же?
O56: kimsky пишет: А древний "Роял Соверен" как же? Это наверное Феттер сам где-то достовал, у Арбуза точно нет, за то у него есть жутко редкий третий.
Алекс: kimsky пишет: арбузовский "Курбэ" почти обошелся без Дюма, арбузовский "Маджестик" - без Берта... Тенденция? Если и да - то вряд ли самая правильная. Ну если нет, то и хрен с ним. А так господам шрайбикусам даже переводить лень, клепают по тому что есть - для срубания бабла вполне подходящий способ. Ведь покупают...
kimsky: Алекс пишет: А так господам шрайбикусам даже переводить лень Ну, все же в "Курбэ" оценка проекта - перевод Дюма. Перевели таки страничку, отдадим должное...
O56: kimsky пишет: А древний "Роял Соверен" как же? В 14 - 15 выпусках Воршипа (4 том) была статья Берта "Роял Соверен", отсюда наверное все и выросло. О "Маджестике" тоже была статья того же Берта в 27 - 28 выпусках (7 том).
wartspite: O56 пишет: В 14 - 15 выпусках Воршипа (4 том) была статья Берта "Роял Соверен", отсюда наверное все и выросло. О "Маджестике" тоже была статья того же Берта в 27 - 28 выпусках (7 том) А не подскажете, где найти ПОЛНОЕ содержание Воршипа. У меня был такой файл, кажется с сайта USNIP, но я по неосторожности его потер. А все попытки отыскать во второй раз оказались безуспешными. Однако он БЫЛ, причем там были приведены полные оглавления всех томов до 2006 (кажется) года включительно.
O56: wartspite пишет: А не подскажете, где найти ПОЛНОЕ содержание Воршипа Вот здесь посмотрите wartspite пишет: Однако он БЫЛ, причем там были приведены полные оглавления всех томов до 2006 (кажется) года включительно Да был такой в ПДФе на том же сайте но пропал, у меня есть, но только по 2004 год включительно, если устроит пишите мыло в личку, пришлю.
wartspite: Спасибо за подсказку. Кажется, был именно этот. Причем я зациклился на последних выпусках, где перечислены даже Ноутс и Воршип Гэллери. Подробнее, наверное, нет смысла.
vov: Бирсерг пишет: Так это ж Богданов, Леонов, Косицын - Зубры морлита. Да и Галея Принт? Так может и мурзилка у них получилась неплохой? Кто внутри-то видел? В принципе, можно делать неплохие поп-издания.
Алекс: vov пишет: Так может и мурзилка у них получилась неплохой? Кто внутри-то видел? В принципе, можно делать неплохие поп-издания. Подержал и посмотрел что у них получилось. Самое подходящее слово - это Г... Текст на уровне моделистовской МК годов 70-х, фото практически нет, так смазанные пятна на мутном фоне. Наверное это бы пошло лет 30 назад, но теперь это вообще ни в какие ворота не лезет.
Алекс: Наконец дошла до меня арбузовская книжка про Корнилов. Попытка чтения дается с огромным трудом, это что-то. После каждой прочитанной страницы такое ощущение, что на тебя вылили тазик с говном. Создается полное впечатление, что текст писал законченный подонок, к тому же ничего не понимающий в кораблестроении 80-х годов XIX века. Как и броненосцах типа "Бородино", со страниц книги льются потоки лживой грязи про предательство интересов России всеми кто стоял у власти, о казнокрадстве и взяточничестве, о том что флотом и страной рулили придурки и отморозки, а кто такими не являлся были верными холуями продажной верхушки и т.д. Только Макаров и низа боролись за достоинство страны. Почитаешь и диву даешься, оказывается "Корнилов" для русского флота устаревший никуда не годный проект. На момент его создания этот чухан (увы по другому назвать Мельникова язык не поворачивается) бредит о каких-то хорошо отработанных во всем мире машинах вертикального типа, котлах Бельвиля, башнях на крейсерах и т.д, в общем всем тем чем французкая фирма разработчик проекта не стала заморачиваться ради русских. Утверждение о том, что бронепалубные крейсера угробили русский флот, о том что у нас проекты и их воплощение были гораздо лучше, чем на зааде... В общем почитайте сами...фирменный мельниковский стиль!!! Единственное светлое место в книге начинается на странице 62 со слова приложение и заканчивается на 90 странице. Из 80 фото имеющихся в книге непосредственно кораблю, с хоть какой-то информативностью посвящено 60 (это там где хотя бы видно хоть что-то на корабле или различим силуэт на дальнем плане). Вот уж правда я шоке...
Titanic: Алекс пишет: фирменный мельниковский стиль!!! Мельников вообще приколист. Что он курил, когда сравнивал японские снаряды в Цусиме со струей из брандспойта, для меня лично загадка до сих пор.
Ad rem: Алекс пишет: Из 80 фото имеющихся в книге непосредственно кораблю, с хоть какой-то информативностью посвящено 60 (это там где хотя бы видно хоть что-то на корабле или различим силуэт на дальнем плане). "Ваши" барабанщики лучше?
Алекс: Ad rem пишет: "Ваши" барабанщики лучше? Да нет нифига не лучше, а если и лучше то по качеству воспроизведения. как вы помните на эксклюзивность фото мы как-то не притендовали. А вот для этой книги насколько знаю Арбузов купил все. что нашлось в запасниках музея. Прямо скажу не шибко впечатлило.
vvy: Ad rem пишет: "Ваши" барабанщики лучше? Ну, у Арбузова и своих "барабанщиков" в достатке - более двух десятков фото... Реально хороши два снимка - "Таж" на стапеле и "Корнилов" на следующей странице, который заявлен, как только вступивший в строй (только почему-то с новыми трубами). У остальных качество не очень. Новой графики, чего ждали многие, практически нет. Самое интересно, согласен с Алексом, это приложение "Как был устроен..." Судя по всему, это описание крейсера спустя некоторое время после постройки (к сожалению, источник этого материала непонятен). Там есть заметные отличия от исходной спецификации. Главное - боевая ("капитанская" - в тексте) рубка со стенами в 80 мм и крышей в 30 мм. В доступном варианте спецификации была 75 мм и без крыши (об этом и Мельников пишет). Весьма ценная для меня подробность. В остальном - обычный и привычный всем Мельников.
клерк: Алекс пишет: Единственное светлое место в книге начинается на странице 62 со слова приложение и заканчивается на 90 странице. Это ещё хорошо - я собственно на это и надеюсь (как в "Памяти Азова"). В его "Ростиславе" нет даже приложений с описанием корабля. Единственное интересное место - характеристики, даваемые Чухниным офицерам и адмиралам. Очень нелицеприятное, но весьма поучительное чтиво. А если в целом про Мельникова - "дедушка старый - ему всё равно" (срубил пару тысяч прибавки к пенсии и ладно).
джи-джи: А мне без Мельникова, как-то, даже уже и скучно. Если хорошо протралить можно много интересного почерпнуть. Да видно, ведь, что человек пишет от души. Увлеченно. Что ж его за это ругать-то?
Ad rem: Ну, вот опять началось... Алекс пишет: А вот для этой книги насколько знаю Арбузов купил все. что нашлось в запасниках музея. А Вы что не скупили? Алекс пишет: Прямо скажу не шибко впечатлило. А чтобы Вас впечатлило, при Вашем отношении? 200 чертежей, включая чертеж разреза "командного самовара"? Алекс пишет: Да нет нифига не лучше, а если и лучше то по качеству воспроизведения. как вы помните на эксклюзивность фото мы как-то не притендовали. Ой кривите Вы душой, кривите.... и обложечку сделали и предисловие на первой стр. написали...и секретничали о том, что "Корнилова" не будет... vvy пишет: Новой графики, чего ждали многие, практически нет. Результат забегов на опережение...
Алекс: Ad rem пишет: Результат забегов на опережение... Можно подумать у Арбуза когда-то какая-то эксклюзивная графика была. В прикупленых по случаю "Маджестике" и 1 части "Австро-венгерских броненосцев" она как-то тоже не наблюдается. Ad rem пишет: А чтобы Вас впечатлило, при Вашем отношении? 200 чертежей, включая чертеж разреза "командного самовара"? Много чертежей конечно не бывает, но мне обычно хватает разреза по ДП, по шпангоутам, по палубам, общий вид сверху и сбоку, теория и конструктивный мидель, ну и бронирование с росписью плит. Конечно неплохо когда есть еще чертеди башенных АУ. На этом увы мои интересы к графике заканчиваются. Но зато очень люблю всяцкие спецмфикации, ТЗ, предпроекты и подобную мелочь... Ну тут уж каждому свое, кому о проклятых продажных адмиралах, а кому о космополитичном железе. Ad rem пишет: А Вы что не скупили? Ой кривите Вы душой, кривите.... и обложечку сделали и предисловие на первой стр. написали...и секретничали о том, что "Корнилова" не будет... Насколько помню лично С.Балакин купил 1 или 2 фотографии (за одну ручаюсь точно - это вид сверху на полубак и мостик), а остальное это из его коллекции и так чего у добрых людей нашлось. Ах да еще он специально для прорисовки модель отснял. Так что мы типа жадные, бабло рубим
Lut: Ой, ну да ладно вам копья ломать. Есть МорКапм, есть Арбуз - ну вот в складчину и получите на выходе приемлимый результат.
Lut: Алекс пишет: о каких-то хорошо отработанных во всем мире машинах вертикального типа Я тут как раз просматривал данные на французские крейсеры, которые можно назвать современниками Корнилова и там вертикалка имеется только у Амираль Сесиль 1886 года.
kimsky: Lut пишет: там вертикалка имеется только у Амираль Сесиль 1886 года. По две машины на вал... двухцилиндровых, к тому же.
Lut: Lut пишет: Я тут как раз просматривал данные на французские крейсеры, которые можно назвать современниками Корнилова и там вертикалка имеется только у Амираль Сесиль 1886 года. Ну а соображения Мельникова в его книге основываются, на опыте Владимира Мономаха и Дмитрия Донского, где эти самые "вертикалки" уже были.
kimsky: Lut пишет: Ну а соображения Мельникова в его книге основываются, на опыте Владимира Мономаха и Дмитрия Донского, где эти самые "вертикалки" уже были. Простите, но если мне не изменяет склероз - на "Донском" были машины двойного расширения - как и на "Сесиле". "Корнилов" же получил более современные машины тройного расширения - хоть и горизонтальные; французы такие для себя ставить на крейсера начали с "де Лома". Так что если здесь какие-то потуги указать на "отсталость" - то мимо...
Lut: kimsky пишет: Простите, но если мне не изменяет склероз - на "Донском" были машины двойного расширения - как и на "Сесиле". "Корнилов" же получил более современные машины тройного расширения Нет, склероза у вас нет. А я ,собственно, не про двойное или тройное расширение, а про горизонтальные и вертикальные, ибо Мельников насколько я помню упирает больше в эту плоскость. Но если я напутал и он говорит в своем "Корнилове" о устаревших горизонталках, кивая на вертикалки тройного расширения, то, конечно, извиняюсь.
kimsky: Lut пишет: А я ,собственно, не про двойное или тройное расширение, а про горизонтальные и вертикальные, ибо Мельников насколько я помню упирает больше в эту плоскость. Довольно странно упирать на горизонтальность-вертикальность, тем паче что данный выбор определялся, скорее, габаритами, когда речь идет о машинах-компаунд и более современных - тройного расширения. конечно, если для дедушки лучше вертикальный компаунд, чем горизонтальная тройного расширения - флаг ему в руки...
джи-джи: Вот и до меня дошла... Прочитать еще не успел, но на первый взгляд есть снимок, который точно не относится к Корнилову. А вообще фотоподборка довольно интересная. И сразу появились вопросы. Зачем ему (в смясле крейсеру), на снимках в Чифу, затянули парусиной бушприт, шлюпбалки и орудия?? К чему бы это?.
Алекс: Уважаемые коллеги, тут наконец дошли руки почитать "Маджестики" сляпанные неким Н.А. Пахомовым. Хорошо что большая часть книги состоит из цитат из ВКАМа, редкие авторские мысли бросают просто в оторопь. Вот пара цитаток: "Проект "Маджестика" разрабатывался в неблагоприятных условиях все нарастающей парламентской обструкции. Либеральная партия, и не без поддержки компетентных военно-морских лиц, препятствовала финансированию еще предшествующего "Маджестику" проекта "Роял Соверен", и способствовала появлению в Королевском флоте невиданного класса кораблей - линкоров 2 класса, не способных вести бой как с полноценным броненосцем, так и с крейсером". (стр.44) Вот так, оказывается когда денег нема нужно строить 9 ЭБР по 15000т и еще кучу далеко не маленьких крейсеров впридачу. А "Центурион" и "Рипалс" невиданный класс (никак не меньше) кораблей. И оказывается построили что-то такое что было не способно даже крейсер победить... Грустно этот саратовский шрайбикус мягко говоря мало что ничего не знает, так еще и с головой у него совсем никак, т.е. отсутствует напроч. Можно продолжить цитировать дальше: "Разногласия во взглядах на стратегию морской войны приводили к долгим размышлениям над отдельными качествами будущего корабля, а когда Совет останавливался перед фактом неуклонного усиления французских и русских линейных сил, с одной стороны, и простаивания верфей, с другой, - принципиально новый проект оказался не выработан ни по части бронирования, ни по мореходности, ни по расположению артиллерии. Этот же факт оказывал отрезвляющее действие на скупость парламента. В результате "маджестики", несмотря на принципиальные нововведения, вводимые уже во время постройки, вышли на 1000т увеличенными "соверенами". Современники поражались красоте 15000-тонных гигантов, а между тем, сама концепция "соверенов" уже ко времени вступления в строй последних "маджестиков" безнадежно устарела. Осознание этого факта произошло далеко не сразу. адмиралтейство продолжало тиражировать старый проект". (стр.44) Ну просто классика... Полной идиотизм в совокупности с отсутствием знаний и тупой решимостью развести пальцы шире плечь. И чего эти глупые зарубежные авторы, притом что самое удивительное во всех странах, считают "Маджестики" революционными кораблями, установившими новый стандарт в броненосном кораблестроении??? Нашему доморощеному гению из его зажописких выселок и отсутствие материала впринципе гораздо виднее. Одно плохо, что стратегию с тактикой путает, да и в развитие кораблестроения той эпохи ничего не смыллит. Но руки тянутся к бумаге, чтобы состряпать очередное гальюнное чтиво. Вот еще пара чудных моментах, которая жутко понравилась: "Таким образом, английским первокласным броненосцам не оставалось никаких шансов ни победить в бою со "свирепыми" врагами, ни тем более "удрать" от них. Все сказанное выше применимо и к немецким кораблям, с той лишь разницей, что немцы по размерам во всем были "чуть-чуть меньше французов, в остальном же все то же: тот же заваленный борт ("Бранденбурги"), те же одноорудийные башни среднего калибра и марсы ("Кайзеры")... Равная с англичанами скорость (17,2-17,9 уз.) и многочисленный скорострельный средний калибр (16 стволов) на сходящихся курсовых углах, чтобы свести к минимуму недостаток бронирования, сделали "Кайзер" очень опасным противником. Это был как раз тот корабль, который способен массированным огнем с расстояния 74 кабельтов разрушить жизнено важные части "Маджестика"". (стр.23) Во какие "светлые мысли" из 150мм орудий 9 дюймовую броню на вылет с дистанции в 74кб, да еще на острых курсовых углах. При этом автор просто уверен, что все 16 орудий СК "Кайзера" на острых углах действуют и он массированным огнем (никак не иначе) потопит эту некчемную лоханку под именем "Маджестик". Про французов говорить не буду, там автор утверждает, что и даже никаких шансов нет... Интересно что следующим у производителей бахчевых будет, что "Дредноут" это в общем то и не линкор, а так легкая цель для пушек того же "Кайзера" или "Славы"??? Кто желает познакомтесь с творчеством арбузовских шрайбикусов повнимательней - читайте, вас ждет масса открытий.
O56: Алекс пишет: зажописких выселок Эк, Саша, ты наш Питер
полная версия страницы