Форум » Книжная полка » Отстой от МК:взляд в настоящее и будущее » Ответить
Отстой от МК:взляд в настоящее и будущее
джи-джи: Морская Коллекция №7 за 2007 год. Подводные авианосцы японского флота. Авторы Околелов, Шумилин, Чечин. Да-а, господа. Такого отстойного номера я с 95года не читал. Были у меня легкие подозрения, но что б такое! Читаю на самой первой странице. Самую верхнюю строчку. Начало. «Дорогие читатели! Перед вами – очередной выпуск журнала МК с монографией, в которой сделана попытка рассказать об одной из малоизвестных глав …» ну и т.д. Тут мне, даже не читая журнал, сразу поплохело. Редакция с авторами в первой строчке пишут, что это не монография, а только попытка написать монографию. Типа снимают с себя ответственность за все нижеизложенное. Ну, какой спрос с попытки. Потом еще раз попытаемся. Получше. Ладно. Может, я зря переживаю? Начинаю читать. Значит, идет рассказ, про подводные лодки вперемешку с аэропланами. Немецкие, английские, французские, американские. Наконец на пятой странице добираемся до японских. Недоумение у меня, какое-то. А что описание конструкции ПЛ в лом написать было? Создается впечатление, что у японцев ПЛ только из одних ангаров для самолетов состояли. А как лодка устроена была, чего не пишете? А навигационное оборудование, какое ни будь, несла? А радиоэлектронное? А гидроакустическое? А торпеды, какой модели были? А какие, у них, у торпед, ТТХ? А взрыватели какие? Магнитные? Контактные? Без контактные? А боезапас для орудий какой? А что за орудия? Специальной разработки или нет? Ищу … ищу. Вот! Нашел! «…Для борьбы с торговыми судами на коротких дистанциях предназначались два 140-мм орудия…» О! как. А для борьбы на дальних, что предназначалось? И вообще, с точки зрения русского языка, кто нибудь номер читал?? Уж до чего я человек безграмотный и то слух режет: «тяжелые подводные лодки», «положенные набок восьмерки» и т.п. Вот! Особенно это мне понравилось: «… Так, например, американские подводные крейсера типа V по проекту должны были иметь цилиндрический ангар для самолета диаметром до 3м, но реально ни один из них не использовался…» Ух! Диаметр чего? Ангара? самолета? Лодки? Не использовался кто? Самолет? Ангар? Ладно. Это все цветочки были. Переходим к ягодкам. Смотрим, как на счет фотоматериалов. Листаю, листаю. Ну-у-у. Что сказать господа… Помните фотографию Лохх-Несского чудовища сделали? Так вот на той ПЛ подробностей и деталировки побольше разобрать можно было. Так то 30-е годы, а у нас то 21век на дворе. В помойку все! Переходим к чертежам. Мне как моделисту очень интересно. На первый взгляд не плохо. Даны чертежи двух лодок. Виды сверху, сбоку и два продольных разреза. Начинаю всматриваться. Во-первых, не указан масштаб (типа сами посчитаете). Про теоретический чертеж молчу. Ногой рисовали. Изучаю продольники. Точнее подписи. Пункт 1. Вертикальный руль. Перелистываю. На втором тоже самое, пункт 1 - «Руль поворота» (С). Уже интересно. Пункт 4 «Кормовой швартовочный узел». Интересно, что же это такое? Как вы считаете? Начинаю искать на продольнике позицию 4. Не понял. А почему она на носу? Впрочем нет… вот на корме тоже есть. Носо-кормовой получается узел. Хотя не вооруженным взглядом видна банальная киповая планка. Едем дальше. Пункт 6. Пост системы ВВД (воздух высокого давления). Для совсем бестолковых (типа меня), дополнительно, что это такое, расшифровывают и на первой странице. Вообще то для того и сокращения придуманы, что бы дважды не повторяться. Ладно. Короче из 32страничного номера имеем про ПЛ только 24 страницы. А конкретно по японским и того меньше. Может про боевые действия подробно рассказано? Нет. Не найдете. Только про авиацию. А, кого ни будь, лодки потопили? А сами не гибли? А зачем службу I-400 дважды давать? В основном тексте и в отдельной главе? В общем, по уровню Морская Мурзилка. Или журнал «Лиза» для бап. Хотя нет! Лиза лучше будет. Давайте сравним. МК – 32стр. Лиза – 225. Техническое описание пылесосов и утюгов в Лизе намного богаче и грамотнее будет. И фотографии рисунки сплошь цветные и качеством супер. И чертежи штанов и юбок на вкладке. И выходит она 4 раза в месяц. И стоит 19рублей в киоске. Чего ж так херово то мне? В конце хочу напрямую к главному редактору обратиться. « Уважаемый А.С. Рагузин. Не поручайте вы больше вашему Змею Горынычу о трех головах такие сложные задания. Ни к чему хорошему это не приведет. Мы, читатели, на ваш журнал подписываться не станем. Уйдем к Балакину.» Господа,топ немного переименовал. Все табуретки в адрес "Морской Коллекции" складируем тут. Pr.Eugen
Ответов - 65, стр:
1 2 All
Бирсерг: джи-джи пишет: Подводные авианосцы японского флота. Авторы Околелов, Шумилин, Чечин. Сдается мне что скоро прочитаем и о надводных авианосцах от этих авторов. У японцев их несколько номеров хватит.
Danila: Бирсерг пишет: скоро прочитаем и о надводных авианосцах от этих авторов они уже писали А.А.Чечин, Н.Н.Околелов Авианосцы типа «Forrestal» А.А.Чечин, Н.Н.Околелов, С.Е.Шумилин Атомный авианосец «Enterprise» Н.Н.Околелов, С.Э.Шумилин, А.А.Чечин Авианосцы типа «Invincible» Только бы японцев не трогали
Бирсерг: Danila пишет: они уже писали А.А.Чечин, Н.Н.Околелов Авианосцы типа «Forrestal» А.А.Чечин, Н.Н.Околелов, С.Е.Шумилин Атомный авианосец «Enterprise» Н.Н.Околелов, С.Э.Шумилин, А.А.Чечин Авианосцы типа «Invincible» Знаем. Danila пишет: Только бы японцев не трогали Вот про этих я и писал что о них и напишут. Потому как путных авторов мало, а шесть номеров заявлено на следующее полугодие. Поляков хотя бы "драли"
Lut: Бирсерг пишет: Потому как путных авторов мало, а шесть номеров заявлено на следующее полугодие Я даже догадываюсь, что будет в первом номере.
Scharnhorst: Бирсерг пишет: Сдается мне что скоро прочитаем и о надводных авианосцах от этих авторов. У японцев их несколько номеров хватит. Э, не скажите... По японским подводным авианосцам есть две книжки - одна Тадеуша Янушевского по самолетам, вторая Полмара и Карпентера собственно по лодкам (есть еще Бойд и Ёсида, но "трехголовому дракону" она может быть и неизвестной). По авианосцам надводным такого нет.
Scharnhorst: Lut пишет: Я даже догадываюсь, что будет в первом номере Я боюсь другого. Они вроде бы заявляли номер про британские "москитные" силы. Не думаю, что найдутся у них авторы, способные написать на эту тему хотя бы на минимально приемлемом уровне.
Вованыч_1977: джи-джи пишет: Подводные авианосцы японского флота. Авторы Околелов, Шумилин, Чечин. Честно скажу - узнав, кто авторы данного выпуска, передумал пополнять им свою коллекцию. Хотя про авторов как авиаторов ничего плохого не скажу - по своей части работают не в пример лучше (Чечин и Околелов ЕМНИП ещё в Авиалетописи в М-К мелькали).
Олег: Scharnhorst пишет: По японским подводным авианосцам есть две книжки По американским АВ тоже есть много книжек, но эти авторы могут писать без использования хотя бы основных.
lom: Получил вчера, да отстой полный. Но, что интересно. Соломонов в списке редакции не упоминается. Похоже редакция в очередном штопоре.
dash: Насколько мне известно, Морскую-Коллекцию сейчас делают две не связанные команды. 1. Соломонов сотоварищи. 2. Харьковская бригада. За материалы, готовящиеся последней, Борис ответственности не несет - это епархия Игоря Евстратова.
Андрей Рожков: Интересно, как у них с продажами?
чекист: Scharnhorst пишет: Я боюсь другого. Они вроде бы заявляли номер про британские "москитные" силы. Не думаю, что найдутся у них авторы, способные написать на эту тему хотя бы на минимально приемлемом уровне. Да будет обидно если эту тему заср-т
Алекс: чекист пишет: Да будет обидно если эту тему заср-т Да вы не бойтесь это будет не справочник и тем более не от Харьковских производителей.
чекист: Алекс пишет: Да вы не бойтесь это будет не справочник Так эта тема не только в форме справочника интересна, лиш-бы с графикой не подкачали (количественно и качественно)
Алекс: чекист пишет: Так эта тема не только в форме справочника интересна, лиш-бы с графикой не подкачали (количественно и качественно) С графикой будет полный порядок, это я могу как минимум гарантировать.
чекист: джи-джи пишет: Морская Коллекция №7 за 2007 год. Подводные авианосцы японского флота. Авторы Околелов, Шумилин, Чечин. А мне заиинтересовали 2 момента: 1) стр.4 ...что и продемонстрировало гибель М-2. В дальнейшем все подводные авианосцы оснащались ангарами только тяжелого типа.... А разве англичане кроме М-2 строили еще подводные авианосцы? 2) Где можно побольше узнать про U142-150 и их гидросамолеты (схемы, ТТХ)? Подскажите пожалуста, заранее спасибо!
Lut: чекист пишет: 2) Где можно побольше узнать про U142-150 и их гидросамолеты (схемы, ТТХ)? Подскажите пожалуста, заранее спасибо! Было что-то у Лесниченко и Гусева "Самолет и подводная лодка". Я, правда, не купил еще МорКол, поэтому не знаю насколько это там освящено.
Lut: чекист пишет: Да будет обидно если эту тему заср-т А меня уже ужас берет, что там могут с планируемым выпуском по ПЛ типа К сотворить.
Алекс: Lut пишет: А меня уже ужас берет, что там могут с планируемым выпуском по ПЛ типа К сотворить. Да что ж вас так ужас берет, уже и авторов озвучили - люди очень даже уважаемве и знающие (вы имеете что-то против коллектива авторов М.Морозов К.Кулагин???) или вас еще что-то не устраивает??? Так поделитесь, интересно чего там по вашему такого страшного навояют???
Lut: Алекс пишет: М.Морозов К.Кулагин??? Ну этого я не знал! Тогда другое дело. Хотя не могу назвать их работу по Щукам отличной. Тоже самое касается и монографии по Эскам, где принимал участие Морозов.
Nico: Сразу почему хочется сказать дружное нет Чемберлену. В работе отсутствует список источников. Незнаю кто как, а я с него читать начинаю и сразу решаю, стоит все подробно читать, или только просмотреть по диагонали. Забавно, но именно по этому критерию первые работы уважаемого Шарнхорста счел за шалопайские, лишь потом заценил, что серьезный дядька. А тут буквально пару-тройку месяцев назад видел что-то подобное, изданное у питерцев. И сейчас примерно тоже, только в сокращении. Сразу закрались жуткие сомнения, помноженные на отсутствие литературы...
Сидоренко Владимир: Для джи-джи: Здравствуйте! джи-джи пишет: Морская Коллекция №7 за 2007 год. Подводные авианосцы японского флота. Авторы Околелов, Шумилин, Чечин. Спасибо за аннотацию! Порадовали. Мне ЭТО пообещали дать почитать. С наилучшими пожеланиями.
Novik: интересно что получится из издания по моим любимым ПЛ типа К... хотя говорят автором Морозов будет
Lut: Novik пишет: интересно что получится из издания по моим любимым ПЛ типа К... хотя говорят автором Морозов будет А с учетом этого будет тоже, что было по Щукам.
Novik: А что было? Просто я еще не добрался до них, но на вид показались вроде неплохими. (номера)
Konstan: Lut пишет: Хотя не могу назвать их работу по Щукам отличной. Тоже самое касается и монографии по Эскам, где принимал участие Морозов. и А с учетом этого будет тоже, что было по Щукам. Поясните стуацию. Что неправильно, где ошибки, конкретно и четко. Без обид, без амбиций.
Андрей Рожков: Новому МК, ох калеко до Моровских подлодок.
Lut: Андрей Рожков пишет: Новому МК, ох калеко до Моровских подлодок. Ну это само собой. Konstan пишет: Поясните стуацию. Что неправильно, где ошибки, конкретно и четко. Без обид, без амбиций. Ну какие амбиции, да дело не в каких-то там возможных ошибок (на этот предмете я как-то не заострял внимание). Просто там больше упор сделан на историю службы каждой из лодок, а конструкция описана как-то вскользь. Нет, к примеру подробного описания отсеков. Сравните с номером по семеркам 5.98.
Андрей Рожков: Lut пишет: Ну какие амбиции, да дело не в каких-то там возможных ошибок (на этот предмете я как-то не заострял внимание). Просто там больше упор сделан на историю службы каждой из лодок, а конструкция описана как-то вскользь. Нет, к примеру подробного описания отсеков. Ну это само собой. А есть ли материал для подробного описания? Lut пишет: Просто там больше упор сделан на историю службы каждой из лодок Притом предвоенная и военная часть. Например, об увлекательном для читателя переходе лодок по севморпути во Владик - почти ничего.
Андрей Рожков: А ещё часто Моров - учёный побеждает Морозова-писателя. Он, как настоящий учёный, старается описать, по мере возможности, историю службы каждой субмарины. И получается только один абзац типа: спущена, командир – такой-то, 2-какого то июня(ля) 1941 года вышла в первый свой боевой поход, который оказался последним. И так про несколько лодок подряд. Читать это совершенно скучно.
Lut: Андрей Рожков пишет: А есть ли материал для подробного описания? А что это до сих пор под грифом Секретно?
Андрей Рожков: Lut пишет: А что это до сих пор под грифом Секретно? Даже под грифом.
Lut: Андрей Рожков пишет: Даже под грифом. Так нечестно.
Cyr: Глупости! Берёте книгу Кулагин, Морозов. Советский подводный флот и читаете. Там вся первая часть про железо. Андрей Рожков пишет: И получается только один абзац типа: спущена, командир – такой-то, 2-какого то июня(ля) 1941 года вышла в первый свой боевой поход, который оказался последним. И так про несколько лодок подряд. Читать это совершенно скучно. А как надо?
Андрей Рожков: Cyr пишет: А как надо? Как говорили про народовольцев: "Они точно не знают, чего они хотят, но они точно знают чего они не хотят". Может попробоватьописать действия скопом, а не по отдельности?
Hunter: Может попробоватьописать действия скопом, а не по отдельности? Вполне может оказаться, что так читателю действительно будет интереснее.
Андрей Рожков: Вон, про «Моржи» написали скопом, почитайте, как интересно получилось. Если не лень, попробуйте тоже самое, но написать про каждую, и посмотрите, что получится. Служба многих надводных кораблей написана скопом, и хорошо получается.
Lut: Cyr пишет: Глупости! Берёте книгу Кулагин, Морозов. Советский подводный флот и читаете. Там вся первая часть про железо. А как выглядит (скан обложки хотелось бы, чтобы долго не искать) и какого года издание? Андрей Рожков пишет: Даже под грифом. Позволю себе усомниться. Ведь был выпуск из серии библиотеки Гангут "Корабли Отечества", повященный лодкам М 12 серии и очень даже приличным описанием железа.
Hai Chi: Приобрел №8 "МК" - "Крейсер-вертолетоносец "Jeanne d'Arc". Мне глянуть на выпуск про этот кораблик было тем более интересно, что в 2004 г. я имел удовольствие подробно осмотреть этот крейсер "изнутри" в Питере. Ну что можно сказать - типичный креатифф гг. Чечина, Околелова и Шумилина. О самом корабле - минимум, зато пол-номера занимает текст про вертолеты При этом, понаписав столько про вертолеты, авторы даже не смогли толково описать реальный состав авиагруппы корабля. Раздел про сам крейсер - на уровне детского сада, с массой ляпов. Особенно порадовала главка "История создания крейсера-вертолетоносца Jeanne d'Arc". История эта у авторов сводится к одной фразе - "Во Франции было принято решение о постройке такого корабля". Гы-гы-гы. Простенько до трогательности Вообще, главным источником и текста, и иллюстраций был, как я понимаю, видимо, корабельный рекламный буклет, полученный кем-то из авторов во время того же питерского захода "Жанны". В общем, любопытный "белый слон" французского флота так и остался толком по хорошему не описанным. Увы, но халтура в "МК" продолжается.
чекист: Hai Chi пишет: Увы, но халтура в "МК" продолжается. Вот <---------->, И какого <----->нужны их выпуски каждый месяц!? Или вышеуказанная группа товарищей будет <-----> только авианесущие корабли?!
Pr.Eugen: Участнику с ником чекист выносится первое и последнее предупреждение,за употребление ненормативной лексики... чекист,все испытывают аналогичные чувства, но выражают их другими словами...
Scharnhorst: Hai Chi пишет: пол-номера занимает текст про вертолеты Какие именно машинки рассматриваются, не подскажете? А вообще, конечно, как я в свое время выпустил несколько работ, "по горячим следам" г-на Трубицына, так, наверное, надо дать нормальную статью по "Жанне" - "от Михаила Барабанова"
Алекс: Scharnhorst пишет: надо дать нормальную статью по "Жанне" - "от Михаила Барабанова" Вообще то на эту тему французы книжку страниц в 200 с гаком склепали. Интереснейшая вещь, хотя бы тот факт что она имеет полноценное бортовое бронирование. Но это так к слову пришлось... Народ, ну тут уже было объяснено, что 6 номеров выпускает не Соломонов, так все Чеченско-Околеловские выпуски не его.
murzik: "Чеченско-Околеловские выпуски" - - (С) - Алекс - !!! Краткость - сестра таланта - рецензия короткая и ёмкая для всего творчества данных аффторов
чекист: Scharnhorst пишет: Какие именно машинки рассматриваются, не подскажете? Сикорский-58 Супер Фрелон Алуэтт-3 Пума Линкс Страницы 21-32 и 4 цветных проекции
Cyr: Lut пишет: А как выглядит (скан обложки хотелось бы, чтобы долго не искать) и какого года издание? http://www.ozon.ru/context/detail/id/2801082/
Lut: чекист пишет: Или вышеуказанная группа товарищей будет <-----> только авианесущие корабли?! Ну разумеется. Там столько еще непаханного! Пройдутся по американцам ВМВ из тех кто еще остался. Потом британцев. Арк Ройял им, правда не достался, но темы еще есть. Ну и наконец японцы. Так что господа - мужайтесь и запасайтесь валидолом.
Scharnhorst: Lut пишет: Арк Ройял им, правда не достался Не скажите! По "Арк Ройалу-IV" хорошая книжка есть - есть поле для работы
Lut: Scharnhorst пишет: По "Арк Ройалу-IV" хорошая книжка есть - есть поле для работы Простите, но я вас не понял. МорКол по нему (если, конечно, мы не о разных кораблях говорим) уже был. И единственная возможность этим господам (Чечин и Окопелов) там реализоваться это возможный спецвыпуск по Арку. Тем более что, прецеденты были.
Алекс: Lut пишет: МорКол по нему (если, конечно, мы не о разных кораблях говорим) уже был. Это нет тот, тот который обозначен как 4 - это послевоенный - самый большой АВ, построенный в Британии. По нему ничего не было, так что все впереди...
Lut: Алекс пишет: 4 - это послевоенный - самый большой АВ, построенный в Британии. По нему ничего не было, так что все впереди... Вот черт!
Вованыч_1977: Scharnhorst пишет: Не скажите! По "Арк Ройалу-IV" хорошая книжка есть - есть поле для работы Вы про эту?
Pr.Eugen: Вованыч_1977 пишет: Вы про эту? Читал...Как-то не "вставило"...
Scharnhorst: Вованыч_1977 пишет: Вы про эту? Разумеется. Pr.Eugen пишет: Читал...Как-то не "вставило" Их тоже не "вставит", но на общем фоне их "работ" - прокатит
Алекс: Lut пишет: Так что господа - мужайтесь и запасайтесь валидолом. Нет, мужики, есть вполне конкретное предложение вместо того чтобы запасаться валидолом. Если вы так все болеете за судьбу заслуженного журнала - помогите ему встать на ноги хорошими материалами. Вот тогда можно будет и обсуждать, а сйчас понятно что как минимум 6 номеров это затыкание дыр, чем придется. Я так думаю что 32 странички текста с картинками каждый в принципе одолеть по любимой теме в состоянии.
Scharnhorst: Алекс пишет: Если вы так все болеете за судьбу заслуженного журнала - помогите ему встать на ноги хорошими материалами Заслуженный журнал на предложения некоторых потенциальных авторов отвечает, что вас публиковать не будут...
Алекс: Scharnhorst пишет: Заслуженный журнал на предложения некоторых потенциальных авторов отвечает, что вас публиковать не будут... А некоторым потенциальным авторам наверное не нужно было лить дерьмо на журнал ведрами, а то есть у них такая привычка. Надеюсь дальше эту тему развивать не будем.
чекист: Вот и получается что прав был кто-то сказавши лучше меньше да лучше!!! Была нормльная МорКола, 6 разов выходила, справочников куча и прочая и прочая!!! Разделились на 2 журнала, а стоило-ли?! Моркола ИМХО агонизирует да и МорКамп из шести материалов (с учетом 10 выпуска) лично меня порадовал только двумя
Scharnhorst: Алекс пишет: А некоторым потенциальным авторам наверное не нужно было лить дерьмо на журнал ведрами, а то есть у них такая привычка. Надеюсь дальше эту тему развивать не будем. Так это началось задолго до выхода первого номера "в новой редакции". Что же до "не будем" - будем, будем... Пока они вместо нормальных материалов г.. на палочке будут делать. И не нужно выгораживать Бориса - решение о разделении редакции на две фракции они сами принимали, и должны были отдавать себе отчет, что читатели не всегда утруждают себя выяснением того, кто готовит конкретный номер - Соломонов или Чечин-Околелов. Должны были быть готовы огребать шишек за "творения" второй половины
Алекс: Scharnhorst пишет: И не нужно выгораживать Бориса - решение о разделении редакции на две фракции они сами принимали, и должны были отдавать себе отчет, что читатели не всегда утруждают себя выяснением того, кто готовит конкретный номер - Соломонов или Чечин-Околелов. Должны были быть готовы огребать шишек за "творения" второй половины А чего мне его выгораживать, он подписывался делать 6 номеров, он их и делает. А поскольку форумы он не читает, то наверное его мнение на форуме мало интересует, а уж то что тут матерно ругают 6 оставшихся номеров не более, чем просто информация... Попытки доказать, что журнал огонезирует не более чем неправильная оценка, так он огонезировать еще лет 20 будет. На самом деле идет обычная в таких случаях перестройка, с затыканием дыр... Рано или поздно найдуться новые авторы и все будет нормально. Тем и на МорКам и на МорКол хватит еще лет на 100. Народ, нам же лучше будет. Будем получать в 2 раза больше материалов, а вопрос что они нужны качественные - в общем работа над этим идет в обеих редакциях. Вот сколько участвую в форуских дебатах, столько не устаю повторять критика должна быть продуктивной, с указанием конкретных ошибок авторов, а не ушат помоев типа все плохо. Критика должна помогать исправлять ошибки...
Андрей Рожков: чекист пишет: Моркола ИМХО агонизирует да и МорКамп из шести материалов (с учетом 10 выпуска) лично меня порадовал только двумя Интересно было бы узнать тиражи обоих периодических изданий.
Scharnhorst: Андрей Рожков пишет: Интересно было бы узнать тиражи обоих периодических изданий Угу, особенно при том, что одно - хорошо раскрученный бренд, а второе всего дюжину номеров выпустило. Вот годика через два-три будем сравнивать
Hai Chi: Алекс пишет: критика должна быть продуктивной, с указанием конкретных ошибок авторов, а не ушат помоев типа все плохо. Критика должна помогать исправлять ошибки... На мой взгляд, конструктивная критика в отношении гг. Чечина-Околелова - это именно прямо сказать, что у них пока что выходит совершенно неприемлемое по качеству дерьмо, недопустимое для уровня "МК". И что они портят "МК". Ошибка - это печатание этих опусов в "МК". И критика направлена именно на исправление этой ошибки
Вованыч_1977: Алекс пишет: Рано или поздно найдуться новые авторы и все будет нормально. Вот когда найдутся, тогда лично я и выложу n-ную сумму за МорКолу. А пока выходят ТАКИЕ материалы, поищу альтернативу (тем более, что она рядом ).
Romanian: А в выпуске про Жанну чертежи есть? И откуда, интересно?
полная версия страницы