Форум » Книжная полка » Авторы и "аффтары":цена качества... » Ответить
Авторы и "аффтары":цена качества...
Pr.Eugen: Перенос из топа "Новые книги".
Ответов - 126, стр:
1 2 3 4 All
kronma: Рамзес пишет: ...а тут закон один - берут хорошо разрекламированное нередко полное Г ... и никому не нужны чудеса Открытий о которых никто не знает Sumerset пишет: Позиция ИМХО правильная, но идеал не достижим В любом случае, к идеалу нужно стремиться! Делать нужно хорошо, а плохо - само получится. Зачем изначально занижать планку? Алекс пишет: ...кому будет интересно читать все перечисленное вами, а не про сами корабли. А при таком подходе к вопросу, как раз и получается упомянутое выше Г..но. Каждый решает сам, что ему интересно. Зачем за всех-то отвечать? Я не против работы с иностранными книгами, т.к. по зарубежным флотам это единственный общедоступный источник. Но нужно же стараться делать свои выводы и заключения. Ведь это прекрасно получается у уважаемых авторов. К чему ссылаться на объём и отсутствие интереса? Алекс пишет: ...всякими профессорами и доцентами. Ну, а это-ваще... С каких это пор стало модно кичиться своей необразованностью? "Мы институтов не кончали!" Профессорами, к примеру, были Н.П.Муру и дедушка Крылов. Что, плохие книги писАли? kimsky пишет: Потому как кидаться пометом и банановыми шкурками вполне может и обезьяна. Сторожем в зоопарке трудитесь? Или это из личного опыта?
kimsky: kronma пишет: Сторожем в зоопарке трудитесь? Или это из личного опыта? Да нет, просто хожу временами в зоопарк. Однако я предпочитаю смотреть на обезьян, когда этого хочется мне - а не им. На людей, ведущих себя подобно обезянам - аналогично.
kronma: Ну, вот и чудненько... Предлагаю обмен любезностями на этом и закончить. А то, уже полный офф-топ получается.
vov: WK пишет: Только предмет моих опусов надо чётче обозначить: «источниковедение историографии кораблестроения времён Русско-японской войны». Очень интересный подход и тематика! Лично я с удовольствием ознакомился бы с результатами и работами по этой теме - в любом виде. Если что уже опубликовано - может, бросите ссылочку, или выложите для широкого обозрения здесь? Скорее всего, будет полезно для нас, аборигенов, да и для Вас, может статься. Вы занимаетесь с этой точки зрения именно эпохой РЯВ или только участниками? WK пишет: любой исторический труд немыслим без историографического и источниковедческого обзора во введении. Под этим подпишется любой историк. Безусловно - если автор ставит целью создать именно исторический труд. Да еще защитить его в качестве квалификационной степени. У охаиваемых же изданий:-) цель немного другая. Сделать тот или иной материал (обычно в той или иной степени рассыпанный по "источникам вдохновения":-) доступным для тех, кого он интересует. Т.е., что-то типа науч-попа. Может, даже почти без "науч":-). Такой подход вовсе не обязательно означает халтуру. Такое "популярное издание" (неважно, по кораблестроительной, точнее, "шиплаверской" тематике, или даже по чистой истории) вполне может оказаться куда более информативным и интересным для читателя, чем фабрикат профессиональных историков. Примеры привести?:-)) Более или менее добросовестные авторы обычно отмечают несоответствия в источнках - там, где считают это важным и нужным. А главное - полезным для читателя. В общем, степень халтурности зависит не от формы, а от автора ("составителя", "переводчика" - назовем его как угодно).
Pr.Eugen: ТЕМА ВРЕМЕННО ЗАКРЫТА ДЛЯ ОХЛАЖДЕНИЯ ПЫЛА УЧАСТНИКОВ
vov: kronma пишет: Дык, ну и подписывали бы свои "монографии" именами настоящих авторов. Надо сказать, что как раз Алексу это было бы сложновато:-). Поскольку именно его работы не содержат единственного "источника вдохновения":-). Да и халтурности там не наблюдается. WK пишет: Пример с ближайшей полки: S. Brayer “Soviet Warship Development”. London, 1992. Естественно не идеал, да его и нет (кстати, и быть не может).Пример довольно странный. Да, З.Брайер (или Брейер, как у нас его чаще величают) был в свое время тем самым "раком на безрыбье" по истории нашего кораблестроения. Поскольку в СССР заниматься этим делом любительски было как минимум небезопасно. Но немедленно после прорыва 90-х он отошел на свое место, действительно, далекое от идеала и даже от достоверной информации:-). Эту книгу я в свое время повертел в руках и спокойно положил на место:-). Сочтя (думаю, что справедливо), что наши авторы вскоре полностью закроют нишу. Что в значительной мере и сбылось. WK пишет: Но наличие указателей, продуманных приложений и ссылок делают его работу весьма приятной и удобной для чтения.Конечно, НСА (для меня эта аббревиатура тоже оказалась свежим жаргоном:- ) - вещь полезная. Но как представляется, к примеру, предметный указатель для издания на 32 страницах формата А4 с плотным текстом (которого реально страниц 25)? Это скорее профанация. Ссылки? Да, вещь полезная. Читая историческую работу, бывает, заглядываешь в последние ...дцать страниц, когда то или иное утверждение кажется свосем интересным или сомнительным. Дескать, откуда дровишки? Но, увы, даже в очень серьезных работах ссылки не совсем информативны, а иногда и дезориентируют. Поскольку частно важна не сама ссылка или даже цитата, а контекст, откуда она извлечена. Ссылаясь на один и тот же источник, зачастую нетрудно состряпать два совершенно противоположных по смыслу текста. В общем, это разговор якобы о форме. А на самом деле - о доверии к автору. Вот, к примеру, автор, которого я очень уважаю - покойный Дж.Кэмпбелл. Он не приводит немеряного количества ссылок непосредственно в тексте. Но я Тому, что он пишет, почему-то верю (хотя, естественно, и он мог ошибаться). А вот господа Золотарев и Козлов. Сколько бы у них не было ссылок на "фонд", "шкап" и "дело", в итоге выходит тривиальная тягомотина. Хотя они "натуральные ученые". Да и неинтересно смотреть ссылку "на архив" по тривиальной информации, типа, когда З.П.Рожественский был назначин командующим 2-й эскадрой.
полная версия страницы