Форум » Книжная полка » Авторы и "аффтары":цена качества... » Ответить
Авторы и "аффтары":цена качества...
Pr.Eugen: Перенос из топа "Новые книги".
Ответов - 126, стр:
1 2 3 4 All
Алекс: vvy пишет: Поскольку в книге есть ссылка на отделение ЦВМА, я лелеял надежду, что автор даст раскладку по перевооружению «новиков» после революции. Щаз-з-з! Не тут-то было. А. Чернышев отделался общими фразами. Это вы очень строго к мурзилке подходите. Книги Арсенал-Коллекции это попытка популяризировать флот в широких слоях населения, ну не книга это для спецов... Концепция изданий совсем другая... Ну а если автор это не дает - значить такие у нас авторы. Расскажите где найти лучших??? А вот что в списке литературы нет статей Усова это действительно свинство, тем более что в авторском (а не измененном редакцией) тексте статьи передраны практически один в один до запятой... опять же это говорит о порядочности наших авторов... Народ покажите других, с большим удовольствием опубликуем.
vvy: Алекс пишет: такие у нас авторы. Расскажите где найти лучших??? Так ведь, уважаемый Александр, кто из серьезных авторов согласится работать на существующих условиях? Давайте посчитаем на примере одной моей поездки в СПб для работы в архивах во время законного отпуска. По времени занимает три недели (на меньший срок ехать просто нет смысла). Стоимость проезда до СПб и обратно 20.000 руб. (это по льготному тарифу, когда берешь билет туда и обратно, иначе – 30.000). Проживание в съемной комнате в течение 20 дней по 1.000 руб. за сутки – это будет еще 20.000 руб. (при этом живешь как в комунальной квартире с общей ванной, а я, извините за пикантную подробность, с детства привык маться каждый день и ежедневно менять белье). На питание и прочее уйдет еще не меньше 10.000 руб. Итого получается 60.000 руб. за поездку. Что бы написать, к примеру, выпуск подобный «Добровольному флоту» требуется как минимум десять таких поездок (это как минимум, реально надо больше). Т.е. все это обойдется мне в 600 тыс. рубл. кровных денег и лишение заслуженного отдыха на протяжении двух пятилеток. А ведь набранный материал надо будет дома еще обработать, привести в систему, а потом сидеть поздними вечерами и делать рукопись. А сколько сейчас мне заплатит редакция? Правильно, 6.000 руб. — т.е. одну сотую из потраченных мною личных денег, не считая всего прочего. Охота мне работать на таких условиях? Признаюсь, как-то не очень… Возможно, что в том числе и поэтому, мне интереснее выкладывать свои работы в сети. Практически также бесплатно, зато никто меня не поправит—не порежет и со сроками напрягать не будет.
kronma: vvy пишет: Давайте посчитаем на примере одной моей поездки в СПб для работы в архивах... Статистика грустная... Сюда ещё можно прибавить оплату копирования материалов в РГА ВМФ и ЦВММ - тоже, не хилый кусок денег.
Андрей Рожков: vvy пишет: А сколько сейчас мне заплатит редакция? Правильно, 6.000 руб. — т.е. одну сотую из потраченных мною личных денег, не считая всего прочего. Спасибо, что ответили на все, терзавшие меня очень давно вопросы. На все, кроме одного. Зачем Вы, всё равно ездите в Москву, и работаете в архивах?
vvy: Андрей Рожков пишет: Зачем Вы, всё равно ездите в Москву, и работаете в архивах? Нравится мне это дело (в смысле, история флота), что поделаешь...
джи-джи: vvy пишет: Возможно, что в том числе и поэтому, мне интереснее выкладывать свои работы в сети. Практически также бесплатно, зато никто меня не поправит—не порежет и со сроками напрягать не будет. Если коснуться того же самого по чертежам - картина тоже безрадостная. По Питерским ценам зaрплата инженера - 30т.руб/месяц. Еще по советским "нормативам" выхлоп оценивался как 1лист формата А4 в день. Получается стоимость одного листа -1тысяча рублей/1листА4.
Андрей Рожков: джи-джи пишет: По Питерским ценам зaрплата инженера - 30т.руб/месяц. 1200 долларов?
Scharnhorst: джи-джи пишет: По Питерским ценам зaрплата инженера - 30т.руб/месяц Хаарошие у вас в Питере зарплаты...
джи-джи: Андрей Рожков пишет: 1200 долларов? А что вас так удивляет? Мало что ли По крайней мере мне предлагали за такую сумму работать в Питере. Я отказался
Алекс: Остается только подвести итог, мужики читайте то что выходит и радуйтесь (где больше, где меньше) тому чего вышло... Ну а авторам которые пишут путные вещи нужно поклониться в ножки. Во всем мире это в основном любители, гранды мало кто получает и там...
kimsky: Scharnhorst пишет: Хаарошие у вас в Питере зарплаты... Ну, вообще то, это ОЧЕНЬ зависит от обстоятельств... Бывает больше, бывает - меньше, и сильно меньше.
Kieler: kronma пишет: Сюда ещё можно прибавить оплату копирования материалов в РГА ВМФ и ЦВММ - тоже, не хилый кусок денег. Если не секрет - сколько стоит?
O56: kimsky пишет: бывает - меньше, и сильно меньше. Причем гораздо чаще.
kronma: Kieler пишет: Если не секрет - сколько стоит? Блин, а ведь где-то я давал прямую ссылу на сайт с официальными расценками... Сейчас, с ходу, отыскать не смог. До закрытия было 300..500 руб. за право копирования одного дела(если дело - не уникальное. Это - отдельная категория), и рублей 7...10 (?) за лист А4, ЕМНИП.
Kieler: kronma Спасибо! Цена копии - почти как в Бундесмилитерархиве...
kronma: Kieler пишет: Цена копии - почти как в Бундесмилитерархиве... Оп-па! Рискну осторожно спросить - а Вы там что-то заказывали? В смысле, есть такой опыт?
Kieler: Пока - только интересовался ценами...
vvy: Давайте посмотрим на дело с другой стороны. Насколько известно, авторский гонорар в цивилизованных странах порой составляет львиную долю стоимости издания. В художественной литературе он побольше, в технической, ясное дело, поменьше, но все равно это десятки процентов. А как у нас? На примере «Морской коллекции» видим, что при тираже 4000 экз. и отпускной цене, скажем, в 100 руб. один выпуск приносит издателям 400.000 руб. Авторский гонорар в 6000 руб. составит в этом случае полтора процента (!). Остальное присваивают хозяева издательства, т.е. фактически они грабят автора. Мысль о том, что кто-то на мне наживается, меня просто бесит. С какой стати я должен содержать этих дармоедов с их детьми и оплачивать их поездки в разные Куршавели?!! Да, одно дело, когда автор вечерком сбегал через дорогу в библиотеку и после этого накатал справочник соответствующего качества. Практически любой гонорар его в этом случае устроит – затрат-то никаких. Совсем другое дело, когда приходится лететь через всю страну, чтобы уточнить какой-нибудь спорный момент по архивным документам. Качество работы в этом случае, надеюсь всем понятно, совсем другое, материальные издержки несоизмеримые, а гонорар, обратите внимание, тот же самый. Что уж тут восклицать – дайте нам нормальных авторов!!! При подобном отношении издателей к оплате авторского труда падение качества неизбежно. Конечно, отдельные энтузиасты (вроде тех же Морозова и Кулагина) от времени до времени будут издаваться, но им погоды не сделать. Основной вал будут гнать трифоновы-волковы-чернышовы и иже с ними. Что касается меня, то и мне, видимо, также порой придется заниматься благотворительностью. Скорее всего, это неизбежно. Хотя меня всегда будет останавливать мысль, что какой-то \-----------\ (хозяин очередного издательства) будет наживаться на моем труде. А вот разбор «творчества» халтурщиков и впредь будет пристрастным и беспощадным. Это я твердо обещаю.
VLK1: vvy пишет: Насколько известно, авторский гонорар в цивилизованных странах порой составляет львиную долю стоимости издания. В художественной литературе он побольше, в технической, ясное дело, поменьше, но все равно это десятки процентов. К сожалению, он не настолько велик. Реально это действительно "десятки процентов", но "десяток" равен 1. Автору идет примерно 15% от отпускной цены. Очень редко - 20%. Другое дело, там цена в несколько раз выше, а тиражи уже сравнимые. Но издатель и там "главнее" автора. Если, конечно, автор не убийца-маньяк, пишущий мемуары, которые потом раскрутят на пару сотен тысяч (если не на миллион) экземпляров. Однако наш брат, флотолюбец, при более чем скромных тиражах, и там на гонорары никак не проживет. Ихние авторы все отставники на пенсиях, или совмещают приятное с полезным (штатной работой в тех же архивах или музеях). Или же получают нормальные гранты от ВМФ или фондов - если пробить удастся. Как удалось Лакруа с Уэллсом. Или надо писать "сенсационно" или "популярно", тогда тираж будет побольше. В общем, законы те же "собачьи", но кости пожирнее:-)).
vvy: VLK1 пишет: Однако наш брат, флотолюбец, при более чем скромных тиражах, и там на гонорары никак не проживет. Владимир, речь ведь не о том, как прожить на гонорар. Меня давно не покидает уверенность, что наши издатели не хотят платить авторам как бы из ПРИНЦИПА. Это их ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ позиция. Вот я думаю: хорошо, не желают хозяева терять свой кусок масла с икрой. Ладно, пускай. Пусть оставляют уже имеющуюся прибыль себе, если жаба душит. Но что им мешает увеличить отпускную стоимость «Морской коллекции» на какие-то несчастные 10 руб. (до 110 руб.)? В этом случае полученный довесок в 40.000 руб. можно выплатить в качестве гонорара. То же, конечно, не Бог весть что, но уже можно начинать о чем-то разговаривать. Тогда, сделав рукопись для одного номера в год и получив за это нормальный гонорар, я имел бы средства на очередную поездку для работы в архивах. Результатом был бы номер следующего года и т.д. Но не хотят! Не желают они, видите ли. Вот и я тоже не желаю.
kronma: vvy пишет: Но что им мешает увеличить отпускную стоимость «Морской коллекции» на какие-то несчастные 10 руб. (до 110 руб.)? В этом случае полученный довесок в 40.000 руб. можно выплатить в качестве гонорара. Простите великодушно, а разве тираж МОРКОЛЫ - 4000 экз.?
vvy: kronma пишет: Простите великодушно, а разве тираж МОРКОЛЫ - 4000 экз.? Так точно.
kronma: Однако! (С) Куда же они их распихивают?
VLK1: vvy пишет: Меня давно не покидает уверенность, что наши издатели не хотят платить авторам как бы из ПРИНЦИПА. Это их ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ позиция. Очень похоже на то. "Чтобы не избаловались". vvy пишет: что им мешает увеличить отпускную стоимость «Морской коллекции» на какие-то несчастные 10 руб. (до 110 руб.)? В этом случае полученный довесок в 40.000 руб. можно выплатить в качестве гонорара. Все та же жаба. Они цену увеличивали не раз, но это увеличение аккуратно кладется все в тот же карман. Конечно, экономика не настолько проста, и все увеличение цены нельзя переадресовать автору. Надо с этой суммы еще заплатить налоги и т.п. Но Вы правы, дело в принципиальном нежелании. пчему-то платить тысяч 15 бухгалтеру каждой такой лавочки (имеется в виду "коллектив" из одного-двух человек) - не зазорно. А вот автору - никак. Но это - рынок. Пока находятся одни люди, готовые что-то делать и за такие деньги, и другие люди, готовые эту продукцию потреблять, ситуация никак не изменится. А если те ии другие исчезнут, то лавочки просто прикроются. kronma пишет: а разве тираж МОРКОЛЫ - 4000 экз.? Мне кажется, сейчас несколько меньше. Однако, это их коммерческая тайна. Pr.Eugen пишет: VLK1... Еще раз и в бан... Извините, а чем не угодил?
Scharnhorst: VLK1 пишет: пчему-то платить тысяч 15 бухгалтеру каждой такой лавочки (имеется в виду "коллектив" из одного-двух человек) - не зазорно. А вот автору - никак Да потому что бухгалтер живет в Москве, "у нас тут московские цены и московский уровень зарплат", а вот авторов московских почти и не осталось (Кофман и Александров приятные исключения), все больше по провинциям как-то...
vvy: VLK1 пишет: А если те ии другие исчезнут, то лавочки просто прикроются. Вот именно. И только это обстоятельство останавливает меня от призыва к другим серьезным авторам байкотировать те самые пресловутые "лавочки". Все-таки подрастающее поколение должно получать хоть что-то...
pz.kpfw: У меня вопрос к уважаемому vvy. По какому принципу Вы выбираете корабли для исследования?кроме того что они входили в состав РИФ.
Ad rem: Cyr пишет: А много ли из того что было издано перевести и продать можно? Можно, можно.... Правда, билингвой никто замарачиваться не будет. Да и уровень для иностранцев должен быть соответствующий, а не то "порево" с большими претензиями на оригинальность. Цена книги в этом случае будет в районе 2500 р. Вы будете ее покупать в этом случае?
Renown: Бирсерг пишет: А вот сочинения Митюкова об испанцах там похоже интересны. Тогда уж сочинения испанцев..))) Митюков отлично пишет для российского читателя, но зачем тем же испанцам перепечатывать статьи об испанском же флоте? У них и так все данные и книги есть..)) Вставлю свои пять копеек - недавно вернулся из Чехии, вот там сейчас настоящий бум военно-морской литературы. И книги издаются прекраснейшие, чего только "Кровавые драмы в Бискае" стоит! Так что срочно начинаю учить чешский!
vvy: pz.kpfw пишет: По какому принципу Вы выбираете корабли для исследования?кроме того что они входили в состав РИФ Не только и не столько. Я вообще-то специалист по торговым судам. Другое дело, что по военным судам информации больше и поэтому писать по ним проще. Побудительным мотивом обычно является свежая публикация, в которой автор не раскрыл тему, либо нагородил ошибок.
Cyr: Ad rem пишет: Цена книги в этом случае будет в районе 2500 р. Губеровский альбом по РЯВ подороже стоил. И ничего, брали и хвалили. А с другой стороны почему такие цены? Вот Лакруа и Фридман на Амазоне продаются по 70$ максимум, что существенно дешевле. Причём это большие и дорогие книги. В основном цена гуляет в пределах 30-50$, а пеппербэки стоят ещё дешевле. Наши же цены неумолимо приближаются к мировым, особенно в провинции и особенно в крупных магазинах, которые к сожалению вытесняют мелкую торговлю. Если книга хорошая, я возьму и за дорого. Это избавит меня от покупки кучи барахла и времени в нем рыться. Возможно даже мне это в итоге дешевле обойдётся.
Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: - ещё бы... с таким настроением стоит наверно ждать от Вас много новых работ... Боря. так я же для удовольствия пишу, в свободное от безделья время, а не ради денег. деньги я зарплатой на работе получаю. Так что чего-то еще накорябую, просто серьезных работ быть много не может по определению. Cyr пишет: Вот Лакруа и Фридман на Амазоне продаются по 70$ максимум, что существенно дешевле А вы неподскажите какое это переиздание, а главное какие по размеру гранды эти господа под свою работу получали???
Cyr: Алекс пишет: А вы неподскажите какое это переиздание, Вряд ли первое издание было сильно дороже. Алекс пишет: какие по размеру гранды эти господа под свою работу получали??? Трудно сказать. Если Вы располагаете такой информацией, интересно было бы узнать. Гранты и в России имеются. Издательство, если оно заинтересовано, может субсидию автору выдать или часть его расходов на себя взять. Хотите хорошее качество - вкладывайте деньги!
Renown: Вообще хотелось бы остановиться на рассийском принципе формирования цен. Очень веселый вопрос. Буду сравнивать с тем, что видел сам. Итак, отличнейшая книга А4 формата Брайана Лавери в Праге стоит 1200 крон (это около 1600 рублей), у нас стоит 4000 рублей. Блейр (все части) в оригинальном издании автора (оформлен так же, как и американский оригинал) стоит 700 крон (1000 рублей), у нас стоил около 2000 в отвратнейшем переводе. Справочники по ПЛ и самолетам ПМВ и ВМВ там стоят около 300 крон (400 рублей), у нас сравнимая с ними морская компания от 400 до 500. Так что вопрос о бешеной наживе издателей не так уж анахроничен.
O56: Renown пишет: Итак, отличнейшая книга А4 формата Брайана Лавери в Праге стоит 1200 крон (это около 1600 рублей), у нас стоит 4000 рублей Которая из книг Лавери?
Renown: Лавери - отличнейшая книга на мелованой бумаге. Называется то ли "Корабли", то ли "Линейные Корабли".
Renown: Это перенос с ветки "МорКамп"
O56: Вот эта?
Renown: Ага. Вот цена на Озоне (паодешевела!!!!) - 2677 руб. http://www.ozon.ru/context/detail/id/3389323/
O56: Renown пишет: Ага. Вот цена на Озоне (паодешевела!!!!) - 2677 руб. http://www.ozon.ru/context/detail/id/3389323/ Так это ликбез от Лавери, лучше бы перевели и издали его Ship of the line.
Renown: O56 пишет: Так это ликбез от Лавери, лучше бы перевели и издали его Ship of the line. Это-то понятно. Сколько там частей (7 по-моему)? Но тем не менее эта мурзилка стоит немеренно.
Алекс: Renown пишет: ПМВ и ВМВ там стоят около 300 крон (400 рублей), у нас сравнимая с ними морская компания от 400 до 500. Так что вопрос о бешеной наживе издателей не так уж анахроничен. Вот уж извините, Морская Кампания в розницу у этис самых проклятых и жадных издателей стоит 150р (притом это последние толстые номера). Думаю это слегка меньше 400 крон... А указанные Сyr (ом) цены на Лакруа это распродажные, типа осталось тут у нас никому не нужное, которое очень сбагрить хочется, чтобы склады не занимало. А до этого лакруа так кондово под 300 баксов тянул.
джи-джи: Алекс пишет: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата: - ещё бы... с таким настроением стоит наверно ждать от Вас много новых работ... Боря. так я же для удовольствия пишу, в свободное от безделья время, а не ради денег. деньги я зарплатой на работе получаю. Так что чего-то еще накорябую, просто серьезных работ быть много не может по определению. Если все так как есть - значит это Тупик. И ни какого будущего у подобной литературы в России нет. Останется тупой перевод чужих работ и редкие оригинальные работы последних энтузиастов. Предлагаю всем дружно перековаться в танкистов, авиаторов или еще кого нибудь с перспективой.
Scharnhorst: джи-джи пишет: Предлагаю всем дружно перековаться в танкистов У танкистов проблем еще больше. У них скоро все темы закончатся, т.к. типов танков намного меньше, чем типов кораблей...
Kieler: Scharnhorst пишет: У них скоро все темы закончатся, т.к. типов танков намного меньше, чем типов кораблей... Зато отдельных танков - больше...
UB: Да ладно плакать, свято место пусто не бывает. Конечно книг типа Дюпюи де Лом нам никто не напишет, слишком много всего надо чтоб такую написать, но Оспреи и не только, будут присутствовать массово на нашем рынке. Найдётся антиглобалит. который поставит на конвейер перевод таких и не только таких книг. А мы будем с тоской вспоминаь Балакина, вот только нас всего ничего, и на законы рынка мы тутошние все, повлиять не сможем. А если всё подохнет, потянемся на запад. там если поискать, есть почти всё. Или я не прав.... С У.
Scharnhorst: UB пишет: А если всё подохнет, потянемся на запад. там если поискать, есть почти всё. Вопрос - какого качества. После работы с Бюллетенем кораблестроения по трофейным немецким эсминцам я просто таки был готов порвать буржуйских аффтаров типа Миши Уитли, которые вообще не разобрались в различих их силовых установок, врали насчет боекомплекта и т.д.
Cyr: Scharnhorst пишет: У танкистов проблем еще больше. У них скоро все темы закончатся, т.к. типов танков намного меньше, чем типов кораблей... А они и не страдают. Pz I, II, III ... и снова ро кругу. Алекс пишет: Вот уж извините, Морская Кампания в розницу у этис самых проклятых и жадных издателей стоит 150р Сделайте 170, 20 р. с номера автору отдайте, потом и спрашивать с него можно по полной программе. Алекс пишет: А до этого лакруа так кондово под 300 баксов тянул. В каком году?
Сумрак: Три года назад мне из США до Питера прислали за 65 долларов. Издание 1998 г.
Renown: Алекс пишет: Вот уж извините, Морская Кампания в розницу у этис самых проклятых и жадных издателей стоит 150р (притом это последние толстые номера). Думаю это слегка меньше 400 крон... Сорри, запутался в Арсенал-коллекции и МорКампе. Все-таки ближе к Арсеналу.
Андрей Рожков: Для всех, кто говорит, что про наши корабли писать дорого: загляните в «Бронеколлекцию», и посмотрите сколько там монографий по советским танкам. Значит есть возможность написать. Многие танки выпускались на различных заводах, расположенных в разных концах нашей бывшей необъятной Родины. Так что отмазка: автор живёт в этом городе, не прокатит. И личное: почему-то в «Бронеколлекции» сравнение весов: корпусов, моторов, брони, и так далее, достаточно разных танков можно делать, а все мои подобные потуги о кораблях натыкаются на непонимание.
Scharnhorst: Андрей Рожков На мой взгляд, среднестатистическая "Бронеколлекция" намного поверхностней среднестатистического номера "от Балакина и Ко." К тому же, истории службы по танкам пишутся совершенно отвратительно. Если бы так писалось по кораблям, здесь народ просто от злости изошелся.
pz.kpfw: Scharnhorst пишет: К тому же, истории службы по танкам пишутся совершенно отвратительно. Если бы так писалось по кораблям, здесь народ просто от злости изошелся. согласен на 100%
Андрей Рожков: Сергей, имеется в виду не какчество написания, а возможность. Scharnhorst пишет: К тому же, истории службы по танкам пишутся совершенно отвратительно. Если бы так писалось по кораблям, здесь народ просто от злости изошелся. Я думал над этим вопросм. А как бы Вы написали историю службы десятков тясяч кораблей одной серии?
Scharnhorst: Андрей Рожков пишет: А как бы Вы написали историю службы десятков тясяч кораблей одной серии? Вопрос интересный и на самом деле не такой риторический, как может показаться. Как я уже неоднократно говорил, работы такого рода, как любая из "Коллекций", в конечном итоге должны давать ответ на один-единственный вопрос - "Насколько боевое применение подтвердило или опровегло правильность заложенных в проект технических решений". Для этого надо сначала описать сам проект, а потом боевое применение, что собственно и делается всеми без исключения авторами. Тем не менее, кому-то удается раскрыть тему, а кому-то нет. По кораблям это, наверное, проще. Просто в силу меньшего числа как их самих, так и боевых эпизодов с их участием. По танкам с одной стороны сложнее, с другой проще, т.к. не нужно опитсывать все боестолкновения, а можно пользоваться какой-никакой статистикой. Тем не менее, хорошие технические работы по танкам есть. Особенно могу выделить трех- (а включая последнюю книгу по САУ уже и четырех-) томник Михаила Свирина. А вот с применением намного хуже. Барятинский попытался сделать книгу, однако, на мой взгляд, попытка получилась неудачной. Опять львиная доля объема занята историей проектирования, а описание боевого применения слишком отрывочно. А вот, например, по "Тигру" на русском ничего нет даже такого уровня, ибо книга в серии "Арсенал-коллекция" совсем слабая и общей картины боевого применения этого танка не дает.
Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: По кораблям это, наверное, проще. Просто в силу меньшего числа как их самих, так и боевых эпизодов с их участием. По танкам с одной стороны сложнее, с другой проще, т.к. не нужно опитсывать все боестолкновения, а можно пользоваться какой-никакой статистикой. Вы, как автор, а я, как читатель, пришли к одному и тому же выводу: Как любой советский мальчишка, я увлекался всей военной историей без разбору, но со временем, остановился на военно-морском флоте. Когда пару лет назад я задался вопросом, почему, то пришёл к выводу, что всё дело в малочисленности кораблей, потому что описывается почти каждый корабль в отдельности, а не приводится статистика. И читается это как исторический роман о пиратах. С танками и самолётами, в этом отношении, намного сложнее, про артиллерию и стрелковое вооружение я уже и не говорю. Представьте себе описание использования ППШ, или автомата Калашникова.
stilet: Scharnhorst пишет: а включая последнюю книгу по САУ Эта книга уже вышла? Если да, то подскажите пожалуйста точное название.
Scharnhorst: stilet пишет: Эта книга уже вышла? Если да, то подскажите пожалуйста точное название Не уверен, что уже вышла, но на ВИФе давали анонс ближайших изданий "ЭКСМО-Яузы" - вот там она была
Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: все больше по провинциям как-то... Вот когда "провинция" - объявит бойкот (как уважаемый VVY) - этим издателям - так и наступит полное щастье. НИЧЕГО НЕ ПИСАТЬ для них за ТАКИЕ деньги. Ничего, проживём как-нибудь и без новинок.
Сибирский Стрелок: Scharnhorst пишет: На мой взгляд, среднестатистическая "Бронеколлекция" намного поверхностней среднестатистического номера "от Балакина и Ко." К тому же, истории службы по танкам пишутся совершенно отвратительно. Если бы так писалось по кораблям, здесь народ просто от злости изошелся. Присоединяюсь к Шарнхорсту. а) Пишут по кругу: только про советскую да немецкую технику. b) Почти ничего нет, крайне редко - об англичанах и французах. c) Ничего - про Италию. d) Служба, боевое применение - описаны крайне поверхностно. Нельзя объять необъятное (с) Козьма Прутков, - потому всё про "танки" - стащил в бук, где кто-то с радостью и купил. Причём, и совсем древний хлам первой половины 90-х гг. издания.
Сибирский Стрелок: Андрей Рожков пишет: А как бы Вы написали историю службы десятков тясяч кораблей одной серии? Вы огласите серию "из нескольких десятков тычяч". Просто интересно. Что за серия такая массовая. Как истребитель Як-9... "Либертосов", кажется, около десятка тысяч построили.
Андрей Рожков: Сибирский Стрелок пишет: Вы огласите серию "из нескольких десятков тычяч". Просто интересно. Что за серия такая массовая. Как истребитель Як-9... "Либертосов", кажется, около десятка тысяч построили. Хорошо, уменьшаем на порядок: тысячи. Как это облегчает описание боевых действий?
Сибирский Стрелок: Андрей Рожков пишет: Хорошо, уменьшаем на порядок: тысячи. Как это облегчает описание боевых действий? Очень сильно. Так же, к примеру, как отличается отписание боевых дейвствий нескольких десятков тысяч (что-то около 50 000) Т-34 всех модификаций и 1354 Pz.Kpfw.VI "Тигр" и 489 "Тигр"-2. Отслежен боевой путь КАЖДОГО конкретного танка. Так что отследить судьбу пары тысяч, к примеру, торпедных катеров, всё-ж легче, чем 20 тысяч кораблей.
Андрей Рожков: Сибирский Стрелок пишет: Так что отследить судьбу пары тысяч, к примеру, торпедных катеров, всё-ж легче, чем 20 тысяч кораблей. Вопрос не в сложности отслеживания а в возможности интересно написать об этом.Сибирский Стрелок пишет: 489 "Тигр"-2. Это уже не тысячи, а сотни, это ещё на один порядок ниже.
pz.kpfw: Про танки и книги-наткнулся в инете, как всё похоже на шипы :( "Монография М.Коломийца сулила только одним своим видом исчерпывающую информацию о Т-35, но на самом деле оказалась весьма однобокой. При очень хорошей литературной информации, большом выборе фотографического материала, анализе производства и применения танка, чертёжная база почти отсутствует. Внимания заслуживают чертежи башен в разрезе и рисунок опорной тележки. А четыре проекции танка, присутствующие в монографии сам Максим Коломиец, после моего вопроса «какие же это чертежи?», назвал рисунками, ни в коей мере не являющиеся чертежами. Тогда какая же это монография, Максим? Выходит, данный труд просто большая статья, с фотографиями о Т-35, в мягкой обложке, имеющей своей целью получения прибыли от издания или авторского гонорара путем введения в заблуждения покупателей этого издания, рассчитывающих получить не только текст, но и ТОЧНЫЕ чертежи. А издания типа «Тяжелый танк Т-35» должны соответствовать своему названию, т.к. в понятии любого мало-мальски опытного моделиста издание такого рода должны нести не заведомо коммерческий смысл, а в первую очередь самую полную и ТОЧНУЮ информацию, проверенную лично и выданную в полном объёме без купирования, а тем более без заведомо внесённых неточностей для сохранения собственного Я в обладании эксклюзивной информацией - только ради, как я понимаю, элементарного чувства наживы или тщеславия. Если человек считает себя знатоком в какой-либо области, он или делится своими знаниями или держат при себе не делая намёков и не стоит ставить себя выше других или относиться к делу «и так сойдёт»."
Scif: Сибирский Стрелок пишет: Вот когда "провинция" - объявит бойкот (как уважаемый VVY) - этим издателям - так и наступит полное щастье в провинции, собсно, оных книг \ журналов и нет почти. Ради интереса, могу пробежаться по нашим снижным, расписать что где есть - как показатель. Благо магазов на город в 600. т. населения .. не соврать бы.. Буква, Книгомир (+2 филиала) , Фолиант (+1 филиал), дом военной книги , дом книги - всего 5 штук (+3 филиала). stilet пишет: включая последнюю книгу по САУ Эта книга уже вышла? на озоне пока нет. http://www.weltkrieg.ru/forums/archive/index.php/t-21.html Да и еще ЯУЗА обещает в августе четвертую книгу дедМиши Свирина об истории советской БТТ Свирин Михаил Николаевич Самоходки Сталина. История советской САУ 1922 - 1957
UB: Scif - будете смеяться. у нас в Питере, в населением в 4,5 миллиона !? книжных магазинов с подобной военной литературой не больше чем у вас. С У.
Scif: UB пишет: книжных магазинов с подобной военной литературой не больше чем у вас. это я не точно выразился- сие есть число книжных магазинов ВСЕГО. во всех продается от учебников до ненаучной фантастики и женских романов. Бронеколлекцию и по моему мор.коллекцию при том я видел только в одном. Будет время (и погода) в вск- пройдусь :))
Бирсерг: Посещал "злачные" места Москвы и СПб как минимум между ними паритет, несмотря на 11млн против 4,5. Правда в Москве есть клуб, но у него странный график....
kimsky: Бирсерг пишет: Посещал "злачные" места Москвы и СПб В Питере за последний год закрылись "Старая Техническая" и "Искра". В "Варяге" не был сто лет, как он там - просто не знаю. Не считая ДВК - с какими то ничему не адекватными ценами - остается, почитай, только "Военный коллекционер", ну и Крупа...
Бирсерг: kimsky пишет: В Питере за последний год закрылись "Старая Техническая" Вроде как в прошлом году перехала на 7-ю Василеостровскую линию. Но выбор по слухам не очень. kimsky пишет: "Искра" Ее тоже того??? Вот это не знал. kimsky пишет: В "Варяге" не был сто лет, как он там - просто не знаю. Был в ровно год назад, еще что-то шевелилось. kimsky пишет: Не считая ДВК - с какими то ничему не адекватными ценами - остается, почитай, только "Военный коллекционер", ну и Крупа... Это да но вроде как у Долинина на Крупе появились конкуренты...
kimsky: Бирсерг пишет: Ее тоже того??? Вот это не знал. Ну, чисто теоретически, она может там и остаться - в здании сейчас ремонт... но учитывая известную "козырность" Литейного мне как то сложно представить, что после ремонта там окажется не какой-нибудь бутик, а старая добрая "Искра". Впрочем, там еще до закрытия ассортимент поплохел - и существено.
Pr.Eugen: UB пишет: stilet пишет: цитата: включая последнюю книгу по САУ Эта книга уже вышла? на озоне пока нет. Сегодня в Донецке взял....
UB: Есть ещё Военный Коллекционер, на углу Загородного и Звенигородской, там и ассортимент отличный, и ценник не кусается. С У.
Pr.Eugen: Уважаемый Алекс прав... Поговорили и хватит...Все кто с пивом сюда
Scif: забежал сегодня в единственный магазин, где видел Морколлекцию. Лежат на полках (двух) с десяток номеров Авиамастера, пара номеров Бронеколелкции. сборник чертежей какой-то с генерал-адмиралом Апраксиным и .. и еще за 380 чтоли рублей Мирослав Морозов, Сергей Патянин, Михаил Барабанов - Атакуют "Шнелльботы". грустно все. надо было взять фотик ..
WK: Читаю все эти ужасы про цены, издателей и вспоминается моя история, хотя она немного не в тему − про диссертацию. Писал я её два года и затраты были следующие: Приобретение документов из Национального Архива США − 0.5 $ за страницу − 2362 стр. Приобретение документов из Университета Вайоминга − 0.5 $ за страницу − 384 стр. Приобретение американских газет из Архивов и фирм, занимающихся продажей по и-нету − 1200 стр. в среднем 4 $ за стр. Поездки в Москву − 3 раза в год (в среднем 40000 рублей за поездку). Плюс покупка книг, защита в совете (оплата работы совета, оппонентов, проезд, жильё) Итого, грубый подсчёт показывает цифру более чем в 500.000 отечественных «тугриков». А зарплата у меня, смешно сказать, 4000 руб. в месяц (и как жена до сих пор из дому не выгнала?!!!!). Праздник скоро будет − до 7000 поднимут. Это за преподавание и научную работу. Так что теперь нищенствую… Ещё смешнее, что руководство ждёт от меня написания учебника и монографии… пытаюсь осмыслить новые расходы и виды на жизнь.
UB: WK - иди к нам на телеканал водилой на микроавтобус, 20 тысяч в месяц, сутки через трое, и есть масса времени для занятий любимым делом. С У. ЗЫ Всегда удивляли люди которые прогрызли гранит наук неимоверно, но вот это образование не могут конвертировать в звонкую монету ?! Нафиг тогда образование ? Ради того чтобы иметь возможность как моя соседка заявить - а моя Алёна Муху закончила !!! (хотя поступала туда её дура аж СЕМЬ раз ).
WK: Интересное предложение… Теперь и виды на жизнь осмысливать не надо − в водители переквалифицируюсь! А по второй вашей мысли заявлю так: образование и деньги − это одна тема, а деньги и книги − совершенно иная. И поверьте, любимые Вами 20 тыс. положения не меняют, т.к. подготовка, написание и издание монографии в нашей стране требует сил/средств неизмеримо больших и на данном историческом этапе это будет в убыток автору, а издательству в прибыль. P.S. UB пишет: Нафиг тогда образование ? Конечно же ради звонкой монеты! А разве для чего-то ещё?!
UB: WK, как пишутся книги я наблюдаю на примере трёх авторов. Всё недовольны, но пишут, с разной степенью халтурности. А насчёт того что собрать материал дело дорогое, я с вами соглашусь только по отечественному флоту, тут действительно нужно сидеть в архивах. А по иностранщине, дело плёвое, книг масса, нужно только их купить и переработать. Вот вышел номер МК по Жанне дАрк, его уже обосрали, наверное поделом. Хотя ларчик открывается просто - покупаешь вот эту книгу - http://www.amazon.fr/Jeanne-dArc-Jean-Moulin/dp/2909675858/ref=sr_1_9?ie=UTF8&s=books&qid=1196512652&sr=1-9 переводишь, и ты круче чем яйцо. Так что стоны о том что написание книг дело дорогое - это мягко говоря неверно (это касается только иностранных кораблей), материала масса, и он доступен всем. А работа водителя не самое худшее занятие в жизни. Я хоть не ною о том что меня недооценивают, а ведь я о-го-го.... Чтобы занимать любимым делом, я завёл себе вот это - http://www.u-boat-laboratorium.com/ И не жужу. С У.
джи-джи: Молодца :)
WK: Вы, имею ввиду товарища Капитана-лейтенанта UB, значит из той половины человечества, что именуется оптимистами. Ну это дело личное… А вот ныть я собираюсь по другому поводу. Принципиально не согласен, что писать по иностранным кораблям проще, лучше, дешевле. Нужны те же архивы, до которых за 100 рублей на такси не доедешь. Писать книгу используя лишь чужие издания и опубликованные документы историк не имеет права. Это будет не монография, а чушь несусветная, над которой любой студент истфака нижнекозлюнского института посмеётся и выбросит. Да и таких «монографий» «щас горка с кучкой»! МК штампует такое творчество по-стахановски! Уважаемый питерский историк С.Н. Валк говорил ученикам: «Неважно о чём Вы пишите, хоть про историю подмётки! Важно как Вы это делаете». А наши корабельные «авторы» это забывают и производят брошюрки, гордо именуя их «Монографиями». А где обзор и критика источников? Где историография вопроса? Где развёрнутый НСА? Правильно, именно там где все подумали… Тут не ныть, тут выть и плакать надо.
Андрей Рожков: WK пишет: Это будет не монография, а чушь несусветная, над которой любой студент истфака нижнекозлюнского института посмеётся и выбросит. Сравните книгу и диисертацию господина Патянина. Как технарь не могу полностью оценить его, как учёного, а вот как писатель - молодец.
Scharnhorst: WK пишет: Писать книгу используя лишь чужие издания и опубликованные документы историк не имеет права Как кандидат исторических наук категорически не могу согласиться. Я видел немало диссертаций, когда полная чушь писалась со ссылками на архивные документы. С другой стороны, даже на этом форуме было много примеров очень серьезных выводов, основанных на изучении исключительно открытых публикаций. На мой взгляд, архивы - не панацея, а скорее некий жупел, дескать "я работал в архивая, я - профи, а ты - жалкий любитель". Бред это, бред сивой кобылы! WK пишет: А где обзор и критика источников? Где историография вопроса? Вы всерьез думаете, что автор нормальной монографии не способен это сделать?
Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: Вы всерьез думаете, что автор нормальной монографии не способен это сделать? И будет ли это интересно рядовому читателю?
Андрей Рожков: WK пишет: Где развёрнутый НСА? А что обозначает это за слово из трёх букв?
UB: WK, я не просто оптимист, я оптимист-реалист ! Интересные новинки от наших авторов на интересующую меня тему - редкость, поэтому покупаю импортные книги и читаю после того как мне их переведут за мои кровные (ибо языками не владею, а читать хоцца, вот и приходится платить за удовольствие дважды). С У.
Андрей Рожков: UB пишет: Интересные новинки от наших авторов на интересующую меня тему - редкость, поэтому покупаю импортные книги и читаю после того как мне их переведут за мои кровные (ибо языками не владею, а читать хоцца, вот и приходится платить за удовольствие дважды). А может довести дело до логиеского конца: продавать перевод другим?
UB: Я не представляю как это будет выглядеть (и не хочу себе это представлять), и самое главное для меня - где гарантия что народ не станет по дружбе давать друг другу этот перевод ?! Вот эта книга - обошлась мне что то около 30-40 евро без пересылки. Вот она сейчас в продаже - http://www.amazon.com/Mediterranean-Submarine-Michael-Wilson/dp/0947554572 А перевод уже в 9 тысяч рублей встал, и это дёшево ! И не жужу. С У.
Андрей Рожков: Да, уж книжка вкусненькая.
murzik: Андрей Рожков пишет: WK пишет: цитата: Где развёрнутый НСА? А что обозначает это за слово из трёх букв? Как говорит старик Яндекс большой полиграфический словарь / поиск - научно-справочный аппарат / статьи на букву Н / Научно-справочный аппарат книги Научно-справочный аппарат книги: различного рода вспомогательные тексты, облегчающие пользование книгой и усвоение ее содержания. К научно-справочному аппарату относятся библиография, указатели, вступительные статьи, послесловия, комментарии и примечания
Scharnhorst: murzik пишет: Научно-справочный аппарат книги Его отсутствие - на 90% на совести господ исздетелей. Даже там, где автор готов провести необходимую часть работы со своей стороны, издатель от этого отказывается, а свои 10% (алфавитный указатель в рукописи, без готового макета не сделаешь) делать не хочет напрочь. Типа "не модно" это сейчас и массовому читателю не нужно... С последним, в принципе, можно согласиться Андрей Рожков пишет: И будет ли это интересно рядовому читателю? Ан масс - вряд ли.
Алекс: WK пишет: А наши корабельные «авторы» это забывают и производят брошюрки, гордо именуя их «Монографиями». А где обзор и критика источников? Где историография вопроса? Где развёрнутый НСА? Правильно, именно там где все подумали… Тут не ныть, тут выть и плакать надо. А попробуйте напишите сами. Интересно будет посмотреть кому будет интересно читать все перечисленное вами, а не про сами корабли. Я то же знаю, что положено делать выводы из написанного ( а точнее автор должен во время работы над материалом сделать свои выводы и обосновать их материалом). Однако, в нашей историографии принято делать несколько другое - написать выводы и подбить под них материал, а если факты не соответствуют выводам, то тем хуже для фактов. И чего интерсно вы предлагаете критиковать - чертежи, спецификации, учебники по кораблестроению. А уж историография вопроса это вообще круто, вот только объясните что вы под этим понимаете - очень бы хотелось посмотреть в вашем исполнение историографию крейсеров типа "Бруклин" или же "Дюпуи де Лома"??? А пока все что вы тут обозначили не более чем, а вот меня так научили и не зная я куда эти зания предкнуть...
WK: Алекс пишет: И чего интерсно вы предлагаете критиковать - чертежи, спецификации, учебники по кораблестроению. А уж историография вопроса это вообще круто, вот только объясните что вы под этим понимаете - очень бы хотелось посмотреть в вашем исполнение историографию крейсеров типа "Бруклин" или же "Дюпуи де Лома"??? Любой учебник источниковедения для младшей группы детского сада объяснит Вам как критиковать, в том числе «чертежи, спецификации» и т.п. Ибо всё это подходит под определение «исторический источник» и требует (именно требует) исторической критики. А то как используются документы (и любимые Вами чертежи) в современных отечественных изданиях − суть есть «потребительское отношение к источнику» − верх наглости, безответственности и невежества в исторической науке. Теперь про «историографию вопроса». Ваш пример (о крейсерах типа "Бруклин"): во введении к работе необходимо подробно остановить на том кто, когда, а главное как изучал историю создания и службы данных кораблей. На каких источниках предшествующие исследователи строили свои труды, к каким выводам они пришли, какую оценку дают этому проекту. Вот и все дела! Это что так сложно? Scharnhorst пишет: Его отсутствие - на 90% на совести господ исздетелей. Даже там, где автор готов провести необходимую часть работы со своей стороны, издатель от этого отказывается, а свои 10% (алфавитный указатель в рукописи, без готового макета не сделаешь) делать не хочет напрочь. Типа "не модно" это сейчас и массовому читателю не нужно... С последним, в принципе, можно согласиться Полностью согласен! Объяснить издателю зачем нужно задерживать выпуск книги для создания «каких-то там ерундовых указателей» архисложно. Они доказывают, что читателю на это наплевать! Но это не просто облегчает пользование книгой, это «зверски» упрощает её изучение и применение. Это же элементарные вещи, которые наши издатели не хотят делать − долго, скучно, «не модно».
Андрей Рожков: Алекс пишет: Интересно будет посмотреть кому будет интересно читать все перечисленное вами, Мне. Алекс пишет: А попробуйте напишите сами. Действительно, господин WK, напишите, выложите на форуме. Почитаем, обсудим. Надеюсь, редакция поможет с материалом.
Андрей Рожков: Для WK: Я, например, уже несколько лет занимаюсь историей кораблестроения анализом распределения весовой нагрузки. Матаппарат - на уровне шестого класса. Этим методом пользуются кораблестроители, но на форуме, кроме одного докторанта это никого не заинтересовало. Редакция так же не видит в этом интерес.
Scharnhorst: WK пишет: Это что так сложно? Нет, не сложно. Но читателю это будет неинтересно. Вы же сами должны понимать разницу между историей и историографией. Андрей Рожков пишет: Редакция так же не видит в этом интерес Винить в этом Вы должны, прежде всего, себя. Чтобы материал заинтересовал издателя/редактора, надо его представить интересным. У Вас этого пока нет. Ни постановки задачи, ни каких-либо осознанных выводов. А обрывками мыслей издателей не заинтересуешь, т.к. они понимают, что читателю "ан масс" это не нужно. Работайте!
Алекс: WK пишет: Любой учебник источниковедения для младшей группы детского сада объяснит Вам как критиковать, в том числе «чертежи, спецификации» и т.п. Ибо всё это подходит под определение «исторический источник» и требует (именно требует) исторической критики. А то как используются документы (и любимые Вами чертежи) в современных отечественных изданиях − суть есть «потребительское отношение к источнику» − верх наглости, безответственности и невежества в исторической науке. Теперь про «историографию вопроса». Ваш пример (о крейсерах типа "Бруклин"): во введении к работе необходимо подробно остановить на том кто, когда, а главное как изучал историю создания и службы данных кораблей. На каких источниках предшествующие исследователи строили свои труды, к каким выводам они пришли, какую оценку дают этому проекту. Вот и все дела! Это что так сложно? Теперь все понятно. ВЫ СЛУЧАЕМ НИЧЕГО НЕ ПОПУТАЛИ??? Вы пытаетесь применить правила написания НАУЧНОЙ литературы (интересной разве что 2-3 человекам) к НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОЙ. В таком случае на защите вы УЖЕ ПРОВАЛИЛИСЬ. Так как на первый вопрос "Что вы нового внесли в науку" ответить вам явно будет нечего... А кто вносит что-то "НОВОЕ" в описание конструкции давно попиленных кораблей нужно просто давить, иначе такого понапишут... Вам тут чем-то непонравилось слово монография, применительно к брошуркам, штампуемым современными авторами, ну так это слово в русском языке имеет далеко не одно значение, которое вы пытаетесь озвучить (глубокое исчерпывающее исследование), это всего лишь рассказ об одном типе корабля, только и всего. Не знаю как другие, но готов признать себя земляным червяком и желтой рыбой в одном флаконе, если вы мне укажите хотя бы одну монографию по кораблю отвечающую всем вашим требованиям выпущенную не то что у нас, а во всем остальном цевилизованном мире. Должны ж мы на что-то равняться и к чему-то стремиться.
WK: Scharnhorst пишет: Нет, не сложно. Но читателю это будет неинтересно. Вы же сами должны понимать разницу между историей и историографией. А вот тут можно спорить. Возможно, найдутся те кому интересно, а писать для массового потребления - это совсем другой жанр! Разница между историей и историографией мне на «троечку» понятна. Но любой исторический труд немыслим без историографического и источниковедческого обзора во введении. Под этим подпишется любой историк. Андрей Рожков пишет: Действительно, господин WK, напишите, выложите на форуме. Почитаем, обсудим. Вот этим как раз и занимаюсь. Только предмет моих опусов надо чётче обозначить: «источниковедение историографии кораблестроения времён Русско-японской войны». Да, приблизительно так…
kronma: Алекс пишет: А кто вносит что-то "НОВОЕ" в описание конструкции давно попиленных кораблей нужно просто давить, иначе такого понапишут... А чё? Хорошая идея! А заодно, давить тех, кто вносит что "НОВОЕ" в описание истории проектирования, истории постройки и истории боевого применения... А уж тех, кто вносит что-то "НОВОЕ" в описание службы корабля - ваще, мочить на месте! Зачем искать что-то "НОВОЕ"? Всё уже написано до нас. Осталось только перевести, да подписаться - и готова очередная "монография". Да, Алекс? Бугага!
Алекс: kronma пишет: Зачем искать что-то "НОВОЕ"? Всё уже написано до нас. Осталось только перевести, да подписаться - и готова очередная "монография". Вот то-то я думаю откуда идет такая развесистая клюква в писаниях, то "Слава" в один из дредноутов попала, то на "Баяне" пушки после востановления в Японии появляются, те которые в этой стране отрадясь не бывали, то "Громобой" становится эскадренным крейсером, а то французы начинают клепать крейсера для эскадренного боя с тоненькой броней, но с дальностью плавания по 11000-13000 миль, да и славный эльзвикский крейсер "Карлос V". Так это ж найденное новое... Как я об этом раньше не дагодался??? Спасибо kronma, хоть просвятили... Вот правда возникает вопрос, а насколько эти нововведения нужны, может без них лучше. И нормально собранный и проанализированный материал намного лучше, чем масса бредовых открытий. Хотя вам kronma этого не понять, вам постоянно не дают жить спокойно лавры господина Тесленко.
kronma: Алекс пишет: И нормально собранный и проанализированный материал намного лучше... Конечно, лучше! Ведь это же не вы его собирали и анализировали. А переводчиков в стране и так хватает...
Алекс: Так я за славой великого автора и первооткрывателя и не гонюсь, нафига она мне???
kronma: Дык, ну и подписывали бы свои "монографии" именами настоящих авторов. Слабо?
Алекс: kronma пишет: Дык, ну и подписывали бы свои "монографии" именами настоящих авторов. Так попробуйте подпишите, если вы их знаете??? Я то же с удовольствием потом первоисточник почитаю.
kronma: Алекс пишет: Я то же с удовольствием потом первоисточник почитаю. Как? Так выходит, вы даже не с англоязычной литературкой работаете? А уже с чьими-то готовыми переводами? Ну, вот... Уж от вас-то не ожидал.
Алекс: kronma пишет: Так выходит, вы даже не с англоязычной литературкой работаете? А уже с чьими-то готовыми переводами? Так вы наверное лучше меня это знаете, вот и подскажите... А пока вы просто брехло.
Борис, Х-Мерлин: НА ПОЛМАТА ТИШЕ....
kimsky: kronma пишет: Дык, ну и подписывали бы свои "монографии" именами настоящих авторов. Слабо? А вам?
Алекс: kimsky пишет: А вам? А ему слабо, он в основном картинки рассматривает и Виноградову вылизывает. Пока больше ничем не отметился. Господа админы и модераторы заранее сори за нелестны выражения.
kimsky: Алекс пишет: А ему слабо, он в основном картинки рассматривает Ну, в тоне достопочтенного джентльмена столько уверенности... что закрадывается мысль - а может и впрямь у него в кои-то веки есть что сказать?
WK: Алекс пишет: Вы пытаетесь применить правила написания НАУЧНОЙ литературы (интересной разве что 2-3 человекам) к НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОЙ. Кто сказал, что книги по истории кораблестроения не могут быть научными? Первый раз слышу «такой мысль»… Алекс пишет: Так как на первый вопрос "Что вы нового внесли в науку" ответить вам явно будет нечего... А кто вносит что-то "НОВОЕ" в описание конструкции давно попиленных кораблей нужно просто давить, иначе такого понапишут... Вот сколько бывал на защитах, а таких «фундаментальных» вопросов не слышал! Воистину «век живи, век учись!» А знаете, почему их не задают? На любой защите есть такая «штука» − автореферат диссертации. А там, не поверите, о чудо − написано, что новое диссертант вносит в науку. Теперь второй момент − ни одна диссертация не вносит НИЧЕГО нового ни в «описание конструкции давно попиленных кораблей», ни в текст Русской Правды, ни во Вторую мировую войну. Новое вносят в ИЗУЧЕНИЕ этого вопроса. Согласен, если кто-то начнёт тащить «новое» в описании конструкции, − то это клиент специализированной клиники на всё обозримое будущее… Алекс пишет: Не знаю как другие, но готов признать себя земляным червяком и желтой рыбой в одном флаконе, если вы мне укажите хотя бы одну монографию по кораблю отвечающую всем вашим требованиям выпущенную не то что у нас, а во всем остальном цевилизованном мире. Должны ж мы на что-то равняться и к чему-то стремиться. Пример с ближайшей полки: S. Brayer “Soviet Warship Development”. London, 1992. Естественно не идеал, да его и нет (кстати, и быть не может). Но наличие указателей, продуманных приложений и ссылок делают его работу весьма приятной и удобной для чтения. А наши авторы «позаимствуют» пару иноземных книг, «смастерят» перевод − и вот он «книг», а любую критику прикроем гениальной формулировкой − «а у нас научно-популярное издание и со своей учёностью к нам не лезете!». «Популяризировать историю можно только когда созданы фундаментальные исторические исследования». Проф. С.О. Шмидт.
Алекс: WK пишет: Пример с ближайшей полки: S. Brayer “Soviet Warship Development”. London, 1992. Ой, мамо, ну если это можно назвать приблежающейся к идеалу, то чур меня. Такое ощущение что вам нужны ссылочки в конце книги, а вот ее содержание вас не интересует совсем. Мда, вот тут вы меня не то что удивили, а просто заставили думать о нашем ученом мире очень в неприличных выражениях. Вот теперь меня точно не удивляет, то что пишится про РЯВ всякими профессорами и доцентами. Наврное именно по этому Руднев все еще ходит в национальных героях...
Андрей Рожков: Алекс пишет: Такое ощущение что вам нужны ссылочки в конце книги, а вот ее содержание вас не интересует совсем. Бывают и такие вучоные.
Hai Chi: WK пишет: Пример с ближайшей полки: S. Brayer “Soviet Warship Development”. London, 1992. Естественно не идеал, да его и нет (кстати, и быть не может). Но наличие указателей, продуманных приложений и ссылок делают его работу весьма приятной и удобной для чтения. А наши авторы «позаимствуют» пару иноземных книг, «смастерят» перевод − и вот он «книг», а любую критику прикроем гениальной формулировкой − «а у нас научно-популярное издание и со своей учёностью к нам не лезете!». Вы, ИМХО, путаете два совершенно разных формата - "толстую" книгу и журнальный выпуск. У нас просто "толстых" монографических книг по истории кораблестроения практически не издается по экономическим причинам, а те что выходят - обычно как раз вполне себе нормально оформлены в смысле аппарата и прочего (см., например, издания того же Виноградова). Требовать же ссылок и аппарата от по сути журнальных изданий "МК" или "Морской Кампании", с их и без того жесткими ограничениями по объему - просто смешно. И на Вашем любимом Западе подобного рода издания носят как раз еще более "мурзилочный" вид. То же самое относится и к "арбузовкам".
WK: Алекс пишет: всякими профессорами и доцентами. Сильно сказано. Интересно бы услышать, как они с сотоварищами Вас называют? Жаль, что это невозможно… Алекс пишет: Такое ощущение что вам нужны ссылочки в конце книги, а вот ее содержание вас не интересует совсем. Вот из-за «ссылочек» я и упомянул эту работу. Но разве я назвал её «приближающейся к идеалу». Напоминаю: Вы просили указать книгу соответствующую МОИМ требованиям. Я указал. Назвал три параметра, которые ПРИВЛЕКАЮТ МЕНЯ в ней. Да «ссылочки». Да указатели. Да приложения. Разве я что-то говорил про содержание? Всё это Ваши личные домыслы, а ко мне они НАКАКОГО отношения не имеют. А у Вас тут уже целая теория родилась… Эту книгу можно взять за пример оформления работы (а можно и другую, вообще не по истории кораблестроения). И свой опус перестроить в соответствии с надлежащими требованиями. Но нет! Не будет так! Ибо большинству «писателей» это всё делать лень! А предыдущие сообщения темы доказывают, что половина вообще НЕ ПОНИМАЕТ о чём идёт речь… Вот такие уж учёные, зато все как один «Специалисты».
kronma: kimsky пишет: А вам? А мне-то зачем? Я же не подписываюсь под чужими работами. Алекс пишет: Пока больше ничем не отметился. Пока отметился тем, что научил вас, здешнего "дятла"-специалиста, как выглядят флоры, стопора и другие корабельные конструкции. И как нужно пользоваться РАДИКАЛОМ. Алекс пишет: Вот теперь меня точно не удивляет, то что пишится про РЯВ всякими профессорами и доцентами. Бугага! Шариков - просто ребёнок, по сравнению с вами. Жаль, вы не поймёте, о чём я... WK пишет: Кто сказал, что книги по истории кораблестроения не могут быть научными? Первый раз слышу «такой мысль»… WK пишет: Вот сколько бывал на защитах, а таких «фундаментальных» вопросов не слышал! WK пишет: Вот такие уж учёные, зато все как один «Специалисты». Уважаемый WK, Вы напрасно мечете бисер перед свиньёй. Его предел - украсть чужую работу и подписаться под ней. Пожалейте его, и простите... Что же касается научного подхода к написанию работ, то ИМХО, это конечно, эталон. И к нему, разумеется, нужно стремиться, по мере возможности. Другое дело, что это противоречит интересам издателей...
Sumerset: Я конечно дико извиняюсь, что в вмешиваюсь в Вашу "великосветскую беседу", но есть тут один момент, мне очень близкий. Сроки написания ПОДОБНОЙ работы, где автором проверяются и ранжируются все источники, ссылки, даты, факты, фактики? Год, два? Три? "Я просил не поковырять ботинком, а рыть" (R ЗЫ любимая фраза моего начальника). Позиция ИМХО правильная, но идеал не достижим. Нет работ ни русских, не англоязычных без огрехов в историческом плане, подтасовок и недомолвок. Вам прямо указали де-факто больное место всех русских работ - незнание эволюции развития класса. Конвея, при написании монографии должна значится у ИСТОРИКА, как источник содержащий много полезной, но крайне неоднородной и "не совсем" правдивой информации. Уточнить слабо? Обычно да. Так что говорить о том, что кто-то где-то как-то "переводить" некорректно. Любая работа должна иметь костяк. Хорошо если он архивные материалы, но и на западе не много работ которые могут этим похвастать. Хорошая монография и наличие ВКАМ(практически=Конвея, если "забыть", что базировался сей справочник на статьях в Таймс, Инжинир, Инжиниринг, Брассей и переводили их люди, следоватьно при переводе терялось очень многое, что казалось тогда не существенным) не панацея, но требует доскональной проверки фактов и тут все зависит от Автора, насколько он аккуратен. А написать работу отвечающую вашим требованиям можно (хотя он себя не окупит, а редактора можно довести до кондражки), но вот с пеной у рта доказывать, что я тут самый-самый радетель не надо. "Ангелов" по жизни нет.
Рамзес: Мужики - конечно сказать пять - шесть десятков "теплых" слов друг другу дело святое , и на душе вроде полегчало отчего - то и сам себе умнее почему - то кажешься , а результат ? Уже лет 15 с гаком живем в достопочтенном рынке , а тут закон один - берут хорошо разрекламированное нередко полное Г ... и никому не нужны чудеса Открытий о которых никто не знает Издать толстую и относительно грамотную книгу это время - деньги - окупаемость + нервы и тому подобное (книгу уровня того же Гомма - Гренера - Бережного сегодня каким тиражом стоит издать и по какой цене , чтобы тот кто деньги в нее вложил свое "отбил и наварился" да и мы читатели при этом ее еще покупали, а не ждали кто из добрых инфоспонсоров на вундер или бронеарм выложит) Самое "простое" - сделать эту идеальную книгу самому, потом продать и если дело получится - открывать издательство Судостройнаучкнига и выпускать то , что нравится и стараться привить массовому читателю любовь к серьезной книге , а Моркола , Моркампа и пара - тройка еще оставшихся им подобных изданий это кроме чистого популяризаторства на уровне выше среднего (не явные мурзилки - заранее извиняюсь перед авторами за столь упрощенный взгляд , но и не тома на 300 - 500 страниц где страниц 30 - 40 идет под вступление - выводы да научный аппарат) , ожидать такую "бяку" от журнала объемом в 48 - 60 страниц , где добрая четверть материала идет под картинки (фото - схемы - рисунки) просто глупо Думаю если бы любому из нас вместо этой иллюстративной базы предложили такой же по объему материал чистой науки с учетом всех академических требований - журнал вряд ли - бы покупался Тут ответ прост - кому не нравится делает свое и не берет вещи конкурентов , а просто пересобачится (ладно - бы с толком , а так по варианту от нечего делать) - зачем ? Журналы как выпускались так и выпускаться будут и это хорошо , а вот придет ли время чтобы дожили до больших , серьезных и главное Отечественных книг - это самое время когда - нибудь и покажет Не ошибается кто ничего не делает , но лучше делать и ошибаться , чем лежать на диване , да плевать через верхнюю губу на весь мир - мир этого все равно не заметит , а вот плоско ... пие заработать можно Не хочу никого обижать ну результат этой "творческой" дисскусии маленький 0 , а хотелось бы в итоге следующую книгу и нам интересную (пусть даже с учетом части переводного материала) и издателю не накладную , чтобы желание следующую выпустить появилось - так глядишь когда нибудь и до любимых тем доберутся сколько людей - столько и мнений (это в том числе и о читательских вкусах) и самое простое , не нравится , не бери - рынок или похоронит бракоделов , или наоборот сделает миллионерами. Как ни критикуют Тараса , Арбузова , Широкорада и я процентов на 80 - 85 с этим согласен , ну они "рубя чистую капусту" еще и популяризаторством флотской идеи занимаются - а не будь этого ширпотреба много ребят в провинции дотянутся до польско - немецко - англицкого добра ? Госизданий по флоту раз в пять лет и то подарочный альбом для узкого круга - а ведь кто - то завтра на флот служить пойдет и хоть азы истории этим паренькам знать нужно - а уж доживут они потом до так и не вышедших толстых книг или нет это уже жизнь покажет
kimsky: kronma пишет: А мне-то зачем? Я же не подписываюсь под чужими работами. Вам - наверное незачем. Потому как кидаться пометом и банановыми шкурками вполне может и обезьяна. А вот даже подписаться она уже не может...
kronma: Рамзес пишет: ...а тут закон один - берут хорошо разрекламированное нередко полное Г ... и никому не нужны чудеса Открытий о которых никто не знает Sumerset пишет: Позиция ИМХО правильная, но идеал не достижим В любом случае, к идеалу нужно стремиться! Делать нужно хорошо, а плохо - само получится. Зачем изначально занижать планку? Алекс пишет: ...кому будет интересно читать все перечисленное вами, а не про сами корабли. А при таком подходе к вопросу, как раз и получается упомянутое выше Г..но. Каждый решает сам, что ему интересно. Зачем за всех-то отвечать? Я не против работы с иностранными книгами, т.к. по зарубежным флотам это единственный общедоступный источник. Но нужно же стараться делать свои выводы и заключения. Ведь это прекрасно получается у уважаемых авторов. К чему ссылаться на объём и отсутствие интереса? Алекс пишет: ...всякими профессорами и доцентами. Ну, а это-ваще... С каких это пор стало модно кичиться своей необразованностью? "Мы институтов не кончали!" Профессорами, к примеру, были Н.П.Муру и дедушка Крылов. Что, плохие книги писАли? kimsky пишет: Потому как кидаться пометом и банановыми шкурками вполне может и обезьяна. Сторожем в зоопарке трудитесь? Или это из личного опыта?
kimsky: kronma пишет: Сторожем в зоопарке трудитесь? Или это из личного опыта? Да нет, просто хожу временами в зоопарк. Однако я предпочитаю смотреть на обезьян, когда этого хочется мне - а не им. На людей, ведущих себя подобно обезянам - аналогично.
kronma: Ну, вот и чудненько... Предлагаю обмен любезностями на этом и закончить. А то, уже полный офф-топ получается.
vov: WK пишет: Только предмет моих опусов надо чётче обозначить: «источниковедение историографии кораблестроения времён Русско-японской войны». Очень интересный подход и тематика! Лично я с удовольствием ознакомился бы с результатами и работами по этой теме - в любом виде. Если что уже опубликовано - может, бросите ссылочку, или выложите для широкого обозрения здесь? Скорее всего, будет полезно для нас, аборигенов, да и для Вас, может статься. Вы занимаетесь с этой точки зрения именно эпохой РЯВ или только участниками? WK пишет: любой исторический труд немыслим без историографического и источниковедческого обзора во введении. Под этим подпишется любой историк. Безусловно - если автор ставит целью создать именно исторический труд. Да еще защитить его в качестве квалификационной степени. У охаиваемых же изданий:-) цель немного другая. Сделать тот или иной материал (обычно в той или иной степени рассыпанный по "источникам вдохновения":-) доступным для тех, кого он интересует. Т.е., что-то типа науч-попа. Может, даже почти без "науч":-). Такой подход вовсе не обязательно означает халтуру. Такое "популярное издание" (неважно, по кораблестроительной, точнее, "шиплаверской" тематике, или даже по чистой истории) вполне может оказаться куда более информативным и интересным для читателя, чем фабрикат профессиональных историков. Примеры привести?:-)) Более или менее добросовестные авторы обычно отмечают несоответствия в источнках - там, где считают это важным и нужным. А главное - полезным для читателя. В общем, степень халтурности зависит не от формы, а от автора ("составителя", "переводчика" - назовем его как угодно).
Pr.Eugen: ТЕМА ВРЕМЕННО ЗАКРЫТА ДЛЯ ОХЛАЖДЕНИЯ ПЫЛА УЧАСТНИКОВ
vov: kronma пишет: Дык, ну и подписывали бы свои "монографии" именами настоящих авторов. Надо сказать, что как раз Алексу это было бы сложновато:-). Поскольку именно его работы не содержат единственного "источника вдохновения":-). Да и халтурности там не наблюдается. WK пишет: Пример с ближайшей полки: S. Brayer “Soviet Warship Development”. London, 1992. Естественно не идеал, да его и нет (кстати, и быть не может).Пример довольно странный. Да, З.Брайер (или Брейер, как у нас его чаще величают) был в свое время тем самым "раком на безрыбье" по истории нашего кораблестроения. Поскольку в СССР заниматься этим делом любительски было как минимум небезопасно. Но немедленно после прорыва 90-х он отошел на свое место, действительно, далекое от идеала и даже от достоверной информации:-). Эту книгу я в свое время повертел в руках и спокойно положил на место:-). Сочтя (думаю, что справедливо), что наши авторы вскоре полностью закроют нишу. Что в значительной мере и сбылось. WK пишет: Но наличие указателей, продуманных приложений и ссылок делают его работу весьма приятной и удобной для чтения.Конечно, НСА (для меня эта аббревиатура тоже оказалась свежим жаргоном:- ) - вещь полезная. Но как представляется, к примеру, предметный указатель для издания на 32 страницах формата А4 с плотным текстом (которого реально страниц 25)? Это скорее профанация. Ссылки? Да, вещь полезная. Читая историческую работу, бывает, заглядываешь в последние ...дцать страниц, когда то или иное утверждение кажется свосем интересным или сомнительным. Дескать, откуда дровишки? Но, увы, даже в очень серьезных работах ссылки не совсем информативны, а иногда и дезориентируют. Поскольку частно важна не сама ссылка или даже цитата, а контекст, откуда она извлечена. Ссылаясь на один и тот же источник, зачастую нетрудно состряпать два совершенно противоположных по смыслу текста. В общем, это разговор якобы о форме. А на самом деле - о доверии к автору. Вот, к примеру, автор, которого я очень уважаю - покойный Дж.Кэмпбелл. Он не приводит немеряного количества ссылок непосредственно в тексте. Но я Тому, что он пишет, почему-то верю (хотя, естественно, и он мог ошибаться). А вот господа Золотарев и Козлов. Сколько бы у них не было ссылок на "фонд", "шкап" и "дело", в итоге выходит тривиальная тягомотина. Хотя они "натуральные ученые". Да и неинтересно смотреть ссылку "на архив" по тривиальной информации, типа, когда З.П.Рожественский был назначин командующим 2-й эскадрой.
полная версия страницы