Форум » Книжная полка » "Новый" МК » Ответить
"Новый" МК
Hai Chi: Купил первый "МК" "без Балакина" - №7, "Авианосцы типа "Форрестол". Номер, честно говоря, поверг меня в недоумение - из 40 страниц 20 заняты статейками про американские палубные самолеты с чертежами на страницу на каждый! При этом текст про проектирование и конструкцию самих АВ типа "Forrestal" занимает всего ТРИ странички, причем 2/3 площади этих трех страничек занятны фотографиями. Я в шоке.
Андрей Рожков: Начал читать про авианосцы типа «Форестол». Цитата: «Противовоздушную оборону корабля обеспечивали восемь 127-мм автоматических ар¬тиллерийских установок типа Мк.42 со скорострельностью 40 выстрелов в минуту». Неужели негде было найти информацию про эти пушки, хотя бы на страницу?
Андрей Рожков: Цитата: Корабль имел на борту 5,81 млн. литров авиационного топлива, из которых 2,97 млн. лит¬ров приходилось на керосин для реактивных самолетов. Значит, остальная половина – авиационный бензин. Как я понял, это для противолодочных самолётов и самолётов ДРОЛО. Это показатель разницы интенсивности использования винтовых и реактивных самолётов? У них и с описанием самолётов не всё гладко, так например, А-5 Vigilante. Главной особенностью этого самолета стал так называемый линейный бомбоотсек или, как его еще называли, бомбоотсек пушечного типа. Он представлял собой трубу, проходящую через среднюю и заднюю часть фюзеляжа, один конец которой был наглу¬хо закрыт, а другой выходил между соплами двигателей и закрывался крышкой. В тру¬бу помещали вышибной пороховой заряд, а за ним специально разработанный ядерный боеприпас. В нужный момент задняя крышка бомбоотсека сбрасывалась, срабатывал вы¬шибной заряд, и бомба выбрасывалась из самолета. С помощью такого, не имеющего аналогов в мировой практике, устройства конст¬рукторы пытались решить задачу сброса боевой нагрузки независимо от скорости и про¬странственного положения самолета. Нет ни одного чертежа, где было бы показано, где этот бомбоотсек находится.
tramp: В самом МК в статье про конкретно А-5 Vigilante не было этого показано тоже, зн. за 10 лет не нашли или не искали.
asdik: А на схему аппарата посмотреть влом? Находится он между двигателями. Бомба выбрасывается подобно тормозному парашюту - назад.
Андрей Рожков: asdik пишет: А на схему аппарата посмотреть влом? Находится он между двигателями. Бомба выбрасывается подобно тормозному парашюту - назад. \ Смотрел очень внимательно. Хочется, что бы было указано более подробно. Даже с учётом Вашего замечания, это недоработка.
asdik: Андрей Рожков пишет: это недоработка. Тут я с Вами согласен. Сам репу почёсывал....
Алекс: Вот и вышел первым МК за 2007г., первый под редакцией Соломонова. Можите критиковать. Вашу критику обязательно доведу до сведения Соломонова и по возможности она будет учтена.
UB: Алекс. а на какую тему ? О чём ? С У.
Nico: Неужто "Адмиралы" отдельным изданием?
Борис, Х-Мерлин: Nico пишет: Неужто "Адмиралы" отдельным изданием? - ваши слова да богу в уши
Борис, Х-Мерлин: и тишина... и токо Алекс с новым номером МК стоит... ЧЕЛОВЕЧЕСТВО!!! АУ!!!
Pr.Eugen: Nico пишет: Неужто "Адмиралы" отдельным изданием? Какие???
Алекс: Nico пишет: Неужто "Адмиралы" отдельным изданием? Точно отдельным изданием, значительно переработанные и с графикой, которой во ФМ не было. Часть 1 (Коллингвуд и систершипы на его корпуса).
O56: Алекс пишет: Точно отдельным изданием, значительно переработанные и с графикой, которой во ФМ не было. Часть 1 (Коллингвуд и систершипы на его корпуса). Саша, ты что паузу держал по Станиславскому, народ истомился в ожиданиии, я тоже весь извелся...
kimsky: Алекс пишет: Точно отдельным изданием, значительно переработанные и с графикой, которой во ФМ не было Нефигово. Неужто уже можно брать?
Алекс: O56 пишет: Саша, ты что паузу держал по Станиславскому, народ истомился в ожиданиии, я тоже весь извелся... Да нет, просто я на работе был, как только до компа добрался, так и отписал.
Алекс: kimsky пишет: Неужто уже можно брать? Я так понимаю что можно, если позавчера его из печати привезли.
Андрей Рожков: Борис, Х-Мерлин пишет: и тишина... и токо Алекс с новым номером МК стоит... ЧЕЛОВЕЧЕСТВО!!! АУ!!! Это показатель популярности.
O56: kimsky пишет: Нефигово. Неужто уже можно брать? У Андрея будет только через две недели.
джи-джи: Кстати, очень мне понравился первый номер Морской Коллекции в этом году. Алексу – спасибо. Только я опять о наболевшем: теорию то, дадите в следующий номер? Неужели вообще никакого чертежика нет? Можно самый убогонький обработать… И в описание конструкции форштевня можно бы пояснить, что такое «четверти», для не спецов. В общем очень Хорошая работа Буду ждать продолжения.
Алекс: джи-джи пишет: Только я опять о наболевшем: теорию то, дадите в следующий номер? В следующем номере дадим, хотели в этом но здесь и так всевозмлжных разрезов вполне товарное количество.
клерк: Алекс пишет: Вот и вышел первым МК за 2007г., первый под редакцией Соломонова. Можите критиковать. Вашу критику обязательно доведу до сведения Соломонова и по возможности она будет учтена. А не затруднит ли Вас поинтересоваться у г. Соломонова - куда делись номера "Морской коллекции" № 10,11,12 за 2006 год, за которые было заплачено по подписке? Может я не в курсе или почта так плохо сработала, но до меня дошел только МК 9-2006 ("АВ типа "Инвинсибл"). Не хотелось бы обвинять такое почтенное издание в дешевом кидалове, но все-таки сейчас не 1991-92 гг., когда цены бешено росли и изданиям не хватало денег, собранных по подписке. Заранее благодарен, клерк.
eagle_rost: а никуда они не делись, поскольку подписка на 2 ое полугодие 2006г. шла на три номера журнала МК, кои мы все и получили
Алекс: клерк пишет: А не затруднит ли Вас поинтересоваться у г. Соломонова - куда делись номера "Морской коллекции" № 10,11,12 за 2006 год, за которые было заплачено по подписке? Ну во-первых, причем тут Соломонов, если он начал работать с первого номера за 2007г. А во-вторых, вам уже предыдущим постом ответили совершенно точно - за сколько заплатили, столько и получили. Просто при подписке нужно более внимательно читать условия - кому, куда и сколько.
клерк: eagle_rost пишет: никуда они не делись, поскольку подписка на 2 ое полугодие 2006г. шла на три номера журнала МК, кои мы все и получили Спасибо за разъяснение.
Engineman: Получил первый номер "Морской коллекции" сего года... kimsky пишет: Алекс пишет: цитата: Точно отдельным изданием, значительно переработанные и с графикой, которой во ФМ не было Нефигово. Неужто уже можно брать? Обольщаться не стоит. Графика (если это так можно назвать) - просто никакая, увы... Да и фотографии более-менее приемлемого качества - только те, которые взяты из Beeler'а... Алекс пишет: В следующем номере дадим, хотели в этом но здесь и так всевозмлжных разрезов вполне товарное количество. Вы шутите, уважаемый? Резюме: не впечатлился. Один из самых убогих номеров в плане чертежно-иллюстративной составляющей. Тенденция, начатая с авианосцев, похоже получила продолжение...
Борис, Х-Мерлин: Engineman пишет: Один из самых убогих номеров в плане чертежно-иллюстративной составляющей. - А ТЕКСТ?
Engineman: Борис, Х-Мерлин пишет: - А ТЕКСТ? С этим, безусловно, гораздо лучше. Но несоответствие иллюстративной части текстовому содержанию еще более усугубляет впечатление Позволю себе дать совет редакции МК - надо изыскивать "специально обученного человека" - иначе ничего хорошего не выйдет... Даже я подвизался бы на эту роль (конечно, если речь идет о поздней викторианской эпохе), хотя у меня со свободным временем совсем нехорошо...
Nico: Кстати, в новомом МК цветная картина Рюрика. И это при том, что однотипными указаны Россия и Громобой. Я что-то не понял, это все, что по ним будет? На мой взгляд, можно было и целый выпуск посвятить русским броненосным крейсерам.
Андрей Рожков: Nico пишет: Кстати, в новомом МК цветная картина Рюрика. И это при том, что однотипными указаны Россия и Громобой. Я что-то не понял, это все, что по ним будет? На мой взгляд, можно было и целый выпуск посвятить русским броненосным крейсерам. Рюрик против Асамы
Алекс: Nico пишет: Кстати, в новомом МК цветная картина Рюрика. И это при том, что однотипными указаны Россия и Громобой. Я что-то не понял, это все, что по ним будет? На мой взгляд, можно было и целый выпуск посвятить русским броненосным крейсерам. Я сильно звиняюсь, что значить в новом МК цветная картинка Рюрика. Николай, зачем вводить народ в заблуждение. В первом МК только две цветные картинки Роднея и Коллингвуда. №2 вчера видел только в ч/б в редакционном варианте, там вообще справочник по Фолклендам, т.е. по современному флоту... Так что никаких Рюриков против Асам не будет, зачем народ обнадеживать или наоборот расстраивать... Хотя я бы с удовольствием чего-нибудь хорошее прочитал про эти корабли.
O56: Алекс пишет: что значить в новом МК цветная картинка Рюрика Саша, это значит, что ув. Нико имел ввиду крейсерскую серию в "Моделисте" и случайно запостил не в том топике.Топик про эту серию имел слова в названии "... Кофман рулит"
Nico: Да, виноват, конечно же это "Морская коллекция" МК. Номер про британские броненосные крейсера снабжен большим цветным Рюриком. Вот и недоумеваю по этому поводу.
Борис, Х-Мерлин: Nico пишет: Номер про британские броненосные крейсера снабжен большим цветным Рюриком. Вот и недоумеваю по этому поводу. - ТАК ОН ОТРОДЯСЬ ТАМ БЫЛ... это традиция такая - в строй серии крейсерской тоже был Рюрик(помоему)... и вообще все рюриковичи
Андрей Рожков: Взял в руки первый за 2007 год номер «Мор-Колы». Броненосцы типа Адмира. При беглом просмотре всё в порядке: картинки, как цветные, так и чёрно-белые, чертежи, таблицы, фото. Начал читать. На первой странице анонс следующего номера, всё в лучших традициях. А вот дальше: сначала несколько слов о непривычных мерах измерений. А перевести это всё издателям в падлу? Текс напоминает перепевки представителей российской эстрады зарубежных хитов: и музыка та же, и слова есть, а кайфа нет. Нет той лёгкости прочтения, запоя, которые были раньше. При внимательном просмотре оказывается, что надписи на чертежах на английском. Копии оригинальных чертежей напоминают не то что ксерокопии, а синьки, если кто помнит с советских времён. В описании артиллерии нет таблицы. Увы.
Сибирский Стрелок: Не выписываю новый "МК". Напонмю только, что во "фломастерах" текст про "Адмиралы.." занял 135 страниц объёма. И печатался два с лишним года. Понятно, с пропусками. Но, убейте, втиснуть 135 страниц в 32... ??? Как же пришлось автору оскопить своё творчество.. Второй номер - тоже не ждите откровений. Т.к. Фолклендскую войну "Фломастер" подробно описывал в 2002 годе. Что подсунет Соломонов подписчикам дальше? Вот загадка -так загадка...!
Бирсерг: Сибирский Стрелок пишет: Но, убейте, втиснуть 135 страниц в 32... ??? Кегль меньше, страниц там 40, и потом будет вторая часть по Адмиралам. Вы ее в руках то держали первую Морколу?
Сибирский Стрелок: Бирсерг пишет: Кегль меньше, страниц там 40, и потом будет вторая часть по Адмиралам. Про две части никто не говорил. Пусть будет "две части". А "выгоднее" было-б - три! Какой "великий почин" выйдет - ТРИ журнала! А потом их - переиздать под твёрдым переплётом!
Алекс: Сибирский Стрелок пишет: А потом их - переиздать под твёрдым переплётом! А нафига. Собственно говоря и это издание появилось на свет только по тому, что удалось исправить главную ошибку - проектирование. И дать те схемы которых не было. Да еще в сто первый раз могу повторить чукча не писатель - чукча читатель. Ну не люблю я писать...
Romanian: Про Фолкленды, все-таки, в комплексе интересно было бы почитать. Если еще информация была бы про корабли достаточно подробная. Так и представляю в описании британских сил чертежи "Каунти" приличного качества А что - ведь в выпусках про броненосцы Японии, к примеру, кое-что было
полная версия страницы