Форум » Книжная полка » "Новый" МК » Ответить
"Новый" МК
Hai Chi: Купил первый "МК" "без Балакина" - №7, "Авианосцы типа "Форрестол". Номер, честно говоря, поверг меня в недоумение - из 40 страниц 20 заняты статейками про американские палубные самолеты с чертежами на страницу на каждый! При этом текст про проектирование и конструкцию самих АВ типа "Forrestal" занимает всего ТРИ странички, причем 2/3 площади этих трех страничек занятны фотографиями. Я в шоке.
Ad rem: Nico пишет: Вывод. Добротная компиляция корявых первоисточников. :-))) В чем отличие стула "твердого" от стула "мягкого"...... В простонородии го..... его как не назови вск равно... го... У аффторов последнее время участились случаи пересказов..... Давайте будем писать... Бережной в изложении ..... или Цветков в "лекгом сокращении - передире" А.Чернышева И чего париться.
Алекс: Ad rem пишет: Давайте будем писать... Бережной в изложении ..... Будите смеяться, но Бережным авторы сего труда СОВСЕМ не пользовались...
Novik: Интересно, а кто будет заниматься подводными крейсерами типа К?
Алекс: Novik пишет: Интересно, а кто будет заниматься подводными крейсерами типа К? Авторы Мирослав Морозов и Константин Кулагин.
Novik: А.. тогда я более-менее спокоен.
vvy: Алекс пишет: Будите смеяться, но Бережным авторы сего труда СОВСЕМ не пользовались... Я так понимаю, что это Вам так сами авторы сказали? Увы, дорогой Александр, Вас бессовестно обманули. Судите сами. Трифонов и Волков пишут про пароход «Смоленск»: А вот, что про него пишет Бережной: и Сходство олин в один, не находите? Вы, конечно, можете сказать, что авторы «Доброфлота» сами нашли эти данные в архиве. Однако я готов на любую сумму побиться о заклад, что Трифонов и Волков в РГВМФ не работали. Дело в том, что в этом фрагменте истории «Смоленска» Бережной допустил две ошибки. И обе они воспроизведены Трифоновым и Волковым. Не странно ли? Вот одна из них: в выложенных кусках обоих текстов говорится, что «Смоленск» с 31 августа 1915 г. стал транспортом № 28. Фактически, дело было не в 1915, а в 1916 г. Смотрим приказ командующего Транспортной флотилией Черного моря № 828 от 31 августа 1916 г.: «Согласно приказа № 810 Командующего флотом Черного моря от 7 августа 1916 г. учебное судно «Рион» зачисляется в Транспортную флотилию под номером 28». Таким образом, это все, сомнений нет, содрано из Бережного. То же самое могу привести и по ряду других судов.
Алекс: vvy пишет: Дело в том, что в этом фрагменте истории «Смоленска» Бережной допустил две ошибки. И обе они воспроизведены Трифоновым и Волковым. Не странно ли? Да уж, наличие одинаковых ошибок это показатель, хотя местами у них расширено написано, так что вряд ли один в один передрали. А то что они в архивах не работали это знаю точно.
Ad rem: Алекс пишет: так что ряд ли один в один передрали ути-пути.... маленькие... конечно, не все.... Ad rem пишет: Бережной в изложении ..... "Ребетенки" написали изложение, помните, такая работа была на уроках русского в школе. Книжку на колени и вперед... Маленькие, что с них взять...
Рамзес: для vvy - а можно узнать источник , откуда эта версия Бережного , в справочнике 17 - 27 гг было так № 147 (Рион).Бывш. товаро-пасс. п/х Доброфлота Смоленск, постр. в 1902 в Ньюкастле (Англия). 12.10.1904 моб., вооружен и в качестве ВКР вкл. в сост. БФ. Участв. в рус.-ян. в. 29.7.1905 разоружен и возвращен Доброфлоту с восстановлением прежнего нааменов. 7.1913 вновь принят от Доброфлота и зач. и сост. ЧФ. Первонач. относился к кл. УС, а затем был переформ, в ТР. Кап. рем. в 1915. участв. в 1-й мир. в. 16.12.1917 перешел па сторону Сов. власти. .1918 захв. в Севастополе герм, войсками, в 11.1918 - белогвард., ! 12.1918 - англо-франц. интерв. С 4.1919 вновь входил в сост. белогвард. флота и 14.11.1920 уведен врангелевцами из Севастополя за границу. Тут же явно внесены серьезные изменения или это из неопубликованного (про выход его справочник о транспортах 1 МВ что - то не слышал) Получается в мае 17 он "потерял" свой номер как транспорт , но в состав транспортной флотилии еще входил , или уже нет ? Многие источники пишут , что накануне его ухода из Севастополя большевики подорвали в трюме какую - то бомбу и среди пассажиров были жертвы и где тогда и когда все же закончил жизнь бывший Смоленск - регистры дают слом уже в 22 в Италии , у авторов МК своя версия на этот счет , у эмигрантов несколько раз встречал данные о весеннем рейсе того года в Аргентину - или на разборку отправили сразу после него - или все же правы Волков с Трифоновым и пароход еще пожил ?
вольф 334: А не может он на этот вопрос ответить, поскольку этих данных нет в его материалах накопанных в архивах лет 15 назад, а западными справочниками он не пользуется. Зато очень любит всех критиковать и раздувать от важностити губы. Это же проще, чем написать свое. Между прочим анологичная история уже произошла с выпуском "морской коллекции" по клиперам. Сперва уважаемый vvy подверг их критике, а потом написал анологичные статьи опубликованные в "Судостроении". Ведь трех-четырех страничную статью написать легче чем создать целый выпуск. При этом наверняка использовалась и преслоутый выпус "МК". Так, что я не удевлюсь, если у vvy появится отдельные статьи по кораблям Доброфлота с использованием данных опубликованных в выпуске по "Добровольному флоту". На мой взгляд выпуск неплохой, учитывая что до настоящего времени никто даже не пытался собрать подобные сведения под одной обложкой и проследить до конца историю каждого корабля.
джи-джи: вольф 334, а ваша фамилия случайно не Волков?
UB: вольф 334 - книга ацтой, а вы нам сказки сказываете как она хороша. Здесь шоколад называют шоколадом, а гавно - гавном. С У.
Lut: UB пишет: вольф 334 - книга ацтой, а вы нам сказки сказываете как она хороша. Здесь шоколад называют шоколадом, а гавно - гавном. Мне этот выпуск в общем-то тоже не очень понравился, хотя я считаю, что он был необходим. Но другое дело, что еще так много более важных тем, что с ним можно было повременить.
Cyr: вольф 334 пишет: Ведь трех-четырех страничную статью написать легче чем создать целый выпуск. При этом наверняка использовалась и преслоутый выпус "МК". Так, что я не удевлюсь, если у vvy появится отдельные статьи по кораблям Доброфлота с использованием данных опубликованных в выпуске по "Добровольному флоту". Уж не в плагиате ли vvy обвиняют? Пасать надо либо хорошо, либо никак. А мешать в одну кучу старый стиль с новым непростительно. Lut пишет: Но другое дело, что еще так много более важных тем, что с ним можно было повременить. Куда уж больше. 100 лет как не было ничего приличного по доброфлоту.
Борис, Х-Мерлин: вольф 334 пишет: На мой взгляд выпуск неплохой, учитывая что до настоящего времени никто даже не пытался собрать подобные сведения под одной обложкой и проследить до конца историю каждого корабля. - Митюков это уже делал... задолго то этого выпуска МК...
km202: Борис, Х-Мерлин пишет: Митюков это уже делал... задолго то этого выпуска МК... Уточните, пожалуйста, ГДЕ и КОГДА ?
vvy: Для Рамзес. Сейчас очень занят на работе (хочу все же в ноябре пойти в отпуск, поэтому надо подтянуть все дела), к тому же на этих днях случилась небольшая командировка. Сканы по Сормово я получил, спасибо – они нужны были для полноты картины. А вот обещанных данных по «Бригитовке» - «Перита» – «Май» не обнаружил. Фрагменты по «Смоленску» из книги С.С. Бережного «Крейсера и миноносцы». Рамзес пишет: Получается в мае 17 он "потерял" свой номер как транспорт , но в состав транспортной флотилии еще входил , или уже нет ? Нет, он был перечислен в состав Учебного отряда. Рамзес пишет: регистры дают слом уже в 22 в Италии , у авторов МК своя версия на этот счет , у эмигрантов несколько раз встречал данные о весеннем рейсе того года в Аргентину - или на разборку отправили сразу после него - или все же правы Волков с Трифоновым и пароход еще пожил ? Думаю, что не правы. Все серьезные западные источники (в частности, Lloyd’s Wreck Returns) сообщают о разбоке в Италии.
vvy: вольф 334 пишет: западными справочниками он не пользуется. С чего вдруг такое мнение? вольф 334 пишет: раздувать от важностити губы. Вообще-то, от важности надувают щеки, а губы надувают от обиды. вольф 334 пишет: Ведь трех-четырех страничную статью написать легче чем создать целый выпуск. Естественно, кто с этим будет спорить? вольф 334 пишет: При этом наверняка использовалась и преслоутый выпус "МК". Нет, «преслоутым» выпуском МК vvy не пользовался. Зачем? Ведь кроме источника, которым в основном пользовался автор «клиперов» (номера «Морского сборника» конца XIX века) в его распоряжении также были и многие архивные документы. Если бы возникла необходимость, можно было бы обратиться прямо к соответствующему номеру «Морского сборника», а не к его искаженному изложению. вольф 334 пишет: Так, что я не удевлюсь, если у vvy появится отдельные статьи по кораблям Доброфлота с использованием данных опубликованных в выпуске по "Добровольному флоту". Простите за любопытство: а какие такие эксклюзивные материалы там опубликованы? Все что там есть, было опубликовано задолго до Волкова и Трифонова. А статьи по судам (кораблей в собственности Общества Добровольного флота отродясь не было) ДФ я, конечно, буду делать. Вот, прямо сейчас собираюсь начать про «Нонни».
vvy: Cyr пишет: Уж не в плагиате ли vvy обвиняют? Ну, кто громче всех кричит: "Держи вора?". Думаю, аналогия понятна. джи-джи пишет: вольф 334, а ваша фамилия случайно не Волков? Очень похоже...
Бирсерг: После японских ПЛ-авианосцев обещают. № 8 Вертолетоносец Жанна д,Арк № 9 Подводные крейсера типа К
Сибирский Стрелок: Бирсерг пишет: После японских ПЛ-авианосцев обещают. № 8 Вертолетоносец Жанна д,Арк № 9 Подводные крейсера типа К Ну, 8-й выпуск - будет в известном стиле. Прошлогоднем. 9-й... Кто авторы? Ежели Морозов-Фарафонов...
Андрей Рожков: Сибирский Стрелок пишет: 9-й... Кто авторы? Ежели Морозов-Фарафонов... Морозов - да.
Scharnhorst: Сибирский Стрелок пишет: Морозов-Фарафонов... Фарафонов промелькнул и пропал. "Катюш" написали Морозов с учеником...
джи-джи: Бирсерг пишет: После японских ПЛ-авианосцев обещают. Любопытно. Буду ждать. :) Бирсерг пишет: № 9 Подводные крейсера типа К Тоже весьма интересно. :) Кстати не плохие фрагменты заводских чертежей "К" повыкладывали на Авиобазе. Бирсерг пишет: № 8 Вертолетоносец Жанна д,Арк А кто автор? В общем тоже интересно если с любовью написано. РС. А если МК пойдет по пути МКамп - и издаст сборник. Это будет плагиатом или нет?
Pr.Eugen: джи-джи пишет: РС. А если МК пойдет по пути МКамп - и издаст сборник. Это будет плагиатом или нет? джи-джи,любой журнал по сути сборник...
UB: У меня аж сердце ёкнуло неужто - тип К !!! А это оказывается не британские а советские типа К. Жаль. С У.
Алекс: UB пишет: У меня аж сердце ёкнуло неужто - тип К !!! А это оказывается не британские а советские типа К. Жаль. Так по типу К (британским) в Гангуте была большая статья, в каком-то из Воршипов была статья... Боевого применения у них нет, техника в общем прописана (пусть даже без тонкостей). Такие скучные, как большинство британских кораблей. с этой точки зрения куда интереснее про английские подводные мониторы...
Lut: Алекс пишет: Так по типу К (британским) в Гангуте была большая статья, в каком-то из Воршипов была статья... Боевого применения у них нет, техника в общем прописана (пусть даже без тонкостей). Такие скучные, как большинство британских кораблей. с этой точки зрения куда интереснее про английские подводные мониторы... Да зачем же лезть в эту экзотику? Вот написали бы про английские типа Е или про какие-либо немецкие времен ПМВ - вот это был бы полный атас!!!
UB: У меня есть все перечисленное Вами и книги и статьи, но я не соглашусь с вами что они скучные. И боевое применение было, год-полтора штук 10-15 этих лодок были в строю. Что то они делали, в море ходили. даже в атаку выходили. Мы только знаем что это были неудачные лодки, тонули сами и никакой пользы не принесли. Но и про наши К за счастье почитать. С У.
Бирсерг: Дык по британским К даже на русском есть Эверитт, а про советские К? Мы это патриоты или где?
чекист: Lut пишет: или про какие-либо немецкие времен ПМВ - вот это был бы полный атас!!! Точно-точно особливо UB-III
Бирсерг: В продаже появилась Морская коллекция № 7 Подводные авианосцы японского флота.
Hunter: или про какие-либо немецкие времен ПМВ Да, чего-то в популярной литературе тема Гермаского флота в ПМВ не развита совсем, ди и британского довольно мало.
ОЛЕГ МУСОРИН: Добрый вечер. Получил сегодня Подводные авианосцы японского флота. Что можно сказать. Опять номер писали любители самолетов, а не кораблей. Конкретно, первые 12 страниц это общая пурга по японским и прочим авианисущим субмаринам, с 13 по 23-ю про подводные лодки типа I-400 (Cамая интересная часть), а с 24-й страницы опять про самолеты, которые все-таки здесь не очень уместны. Нет никокого списка литературы. Резюме: минус - очень мало информации ; плюс - есть немножко интересных фотографий, но их качество....
Auger: А графика какая-никакая по лодкам имеется?
Pr.Eugen: Господа,поскольку практически 100% читателей определилось с негативным отношением к "новой" "Морской Коллекции",продолжаем http://tsushima4.fastbb.ru/?7-1-0-00000426-000-0-1
полная версия страницы