Форум » Книжная полка » "Новый" МК » Ответить
"Новый" МК
Hai Chi: Купил первый "МК" "без Балакина" - №7, "Авианосцы типа "Форрестол". Номер, честно говоря, поверг меня в недоумение - из 40 страниц 20 заняты статейками про американские палубные самолеты с чертежами на страницу на каждый! При этом текст про проектирование и конструкцию самих АВ типа "Forrestal" занимает всего ТРИ странички, причем 2/3 площади этих трех страничек занятны фотографиями. Я в шоке.
Pr.Eugen: Андрей Рожков пишет: А что за Суррей? Скорректированная кораблестроительная программа 1928-29 гг. предусматривала заказ 3 единиц "Каунти" IV-й серии.Крейсера серии "Саррэй" ("Саррэй", "Нортумберленд" и третий,названия не получивший) должны были вступить в строй в мае 1932 и представляли собой 4-башенный вариант крейсера Exeter с максимальным договорным водоизмещением и полубаком,продлённым до башни "X" . За счет снижения скорости до 30 уз на них предусматривалось усилить бронирование и установить 2 авиационные катапульты.
Romanian: Где-то мелькало, что один из выпусков МК будет посвящен ББО типа "Монарх" - располагает ли кто-нибудь информацией?
Scharnhorst: Romanian пишет: располагает ли кто-нибудь информацией? Видимо, автор - дон Нико
Алекс: Scharnhorst пишет: Видимо, автор - дон Нико Неужели благородный Дон переклассифицировался на австро-венгров???
Scharnhorst: А это сейчас гламурно...
Romanian: Неужели будет???
Алекс: Scharnhorst пишет: А это сейчас гламурно... Гламурно, не значить хорошо... Ксюша Собчак живой пример этого Romanian пишет: Неужели будет??? Вот просто интересно, а кто вам это сказал???
Romanian: Мне кажется, это промелькнуло на форуме некоторое время назад
Бирсерг: Вышла Морская коллекция No.5-2007 Корабль комплексного снабжения "Березина", конструкция, боевая служба.
Danila: Обещают что №6-2007 Броненосный корабль Петр Великий
Novik: Бирсерг пишет: Корабль комплексного снабжения "Березина", конструкция, боевая служба. Это который? Который "Тюрингия" в девичестве? Или я что-то путаю?
джи-джи: Бирсерг пишет: Вышла Морская коллекция No.5-2007 Корабль комплексного снабжения "Березина", конструкция, боевая служба. Автор Заблоцкий?
Kieler: Novik пишет: Это который? Который "Тюрингия" в девичестве? Или я что-то путаю? Нет, это который - проект 1833 "Пегас"... джи-джи пишет: Автор Заблоцкий? Намек? В "Истории корабля" была его неплохая статья об этом девайсе... Страниц ЕМНИП на 15...
Scharnhorst: Kieler пишет: Намек? Никаких намеков... Голая неприкрытая правда.
джи-джи: Надо списочек составить, что писатели публикуют в других изданиях. Что бы знать, что опубликует МрК в будущем
Алекс: Danila пишет: Обещают что №6-2007 Броненосный корабль Петр Великий Откуда такая забористая травка??? Тем более уже тут в свое время отписал, что №6 справочник по Доброфлоту. чего сказки то расказывать.
Борис, Х-Мерлин: хм... ответсвенный редактор -ЕВСТРАТОВ ... ЭТО КТО??? куда дели Соломонова?
Novik: Danila пишет: Обещают что №6-2007 Броненосный корабль Петр Великий джи-джи пишет: Надо списочек составить, что писатели публикуют в других изданиях. Что бы знать, что опубликует МрК в будущем Автор - Арбузов
Алекс: Вышел справочник по Доброфлоту. Увы не обошлось без черпака дерьма. Типография засрала практически всю иллюстративку до неузнаваемости... Даже обидно, поскольку фото видел живьем... Осталось только иатериться...
Novik: От Трифонова? И каковы примерно по объему справки по судам? Не могли бы вы процитировать, ну например "Россию"? А проекции цветные или черно-белые есть? Или только фото?
vvy: Я еще и № 7 не получил. Можно скан пары страниц из середины на vic358@zaoproxy.ru?
Алекс: vvy пишет: Я еще и № 7 не получил. Можно скан пары страниц из сере Novik пишет: От Трифонова? И каковы примерно по объему справки по судам? Не могли бы вы процитировать, ну например "Россию"? А проекции цветные или черно-белые есть? Или только фото? У меня самого журнала нет, так что ни отсканить, ни процетировать не могу. Проекции есть, но их мало - 4 на обложках и 4 на цетральном развороте (правда достаточно крупные). Как раз со схемами ничего не случилось, получились вполне прилично, что цветные, что черно-белые.
vvy: Жаль, любопытно кинуть взгляд.
UB: Новый МК - http://www.u-boat-laboratorium.com/booksnews/ С У.
vvy: Алекс пишет: Вышел справочник по Доброфлоту. Увы не обошлось без черпака дерьма. Типография засрала практически всю иллюстративку до неузнаваемости... Даже обидно, поскольку фото видел живьем... Осталось только иатериться... Ну, не знаю. Насколько можно судить по скану, иллюстрации обычного для «МК» качества. По моему, ничего ужасного.
vvy: Посмотрел скан старницы, выложенный UB. Там материал по двум пароходам «Костроме 2-й» и «Красноярску». Ну, что можно сказать? Если и по другим судам дано в том же духе, то дело плохо. Причем настолько плохо, что просто никуда не годится. Очевидно, что авторы при подготовке этого выпуска «МК» пользовались только двумя основными источниками – очерком истории Доброфолота К.П. Погенполя, изданном в 1903 г., и статьей П.А. Варнека в журнале “The Belgian Shiplover”. Однако, первый «заканчиватся» на 1902 г., а второй – недостаточно подробен. К тому же, оба содержат неточности и ошибки. Почему авторы решили, что, прочитав эти две работы, они уже способны написать историю судового состава Добровольного флота? Ведь они ранее не «засветились» ни исследованиями, ни статьями по данной теме, ни чем-то другим. Хотелось бы все же услышать ответ на данный вопрос. Пишу эти строки без всякого злорадства, поскольку пострадавшей стороной в таких случаях всегда остаются читатели. Авторам-то что – сунули гонорар в карман и привет. А читатель снова за свои кровные получил «осетрину второй свежести», т.е. историческую тухлятину.
vvy: Чтобы не показаться голословным, разберем, для примера, то немногое, что авторы сочли возможным сообщить по «Костроме». Почему-то после слов «Размерения» там вместо цифр стоит вопросительный знак. Авторам не известны размерения парохода? Вторая «Кострома» была долгожителем. Она плавала с 1888 г. до 1913 г. Техническая информация о ней приводилась в десятках судововых списков, как военных, так и гражданских, как отечественных, так и зарубежных. Что, трудно было заказать в библиотеке Ленина список судов Русского торгового флота по состоянию, скажем, на 1 января 1904 г.? Сделаем это за авторов, раз уж им было некогда: длина «Костромы» — 372,80, ширина — 41,40, осадка в полном грузу — 23,5 фута. Читаем дальше: «Куплен 25.1.1888 Доброфлотом …» Почему-то после даты не стоит слово «года» и просто «г.», как того требует соответствующий ГОСТ. Дата не верна, т.к. контракт на покупку был подписан 26 января. Следующий ляп: «К моменту продажи на судне установлена новая паровая машина …». Сразу вопрос к авторам: а старую машину куда дели? В металлолом сдали? Пароход-то новый, только неделю, как со стапеля, чего ему машину менять-то? Третье предложение про «Кострому»: «Использовалась на рейсах до Владвостока вплоть до июня 1900 г., когда после прихода во Владивосток была передана в распоряжение Военного ведомства для перевозки войск, участвующих в подавлении Боксерского восстания в Китае». Смотрим график плавания «Костромы» в июне-августе 1900 г.: 05.06.1900 г. вышел из Константинополя в Порт-Саид. 10.06.1900 г. вышел из Суэца в Перим. 24.06.1900 г. вышел из Коломбо в Сингапур. 01.07.1900 г. вышел из Сингапура в Нагасаки. 13.08.1900 г. вышел из Нагасаки во Владивосток. 16.08.1900 г. прибыл во Владивосток. Получается, что в июне «Кострома» никак не могла перевозить войска из Владивостока в Китай, поскольку в это время она еще шла водами Индийского океана. Предложение номер четыре: «Во время Русско-японской войны «Кострому» вновь мобилизовали». А что, ее уже когда привлекали к мобилизации? Я о таком не слыхивал, хотя перерыл все дела по Добровольному флоту в архиве. И в 1904 г. пароход тоже никто не собирался мобилизовывать. Авторам, похоже, незнаком смысл слова «мобилизовать». Пропустим пару коротеньких предложений: «Еще до окончания войны, 14.7.1905, «Кострома» была овобождена и вернулась во Владивосток. В начале июля пароход вышел в Одессу, куда прибыл 10.9.1905». Тут у авторов фантазия разыгралась на полную катушку. Фактически же дело было так: уже вечером 30 мая японцы отпустили «Кострому», которая в тот же день ушла из Сасебо курсом на Черноме море. По пути она зашла в Шанхай, где приняла на борт русских солдат, которых 9 августа доставила в Севастополь. Следующее предложение вновь демонстрирует полное непонимание авторами сути вопроса: «В конце декабря «Кострома» вернулась в состав Добровольного флота». Когда после войны обсуждался вопрос о времени пребывания судов Добровольного флота в распоряжении Морского ведомства, по «Костроме» было решено, что она считалась возвращенной владельцу с момента выхода из Сасебо. Предпоследнее предложение: «7.9.1913, следуя очередным рейсом из Петропавловска-Камчатского во Владивосток, была выброшена на Карагинскую косу п-ва Камчатка». Уф-ф. Значит так. В конце августа 1913 г. «Кострома» совершала регулярный рейс по охотско-камчатскому побержью. 24 числа она грузилась в местечке Панкаре. Из-за начавшегося шторма прекратила погрузку, вышла в море и стала на якорь у входа в Карачинскую бухту. Несмотря на противодействие машины в ночь на 25 августа села днищем на песчанную отмель, ну и т.д. Вот сижу, пишу все это, а самого мысль гложет: ну, почему у нас всегда так? Откуда берутся все эти халтурщики, эти графоманы от истории? Может кто-нибудь мне ответить
Danila: Впору отдельно издавать " Исправления от vvy..."
Novik: vvy пишет: Вот сижу, пишу все это, а самого мысль гложет: ну, почему у нас всегда так? Откуда берутся все эти халтурщики, эти графоманы от истории? Может кто-нибудь мне ответить А до меня вообще доходили слухи, что эти товарищи хотели книгу забабахать размером с три таких журнала МК...
eagle_rost: вот мля только порадовался насчет новых морских коллекций--и темы не избитые, а вот такой облом....... Кстати полиграфия у них очень здорово упала
Novik: eagle_rost пишет: а вот такой облом....... Ничего, не они первые, не они - последние.
eagle_rost: Novik пишет: Ничего, не они первые, не они - последние. понимаешь радует, что в этом году в МК пошли неизбитые и очень интересные темы... справочкники по кораблям Фолклендской войны, корабли доброфлота, Березин и Алжир...теже подводные японские авианосцы--это интересно, и ранее не было (ну за исключением статьи по Березине), но с такими ошибками и такой полиграфией....
Scharnhorst: eagle_rost пишет: подводные японские авианосцы Тоже в общем-то не новое. Была статья Соломонова (возможно с соавторами) в одной из "Тайн подводной войны"
eagle_rost: "Тайн подводной войны" этих тайн сколько было, да и у кого они есть, у меня и то не все
NMD: vvy пишет: По пути она зашла в Шанхай, где приняла на борт русских солдат Вчера смотрел Кравченко, он пишет, что "Кострома" заходила и в Манилу, где на ней отправили выздоравливающих.
Cyr: vvy пишет: 7.9.1913 vvy пишет: 25 августа Тут авторы явно со стилем напортачили. Очевидно предположение ув. vvy насчёт Belgian Shiplover верно.
vvy: NMD пишет: Вчера смотрел Кравченко, он пишет, что "Кострома" заходила и в Манилу, где на ней отправили выздоравливающих. Ну да, 18 июня "Кострома" снялась из Шанхая на Манилу, окуда потом ушла на Черное море.
NMD: vvy пишет: 18 июня "Кострома" снялась из Шанхая на Манилу Понятно. Спасибо!
vvy: Получил номер «Морской коллекции» по Добровольному флоту». И вправду, при «живом» общении оказалось, что качество фотоиллюстраций и в самом деле неважное. Что же касается текста, то мои предварительные опасения во многом подтвердились. Я не знаю, что там было в исходной рукописи господ Трифонова и Волкова, но то, что получилось у них на бумаге вежливыми литературными словами характеризовать довольно трудно. До этого у меня худшим выпуском «Морской коллекции» проходил номер по винтовым клиперам, но теперь ему объявился достойный конкурент. Сама работа выглядит весьма неравномерной – отдельные моменты, как правило второстепенные, рассмотрены весьма подробно, зато многие ключевые пункты в истории «добровольцев» авторы обошли полным молчанием. Также и в отношении самих судов – судьба отдельных прописана чуть не по минутам, а другим авторы посветили буквально пару строчек. Многочисленные фактологические ошибки, дилетантская терминология, непонимание процессов заказа и постройки судов, постоянная путаница в хронологических стилях и т.д. и т.п. – вот отличительные особенности работы этих «специалистов» под названием «Добровольный флот России». Большей части из перечисленного можно было избежать, если бы редакция «Морской коллекции» соблюдала нормальный технологический процесс подготовки журнала к выпуску. Одним из обязательных этапов этого процесса является рецензирование авторского текста. В «Морской коллекции» этого упорно не делают. Результат налицо. Да и техническая работа редакции оставляет желать лучшего – попадаются опечатки, кроме того, при наборе «поломались» все умлауты, есть претензии и к самой верстке. Отдельный разговор о списке использованной литературы. В тексте часто встречаются целые абзацы, заимствованные один в один из работ С.С. Бережного, однако напрасным трудом будет искать фамилию последнего в перечне источников. Выглядит это не очень по-честному.
Nico: А у меня наоброт создалось самое благоприятное впечатление по "добровольцам". По крайней мере всегда под рукой будет небольшой справочник, который для ликбеза вполне самодостаточный. Разумеется, цитировать его после ремарок уважаемого VVY я буду с опаской, но общее впечатление он дает. Например, когда писал о "Фюрсте Бисмарке" с ужасом считал все "Москвы" флота, боясь какую-нибудь пропустить. А тут уже сосчитаны. В общем он ничуть не лучше и не хуже большинства справочников по пароходам. Вот взять, например, те же пароходные регистры. Там даты зачастую проставлены еще более произвольно чем тут. Вывод. Добротная компиляция корявых первоисточников. :-))) Если бы еще продолжение последовало!!! HAPAG, NDL, Кунард и пр... Но это уже размечтался. Сам готов нечто подобное составить по СТЕ, если кому надо будет. Кстати, попутно выяснилось, что несчастный "Мехико", затопленный в Сантьяго - систершип нашего "Прута". Сюрприз, однако.
полная версия страницы