Форум » Книжная полка » Новые книги » Ответить
Новые книги
Бирсерг: Дрейдноуты Кайзера. Стальной кулак имперской политики.Н.Печуконис Москва 2005 Отечественные подводные лодки. Проектирование и строительство. Под общей редакцией РАН В.М.Пашина с 1860-1990гг Санкт-Петербург 2004 Наши авианосцы на стапелях и в дальних походах.В.Бабич Изд-во «Атолл«2004 Неизвестный флот. Люди, факты,проблемы. Г.Г.Костев и И.Г.Костев 300-летию «Адмиралтейских верфей посвящается». Москва 2004 Прорыв в глубину.Подводные аппараты ВМФ. История создания. А.Лубянов.Севастополь 2003
Андрей Рожков: клерк wrote: Впечатления противоречивые: - с одной стороны радость (1,5 года назад на этом форуме сам требовал выпуск МК по этой теме ); - с другой "чего то не хватает" - то ли тех. подробностей, то ли чертежей, то ли схем вооружения разных кораблей. Первый блин комом?
wi: Николай пишет: Реплики от VOV и VVi прямо-таки "разоблачающие" или даже "пугающие" - дескать почитаем!!! И найдем, откуда ноги растут! Это Вы меня неправильно поняли. :-) Специально искать я ничего не буду. Просто у тех номеров Бриза, которые мне попадались в старые годы, было видно, откуда "ноги растут", абсолютно немедленно. Ничего плохого про Бриз сказать не могу, просто его ценность для читателя определялась тем, имелся ли у читателя соответствующий номер Warship International или другого подобного издания или нет. :-) Поскольку у большинства читателей этого номера не было, то Бриз безусловно был (и надеюсь остается) ценным источником информации. К тому же возможно сейчас он гораздо лучше. Николай пишет: Если же не понравилась фраза: "Публикации о Коронеле вообще по пальцам считают", то готов взять ее назад лично для Вас. Почему для "нас". Она просто не соответствует действительности. Николай пишет: Хотя можно уверенно говорить – после публикации Корбетта и Вильсона бой при Коронеле исследовался только с предложенными ими взглядами (официальными от Адмиралтейства) – бездумная храбрость и невезение Крэдока и супер-хитрость Шпее. Вообще-то упомянутая мной статья в Морском Сборнике не имеет ни к Корбетту, ни к Вильсону никакого отношения и вообще ссылается на немецкие источники. Предположительные мотивы действий Крэдока там можно при желании протрактовать как "тонкий расчет". Николай пишет: В «Бризе» предлагается другая версия: Крэдоку – тонкий расчет, а Шпее – хладнокровная осторожность. Гм., вообще-то осторожность была свойственна практически всем действиям немецких надводных рейдеров в обоих мировых войнах. Их задача - торговые суда топить, а не повреждения от английских крейсеров получать. Странно, что осторожность -это "новая" версия.
клерк: Андрей Рожков пишет: Первый блин комом? Ну не совсем. С учётом малой освещёности темы ИМХО где-то в районе "4-" "3+". (с точки зрения ).
Николай: vov пишет: оставило впечатление дурно смонтированных переводов. Весьма нелестная оценка. Но уж как есть. Вот только она подтверждает именно то, что все создавалось самостоятельно (хотя и с обязательным использованием иноисточников, доступность которых в те годы была несравнимо меньше) - поскольку "чистый перевод" всегда можно смонтировать самым прекрасным образом. Примеров тому - перечислять надоест. Материалы в "Бризах" не были безличными. Фразу "под редакцией" не применяли, а употребляли "материалы подготовлены". В этих фразах есть разница. Делали это из уважения к иностранным авторам - мы ведь использовали их труд, а сами не "рылись" в иностранных архивах (куда и не смогли бы попасть). Вопрос об авторстве - это вопрос личной этики. Его каждый сам для себя решает. Сейчас многие его решают просто - передирают, "недурно" монтируют и издают под своей фамилией.vov пишет: Ну, насколько помню, в добрые (недобрые?) старые времена "первичного накопления" - очень даже бизнесмены. Причем г-н Арбузов "на фоне" - просто благородный дон. vov пишет: А вот a этой фразе для меня самого много неясного. В старые времена "первичного накопления" "Бризы" (малый тираж, отсутствие полиграфической базы - как следствие высокая себестоимость номера) продавались по цене от 5 до 16 руб. Это оптовая цена - розничной продажи не было вообще. Как перепродавали оптовики - это на их совести. Только в 2001 году цена "Бриза" перевалила 20 руб., а в 2003 - 30 руб. Дороже 40 они до 2006 года вообще никогда не продавались. В это же время, допустим "МК" (меньше страниц, мощная изд-полигр база, большой тираж - низкая себестоимость) продавались в 3-4 раза дороже. Про Арбузова я уж не говорю. А, в принципе, говорить много не надо - каждый имеет возможность сравнить сам. "Бризы" всегда продавались по принципу - "только чтобы были рентабельны". Так что упрек про коммерцию - не по адресу. vov пишет: Приходилось разговаривать с некоторыми людьми, которых пытались задействовать для "сотрудничества". Опять невязка. Что означают ковычки? Для работы в "Бризе" НИКОГДА НИКОГО не приглашали. Имели место только два-три случая покупки чужих статей (в качестве гонорара обычно предлагали часть тиража. Если не договаривались - вопрос отпадал). ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ печаталось по предложениям САМИХ авторов. Нам предлагали статьи для печати очень многие - и в том числе участники этого форума (для примера назову хотя бы Митюкова и Патянина, но последнего мы не печатали). При малом тираже, высокой себестоимости и очень низкой цене денежные гонорары мы не предлагали - исключения только пара случаев. Кто соглашался - того печатали. О комерческой выгоде от продажи "Бризов" не может быть и речи. Ее брали себе оптовики. И Вы (vov) эту "подноготную" прекрасно знаете. wi пишет: у тех номеров Бриза, которые мне попадались в старые годы, было видно, откуда "ноги растут", абсолютно немедленно. Ничего удивительно - использованные иноисточники ВСЕГДА указывались в "Бризах" и печатались буквами. Тому, кто знает буквы достаточно было просто прочитать. Полистайте, посмотрите. В противовес Вашим словам хочу добавить, что сейчас иноисточники указывают далеко не все (не забывая впрочем указать свое авторство) - хотя многим все равно ясно "откуда ноги растут". wi пишет: Бриз безусловно был (и надеюсь остается) ценным источником информации А вот это всегда и было целью "Бризов" - с минимальными затратами поделиться информацией. Не альтруистически, так чтобы не в ущерб изданию. Сейчас есть аналогия - в Интернете предоставляют информацию, и денег не берут. А когда "Бриз" начинал, Интернет был малодоступен. Сейчас проще, но и закрывать печать "Бриза" тоже не хочется. А в общем хотел бы закрыть тему "промывания мозгов". Хотелось бы только понять смысл фразы vov.
Николай: vov пишет: такой вывод - ему и флаг в руки Такой вывод - по моему мнению - напрашивается сам собой. Скрывая ошибки Адмиралтейства, Корбетт и Вильсон дают информацию о бое фактически в одном ключе - Крэдок, вопреки указаниям Адмиралтейства, бездумно рвется в бой, а Шпее хитренько выжидает. Фактически никак не объясняется почему Крэдок пару часов маневрировал, и не нападал на Шпее. Ведь Крэдоку (при той оценке его характера, на которую намекают Крэдок и Вильсон) было бы достаточно резко идти на сближение. И тогда Шпее просто вынужден был бы принять бой. Иначе ему пришлось бы взбираться на Анды. Тем не менее Крэдок не нападал, а маневрировал. Ни Корбетт, ни Вильсон этого не объясняют, а только пишут, как он храбро рвался в бой, а Шпее хитрил. Может я ошибаюсь в этом взгляде. Каждый поймет по-своему. Но это мое мнение. И в статье в "Бризе" я объяснил эту "позицию" и цели их маневрирования. wi пишет: Предположительные мотивы действий Крэдока там можно при желании протрактовать как "тонкий расчет". Можно, но ни Корбетт, ни Вильсон (а за ними и другие) этого не делают. А сваливают на него совсем другое. wi пишет: осторожность была свойственна практически всем действиям немецких надводных рейдеров в обоих мировых войнах. Странно, что осторожность -это "новая" версия. Может быть и всем, но не Шпее. Можно вспомнить, что "осторожный" Шпее предполагал как-то атаковать линейный крейсер. Но того не оказалось на месте. Однако, сам факт чего-то стоит. wi пишет: Их задача - торговые суда топить, а не повреждения от английских крейсеров получать. Не валите Шпее в общую кучу. У Шпее была другая задача, и совсем не торговые транспорты. Хотя их он тоже не чурался. wi пишет: Вообще-то упомянутая мной статья в Морском Сборнике не имеет ни к Корбетту, ни к Вильсону никакого отношения и вообще ссылается на немецкие источники. Я ее не читал. Хотя с удовольствием бы. wi пишет: Она просто не соответствует действительности. Хотелось бы ознакомиться хотя бы с названиями исследований о "эпопее Шпее". Я перерыл много Интернета - Вильсон, Корбетт, немецкий многотомник, Похамер, Беннет (Больных), отдельные статьи - реплики. Плюс отдельные статьи на сайтах в Интернете. Это все, что я нашел, и все они - по мотивам Корбетта. Других версий я не встречал. Мне этого достаточно, но может я не тем искал. Дайте названия более "крутых" изданий. А то Вы только говорите, что их много. Поделитесь хотя бы названиями. Кстати, на соседней ветке этого же форума (в "Первой мировой") названы только эти же названия. И ничего другого.
UB: Занесло меня на сайт интернет магазина, и как сказала сестра аббатиса "Сёстры, мне было видение - и открылось мне многое...."(Про трах в монастыре по ночам) В свете дискуссии о Коронеля и Фолклендах....... Только у пшеков за последние 3 года две книги вышли - http://www.historyton.pl/catalog/product_info.php?products_id=2715 http://www.historyton.pl/catalog/product_info.php?cPath=58&products_id=1382 Это я про скудность материала по теме....... С У. ко Всем!!! ЗЫ А ещё у французов на Лела-пресс продаётся книга на эту же тему.
UB: Николай, порестаньте так нервно реагировать на критику. Если вы действительно энтузиаст, как пишете - то поднятый вихрь противоречивых мнений по поводу вашего творчества должен полнее наполнить вам грудь. Ведь надышаться можно только ветром...... В свете местного хая, перечитал оба номера по новой. Как это не странно - опять понравилось!? Не диагноз ли это!? С У. ко Всем!
wi: Николай пишет: Фактически никак не объясняется почему Крэдок пару часов маневрировал, и не нападал на Шпее. Ведь Крэдоку (при той оценке его характера, на которую намекают Крэдок и Вильсон) было бы достаточно резко идти на сближение. По моим представлениям Крэдок только соединился в 17:11 и сразу попытался охватить Шпее с носа, но ему не хватило скорости из-за Отранто. Если бы он продолжал сближение, то сам попал бы под охват и ему пришлось отвернуть. Никакими особыми маневрами Крэдок не занимался, резко сблизиться, не попав под охват и не выключив из боя значительную часть своей артиллерии он со своей скоростью не мог. Углы обстрела казематной артиллерии у него не такие хорошие, а чтобы рассчитывать нанести немцам заметные повреждения, ему нужна была вся артиллерия. Навязать бой на параллельных курсах он мог только путем достаточно медленного сближения. Шпее же ждал захода солнца, что давало ему более благоприятные условия освещения. Николай пишет: Дайте названия более "крутых" изданий. А то Вы только говорите, что их много. Поделитесь хотя бы названиями. По поводу "много" по-моему уже все ясно. По поводу "крутых" - это не мой термин. :-) Николай пишет: Ничего удивительно - использованные иноисточники ВСЕГДА указывались в "Бризах" и печатались буквами. Тому, кто знает буквы достаточно было просто прочитать. Полистайте, посмотрите. Мне запомнилось, что в тех ранних номерах, которые я видел (например со статьями о французских ЛК и проектах) никакие источники не указывались, но возможно я неправильно запомнил - Бризов у меня нет, включая последний обсуждаемый номер. Наверно его стоит почитать, но пока в магазинах не попался. Николай пишет: В противовес Вашим словам хочу добавить, что сейчас иноисточники указывают далеко не все (не забывая впрочем указать свое авторство) - хотя многим все равно ясно "откуда ноги растут". Это правильно! Каждый уважающий себя автор или издатель должен похвалить себя и попинать других авторов или издателей. Без этого просто скучно! :-)
vov: Николай wrote: Вопрос об авторстве - это вопрос личной этики. Его каждый сам для себя решает. Сейчас многие его решают просто - передирают, "недурно" монтируют и издают под своей фамилией. А разве Бриз не делал то же самое? Назвать конкретно? Николай wrote: Имели место только два-три случая покупки чужих статей (в качестве гонорара обычно предлагали часть тиража. Если не договаривались - вопрос отпадал). ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ печаталось по предложениям САМИХ авторов. Знаю как минимум один случай, когда просто было напечатано без всякого разрешения. Т.е., тривиально слаямзено. И уже пост фактум "договорились" путем выкручивания рук. С одним весьма уважаемым человеком. Типа, "все равно уже все напечатано, так что возьми книжечку на память." А с его соавтором вообще не пытались никак связаться. Хотя и адрес, и телефон был даден. Николай wrote: О комерческой выгоде от продажи "Бризов" не может быть и речи. Ее брали себе оптовики. И Вы (vov) эту "подноготную" прекрасно знаете. Ну конечно. Знаем. Но и считать умеем:-). "Брысь" у вас же стОит в р-не 90 руб. Себестоимость такого издания (при тираже экземпляро 600) - доллар от силы. Остальное, видимо, моральные издержки "энтузиастов". А ведь есть еще старые книжечки, затраты на которые вообще равны стоимости печать + налоги. В рознице они стоят где-то далеко за 200 р (ближе к 300). Понятно, распространители отсюда имеют процентов 60. Но и остаток вполне... Г-ну Арбузову на жизнь вполне хватает, а "Брысю" нет? В принципе, поскольку имеет место "рынок", никто не против такой деятельности. Пока покупают. Но при этом жалиться на свой "бескорыстный энтуазизм"? Как-то довольно ханжески получается. Николай wrote: Хотелось бы только понять смысл фразы vov. Какой именно? Готов прояснить. Извините, если что не так. Но, "Кто старое помянет - тому глаз вон. А кто забудет - тому оба":-).
vov: Николай wrote: Корбетт и Вильсон дают информацию о бое фактически в одном ключе - Крэдок, вопреки указаниям Адмиралтейства, бездумно рвется в бой, Это уже именно трактовка. Во-первых, Корбетт и Вильсон дают информацию о мотивах по-разному. И это понятно: Корбетт практически "официальный" историк. Вильсон чуть свободнее. Но ни один, ни другой не говорит о "бездумности" Крэдока. Николай wrote: Крэдоку (при той оценке его характера, на которую намекают Крэдок и Вильсон) было бы достаточно резко идти на сближение. И тогда Шпее просто вынужден был бы принять бой. Иначе ему пришлось бы взбираться на Анды. Насчет оценки характера - опять домыслы. Хоть как-то "характер" К. пранализировал Беннет, только в другой своей книге, "Coronel and Falkland". Что до маневрирования: К. видимо пытался занять охватывающее положение, а потом сближаться. Попытка сблизиться с чисто параллельного курса черевата "самоохватом". При некотором неравенстве в силах - просто губительна априори. Непонятен только "хитрый расчет" в удержании в строю Отранто. Николай wrote: Хотелось бы ознакомиться хотя бы с названиями исследований о "эпопее Шпее". Я перерыл много Интернета - Вильсон, Корбетт, немецкий многотомник, Похамер, Беннет (Больных), отдельные статьи - реплики. Плюс отдельные статьи на сайтах в Интернете. Это все, что я нашел, и все они - по мотивам Корбетта. Других версий я не встречал. Мне этого достаточно, но может я не тем искал. Дайте названия более "крутых" изданий. А то Вы только говорите, что их много. Поделитесь хотя бы названиями. Теперь понятно, откуда "новый взгляд" и "хитрость К.". Скорее всего, из Поххаммера. Что до других источников. Навскидку: Тот же Бенетт, "Coronel and Falkland". Barri Pitt "Coronel and Falkland", 1960 Henry Luce - воспоминания (кажется, 1931 г.) Millington-Drake - компилятивная книга, но там цитатный анализ многих малодоступных источников 20-30 годов.
Danila: Новые "арбузовки": Бр. Кр. типа "Адмирал Макаров" - Мельников - просят 250р Лин. Кр. Англии ч 4 ("Корейджес", "Глориес", "Фьюриес", "Худ") - Мужеников - просят 240р
Николай: Остро реагирую не на критику, а на «ярлыки», повешенные на «Бриз». С них, а не с критики начался весь разговор. Но вижу, что «ярлыки» пришиты намертво. Продолжать разговор не вижу смысла – навешают такого, о чем сам не подозреваешь. Поэтому ухожу из него – доказывать каждому встречному, что «не верблюд» невозможно и неприятно, а, самое главное, бесполезно. Но на последние реплики отвечу. На все последующие ответа не будет, какими бы они ни были. Считайте. что я проспорил и "утонул" под весом "ярлыков". wi пишет: со статьями о французских ЛК и проектах) никакие источники не указывались Указывались. Как и во всех "Бризах" на 2-й странице обложки. wi пишет: По поводу "крутых" - это не мой термин Беру обратно. Извините. Ничего плохого не имел в виду. Сами знаете, это слово вошло в лексикон даже президента. Что уж мы? wi пишет: попинать других авторов или издателей Понимайте, как получится. Но пинать никого не собирался. Любое издание - это труд, даже если это "чистый перевод". Но, вспомните "Японские тяжелые крейсера" - это практически чистый перевод Лакруа. Между тем у книги другой автор, а Лакруа (который больше десятка лет "рыл землю") потерялся где-то в общем списке литературы. Таких примеров много. vov пишет: А разве Бриз не делал то же самое? Понимайте, как получится. Но, уже говорил, в "Бризе" в таких случаях ставится фраза: "Материал подготовлен на основе ... и т.д." vov пишет: Знаю как минимум один случай, когда просто было напечатано без всякого разрешения Как я понял, опять намек на "Ямато" (в той части. Что касается Сулиги С. В.). Выстрел мимо. Уже объяснялось, что не "верблюд". Материал был получен от постороннего человека, который сказал, что Сулига - псевдоним (вспомните, это был 95-й год). Только после выхода, выяснилось благодаря Молодцову (и Заикину) о его реальном существовании. Немедленно и лично посетил его и оплатил деньгами по взаимной договоренности. Кто соавтор - не знаю и сейчас (об адресе и телефоне речи не было вообще). У меня лично лежит только текстовой материал под авторством только Сулиги. vov пишет: А ведь есть еще старые книжечки, затраты на которые вообще равны стоимости печать + налоги. В рознице они стоят где-то далеко за 200 р (ближе к 300). Понятно, распространители отсюда имеют процентов 60. Но и остаток вполне... Г-ну Арбузову на жизнь вполне хватает, а "Брысю" нет? И снова о цене "Брыся" (не считайте рекламой, просто ответ на реплику). О старых ценах сообщал в реплике 7 апреля. Новые такие: за старые "Бризы" - 50 р., в Москве - 60 р. (дорога, Please), оптом 35 или даже 30 р. - то есть как раньше. Два новых "Бриза" и последующие - 80 р., (в Москве – 100), оптом 70 р. Эти цены - для всех. А при большом опте скидки еще больше. Другие цены - это не наши. Если старые «Бризы» у перекупщиков продаются близко к 300 (я лично такого не видел) - то утверждаю, у нас они куплены по 30-35 и не дороже. Все что выше - это наворот или двойная перепродажа. Извините, VOV, но Ваши сведения неверны. И насчет посчитать. Хотите верьте, хотите нет, но себестоимость НОВЫХ "Бризов" все-таки не доллар, а побольше, и намного (учитывая цветные обложки и цветные вкладки). Принимайте в расчет малый тираж и полное отсутствие у нас полиграфической базы. Мы ведь все-таки не журнально-газетный комплекс. VOV пишет: Какой именно? Готов прояснить. Я имел в виду фразу про "задействвать для "сотрудничества". Но, как я понял, это опять намек на "Ямато". Объяснять надоело. vov пишет: Извините, если что не так. Но, "Кто старое помянет - тому глаз вон. А кто забудет - тому оба". Извиняю, и устраняюсь от любой дальнейшей полемики по поводу «промывания мозгов «Бризу» - хочу сохранить зрение.
Николай: wi пишет: резко сблизиться, не попав под охват и не выключив из боя значительную часть своей артиллерии он со своей скоростью не мог. Почему не мог? Мог. В начале маневрирования Крэдок сделал поворот "все вдруг" и если бы продолжал его то после резкого сближения сделал бы второй "все вдруг" и продолжал бы бой на параллельных или контр- курсах, постепенно сближаясь. Никакого охвата от Шпее быть не могло бы. При тех скоростях времени бы не хватило до темноты. Другое дело - Крэдок отказался от этого не из-за угрозы охвата, а из-за того, что он оказался бы под ветром у Шпее и тогда нижние казематные орудия Крэдока не могли бы стрелять. Дальнейшими маневрами Крэдок не пытался охватить Шпее. Хотя это выглядит похоже, но для охвата по такой большой дуге у Крэдока не хватило бы ни скорости, ни времени. Для этого Шпее должен был затормозить, но это уже был бы "подарок судьбы". Крэдок хотел обогнать Шпее и занять место на ветре (не нужно забывать про плохую погоду). Тогда к Шпее был бы обращен подветренный левый борт, а значит могли бы стрелять орудия даже из нижних казематов и по все вероятности они хоть и с трудом, но стреляли (в рапортах Люса, Шпее и других репликах не говорится, что они молчали, а только о трудностях стрельбы). Крэдок свой замысел воплотил. Шпее тоже вначале пытался выйти на ветер, но потом, видя, что уступает в скорости, возложил все надежды на освещение. vov пишет: Но ни один, ни другой не говорит о "бездумности" Крэдока. Да, такой фразы в тексте нет. Но "красной нитью" проходит именно указание читателю, что Крэдок, вопреки указаниям Адмиралтейства, рвался в бой, а Шпее выжидал. Вильсон и Корбетт плачут, как нелегко было Крэдоку, да еще при его тактических ошибках. Но на деле Крэдок тактически выиграл, и вопреки утверждениям К. и В., находился не под ветром у Шпее, а на ветре. То же о волнении. vov пишет: Теперь понятно, откуда "новый взгляд" и "хитрость К.". Скорее всего, из Поххаммера. Если это шутка, то не смешно. Почитайте Похамера. А "про хитрость К." вроде бы и не говорилось. Чего нет, того нет. Только про "тонкий расчет".
wi: Николай пишет: Но, вспомните "Японские тяжелые крейсера" - это практически чистый перевод Лакруа. У меня его тоже нет. Как и Бриза. :-) Николай пишет: Почему не мог? Мог. В начале маневрирования Крэдок сделал поворот "все вдруг" и если бы продолжал его то после резкого сближения сделал бы второй "все вдруг" и продолжал бы бой на параллельных или контр- курсах, постепенно сближаясь. Никакого охвата от Шпее быть не могло бы. Этого я не понял. Сближаться без Good Hope что ли? Посмотрите, где он находился. Николай пишет: Дальнейшими маневрами Крэдок не пытался охватить Шпее. Хотя это выглядит похоже, но для охвата по такой большой дуге у Крэдока не хватило бы ни скорости, ни времени. Для этого Шпее должен был затормозить, но это уже был бы "подарок судьбы". Крэдок хотел обогнать Шпее и занять место на ветре (не нужно забывать про плохую погоду). Тогда к Шпее был бы обращен подветренный левый борт, а значит могли бы стрелять орудия даже из нижних казематов и по все вероятности они хоть и с трудом, но стреляли (в рапортах Люса, Шпее и других репликах не говорится, что они молчали, а только о трудностях стрельбы). Крэдок свой замысел воплотил. Да он изначально Шпее обгонял. Чтобы закрепить свое положение, ему надо было скорее отсоединить тихоходный вспомогательный крейсер, а не заниматься "тонкими маневрами". После соединения некоторое очень недолгое время шел на сближение (что и воспринимается как попытка охвата), а примерно в полшестого отвернул и больше никакими особыми маневрами не занимался. Шел почти прямо. Ветер обоим отрядам дул скорее в нос, чем в борт. Насколько я помню, у Шпее создалось впечатление, что англичане страдали от ветра больше.
UB: Жаль но издательство ЛеКо прекращает свою деятельность. Доделают анонсированные книги и всё. На выходе Британские подлодки на Балтике, Козлова и в подготовке книги по корабляи Три Святителя, Ермак, Адмирал Невельской-Муравьёв Амурский, Шквал и Бородино. С У.
Сибирский Стрелок: UB wrote: Жаль но издательство ЛеКо прекращает свою деятельность. Доделают анонсированные книги и всё. ????? Эдуард, чего случилось? С ЛЕКО? Доделают "НАВАРИНА" - "НИколая" -"гангута"? М-да.... Рок какой-то.. Злой...
Николай: Николай пишет: У меня лично лежит только текстовой материал под авторством только Сулиги. Для VOV: Я в этот раз виноват. Пришел домой, проверил. Да, действительно, подписано двума авторами. Второй Кофман. В свое время мы с Сулигой встречались несколько раз. Он предлагал для печати другие материалы (но потом он начал издавать с Костей Ш. и наши планы не были реализованы). Во все разговорах с ним речь шла только о его авторстве в тексте "Ямато". Видимо, поэтому, у меня даже не отложилось в голове, что есть соавтор. Поэтоу и Ваша фраза для меня была как новость. Отвечал сразу, не проверив. Поэтому прошу извинить за невольную "дезу". Кстати, в списке литературы "Ямато" указаны тоже два автора. Но это не меняет общей сути. Поскольку С.В. еще тогда предлагал для печати в "Бризе" ряд материалов (были переданы и рукописи, часть их еще у меня), то Вы можете сделать вывод, что с "Ямато" вопрос был решен положительно для обоих сторон. Такой же вывод сделал и я. Менять его не собираюсь. Надеюсь с "Ямато" к "Бризу" вопросов не будет больше. Я очень ценю Сулига как автора. Его тексты прекрасны и обстоятельны. То же могу сказать и о многих других авторах, даже тех, которых (как мне сказали в упрек) "пытаюсь пинать". Хотя я этого совсем не собираюсь делать. Просто многие авторы мне не импонируют с их отношением к тем, чей материал и труд они использовали. Пример я приводил вчера, к этому примеру могу прибавить еще некоторых. Но это совсем не значит, что я плохо отношусь к их работам. Допускаю, что такое же отношение сложилось у многих и к "Бризу". Что ж, без претензий. Такова жизнь. Но это лично для нас ничего не значит. Только не надо вешать ярлыков, и в первую очередь это не должны делать те, кто сам на себя сперва должен взглянуть.
Николай: wi пишет: Сближаться без Good Hope что ли? Поворот "все вдруг" на сближение Крэдок делал в составе полной эскадры. Это есть и в рапорте Люса. Шпее в рапорте поворот не отмечал, но он несомненно его видел. wi пишет: Да он изначально Шпее обгонял. Изначально Шпее шел впереди (это видно на временной раскладке боя), именно поэтому Крэдок и отказался от резкого сближения потому что ему пришлось бы выходить под ветер Шпее и стрелять потом подветренным бортом. Раз уж Крэдок решился на бой, отсоединять "Отранто" было нельзя, его бы нагнали легкие крейсеры еще до наступления темноты. Крэдок видел в то время как минимум два легких крейсера у Шпее. Напрягая усилия Крэдок смог обойти Шпее и выйти на ветер, причем постепенно отжимал Шпее с южного курса к востоку, в этот момент, видимо Шпее и перестал надеятся выйти на ветер - в рапорте об этом он уже перестал упоминать - и все надежды возложил на освещение), в это время волна действительно была встречная. Но потом Крэдок резким поворотом пошел на сближение и поставил для стрельбы свой подветренный борт (теоретически стрелять могли даже нижние казематы, только Корбэтт и Вильсон говорят почему-то, что Крэдок сам находился под ветром). Шпее же после поворота Крэдока оказался под ветром и начал бой подветренным бортом. wi пишет: у Шпее создалось впечатление, что англичане страдали от ветра больше. Шпее в рапорте говорил, что артиллеристам англичан на нижних палубах приходилось хуже - он имел в виду, что высокая волна между эскадрами закрывала им видимость (из-за круглости земли).
vov: Николай wrote: Немедленно и лично посетил его и оплатил деньгами по взаимной договоренности. Сергей Васильевич рассказывал об этом посещении в лицах. Посмеялись на весь этот бред об "одном человеке, который принес неизвестно откуда". И о "взаимной договоренности" тоже. Кстати, Брысь (или лично г.Печуконис?) этой договренности не выполняет. А обещал он (оно), вместо денег, по 1 экземпляру всех нетленных изданий. Поприсылал несколько, и перестал. А, между прочим, у С.В. даже адрес не именился с тех пор. Николай wrote: Кто соавтор - не знаю и сейчас (об адресе и телефоне речи не было вообще). У меня лично лежит только текстовой материал под авторством только Сулиги. Забавно. А в вашей(?) собственной(?) книжке в самом начале есть ссылка на статью под двумя фамилиями. Редактор, с позволения сказать... Впрочем, понятно: когда читать, когда надо деньги считать:-). Николай wrote: устраняюсь от любой дальнейшей полемики по поводу «промывания мозгов «Бризу» - хочу сохранить зрение. Что-то доказывать можно только приличным людям. А здесь хотелось только поставить некоторые точки над "i" в отношении "бесприбыльных энтузиастов". Никто особо и не может возразить против такой деятельности "энтузиастов". В конце концов, действительно, ко многим попадает достаточно интересная информация. Но выдавать это чуть ли не за благотворительность? Обычное коммерческое издание, только не "бесприбыльное", а "безгонорарное". Совет авторам (начинающим, и не только): если отдавать свои материалы задаром, то уж лучше г-ну Арбузову, чем "Брысю". У него книжки красивее получаются:-). И там хотя бы какое-то редактирование имеет место. Не сочтите за рекламу:-).
vov: Николай wrote: В свое время мы с Сулигой встречались несколько раз. Он предлагал для печати другие материалы ... Во все разговорах с ним речь шла только о его авторстве в тексте "Ямато". Видимо, поэтому, у меня даже не отложилось в голове, что есть соавтор. Забавно, вроде бы все почти правда. Но только почти. С.В. все рассказывал по-другому. "Прибежал шустрый парень Коля Печуконис. Сказал: "Книга уже все равно опубликована, так что хочешь - будем тебе давать по одному экзмемпляру (нашей нетленки). А не хочешь - как хочешь". С.В. согласился: на безрыбье и $$$ - колбаса. Дал адрес и телефон соавтора. "Шустрый парень Коля" заявил: - "А зафиг мне еще с кем-то общаться. Мы ж договорились". Потом "шустрый парень Коля" поинтересовался: а нет ли еще чего интересного? Доверчивый (тогда) С.В. показал тетрадку со своими переводами (кажется, по британским кр-рам). Наш орел забрал ее в Питер. Потом при следующей встрече отметил: "Хочешь - опубликуем. На таких-то условиях" (было названо что-то совсем смешное.) С.В. пытался отказаться, но "шустрый парень" спокойно так сказал, что тогда все сделает и без его согласия. Дескать, авторов у них все равно нет, но всегда найдет кого-нибудь, кто пару слов переправит. И мотивировал неизбывным: народ жаждет информации. А ты тут выпендриваешься. Вот что имелось в виду под "выкручиванием рук". Таким было самое начало великого издания. В общем, после общения с "брысем" С.В. долго головой качал и стал довольно недоверчивым к издателям:-). Вообще-то я склонен ему верить. В отличие от этого довольно скользкого господина под псевдонимом Николай. Который умело обходит острые углы. Для проверки: было дело насчет "обязательного экземпляра"? Не хочу сказать, что этот "шустрый парень" чем-то сильно отличается от других "шустрых парней" - издателей. И я бы эту историю особо не вытаскивал, если бы не ханжеские заявления о том, что они, бедняжки, делают большое дело ну совершенно бесплатно, а их кто-то осмеливается критикнуть.
Борис, Х-Мерлин: ... слышу гром и вижу молнии ... просьба спокойнее ...
vov: Николай wrote: для охвата по такой большой дуге у Крэдока не хватило бы ни скорости, ни времени. Для этого Шпее должен был затормозить, но это уже был бы "подарок судьбы". Крэдок хотел обогнать Шпее и занять место на ветре (не нужно забывать про плохую погоду). ... Крэдок свой замысел воплотил. Шпее тоже вначале пытался выйти на ветер, но потом, видя, что уступает в скорости, возложил все надежды на освещение. Для охвата времени не хватает, а для обгона хватило? Довольно странно. Под охватом понимается не чистый кроссинг (при таком курсе К утыкался бы в берег), но именно традиционный полуохват (как в Цусиме). Конечно, из каких именно соображений - охвата, освещения или брьбы за ветер - маневрировали К и Ш, сказать уже невозможно. Традиционная трактовка: Ш - из-за освещения. К - скорее из-за ветра. Николай wrote: Раз уж Крэдок решился на бой, отсоединять "Отранто" было нельзя, его бы нагнали легкие крейсеры еще до наступления темноты. Это единственное сколь-нибудь логичное обьяснение. Хотя и в строю защитить Отранто было невозможно. Во всяком случае, его следовало бы держать с неподбойной стороны строя и попытаться отделить в удобный момент. Кстати, немецких КрЛ вне строя видно в это время не было. (Хотя в теории могли бы быть еще 1 или 2). В общем, с Отранто у К вышла задница. Николай wrote: Напрягая усилия Крэдок смог обойти Шпее и выйти на ветер, причем постепенно отжимал Шпее с южного курса к востоку, в этот момент, видимо Шпее и перестал надеятся выйти на ветер Странноватая трактовка. А Шпее не мог "напрячь усилия"? (Если бы для него этот тактический момент действительно был настолько важен.) Даже с учетом несколько дефектных машин Шарнх. он имел лишних узла 2, как совершенный минимум. Николай wrote: Но потом Крэдок резким поворотом пошел на сближение и поставил для стрельбы свой подветренный борт (теоретически стрелять могли даже нижние казематы, только Корбэтт и Вильсон говорят почему-то, что Крэдок сам находился под ветром). Шпее же после поворота Крэдока оказался под ветром и начал бой подветренным бортом. Извините, а Шпее разве тоже повернул? Видимо, эти "интересности" идут именно от немцев, которым (как и англичанам) казалось, что ветер против них. Тогда как он, скорее всего, продолжал дуть с носа для обеих сторон. В общем, трактовка (если она такова в статье), действительно "пионэрская". Конечно, имеет право на существование. Уже говорилось, что ни К (что понятно), ни Ш никаких внятных обьяснений своей тактики не оставили. Но с "гениальностью" здесь не очень...
vov: Борис, Х-Мерлин wrote: ... слышу гром и вижу молнии ... просьба спокойнее ... Больше не буду. Действие одноразовое:-). Просто очень хотелось рассказать всем про благородство и бессребреничество м-ра П:-).
Алекс: vov пишет: Не хочу сказать, что этот "шустрый парень" чем-то сильно отличается от других "шустрых парней" - издателей. И я бы эту историю особо не вытаскивал, если бы не ханжеские заявления о том, что они, бедняжки, делают большое дело ну совершенно бесплатно, а их кто-то осмеливается критикнуть. Вот так у нас дела иделаются. Один "шустрый парень" ставит перед фактом свершившегося, другой "шустрый парень" позаимствова у моего хорошего приятеля целую паку отличных фотографий по КР пр.1143, якобы для сногсшибательой публикации куда-то растворился, соответственно ничего не вернув, еще один "шустряк", сидя в Минске и воруя у всех все что может, кричит о том что его никто не любит, а он уже давно поднялся над обыденным мышлением всех этих псевдоисториков-заклепочников и иже сними. Притом все эти "шустрики" прикрываются замечательной фразой о подвижничестве и благе народа и огромной проделанной работай над первоисточниками, в которых они якобы уточнили и облагородили каждую деталь неврного текста. Хотя работа, наверное, проделана действительно большая, сделать грамотный перевод и то работа громадная..., вот только не нужно кричать о том что вы типа это не для себя, а для народа. Хотя бы себе признайтесь честно, что делаете на этом бабки, а на нород вам по большому счету начихать. Иначе, я так думаю в том же "Бризе" врят ли появились бы такого качества фотографии (это или забивание места или "забота" о народе). По сравнению сними качество фото в тех же МК или ФМ - фотоальбом, хотя о качестве печати особенно в последнем разговор еще тот...
UB: Алексей, у ЛеКо финансовые проблемы, им должны и они должны. Вот у одного компаньона ( который Ко) нервы и не выдержали, он ушёл менеджером по продажам в контору торгующую то ли керамикой, то ли фарфором. Который Ле, без Ко не хочет ничего делать, поэтому все вещи они уже перевезли по домам, договор на аренду помещения не продлили, сотрудников уволили. Теперь мне понятно почему Богданов реанимировал Гангут, он видел что ЛеКо кирдык, и заранее подумал что делать дальше. Короче - молюсь на Арбуза, у этого кренделя настроение наибодрейшее и планов громадье. С печальным У. ко Всем!
Алекс: UB пишет: Теперь мне понятно почему Богданов реанимировал Гангут, он видел что ЛеКо кирдык, и заранее подумал что делать дальше. Короче - молюсь на Арбуза, у этого кренделя настроение наибодрейшее и планов громадье. Очень, очень печально. А так неплохо начинали. Неужели Арбузов с его авторами недоучками это наш рулевой??? Мда, дошли до ручки.
Николай: vov пишет: Таким было самое начало великого издания Как я понял, стрельба продолжается. Вроде бы решил уже не отвечать больше, но … Насколько "шустрым" выглядел Коля, это уж не мне судить. Со стороны у каждого свой взгляд. У Сулиги материалов никто не выпрашивал. Он сам предложил печатать тексты про немецкие линкоры (тип Н и Шарнгорсты – текст не дал), немецкие эсминцы (перевод Уитли, только история, давал тетрадку) и про "Джулио Чезаре" (этот текст дал на дискете, и он до сих пор висит у меня на компе, потому, что позже Сулига не разрешил его печатать). Сам дал материалы. Если бы его не устроила цена за "Ямато" - он бы со мной даже разговаривать не стал бы. Представьте ситуацию - он недоволен "Бризом" за "Ямато" - и тут же дает кучу других материалов. Да если бы он был недоволен, он бы меня в дверь не пустил. Что-то в Вашей версии невязка. Или Вы снова будете выкручиваться? По британцам он вообще ничего не давал. Давал тетрадку про историю германских эсминцев (перевод Уитли). Позже (в 1997) он разрешил напечатать только технические данные, а историю запретил печатать (сказал, что оставит Грановскому). «Бриз» так и сделал. Тетрадку вернули (взамен С.В. передал перевод про технику на дискете), и его Уитли про историю не печатали. Материалы по ЛК Шаргнгорст он нам не давал, отдал сразу Косте Ш. Технику про эсминцы печатали номера с 15 (будет желание, можно уточнить). Причем, тот кто получал каталоги по рассылке вспомнит – мы рекламировали печать про эсминцы заранее )хотели сделать это в виде отдельной вкладки в «Бриз»), но долго не могли начать – не могли получить от Сулиги разрешения. Все что напечатано Сулиги - все с его согласия, и под его именем. Все, что он запретил печатать - не печаталось (включая историю ЭМ Уитли - ксерокопия у меня и сейчас лежит - был бы таким "шустрым", напечатал бы вперед Грановского). Сулига давал тексты именно для печати. И условия узнал заранее. Утверждения о "выкручивании рук" – это Ваш блеф. И еще. В авторах у "Бриза" недостатка не было никогда. У меня и сейчас лежит куча материалов с тех времен - присылали многие (к слову - до сих пор лежат материалы Патянина, и не только его из тех, кто читает этот форум). А выправить чужой текст я мог бы и сам при желании. Только желания никогда не возникало. А материалы лежат потому, что "Бриз" выходит нерегулярно - по желанию нашему. Возникло желание - издали что-нибудь, нет желания - нет и "Бриза". Поверьте, если бы от издания "Бриза" мы хотели бы хоть какую-то достаточно серьезную выгоду - мы бы тут же наладили бы "поточный" выпуск (примеры подобно существуют) - без всяких перерывов и перебоев. Ведь большинство издателей живут своими изданиями. А мы по Вашему, VOV, получается - год с деньгами, два - без них? Как-то "шустрость" Коли не связывается с Вашей теорией. Какой же он "шустрый", если не смог наладить "поток" и не снять с этого «кучу бабок». Ведь именно тут коммерция. Вы уж как-нибудь, VOV, свои "уголки замажьте". Кстати, Андрей Феттер (один из наших авторов) как-то сказал мне, что «Печуконис – самый великий пофигист» - с «шустростью» не вяжется. Только не цепляйте, пожалуйста, Феттера, он здесь абсолютно не при чем - просто к слову. Но его знают некоторые из читающих этот форум. И еще. О ПРИСЫЛКЕ "обязательного экземпляра" Сулиге речи не было никогда. Именно о присылке. При встречах у С.В. на работе и в ДК "Компрессор" ему всегда передавались имеющиеся экземпляры - без ограничений, и столько, сколько спрашивал – в том числе и для его друзей. Прекратились встречи, перестали передавать. И еще. Это было не начало издания. "Бриз" появился сам по себе. Сулига никак, никаким боком в нем не сотрудничал. Сулига в нем печатался только с номера, кажется, 6-го - когда разрешил напечатать про линкоры типа Н. (Он отделил материалы для Кости году в 1997, тогда же разрешил печатать про технику эсминцев, а про историю запретил и попросил вернуть тетрадку. Тогда уже вышли больше десятка "Бризов", в том числе и материалы с его разрешения) vov пишет: Забавно, вроде бы все почти правда. Не почти, а все правда. Острые углы никто не обходит, просто - все как было. Насчет гонораров. При нашем тираже и ценах (см. выше) - они минимальные. Но мы ни у кого и не просим материалов. У нас своих достаточно. Да и присылают их по-прежнему - предлагают печатать на наших условиях. Полиграфия у нас так себе. Правда. У Арбузова книжки красивее. И это правда. И редактуру авторских текстов мы практически не делаем. Тоже правда. Это плохо??? Но ведь это все знают. Разумеется, кому это интересно. Кстати, в текстах Сулиги (которые напечатаны) также никакой правки не делалось, и изменения не вносились. А напечатаны в "Бризе" - его перевод о линкорах (из Дулина и Гарцке) и Германские Эсминцы (только техника - перевод Уитли). Заметьте "чистые переводы" - но под авторством Сулиги. Сделано это также по его желанию. VOV. Можете верить, можете не верить. Но Вы похоже заранее настроены не верить - Ваше право. Но, что было, то было. И еще. Не "благотворительность", и не "бескорыстие", и не бесплатно - я уже говорил - "так, чтобы было рентабельно, то есть не в убыток" или, иначе говоря, хотя бы с минимальной прибылью (отсюда небольшие отпускные цены). Но продажа «Бризов» все-таки должна быть - как ни крути - а это ведь тоже работа, и затраты на издание к тому же тоже есть. С уважением! И с великим сожалением. Но Вы сами решили вытащить эту историю.
Николай: Алекс пишет: Бризе" врят ли появились бы такого качества фотографии Полиграфическое качество "Бриза" диктуется наличием денег на издание. Было бы больше денег - была бы лучше бумага и лучше качество. Уж не обессудьте.
Борис, Х-Мерлин: МОДЕРАТОР НА РАБОТЕ!!! ПОМИЛОСЕРСТВУЕТЕ!!!
Борис, Х-Мерлин: АПОСТОЛЫ!!! ПОМИЛОСЕРДСТВУЁТЕ МЫ ВАС ВСЕХ ЛЮБИМ!!! НЕ НАДО ТАКОЕ ПИСАТЬ!!! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ... НЕ НАДО ВЗАИМНЫХ ПРИТЕНЗИЙ И СКОЛЬЗКИХ МОМЕНТОВ - ВСЕ МЫ ЛЮДИ ... Я ВАС УБИДИТЕЛЬНО ПРОШУ...
Николай: vov пишет: Для охвата времени не хватает, а для обгона хватило Ничего странного. Обгон производился почти на параллельных курсах. Для охвата этого действительно было недостаточно. Приближалась темнота. А частичный полуохват Крэдок сделал перед началом стрельбы, но в этом ему помог Шпее - он сам пошел на сближение. vov пишет: немецких КрЛ вне строя видно в это время не было Вне строя они были все. В тот момент Лейпциг оставался как бы в строю, но отстал, Дрезден приближался и был хорошо виден. Нюрнберг был в видимости по расстоянию, но из-за погоды его могли не видеть. Дым его виделся уверенно, но его можно было принять и за транспорты. vov пишет: Шпее не мог "напрячь усилия"? Мог чуть-чуть, но зачем?. Он отказался от выхода на ветер и держал такую скорость и курс, что бы это не сделал Крэдок. Он жалел машины и в это время уже полностью полагался на благоприятное освещение. Двух узлов, у него, думаю, не было. У Фолклендов Шпее едва выжимал 14-15 узлов. А ведь это после хоть-какого-то, но ремонта. vov пишет: Извините, а Шпее разве тоже повернул Незадолго, перед открытием огня Шпее повернул на сближение. Крэдок вскоре ответил поворотом на несколько румбов и тоже открыл огонь. Шпее немного отвернул и лег на примерно параллельный курс. В это время волна била в правую четверь англичан с носа. А огонь они вели левым, подветренным бортом. Этот поворот Крэдок сделал незадолго до открытия огня. vov пишет: В общем, трактовка (если она такова в статье), действительно "пионэрская". ... Но с "гениальностью" здесь не очень... Мне думается, в нормальной дискуссии, разговаривающие должны соблюдать определенный такт. На гениальность никто не претендует. Об этом не было речи, и даже близкое по значению слово не применялось. Во время диалога не забывайте фраз - ни чужих, ни своих. Говорилось о "новом взгляде на этот бой". Возможно, что Вы думаете, что для Вас он не новый, но, похоже, Вы даже со временем поворотов эскадр не очень разобрались. Лично для меня этот взгляд новый, и думаю для многих тоже. По крайней мере, ни я, ни те, с кем я советовался, такой трактовки нигде не встречали. Не смотрите на любые версии свысока - не думаю, что Вы гений тактики. С уважением!
Николай: vov пишет: Традиционная трактовка: Ш - из-за освещения. К - скорее из-за ветра. Для Шпее действительно традиционная освещение (тот же Корбетт или Вильсон), но вначале Шпее больше обращал внимания на ветер и волну (см. его рапорт), а только позже - на освещение. Но для Крэдока ни у Корбетта, ни у Вильсона я такой трактовки не встречал. Наоборот они пишут, что Крэдоку машало стрелять подветренное положение - из-за ошибок маневрирования. А значит целью маневрирования был не ветер, иначе бы откуда взялось его подветренное положение? Получается, что он маневрировал-маневрировал, и сделал себе же хуже? Далее. Волнение с юга. Крэдок делает поворот на юго-восток. Немцы от него - с северо-востока. И по Корбетту - англичане под ветром у немцев. Так что ли? Явная фальсификация со стороны Корбетта и Вильсона. Где же тут традиционная трактовка? vov пишет: Извините, а Шпее разве тоже повернул? Видимо, эти "интересности" идут именно от немцев, которым (как и англичанам) казалось, что ветер против них. Тогда как он, скорее всего, продолжал дуть с носа для обеих сторон. Эти "интересности" идут из схемы боя. С носа ветер дул во время "гонки", а перед открытием огня положение эскадр относительно друг друга и волнения изменилось. vov пишет: Уже говорилось, что ни К (что понятно), ни Ш никаких внятных обьяснений своей тактики не оставили. Шпее оставил свой рапорт. От англичан опубликован официальный рапорт Люса, в котором абсолютно не говорится, что во время боя им налетала волна на стреляющий борт, и не говорится, что не стреляли нижние казематные орудия. Говорится о трудностях стрельбы из них. Спасибо за названия книжек, но Вы, похоже, только названия просмотрели.
UB: Алекс, я хочу книг, а их мне может предложить уже только Арбуз. Пусть будет хоть что то, чем чистое поле..... А то народу критиковать некого будет. С У.
Николай: UB пишет: у ЛеКо Финансовые проблемы есть у всех. И дело не в этом. Просто, издательское дело не слишком прибыльное. У того, который Ко семья и маленький ребенок. Нужны дополнительные заработки. Но ни Ко, ни Ле не собираются бросать начатое. Просто у предприятия будет другой статус. Алекс пишет: Арбузов с его авторами недоучками Зачем так "гасить конкурирующую фирму". У Арбузова много авторов. Некоторых можно и ругать, а иные получше чем в Вашей фирме. Но вряд ли у кого-то повернется язык сказать, что он издает плохие книги. Ведь и Ваши авторы нередко в его книжки заглядывают. Радовались бы, что у этого "кренделя" такой стойкий характер.
vvy: Николай пишет: Радовались бы, что у этого "кренделя" такой стойкий характер. Да, Вовка крепкий орешек. Но назвать его книжки хорошими как-то язык не поворачивается...
Scharnhorst: Николай пишет: Но вряд ли у кого-то повернется язык сказать, что он издает плохие книги. А какие же? Вообще говоря, странно, что Вы его защищаете
Hai Chi: Николай пишет: Но вряд ли у кого-то повернется язык сказать, что он издает плохие книги. Пожайлуста - у меня поворачивается. АРБУЗОВ ИЗДАЕТ ПЛОХИЕ КНИГИ!!!!!
Андрей Рожков: Hai Chi wrote: АРБУЗОВ ИЗДАЕТ ПЛОХИЕ КНИГИ!!!!! Тогда как можно оценить книги Тараса и Широкрада?
Андрей Рожков: vov wrote: Прибежал шустрый парень Коля Печуконис. А у Вас его мыло есть?
vov: Что же, давайте попробуем поговорить по делу. Относительно невзирая на: Николай wrote: Вы, похоже, только названия просмотрели. Никогда не хвалился количеством прочитанных книг. Действительно, можно прочитать одну, но глубоко. Можно много, но поверхностно. Но, по крайне мере, прочитанного мной вполне достаточно, чтобы не писать такую чушь, как "палуба форекастля" и "метод Шелла", как в достопочтенном Бризе. "Под редакцией Печукониса":-). Что до Коронеля, то, конечно же, тот, кто писал пока незнакомую мне статью, ближе к теме. Я даже в карту не заглядывал, пытался все по памяти. Посмотрм поближе. Николай wrote: Ничего странного. Обгон производился почти на параллельных курсах. Для охвата этого действительно было недостаточно. Вроде бы уже замечалось, что имеется в виду не кроссинг, а охват. Для этого нужно не большее превосходство в скорости, чем для "обгона". Достаточно только чуть наворачивать на противника. Если, конечно, это превосходство имеет место. Николай wrote: Вне строя они были все. В тот момент Лейпциг оставался как бы в строю, но отстал, Дрезден приближался и был хорошо виден. Как угодно. Можно считать "как бы в строю", можно - "как бы вне строя". Важно, что они все были видны, причем в хвосте у БрКр. Держать концевым Отранто ничуть не безопаснее, чем пытаться его прикрыть колонной. Дело в том, что К видимо действительно старался "обогнать" Ш. И все поставил на это. Отвернуть для Отранто действтельно было опасно: он перехватывался "отставшими" КрЛ. Уже без прикрытия. В общем, с этим моментов все более или менее понятно. К. решил попытаться "взять тактикой", то ли просто забыв про Отранто (он мог бы отделить его раньше, когда делал наворот "вдруг", или еще раньше), то ли опасаясь, что его перехватят. В результате оказался с носом, поскольку его кр-ра без лайнера были явно быстрее немцев. Николай wrote: Он отказался от выхода на ветер и держал такую скорость и курс, что бы это не сделал Крэдок. Логично. Ждал вечера. Или освещения. Или и того, и другого. Николай wrote: Двух узлов, у него, думаю, не было. У Фолклендов Шпее едва выжимал 14-15 узлов. А ведь это после хоть-какого-то, но ремонта. У Фальклендов Шпее выжимал свои "шарнхорстовские 18". Или очень близко к тому. И, во всяком случае, довольно значительное время. Так получается по прокладке. В Коронеле, конечно, сказать точно про скорость трудно. Но вроде К шел полным (отрантовским) ходом. И лайнер не должен был в нехорошую погоду тормозить. Тем не менее, не "обогнал".
полная версия страницы