Форум » Книжная полка » Новые книги » Ответить
Новые книги
Бирсерг: Дрейдноуты Кайзера. Стальной кулак имперской политики.Н.Печуконис Москва 2005 Отечественные подводные лодки. Проектирование и строительство. Под общей редакцией РАН В.М.Пашина с 1860-1990гг Санкт-Петербург 2004 Наши авианосцы на стапелях и в дальних походах.В.Бабич Изд-во «Атолл«2004 Неизвестный флот. Люди, факты,проблемы. Г.Г.Костев и И.Г.Костев 300-летию «Адмиралтейских верфей посвящается». Москва 2004 Прорыв в глубину.Подводные аппараты ВМФ. История создания. А.Лубянов.Севастополь 2003
Serg: Иностранные справочники тоже плохи. (По крайней мере мне хорошие неизвестны - может кто нибудь привести пример ХОРОШЕГО справочника?) Напрашивается вывод о том что справочник сделать хорошим принципиально невозможно. И лучше их вообще не делать и людей не путать.
Сидоренко Владимир: Для Scharnhorst: Здравствуйте! Scharnhorst пишет: В том и беда, что нет в советском флоте понятия "вступил в строй" Да, ну?! А что же есть? С наилучшими пожеланиями.
Scharnhorst: Сидоренко Владимир пишет: А что же есть? Странно слышать об этом от профессионала. Вы почитайте хотя бы статью ув. VVY на сайте ВМК. У нас есть поднятие флага, подписание приемного акта, зачисление в состав конкретного флота и т.д. Вот у немцев - все четко. Дата вступления в строй определена совершенно точно. Насчет англичан не поручусь. У французов тоже система странная - там под датой вступления в строй может пониматься а) передача флоту для установки вооружения; б) окончание установки вооружения; в) окончание курса боевой подготовки
vov: Serg пишет: Иностранные справочники тоже плохи. (По крайней мере мне хорошие неизвестны - может кто нибудь привести пример ХОРОШЕГО справочника?) Conway! Уже 20 лет, а до сих пор хорош.
Pr.Eugen: Господа,обрадовали.... Война на море. Советские авианосцы. Авианесущие крейсера адмирала Горшкова. Новая книга в уникальной серии о лучших авианесущих крейсерах СССР. Уникальные чертежи, цветные фотографии, бумага мелованная и офсетная. Выход 16 марта.... Догадайтесь с одного раза,ЧТО мы увидим...
eagle_rost: Pr.Eugen пишет: Господа,обрадовали.... Война на море. Советские авианосцы. Авианесущие крейсера адмирала Горшкова. Новая книга в уникальной серии о лучших авианесущих крейсерах СССР. Уникальные чертежи, цветные фотографии, бумага мелованная и офсетная. Выход 16 марта.... Догадайтесь с одного раза,ЧТО мы увидим... морские коллекции мы увидим, хотя по Кузнецову вполне неплохая была
vvy: Serg пишет: может кто нибудь привести пример ХОРОШЕГО справочника? Классический случай - справочники Эриха Гренера по немецкому флоту. Образец технического справочника на все времена. Если нужен образец исторического спавочника - Dictionary of American Navy Fighting Ships.
Алекс: Уважаемые господа питерцы, тут из вашего любимого города синичка на хвосте принесла информацию, что небезызвестный автор А.А. Белов пишит для Арбузова "Японские броненосные крейсера", никто не в курсе какие первоисточники. Очень любопытно для повышения уровня собственных знаний их почитать.
O56: Алекс пишет: что небезызвестный автор А.А. Белов пишит для Арбузова "Японские броненосные крейсера", Интересная новость. Алекс пишет: какие первоисточники По технике ВКАМы, ну что-нибудь может быть сдерет из "коллекции" и "кампании", но основном будет о службе, а что там у нас про РЯВ написано? (ИМХО)
Алекс: O56 пишет: По технике ВКАМы, ну что-нибудь может быть сдерет из "коллекции" и "кампании", но основном будет о службе, а что там у нас про РЯВ написано? Олег, а во ВКАМ практически ничего нет. Помню как сам мучился с этими посудинами, насколько знаю сейчас про японские БКР списать кроме как "Мор Камп" и "МК" негде (хотя есть еще статья в Воршипе про Ниссин и Кассугу). По проектированию "Корабли на экспорт"... Больше по техники ничего не знаю, вот и интересуюсь может быть чего нового накопали... Хотя меня большие сомнения одолевают, вероятнее всего будет перепечатка "МорКам" "МК", может полее полно будет судьба из Мэйдзи, и вероятнее всего еще и Цукубы с Курамами из предыдущей книжки этого автора. Но это чисто мои предположения, может кто-то чего-то поконкретнее знает.
O56: Алекс пишет: Больше по техники ничего не знаю, вот и интересуюсь может быть чего нового накопали... Из "Нихон-но сенкан" наверное перевел, там что-то есть. Алекс пишет: вероятнее всего еще и Цукубы с Курамами из предыдущей книжки этого автора Точно, теперь сойдут за броненосные крейсера, каковыми вроде они и числились.
eagle_rost: там 40 гангут вроде вышел?
Serg: vov пишет: Conway! Уже 20 лет, а до сих пор хорош. После раздела о русском флоте (а в предисловии насколько помню утверждается что чуть ли не все что напечатано прямиком из архива, а если нет то из надежных источников) сразу начинают возникать вопросы по качеству и соответствию остального материала. За исключением случаев когда автор пишет о "родном" флоте. Да, и еще за исключением ужатого изложения пары работ Кемпбелла. Однако последние лучше иметь в целом виде а не ужатом. vvy пишет: Классический случай - справочники Эриха Гренера по немецкому флоту. Образец технического справочника на все времена. Посмотрел один, он тоже не без ошибок. Причем довольно странных - по бронированию крупных кораблей. Но в общем да, пожалуй подача материала весьма оригинальна и от основной безликой массы он сильно отличается. vvy пишет: Если нужен образец исторического спавочника - Dictionary of American Navy Fighting Ships. а этот не видел.
eagle_rost: на прилавке магазина мною обнаружены Шнельботы, с чем и поздравляем ее авторов
yura: Цена на Нем.ТКА -400руб.в ДК Москворечье.Не соответсвует ее содержанию.Тот же МК+не большие дополнения(в основном с сайта http://www.wlb-stuttgart.de/seekrieg/chronik.htm) .Я разочарован,думал будет интереснее
Сибирский Стрелок: yura пишет: Цена на Нем.ТКА -400руб.в ДК Москворечье.Не соответсвует ее содержанию.Тот же МК+не большие дополнения(в основном с сайта http://www.wlb-stuttgart.de/seekrieg/chronik.htm) .Я разочарован,думал будет интереснее Что и требовалось доказать! Вы не разочаровывайтесь шибко! Просто - проходите мимо стендов со "знакомыми переплётами" "ар-колы".
vvy: Serg пишет: по бронированию крупных кораблей Действительно, странно. Вы первый, кто это обнаружил.
vvy: Получил вчера мидель по «Алмазу» Кузнецова и Зуева. Очень хорошая и качественная книга. Всячески рекомендую и советую всем заинтересованным. Но я был бы не я, если бы не нашел к чему можно придраться. На стр. 36 сообщается, что «Алмаз» ушел в конце ноября 1905 г. из Владивостока на Балтику. Фактически ушел 2 ноября, т.е. в начале месяца. Стр. 40: с 8 по 10 июля 1911 г. окрашивался в Александровском доке. В док введен вечером 7 июля (хотя красить, возможно, начали на следующий день). Стр. 53 сообщает, что флаг в Бизерте был спущен 29 октября 1929 г. Это произошло в 1924 г. Хотя, здесь возможна и тривиальная опечатка. Но это все мелочи. Главные претензии касаются перевооружения. Утверждение об установке двух пулеметов в 1904 г. на Балтийском заводе сомнительно. Из переписки командующего эскадрой с портовой конторой следует, что пулеметы поставили позже, возможно, уже в Либаве. Вызывает также сомнение утверждение о том, что три 120-мм орудия были сняты во Владивостоке перед уходом на Балтику. Ясных данных на этот счет я не нашел, но из контекста ряда документов следует, что они были сняты позднее. Возможно, во время зимнего ремонта 1906-07 гг. О перевооружении в межвоенный период вообще сказано невнятно и нечетко. А там изменения в состав вооружения вносились чуть ли не ежегодно. Из теста на стр. 43 можно понять, что 120-мм орудия «Алмаз» вновь получил только после начала первой мировой войны. Однако в справке от 23 мая 1914 г. сообщается, что на судне уже имеется шесть 120-мм орудий и поднимается вопрос об установке седьмого. Но в остальном – «зер гут», хотя по тексту в истории судна попадаются лакуны и пропуски, которые можно было бы интересно заполнить. Ну, да это уже вопрос другой.
Scharnhorst: Serg пишет: а этот не видел Так он в Сети есть. http://www.hazegray.org/danfs/ Существенный недостаток этого мягко говоря странного справочника - 15 томов выходили в течение вроде бы 30 лет, но корабли в них расположены в алфавитном порядке. Т.е. наличие одного отдельного тома смысла не имеет, надо брать только комплект.
Scharnhorst: yura .... г-н yura, Вы не очень внимательны. Как уже объявлялось здесь, книга содержит порядка 50% нового материала. Даже те разделы, что были в старой "Морской кампании", существенно дополнены и исправлены. Техническая часть обновлена почти целиком. Разделы про Испанию и послевоенную службу - вообще оригинальны. ....
vov: Serg пишет: После раздела о русском флоте (а в предисловии насколько помню утверждается что чуть ли не все что напечатано прямиком из архива, а если нет то из надежных источников) сразу начинают возникать вопросы по качеству и соответствию остального материала. Да, Конвеевский справочник ведь писала куча людей, и итог получился неоднородным. Но все равно, пока лучше я не наблюдал. МК-шные, к примеру, ИМХО, еще более разные (по 1МВ и 2МВ).
Serg: Scharnhorst пишет: Так он в Сети есть. http://www.hazegray.org/danfs/ Существенный недостаток этого мягко говоря странного справочника - 15 томов выходили в течение вроде бы 30 лет, но корабли в них расположены в алфавитном порядке. Т.е. наличие одного отдельного тома смысла не имеет, надо брать только комплект. Спасибо, я думал ув.vvy имеет ввиду что-то еще. Упор ведь в нем делается на описания историй службы, однако что сразу бросается в глаза, описание этих историй в войну одностороннее, неряшливое, без привлечения зарубежных источников и соответствующей перепроверки, и потому с ошибками, ну взять для примера HOUSTON (CA-30). Поэтому не понял почему сей справочник претендует на номинацию. vov пишет: Да, Конвеевский справочник ведь писала куча людей, и итог получился неоднородным. Но все равно, пока лучше я не наблюдал. МК-шные, к примеру, ИМХО, еще более разные (по 1МВ и 2МВ). А в чем лучше, в точности, в структуре, или просто толще? Если первое, о чем и речь, то в целом за счет разных вкладчиков отдельные хорошо написанные разделы приводятся к средненькому, удовлетворительному уровню. А Вы его в хорошие записываете, почему? Если второе то я бы предпочел строгую структуру Гренера, или лучше, Платонова. Ну а если третье то помянем некого Кафку, у него был кажется почти что 1000 стр-й кирпич - поберегись если упадет! Разделы в МК разные отчасти могут быть по причинам разности источников а не людей. Я так сразу не вспомню, давно их не видел. Могу сказать по справочнику линкоры от "новой" конторы. Там для описания иностранных кораблей использовались наши монографии, причем без всякой перепроверки. Есть две мягко говоря скверные книжки по Куин Элизабет, написанные в основном по линкорам Робертса, а в обоих есть ошибка - общая высота плиты главного пояса указана правильно а толщина 13" полосы неправильно, из-за чего суммарная высота всех 3 полос не совпадает с общей - помните сей больной вопрос, мне еще за него виртуально морду били? Так вот это благополучно перекочевало в справочник. А вот почему интересно. Не потому ли что Робертса под рукой у автора раздела не было? Хотя конечно, может просто лень. Цифирек то на страницу много больше чем в монографии.
Pr.Eugen: yura пишет: Цена на Нем.ТКА -400руб.в ДК Москворечье.Не соответсвует ее содержанию.Тот же МК+не большие дополнения(в основном с сайта http://www.wlb-stuttgart.de/seekrieg/chronik.htm) .Я разочарован,думал будет интереснее Сибирский Стрелок пишет: Что и требовалось доказать! Вы не разочаровывайтесь шибко! Просто - проходите мимо стендов со "знакомыми переплётами" "ар-колы". Пусть переиздают... Поясню со СВОЕЙ колокольни. Я живу в Украине.Когда выходили первые МКашки,"белая серия" и т.д. резко разорванные связи ещё не восстановились...До меня они не доходили,а за то что доходило "ломили" такие деньги.... Книги в "электоронном" варианте не преемлю,по-этому радуюсь,когда выходят "старые издания".
Борис, Х-Мерлин: Pr.Eugen пишет: Я живу в Украине - не лей слёзы зря... как говаривал Гоголь другу - никому мы там ненужны - их наши проблеме не пекут, тк у них и своих за глаза... мы денег не даём - бо некому, а за рекой телушка полушка да рубь перевоз ... срам - в городе который с троит корабли стоит одинокий том - пардон - Шарнхоста за 75 гривен (~15уе) стоит с лета и никто неберёт... короче беру диски - один фиг книг нет ...
vvy: Scharnhorst пишет: Т.е. наличие одного отдельного тома смысла не имеет, надо брать только комплект. Ну, наличие одного тома, скажем 8/2, последнего издания справочника Гренера имеет не больше смысла. Serg пишет: привлечения зарубежных источников и соответствующей перепроверки, Этот справочник задумали в конце 60-х гг, когда этих самых источников и в проекте не было. Структура его имеет некоторые недостатки, но сама идея весьма плодотворна на мой взгляд..
Pr.Eugen: Борис, Х-Мерлин пишет: - не лей слёзы зря... Борис, Х-Мерлин пишет: срам - в городе который с троит корабли стоит одинокий том - пардон - Шарнхоста за 75 гривен (~15уе) стоит с лета и никто неберёт... Не лью...Поясняю ситуацию. Ну и цены у вас...У нас "Шарль"-9 у.е. И "Арсенал" метут постоянно...
vov: Serg пишет: чем лучше, в точности, в структуре, или просто толще? Если первое, о чем и речь, то в целом за счет разных вкладчиков отдельные хорошо написанные разделы приводятся к средненькому, удовлетворительному уровню. А Вы его в хорошие записываете, почему? Да сам не знаю:-). Но так получается, что когда что-то срочно надо посмотреть, лезешь первым делом в Конвея. Может, просто привычка:-). Получается, за то, что все (на самом деле, не все, конечно) есть в одном месте и в достаточно приличном качестве. Serg пишет: Если второе то я бы предпочел строгую структуру Гренера, или лучше, Платонова. Как ни странно, но гренеровская табличная структура не всегда удобна. Это известное желание немцев поставить в каждой ячейке циферку...:-) А британский вариант уже сильно напоминает Конвея. Насчет Платонова: у него пока настолько разрозненные справочники, что ими пользоваться в силу этого совсем неудобно. Serg пишет: а если третье то помянем некого Кафку, у него был кажется почти что 1000 стр-й кирпич - поберегись если упадет! Ха! У меня только микрофильм, но и им убить можно:-). Редкая весчь! Особенно хорош там советский флот: практическое пособие по действию некоторых видов грибов:-))) Serg пишет: А вот почему интересно. Не потому ли что Робертса под рукой у автора раздела не было? Хотя конечно, может просто лень. Цифирек то на страницу много больше чем в монографии. Да, это главная проблема справочников. На пару абзацов с полной проверкой и сведением из разных источников (да еще бы подумать иногда!) уходит столько же времени, сколько на пару страниц какой-нибудь монографии. Получается, и лень, и глаз перестает видеть, и мозги работать.
джи-джи: Борис, Х-Мерлин пишет: - не лей слёзы зря... как говаривал Гоголь другу - никому мы там ненужны - их наши проблеме не пекут, тк у них и своих за глаза... мы денег не даём - бо некому, а за рекой телушка полушка да рубь перевоз ... срам - в городе который с троит корабли стоит одинокий том - пардон - Шарнхоста за 75 гривен (~15уе) стоит с лета и никто неберёт... короче беру диски - один фиг книг нет ... Так, какого ж в Украине ничего не издается? а также в Белорусии. Ну Белорусы понятно - до моря далеко, но Украина то... Ниужеле нет ни одного издателя (издательства)?, ни одного журнала, монографии? я б и украинский бы выучил. Только ради чего? беритте пример с Польши
Pr.Eugen: джи-джи пишет: Ниужеле нет ни одного издателя (издательства)?, ни одного журнала, монографии? Это ж работать надо...Деньги вложить... А хохлам лень...
UB: а мне и учить украинский не надо, меня в школе ему научили, я Цусиму Новикова-Прибоя впервые на украинском прочитал ! С книгами у хохлов проблемы, зато они очень успешны в модельном бизнесе. тут они очень активны. это как Польша и Чехия, в Польше много печатают, но мало модельных фирм. В Чехии почти ничего не печатают, зато фирм модельных тьма ! С У.
Олег: Serg пишет: помянем некого Кафку, у него был кажется почти что 1000 стр-й кирпич - поберегись если упадет! А поподробнее - про что, какого качества (про объём не спрашиваю)?
Serg: Олег пишет: А поподробнее - про что, какого качества (про объём не спрашиваю)? Не скажу, только по наслышке знаю, ради интересу хотел заказать (он в ГПНТБ был) но знающие люди отговорили.:-) Качества там в принципе быть не может - он не то за 44 не то за 46 год. vov пишет: Как ни странно, но гренеровская табличная структура не всегда удобна. Это известное желание немцев поставить в каждой ячейке циферку...:-) А британский вариант уже сильно напоминает Конвея. Насчет Платонова: у него пока настолько разрозненные справочники, что ими пользоваться в силу этого совсем неудобно. Эх, значит Гренер оконвеелся и лишился таблиц. Жаль. Платонов конечно тот что по надводным кораблям. Вводная статистика по численности, затем таблицы с указанием ТТХ и всяких там девайсов ( которые нигде не указываются, ни в одном иностранном справочнике который я видел их нет, да и не во всех монографиях - где есть марки лагов, гирокомпасов, дальномеров? Данные по генераторам, насосам, радарам?) + краткая история, и в конце раздел с подробными пояснениями и справоченик по вооружению - очень удобно, все в одной книжке. vov пишет: Да, это главная проблема справочников. На пару абзацов с полной проверкой и сведением из разных источников (да еще бы подумать иногда!) уходит столько же времени, сколько на пару страниц какой-нибудь монографии. Получается, и лень, и глаз перестает видеть, и мозги работать. Поэтому не понимал и не пойму ни причины их популярности (скорее среди издателей) ни готовности авторов (наших) их писать. Результат предсказуем, а бедные читатели закупив монографии сами сводят цифры. Двойная трата времени, и своего и чужого. Неужели авторам не совестно? Отчего бы не послать издателя куда подальше и заняться монографиями или статьями? Или за справочник платят в разы больше?
murzik: "...Балакина - отодвинуть!..." "Алекса" - научить!... М. Морозову - строго указать на недопустимость переизданий!... Соломонова с "Флотомастером" - вааще !... ВСЕМ - не покупать, закрыть глаза и быстро проходить мимо прилавка ... А МОЖЕТ - К КОЕ-КОМУ - САНИТАРОВ ПОРА ВЫЗЫВАТЬ? и в одну палату к Наполеону
vov: Олег пишет: А поподробнее - про что, какого качества (про объём не спрашиваю)? Это тихая жють на 110 страницах. У меня есть микрофильм. С течением времени, может, товарищи распознают, тогда можно будет куда-нибудь его...того. Хотя заранее сочувствую качающим:-). Serg пишет: он не то за 44 не то за 46 год. Было вроде 2 издания. У меня более позднее, кажется, 1947. Не помогает:-). Serg пишет: значит Гренер оконвеелся и лишился таблиц. Жаль. Угу. Я его и не узнал: думаю, куда же все подевалось? однако после сравнения убедился - все на месте. Просто в бестабличном варианте это совсем Конвей:-). Serg пишет: Вводная статистика по численности, затем таблицы с указанием ТТХ и всяких там девайсов ( которые нигде не указываются, ни в одном иностранном справочнике который я видел их нет Это в значительной мере перепечатка наших ДСП-шных справочников 40-х. Они были очень неплохи. Но и там надо бы фильровать... Уж не знаю, Платонов - человек грамотный, наверное, он все это сделал. Понятное дело, в других флотах таких не выпускали. Serg пишет: Или за справочник платят в разы больше? Не думаю. Может, на какие-то проценты больше, но не в разы. Serg пишет: не понимал и не пойму ни причины их популярности (скорее среди издателей) ни готовности авторов (наших) их писать. Ну, издатели - понятно: идут они неплохо. Неофиты всегда начинают со справочников, так всегда было и будет. Т.е., клиентура всегда есть. Тот же Конвей переиздавали и будут переиздавать. А насчет авторов - да особого желания что-то не видать. Работа-то тяжелая. разве что периодически кто-нибудь воспылает желанием прославиться:-).
Олег: vov пишет: Это тихая жють на 110 страницах. Так что это такое? Флот всего мира?
Scharnhorst: Serg пишет: Эх, значит Гренер оконвеелся и лишился таблиц Почему? Таблицы есть. Лишился он только стильных немецких сокращений. Serg пишет: Платонов конечно тот что по надводным кораблям. Вводная статистика по численности, затем таблицы с указанием ТТХ и всяких там девайсов ( которые нигде не указываются, ни в одном иностранном справочнике который я видел их нет, да и не во всех монографиях - где есть марки лагов, гирокомпасов, дальномеров? Данные по генераторам, насосам, радарам?) + краткая история, и в конце раздел с подробными пояснениями и справоченик по вооружению - очень удобно, все в одной книжке Вот только д.и.н. Платонов не удосуживается расписывать модернизации, систему обозначения вооружений выдумывает какую-то собственную (дико неудобную при этом). Serg пишет: Неужели авторам не совестно? Отчего бы не послать издателя куда подальше и заняться монографиями или статьями? Давайте для начала сами напишем чего-нибудь, а потом будем других авторов учить, ага? А то достало уже, чеснслово.
vov: Олег пишет: Так что это такое? Флот всего мира? Да, всего-всего... Такой супер-Джейн, но не ахти какого качества.
Serg: vov пишет: Ну, издатели - понятно: идут они неплохо. Неофиты всегда начинают со справочников, так всегда было и будет. Т.е., клиентура всегда есть. Тот же Конвей переиздавали и будут переиздавать. Нда, пожалуй Вы правы. Пока кто-то не напишет лучший он и будет переиздаваться. Как Кафка. С другой стороны у нас при необходимости можно обойтись справочниками опубликованными в книгах как приложения. vov пишет: А насчет авторов - да особого желания что-то не видать. Работа-то тяжелая. разве что периодически кто-нибудь воспылает желанием прославиться:-). Есть такое дело, даже слышал, вроде бы Тарас так имя сделал. Хотя тоже говорят, он не совсем автор а скорее составитель. vov пишет: Это в значительной мере перепечатка наших ДСП-шных справочников 40-х. Они были очень неплохи. Но и там надо бы фильровать... Уж не знаю, Платонов - человек грамотный, наверное, он все это сделал. Эти старые справочники не видел. Но раз Платонов их переписал почти ничего не добавляя - книги действительно исключительные. Scharnhorst пишет: Вот только д.и.н. Платонов не удосуживается расписывать модернизации, систему обозначения вооружений выдумывает какую-то собственную (дико неудобную при этом). Расписать военные модернизации по каждому кораблю, когда что снято/установлено, было бы полезно, но обязательно ли для справочника? В какой-то мере это компенсируется приведением таблиц кораблей одного типа на разный год. Про обозначения не помню, местами их вроде вообще нет. Но, Вы можете назвать справочник в котором столь большой объем технической информации вложен? Scharnhorst пишет: Давайте для начала сами напишем чего-нибудь, а потом будем других авторов учить, ага? Прошу прощения, завязываю. Тех кто учит здесь и так достаточно. А что-нибудь у меня было, правда по совсем другой тематике.
Scharnhorst: Serg пишет: Расписать военные модернизации по каждому кораблю, когда что снято/установлено, было бы полезно, но обязательно ли для справочника? Смотря для какого. Если он претендует, например, на полноту в описании кораблей ВОВ, то обязательно. Serg пишет: В какой-то мере это компенсируется приведением таблиц кораблей одного типа на разный год. В какой-то мере да. Но когда нужна информация, что стояло на конкретном корабле на конкретную дату - такой справочник не помогает. Или, к примеру, я пытался выяснить по Платонову экипаж "Красного Кавказа" на начало войны - фигушки. Serg пишет: Вы можете назвать справочник в котором столь большой объем технической информации вложен? Настолько большой - вряд ли (из масовых изданий). Однако какой ценой?! Фактически, Платонов затрагивает только крупные корабли. По ПЛ у него отдельный справочник с сосвершенно иной структурой. Катера, как обычно, за кадром. В общем, идеальных справочников не существует. Даже "Таблицы физических величин"
vov: Serg пишет: Пока кто-то не напишет лучший он и будет переиздаваться. Как Кафка. Кафка как раз быстро умер. В смысле справочника:-))) Serg пишет: С другой стороны у нас при необходимости можно обойтись справочниками опубликованными в книгах как приложения. Вот этого я бы делать не стал. Там вообще и полноты обычно никакой, и делают их - ну совсем по-разному! Serg пишет: Есть такое дело, даже слышал, вроде бы Тарас так имя сделал. Хотя тоже говорят, он не совсем автор а скорее составитель. Да уж, такое имя... Друзьям не пожелал бы. Низшая степень грехопадения:-)))) Serg пишет: Эти старые справочники не видел. Но раз Платонов их переписал почти ничего не добавляя - книги действительно исключительные. Нет, Платонов их, конечно, обработал. Просто там материала было много больше, чем в обычных "источниках". Scharnhorst пишет: Фактически, Платонов затрагивает только крупные корабли. По ПЛ у него отдельный справочник с сосвершенно иной структурой. Катера, как обычно, за кадром. Именно. Он неоднороден даже в пределах одного флота. В этом отношении Конвей выглядит гораздо лучше, хотя он тоже недостаточно однороден.
полная версия страницы