Форум » Книжная полка » А куда делся А.С.Павлов из Якутска » Ответить
А куда делся А.С.Павлов из Якутска
eagle_rost: знает ли кто нибудь, как у него дела?
Ответов - 15
Nico: Пару лет назад на какого-то Павлова был некролог. Только вот на А.С. или нет, не помню.
parohod: живой он, только видимо в глубоком подполье
murzik: Да не пугайте Вы людей. Живой А. С. и здоровый. Просто, после проведенной с ним просветительской работы книголюбами-маринистами в штатском , он зарекся более писать про наш военный флот. Сделал несколько книг по краеведению, по пароходству. Вообще у него в планах теперь - сугубо по гражданскому флоту. Возможно что-то будет в обозримом будущем.
Инженер: murzik пишет: Просто, после проведенной с ним просветительской работы книголюбами-маринистами в штатском , он зарекся более писать про наш военный флот. И это правильно. Больше народ дезинформировать не будет.
murzik: Вы тоже - "инженер в штатском"? Как-то давно в городе М. при мне Александру Сергеевичу весьма рьяно высказывали про многочисленные недостатки и неточности его очередного опуса. Он скромно в ответ просил - Вы свои замечания и уточнения излОжите в письменном виде и за своей подписью? И чел как-то сразу увял... Можно вспомнить например про список номеров проектов. Не зря А.С. в первом издании с этими номерами сослался на Рому Казачкова. Благо Роман уже к тому времени был на Земле Об бетованной, обминированной и околюченной. И, кстати сам А.С. в последующих изданиях немало веселился, как из его "неправильных" справочников неправильные схемы тырят в шикарные справочники официозов М.О. А уголовное дело № 43/96 - тоже вроде "компетентная" оценка?
Сумрак: murzik Прошу прошения за офф-топ, а Вы с Романом давно связывались?
murzik: Увы! Он появлялся на Одесском сайте "Военно-морская коллекция". Там есть его мыло. Потом был на Форуме Авиабазы. Но не вижу его и там и там уже давно. Вроде общим знакомым весточки оф лайн приходили... Я с ним не очень близко знаком. В основном как посетитель подвала на Преображенке, откуда "подозрительное сборище" гонял местный участковый, не в силах понять - о чем эти полоумные там рассуждали ...
Сумрак: Вот и я с ним на ВМК познакомился на почве КРТ типа "Сталинград", а потом года три назад он куда-то пропал...
murzik: Был тут в народе на сборище. Занятную байку рассказали. Может уже старею совсем - только стариковские байки молодежи рассказывать? Короче... Однажды собрались хорошие челы и задумали сделать суперский материал про один из наших кораблей. И даже про тот тип, который ещё на воде держится. Всеми правдами и НЕПРАВДАМИ собирали отличные ПРАВИЛЬНЫЕ материалы. Даже хорошие чертежи корпуса (обводов) достали... , а уж про РЭО и т.п.... Ну и когда они подготовили совершенно замечательный, сугубо правдивый и весьма полный материал по данному шипу... Их пригласили Без всякого ёрничания и хохм пересказываю (с их слов) - говорили вполне вежливо и корректно, но весомо... В общем - мужикам объяснили: под какие конкретно статьи подпадает и на сколько потенциального времени, для проведения в тех краях, где красота леса исчисляется в кубометрах оценивается их прекрасная работа. И люди осознали... В общем - вроде их творчество то ли вышло, но разумеется "сенсацией" не стало, то ли вообще...
Инженер: murzik пишет: А уголовное дело № 43/96 - тоже вроде "компетентная" оценка? Тут двойственное мнение. 1. Возможно именно испугавшись (и абсолютно правильно) быть верно"оцененным" сей товарищ и приводил в своих монографиях мягко говоря неверные данные. У меня ни одного его творения дома нет, поэтому не спрашивайте меня про конкретику. Тем более, что мне об этом говорили вполне уважаемые люди, которые реально занимались теми пароходами, которые потом описал Павлов. 2. С другой стороны, я вообще удивляюсь - как он мог писать о том, к чему не имел отношение? Он ведь в КБ не работал и вроде как на них даже не служил? Я понимаю, теже 956 описаны Овсянниковым - главным конструктором СПКБ (в "Истории корабля"), а Павлов... Он вообще откуда? И не от некомпетентности ли его потом ошибки появлвлись?
Danila: 2 Инженер А чтобы написать книгу про "Шарнхорст" или "Асаму" надо обязательно было на них служить или "приложить руку к проектированию"?
Hai Chi: Инженер пишет: С другой стороны, я вообще удивляюсь - как он мог писать о том, к чему не имел отношение? Он ведь в КБ не работал и вроде как на них даже не служил? Я понимаю, теже 956 описаны Овсянниковым - главным конструктором СПКБ (в "Истории корабля"), а Павлов... Он вообще откуда? И не от некомпетентности ли его потом ошибки появлвлись? Странное мнение. Попросту отрицающее профессии историка или журналиста как таковые. "Как могут историки писать про..." и далее по тексту. Я бы сказал наоборот - как правило, люди "имеющие отношение" и "служившие" являются очень плохими историками и сплошь и рядом не могут внятно и толково описать предмет своей деятельности, тем более в широком контексте. И это естественно - не их это профессия. Много ли вообще можно назвать профессиональных кораблестроителей, ставших действительно хорошими историками ВМФ и судостроения? А те, кто стали, отнюдь не главные роли играли в своей основной деятельности - Морин, Васильев, Д.К.Браун. Заслуга Павлова в том, что именно он стал фактически главным популяризатором отечественного флота и его кораблей. И сделал этим очень большое дело. И то, что некоторые этого не понимают (как и граждане гебисты) - как раз имеет прямое отношение к тому, что у нас ВМФ находится в такой заднице.
Инженер: Господа! Ну как может т.н. историк, или журналист, люди чаще всего гражданские, живого парохода в глаза не видевшие, ГРАМОТНО описать столь сложный технический объект? С выводами и опять же ГРАМОТНОЙ оценкой оного? В лучшем случае их описание становится простым цитатником из приемных актов, и иных документов. В худшем - это то, что мы наблюдаем по телевизору, когда девочка-журналистка хлопая глазками несет полную чушь про то, что забудет через пять минут. И при этом кажется себе такой умной, что То же самое про описание вышеупомянутых "Асамы", "Шарнхорста" и иже с ним. Уже я писал о том, что большинство наших "технико-исторические" книг - суть переводные. Мне ответили - ну и ладно. Может оно и в самом деле "и ладно", но сладывается ситуация, когда, как говорит один мой знакомый - "все они друг у друга переписывают". Сказано это было в другом контексте и по другому поводу, но идеально подхдит и к данному случаю. Сапоги должен тачать сапожник, а про пароходы писать инженер (каламбур, господа, не себя имею в виду ).
Борис, Х-Мерлин: Инженер пишет: Сапоги должен тачать сапожник, а про пароходы писать инженер - инженер ничего путнего окромя техпроцесса написать не сможет... и то другие инженеры там найдут ошибки ... сам такой подход порочен по сути ... достаточно погружения в тему на уровне "чего не знаю того не пишу"...
Tsushima: Тема перешла в оффтоп. При желании заведите отдельный топик, где можно обсудить проблематику написания технических книг. При необходимости я могу перенести некоторые сообщения отсюда в отдельный топ. Тема закрыта. Куда подевался Павлов выяснили.
полная версия страницы