Форум » Книжная полка » Даун (анти топ) список писателей. » Ответить
Даун (анти топ) список писателей.
Олег: Предлагая перечислит писателей на военно-исторические и военно технические темы, которых вы не советуете ни кому читать.
Ответов - 68, стр:
1 2 All
Фома Фомич Фомичёв: Nomat пишет: цитатаА вообще-то куда хуже идеологические воззрения Р.М. Мельникова. Да чем же вам Мельников-то так досадил? Отнял деньги? Или любимую девушку увёл? Моё мнение: у Мельникова НЕТ явных технических или фактических ляпов, в отличие от многоих других автОров. А его убеждения оставим в покое. Снисходительны будем к Мельникову, хотя бы за то, что он ПЕРВЫМ БЫЛ! Кто писать начал о кораблях так, как счас любой в сетке строчит. Я с его «Варяга», купленного отцом покаойным в 1975-м, полюбил историю флота и военного кораблестроения. Ну и «Цусиме» Новикова-Прибоя ишшо спасибо!
Фома Фомич Фомичёв: Олег пишет: цитата1) В. Суворов 2) Бунич 3) Бешанов 4) Дороговоз 5) Калашников Под вопросом Тарас и Широкоряд, вроде бы у них временами попадает что-то интересное. Значит, так. Мой отрицательный рейтинг 1) «Максим Калашников». Сексуально озабоченный юноша, с пеной у рта пропагандирующий фашизм. 2) «Тарас»(?? может, это совсем не человек, как «Слава КПСС» ) - хам и компиляторщик. Причем, гнуснешего пошиба. Проще говоря, вор. 3) Дроговоз - Бешанов. Эти - одного поля ягода. А вот Бунича я бы исключил... Так как, несмотря на громкие фантастические книги вроде «золота партии» и «грозы» - СПАСИБО покойному Буничу за «Таллинский переход» и прекрасные переводы американских книг. И я не стану поливать грязью Игоря Львовича Бунича, т.к. именно он «вернул к жизни» (пусть и под своей фамилией ) неизвестные нам дневники и мемуары в «Пиратах» и «корсарах»... и прочих «вернисажах»... Плюс - описал любовно историю ВСЕХ русских броненосцев.
Фома Фомич Фомичёв: Sha-Yulin пишет: цитатаНа мой взгляд, они до смешного наивные. Уважаемый Ша-Юлин! А зачем Вы с Савченко облили в сетке грязью покойного Бунича? Трудно было воздержаться? Всёж, форумы - это одно, а специальная страничка - совсем иное... Всего доброго!
Фома Фомич Фомичёв: O56 пишет: цитатаМой личный антитоп: Мельников Р. М.; Михайлов, инициалы не помню; Трубицын С. Б.; Муженников, инициалы не помню; Апальков Ю. А. По моему мнению эти господа гораздо вреднее, чем Широкорады и пр., Ну, насчет Михайлова - на 100% согласен. Насчет Трубицына - на 95. А чем Вам Мужеников-то не угодил? Апальков лишь одну книгу у Арбузова издал (плоха, правда ) - «нельсон» и «родней» - а собственные «галеёвские» справочники чем ему не удались? И почему вышеперечисленные авторы «вреднее Широкорада?
Фома Фомич Фомичёв: Scharnhorst пишет: цитатаНе знаю насчет «Тайфуна», но году примерно в 97-м Бережной распространял методом «из рук в руки» в среде любителей военно-морской истории письмо, в котором обвинял Апалькова в том, что вызвавшись поучаствовать в работе ССБ над справочником в качестве художника-чертежника, он воспользовался его черновиками и выпустил свой труд. Не знаю, по какому критерию выбирались адресаты, но ко мне оно тогда попало, после чего я передал его следующему знакомому. O56 пишет: Я читал это письмо. Именно в 1997-м. В Свердловске тогда один любитель (двольно молодой парень, лет ему не боьше 25 было) издавал тогда (вышло то ли три, то ли пять выпусков) ЗА СВОИ ДЕНЬГИ некий инфобюллетень по военно-морской литературе. Там это письмо Бережного и было. Впрочем, сам Апальков это отрицает.
Фома Фомич Фомичёв: Олег пишет: цитатаОказалось, что у Аскольда, Авроры и Пересвета и России одни и те же пушки имеют разную дальность (видимо из-за станков). Так это древние данные из «Судостроения» - 1990. Более того. 254-мм «пересветов» и «ушаковых» различную лальность имели. От 63 кб до аж 115. Статья Титушкина была об артиллерии русского флота. Тогда же в 1990-м-1991-м Мельников печатал там многосерийную статью о крейсерах русского ВМФ.
Sha-Yulin: Для Фома Фомич Фомичёв:Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатаУважаемый Ша-Юлин! А зачем Вы с Савченко облили в сетке грязью покойного Бунича? Не облили грязью, а подвергли критике. То есть разобрали один из его брехливых (на наш субъективный взгляд ) опусов. При этом писано было ещё при его жизни по заказу Боровиковского «Якоря», и с печати снято в связи со смертью Бунича. Обливание грязью, на мой взгляд, это громогласные НЕОБОСНОВАННЫЕ обвинения человека в чём то или клевета о нём. В данном случае по пунктам разбор одного из творений и под категорию обливания грязью вроде не попадает. К этому ближе ваше замечание. Вы бы его хоть аргументировали. Если бы мы хотели именно облить Бунича грязью, мы могли бы осветить в материале популярную тогда версию о том, что Таллинский переход писался под фамилией Бунича, но не им. Мне это довольно убедительно пытались доказать, ссылаясь на экспертизу текста. Но так как «свечку не держал», то и не включил это. Что бы НЕ ОБЛИВАТЬ ГРЯЗЬЮ. И так - ожидаю обоснования или вы не правы.
Фома Фомич Фомичёв: Sha-Yulin пишет: цитатаИ так - ожидаю обоснования или вы не правы. Sha-Yulin пишет: цитатаПри этом писано было ещё при его жизни по заказу Боровиковского «Якоря», и с печати снято в связи со смертью Бунича. Тогда зачем вообще было это публиковать в сетке, раз Бунич умер? И Арбузов, и Виноградов, и Мельников, и Апальков, и Доценко - все были ЛИЧНО знакомы не один год с Буничем, все снисходительно относились к его фантастическим литературным экспериментам. Но - публично (в прессе, на конференциях, в сети) никто его так не критиковал. Так, за рюмкой чая в застолье. Насёт «облить грязью» - я сильно выразился Ежели чем обидел Вас -примите, так сказать и проч.... Что Самченко - женщина, с удивлением узнал из сети. Так как на Ваших »..Последних корсарах» вроде не указаны имена, а фамилия, сами понимаете, «несклоняемая». Я просто считаю так (о Мельникове см. ответ выше), что ТАК критиковать Бунича - наверное, не стоило... Мне это напомнило какую-то «ловлю блох» журналиста Помогайбы, который издал антиСуворовскую книжонку. Кроме вреда это ничего не принесло. А что «ТАллинский переход» писал упомянутый Дм. Васильев? Или С.Тиркельтауб? Расскажите подробности, что знаете. Ответить можете мнепо е-майлу. Всего доброго.
Sha-Yulin: Для Фома Фомич Фомичёв: Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатаЕжели чем обидел Вас -примите, так сказать и проч.... Принято. Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатаЯ просто считаю так (о Мельникове см. ответ выше), что ТАК критиковать Бунича - наверное, не стоило... Возможно вы и правы. Но тогда я на это пошёл, так как столкнулся с тем, что во многих школах его заставляли читать, как историю. И спускали в библиотеки распоряжения рекомендовать его школьникам (сам наблюдал). Не смог пройти мимо. Хотя может и стоило помягче. Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатаА что «ТАллинский переход» писал упомянутый Дм. Васильев? Или С.Тиркельтауб? Расскажите подробности, что знаете. Ответить можете мнепо е-майлу. Сам эту тему обсуждать не хочу по выше изложеным причинам. Если хотите, могу попытаться вывести на вас тех, кто меня в этой версии убеждал. С ними и обсудите.
O56: Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатаИ почему вышеперечисленные авторы «вреднее Широкорада? А потому, то что пишет Широкорад мне не интересно, а вот теме о которых пишут господа Мельников, Михайлов, Муженников и Трубицын мне очень интересны, но описаны, ИМХО, плохо и после них врядли кто возьмется еще. Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатаАпальков лишь одну книгу у Арбузова издал (плоха, правда ) - «нельсон» и «родней» - а собственные «галеёвские» справочники чем ему не удались? Ну тут отрицательное отношение к нему из-за его графики.
Фома Фомич Фомичёв: O56 пишет: цитатапосле них врядли кто возьмется еще. Не соглашусь с вами. Т.к. о БОЛЬШИНСТВЕ боевых кораблей как отечественного флота, так и мирового пишут различные авторы. И у нас, и в европах. У кого лучше получается - субъективны мнения. Я лишь приветствую появления разных книг. Примеры: «Адмирал Нахимов» Сулиги и Арбузова. У Сулиги - гораздо лучше! Но у Арбузова - фотографий больше и документов. Книги нашей темы не противоечат, а дополняют друг друга. Еще пример: Многосерийная статья Мельникова о «Пересветах» и журнал Крестьянинова и Молодцова («МК» № 1-1998) вышли одновременно. Каждый - самоценен.
Фома Фомич Фомичёв: Sha-Yulin пишет: цитатаВозможно вы и правы. Но тогда я на это пошёл, так как столкнулся с тем, что во многих школах его заставляли читать, как историю. И спускали в библиотеки распоряжения рекомендовать его школьникам А вот это уже кошмар! Борюсь с этим как могу. Приходится разубеждать старшеклассников-выпускников, что «Ледокол» и «День М» Суворова - ненаучная фантастика. А им это в 9 классе уже вбили в голову. Беда!
Борис, Х-Мерлин: O56 пишет: цитатаа вот теме о которых пишут господа Мельников, Михайлов, Муженников и Трубицын мне очень интересны, но описаны, ИМХО, плохо и после них врядли кто возьмется еще. - Патятин вроде нормально проходится по трубицинским товорениям...
Kaiser_Wilhelm_II: Фома Фомич Фомичёв цитата Приходится разубеждать старшеклассников-выпускников, что «Ледокол» и «День М» Суворова - ненаучная фантастика. А им это в 9 классе уже вбили в голову. Беда! Вот такие у нас учителя истории - в школе остается тот, кто не смог реализовать себя где-то еще...
Фома Фомич Фомичёв: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаВот такие у нас учителя истории - в школе остается тот, кто не смог реализовать себя где-то еще... Блин, это вы обо мне что ли? Напрасно. себя я,как Вы выразились. «реализовал» . Борюсь вот «с плодами просвещения» коллег-предшественников. Впрочем, в школе ни х... не изменилось. Всё по-прежнему.
Kaiser_Wilhelm_II: Фома Фомич Фомичёв Меня тоже с сентября ждет эта нелегкая судьба - деток мУЧИТЬ...
Serg: Scharnhorst пишет: цитатаНи этих, ни итальянцев не видел, но зная метод работы Трубицына могу предположить, на что могут быть похожи: 1. Кооп и Шмольтке 2. Уитли (т.е. брошюру Кофмана из «белой серии») 3. шеститомник Гильдебранда Точно, №2. В списке есть Уитли, но нет Кофмана. Но толи еще будет... вторая часть немецких ЛК, итальянские ЛК (видел первую часть, просто нет слов), итальянские ТК...
vov: Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатавсе были ЛИЧНО знакомы не один год с Буничем, все снисходительно относились к его фантастическим литературным экспериментам. Но - публично (в прессе, на конференциях, в сети) никто его так не критиковал. Конечно, о мертвых плохо не говорят... Но не критиковали его зря. Если бы его творчество ограничивалось ненаучной фантастикой, все было бы в порядке. Но до сих пор у Бунича пытаются вылавливать интересные факты. Которые, в принципе, в его творениях есть. Но они настолько сильно перемешаны с полнейшими выдумками, что играют совершенно обратную роль. В свое время довелось мне поинтересоваться таким эпизодом, как потери на кр-ре «Киров» при обстрелах побережья. У Бунича было точно указано число убитых и раненых (кстати, немалое). Таких данных даже в ДСП-шных хрониках обнаружить не удалось. Связался с автором через третьих лиц. И вот что мне передали (за полную документальность не ручаюсь, но на память особо не жалуюсь): «Ну, написал я чего-то. Подумаешь, никто найти таких данных не может! И не найдет! Зато и проверить никто не сможет тоже.» Вот это, на мой взгляд, отменное безобразие. Либо пиши роман (есть хороший модный термин «роман-хроника», определение, из которого очень хочется убрать тире), либо придерживайся фактов. Иначе получается хуже Резуна.
denis: Марк Солонин тоже вобщем из разряда "Берегите нервы" флот на прямую не затронул но упоминает во второй своей книге в частности и Морскую авиацию
поручик Бруммель: Да уж. Перечитал всю ветку заново, чуть настольгической слезой не захлебнулся. Было же время. Жаль, что не все сохранилось. Нет к примеру, битвы с Шаюлинем, Кайзером и НМД из-за Пикуля и т.д. Интересно,что у ветеранов изменился стиль и манера письма. Раньше писали широко , аж зашкаливало,а сейчас как то измельчали. Даже Фома Фомич изменился. (Выздоравливай, Леша ) Извиняюсь за оффтоп. В частности по прошествии времени теперь еще можно добавить в анти топ еще и Дрожжина из мухинской серии.
Сибирский Стрелок: поручик Бруммель пишет: Даже Фома Фомич изменился. (Выздоравливай, Леша Влад, я вчера сию веточку перечитал... Каки страсти кипели... Всего пара лет миновала... Насчёт, "выздоравливай"... Это - по почте... Т.е., мне вновь стать "брутально-критичным". ???
поручик Бруммель: Сибирский Стрелок пишет: Влад, я вчера сию веточку перечитал... Каки страсти кипели... Всего пара лет миновала.. Вот и я о том. Мельчаем. Стали очень важными и надутыми. Сибирский Стрелок пишет: Это - по почте Пиши. Сибирский Стрелок пишет: Т.е., мне вновь стать "брутально-критичным" Ширше надо быть или ширее в своих кругозорах. Ты в последнее время далее темы МК и не вылазиешь.
Андрей Рожков: Пропал Антон Тарас. Это не сын того Тараса? Отец журналиста Виталий Тарас рассказал "Эхо Москвы", что в последний раз Антон разговаривал с ним по телефону 21 июля. http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=echo.msk.ru/news/328190.html&country=Russia
Kieler: Нет, наш Тарас - А.Е. Так что ни отцом Виталием, ни сыном Антоном он быть не может.
Dolan: Ваш Тарас - Анатолий Ефимович - написал единственную замечательную книгу -"Боевая машина". Но эта книга по боевым искусствам.А ещё Анатолий Ефимович издавал очень даже неплохой журнал КЭМПО.Тоже по боевым искусствам.Вот это было его дело.И чего он полез в историю с техникой?
Barrett: Dolan пишет: Ваш Тарас - Анатолий Ефимович - написал единственную замечательную книгу -"Боевая машина". В предисловии к этой книге он пишет, что выполнял спецзадания в различных странах и т.д. и т.п.... Этому стоит верить, как Вы думаете? И что в этой книге по-Вашему наиболее замечательное?
murzik: наберите в любой поисковке - Тарас и далее. я лично очень быстро нашел весьма любопытный форум по единоборствам, где оного персонажа обсуждают ещё по той - профильной халтуре "буёвая мошонка", "кэмпо" и прочее (люди посылали туда материалы, а через пару лет их видели напечатанными - угадайте под чьей фамилией... В числе прочего человек, которого оный сабж "кинул" опубликовал тарасовское письмо к себе. Конечно с оговорками, что это личная переписка, и только беспримерная наглость и мерзость данного экземпляра вынудили. Общий смысл письма САМОГО тараса (тогда он ещё не заматерел и не оборзел): оный тарас - видный местный ТЕОРЕТИК единоборств, но НЕ ИМЕЮЩИЙ НИКАКОГО практического опыта. Много болел, потом для здоровья стал заниматься всякой восточной фигней и т.п.... Да, кстати - как сам, всё-таки бывший офицер "из этих" - могу таки сказать - изрядную муйню оный 3,14тарас писал и по рукопашке. У нас это любовно называлось (разумеется, чтобы замуля не слышал) "майн кампф" впрочем пришли сведения ЛИЧНО ДЛЯ меня приятные . Погнался гхыр за длинным оппозиционным долларом и хрюкал типографским способом что-то против САМОГО батька - за что в настоящее время и огребает... Так что вроде земля чище стала - одним халтурщиком меньше
Barrett: murzik пишет: где оного персонажа обсуждают ещё по той - профильной халтуре "буёвая мошонка", "кэмпо" и прочее Почему и спросил - есть у меня эта толстенная книжица, но впечатление аналогичное Вашему: murzik пишет: изрядную муйню оный 3,14тарас писал и по рукопашке
полная версия страницы