Форум » Книжная полка » И все же - новый "МК" » Ответить

И все же - новый "МК"

vvy: Просмотрел (не очень подробно пока) первый выпуск Мирослава Морозова и Константина Кулагина по ПЛ VIX серии. На первый взгляд, хотелось бы по-подробнее о проектировании и постройке - там есть о чем написать. К сожалению, ни слова не сказано о приемных испытаниях. В плюс запишем неплохой анализ проекта.

Ответов - 380, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Pr.Eugen: Господа,офф-топ пошёл...

Ad rem: Буйный пишет: Резун как настоящий супершпион неработая ни дня в архивах по открытым источникам (мемуары, газетные вырезки и т.д.) таких красноречивых выводов наделал, что многие его писанину как документ воспринимают. Иногда, так получается, что автор видит то, и только то, что он хочет видеть - это зависит, как правило, от симапий и антипатий. НО, почитайте труды Свечина и прочих "забытых" неудобных авторов.... В основу их трудов положена глубокая мысль и МУДРОСТЬ. Анализ и еще раз анализ! Что может быть лучше, как неодолимое желание разобраться в сути вещей? Оно сжигает человека дотла, он полностью поглащается идеей..... все время добовольно и с радостью кладется на алтарь исследования... А что приходиться наблюдать .... плохо переведенную работу, которую никто не пытается ПРОЧИТАТЬ и из которой берутся куски, в надежде что никто не узнает, откуда они... Вспомните Белова "Первые броненосцы Германии". Паркс, наверное, в гробу перевернулся...

kimsky: Ad rem пишет: Анализ и еще раз анализ! Собственно говоря "анализ и еще раз анализ" - это, конечно, хорошо. Но в первую очередь - для книг типа "эволюции военного искусства". Если речь о кораблях - то простые факты играют роль не менее, если не более важную. А где их взять, кроме как не в соотвествующих работах? Даже современная пресса не способна заткунуть все дыры. Свечин мог выпустить из рассмотрения множество сражений, сосредоточившись на наиболее важных; насколько это допустимо при описании конструкции корабля или его службы? Место для анализа, конечно, есть, и это, пожалуй, самое "вкусное" для автора. Тем страннее выглядят работы типа недавнего "Курбэ" - где из имеющихся на русском работ содрали все, что можно и даже нельзя, а из Дюма перевели страничку с выводами...

vov: kimsky пишет: Тем страннее выглядят работы типа недавнего "Курбэ" - где из имеющихся на русском работ содрали все, что можно и даже нельзя, а из Дюма перевели страничку с выводами... Еще "страннее" поступили с несчастными "Маджестиками" "от Пахомова". Уж тут-то английской (и не только) литературы - по уши. Но задействован в значительной мере только ВКАМ. И чуть-чуть из Паркса. Вообще, это где-то уникальная книга. Цифры и описания в одном абзаце противоречат совершенно аналогичным в другом. ТТЭ (причем местами разные!) повторены раз по 4-5. Зато "история" вполне активных броненосцев занимает... по 1-3 абзаца, 2,5 страницы в сумме на всех(!). Классная вещица! Она недавно попала в руки, но хочется написать рецензию в свободную минутку.

O56: vov пишет: Еще "страннее" поступили с несчастными "Маджестиками" А что тут странного, у Арбузова просто нет первого Берта и наверное нет 7 тома воршипа, где есть две статьи о "Маджестике" того же Берта и какого-то Карла с труднопроизносимой немецкой фамилией. А ВКАМы у Арбузова есть и Паркс русский наверное тоже есть, вот и слепили из того что было.

Ad rem: kimsky пишет: выпустить из рассмотрения множество сражений, сосредоточившись на наиболее важных; насколько это допустимо при описании конструкции корабля или его службы? Ну, есть же определенная динамика развития, причины послужившие для разработки проекта.... Новации и тп.. Причины создания флота в Англии и Франции коренным образом отличаются друг от друга, хотя, по большому счету, преследовалась одна и таже цель. Ведь можно написать, что корабль имел ..... , давал ... узлов и этим ограничиться, а можно рассмотреть его на фоне предшественников и вероятных противников.... возможности проведения тех или иных операций... с точки зрения ТОГО ВРЕМЕНИ и СОВРЕМЕННОСТИ ... Отсутствие концепции развития и разговоры о том, что пусть устаревшее, но полезное, т.к. пушки лишними не бывают показывают только деградацию и трусость людей принимающих важные решения. Арбузова обсуждать не имеет смысла, т.к. он четко гонит план по валу, который помогает ему не захлебнуться. Многие труды пишутся или в профессиональном плане или для души. Скупать, переводить литературу, платить авторские в данном случае не имеет смысла. Правильность его политики подтверждена временем. Его все ругают, но многие покупают... vov пишет: Цифры и описания в одном абзаце противоречат совершенно аналогичным в другом. ТТЭ (причем местами разные!) повторены раз по 4-5. Ну дак тупо переписывают и не понимают то, что пишут. Школа. Сидит тупая сильная скотина на контрольной и говорит отличнику - дай списать, а то на перемене в ухо... Препод, конечно в курсе, но даун свою тройку вымучит..

kimsky: Ad rem пишет: Ну, есть же определенная динамика развития, причины послужившие для разработки проекта... "История появления проекта" - это, конечно, необходимая часть. Но долю анализа здесь преувеличивать не стоит: здесь важнее голые факты. Подмена настоящих причин своими собственными идеями - не лучший вариант. Анализировать нужно насколько реальный проект соответствовал идеям - но это уже оценка проекта. Ad rem пишет: а можно рассмотреть его на фоне предшественников и вероятных противников.... возможности проведения тех или иных операций... с точки зрения ТОГО ВРЕМЕНИ и СОВРЕМЕННОСТИ ... Если сравнение с современниками - вещь нужная, то вощможность проведения операций - почти всегда завязана на состояние флотов возможных противников. Ad rem пишет: Отсутствие концепции развития и разговоры о том, что пусть устаревшее, но полезное, т.к. пушки лишними не бывают показывают только деградацию и трусость людей принимающих важные решения. То есть опять так важно наехать на предков, разоблачить и сорвать покровы? Ну, это прямо к Мельникову. Ad rem пишет: Арбузова обсуждать не имеет смысла... Правильность его политики подтверждена временем. Забавно. Если считать подход Арбузова правильным с точки зрения такого результата, как книга - то, на мой взгляд, критиковать остальные издания на нашем рынке вообще не стоит. Если с точки зрения финансов - то, может быть, надо применить другой терми - не правильность, а "выгодность" или "прибыльность", нет?

Алекс: Ad rem пишет: Арбузова обсуждать не имеет смысла, т.к. он четко гонит план по валу, который помогает ему не захлебнуться. Многие труды пишутся или в профессиональном плане или для души. Скупать, переводить литературу, платить авторские в данном случае не имеет смысла. Правильность его политики подтверждена временем. Его все ругают, но многие покупают... Вот только почему то покупают все меньше и меньше. Да и сам Арбуз почему-то все громче орет, что пора с книжками завязывать и в деревню свиней разводить...

Ad rem: kimsky пишет: То есть опять так важно наехать на предков, разоблачить и сорвать покровы Недооценивать влияние тех или иных лиц на процессы происходящие в обществе нельзя. У Мельникова оценка - черное - белое, а так в жизни не бывает. Личность С.О.Макарова очень, очень сложна... но никто на нее не посягает. Попов - прямое лоббирование интересов, абсолютно не считаясь с полезностью и успешностью своего детища. kimsky пишет: нет? Да. Абсолютно точно. Алекс пишет: Да и сам Арбуз почему-то все громче орет, что пора с книжками завязывать и в деревню свиней разводить... Поживем - увидим.

kimsky: Ad rem пишет: Недооценивать влияние тех или иных лиц на процессы происходящие в обществе нельзя. Недооценивать не стоит, но если уж браться за людей - следует больше разбираться в их мотивах, взглядах, методах, а не вешать ярлыки.

джи-джи: Последний номер МК очень и очень порадовал! Давненько с таким интересом Коллексцию не читал. Гн. Алекс, спасибо за прекрасный материал. При случае передайте всем, кто принимал участие в создании монографии горячую благодарность. Чувствую, что перечитаю еще не раз, и не два.

ОЛЕГ МУСОРИН: Полностью присоединяюсь к сказанному выше. Очень достойный номер, спасибо авторам. Надеемся, что будет продолжение с рассказом про вторую тройку "инфант". P.S. Прочитав журнал достал номер МК про крейсерам типа "Гарибальди", перечитал про "Колон" и других. И так захотелось нового издания по данным кораблям. Корабли достойные, а написано крайне мало. Вот бы прних да в Арсенал-коллекции.

Romanian: ОЛЕГ МУСОРИН пишет: Вот бы прних да в Арсенал-коллекции. Полностью согласен!!!

Борис, Х-Мерлин: джи-джи пишет: Последний номер МК очень и очень порадовал! - про шо? а титл приколоть?

Бирсерг: http://www.u-boat-laboratorium.com/booksnews/page308/page353

Борис, Х-Мерлин: воистину воскресе...

Алекс: ОЛЕГ МУСОРИН пишет: Надеемся, что будет продолжение с рассказом про вторую тройку "инфант". Я так думаю, что нужно обратиться к уважаемому дону Nico, про эту тройку он по любому сделает гораздо лучше нас. Если "Инфанты" это производная британской промышленности и очень близки к, так нежно любимым мною, крейсерам типа "Орландо", то вторая тройка это сильно переработанный испанцами проект, да и судьба у них куда длиннее, чем у первых трех...

Сумрак: Тут как-то в этом топике упоминался польский "Граф Цеппелин". Может кто в курсе - на бронарме его вылаживали или нет?

Pr.Eugen: Сумрак пишет: Тут как-то в этом топике упоминался польский "Граф Цеппелин". Может кто в курсе - на бронарме его вылаживали или нет? Да...Кажись выше об этом упоминалось.

Сумрак: ыыыыы.... а ссылку можно, а то у меня траблы...

Pr.Eugen: Сумрак пишет: ыыыыы.... а ссылку можно, а то у меня траблы... В Л.С. и на почте...

Сумрак: Спасибо тебе, добрый человек

eagle_rost: нежданно пришел 5 выпуск харьковских товарищей по Графу Цеппелин, 6 будет, наверное их же испанский Дедало

Алекс: eagle_rost пишет: 6 будет, наверное их же испанский Дедало Не 6 номер автор Н.Митюков.

Pr.Eugen: eagle_rost,и КАК???? Вернее, на что похоже???

eagle_rost: Pr.Eugen пишет: eagle_rost,и КАК???? Вернее, на что похоже??? выпуск как выпуск

Бирсерг: eagle_rost пишет: выпуск как выпуск Так дело не пойдет. Кто автор? Критика? Что понравилось, не понравилось, что можно было сделать лучше?

Danila: Pr.Eugen пишет: Вернее, на что похоже??? ИМХО: Если авторы Чечин и Околелов то скорее всего продолжение линейки монографий про Энтерпрайз->Жанна Д'Арк

Pr.Eugen: eagle_rost пишет: выпуск как выпуск С поляков драли...или из пальца высасывали???

Сибирский Стрелок: Pr.Eugen пишет: ...или из пальца высасывали??? Что-ж ты, Макс, так хорошо о них думаешь... Сосали из другого органа.

Pr.Eugen: Сибирский Стрелок,одмину не пристало выражаццо... Только иногда.

Бирсерг: чекист пишет: "Дедало" чекист пишет: французскии или итальянские летающии лодки Это про что? Дедало - это ж после 1945 г.

чекист: Бирсерг пишет: Это про что? Дедало - это ж после 1945 г. Не знаю на рисунке из анонса к № 6 изображен гидроавиатранспорт с привязанным к мачте дирижаблем и летающими лодками на палубе.

Бирсерг: чекист пишет: гидроавиатранспорт Дык прекрасно тогда. Про гидроавиатранспорты нам еще ничего не писали. Но Эмпреадор Карлос 5 это круче... ЗЫ. Заставляют тут испанский учить

Борис, Х-Мерлин: чекист пишет: а постоянное внимание к флоту испанскому это-как??? (какое он там места занимал в 20 веке??!!!) - это за картошку, подсолнух, кукурузу, табак и коку...

Сибирский Стрелок: Борис, Х-Мерлин пишет: это за картошку, подсолнух, кукурузу, табак и коку... Помидоры ты забыл. И - РОМ!!!

Бирсерг: Заимел я чтиво по Цеппелину - авторы харьковская троица. В списке литературы ан масс немецкие источники. Есть даже немецкая статья Б. Лемачко 1992, а так Бреер. Из пшеков источник 2006. Статья из Тайфуна по измывательства над Графом. Собственно АВ посвящено 24 стр, графический материал представлен десятком проектов немецких АВ включая зейдлиц. Есть теория. Чертежей немецкого но-хау катапультного старта нет По тексту, похоже он наиболее удачный среди всех творений данных авторов по АВ, пара страниц посвящена находке корпуса АВ в 2006 г. В конце статьи по Фи167, Ю87, Ме109Т...

Nico: Бирсерг пишет: Но Эмпреадор Карлос 5 это круче... Блин, да будет вам... Может даже к концу года... Пока правда не знаю, либо один Анка, либо со мной...

Nico: чекист пишет: постоянное внимание к флоту испанскому это-как Угу, даже сам удивляюсь: сперва Александров-Соломонов с Тересами, потом Курочкин с Дедалой... Того и гляди потеряю монополию :-))) А может испанцы это заразно?

Бирсерг: Nico пишет: Блин, да будет вам... Спасибо, а то Nico пишет: Того и гляди потеряю монополию :-))) А может испанцы это заразно? Nico пишет: Курочкин с Дедалой... Алекс - писал что ваших рук дело. Теперь оказывается Курочкин - шо то неуловимо знакомое. Никак не вспомню....



полная версия страницы