Форум » Книжная полка » e2 на е4, или Немного о дебютах » Ответить
e2 на е4, или Немного о дебютах
Scharnhorst: Интересную проблему подняли на ветке про новые книги. Давайте обсудим дебютные работы по нашей тематике, и как по ним можно судить о дальнейшем пути авторов. Дело в том, что я пытаюсь привлечь новичков к активному творчеству. Может советом кто поможет. В общем, все о том как начинать, и кто как начинал. Но только помните: Чукча не читатель!
Ответов - 133, стр:
1 2 3 4 All
UB: Про начинающих авторов - это про меня. Я наваял статью по подводным лодкам UB I "Жестяные головастики", это первое в жизни что я написал. статья у Tsusimы, он обещал выложить. Начинать тяжело, чуствуешь себя как поэт Иван Бездомный, когда в дурке заяву пишешь. Тут самое главное, что бы тебе желание не отшибли, а то опубликуешь или выложишь своё, родное, над чем мучался - а тебя зафакают! Если повезёт, тебе помогут привести твой труд в читабельный вид по доброму, если не повезёт - получишь рецензию от Сибирского стрелка. Мне повезло дважды, первый прочитавший (056) пожалев меня, сказал - класс! Чем подвиг меня на дальнейшие потуги. Второй ( Дмитриев Юра) помог дважды, под его руководствомя я переписал всё заново и изложил более менее литературным языком. Я очень рад что не попёрся в массы до того как эти два дали своё заключение. Если интересно, могу подробнее описать процесс выбора темы, подбора материала и муки творчества, когда хочется прогреметь на весь мир как Дюма-отец, или минимум как Дюма-сын.
Ad rem: UB пишет: quote:Тут самое главное, что бы тебе желание не отшибли, а то опубликуешь или выложишь своё, родное, над чем мучался - а тебя зафакают! К сожалению, жизнь так складывается, что начинающий писатель чувствует себя на форуме среди форумчан, как котенок, попавший в общество усатых тигров. Казалось бы, со всех сторон автору должны подмигивать дружеские глаза : "Не бойся, мы поможем тебе дельным советом. Если будем критиковать, то обоснуем, почему и на основании чего мы высказываем свои замечания, приведем источники и т.п. Мы поможем Тебе. Помогая тебе, мы надеемся, что Ты будешь более детально исследовать тему, расширишь свой кругозор и в итоге порадуешь нас своей новой работой". Да.............. На самом деле, как писал В.С. Высоцкий: "В тюрьме Таганской бывает хуже, там каждый волком, ни кто не дружит..." Человек, который набрался храбрости и решил предложить свой "скромный труд" к всеобщему ознакомлению уже достоин уважения только за то, что он совершил этот поступок. Любая статья, если она выстрадана, а не представляет набор цитат других авторов - это родной ребенок автора. Отнеситесь к этому ребенку благожелательно, если видите недостатки, помогите ему словом и делом исправить эти недостатки. Прежде чем бросить упрек, задайте себе вопрос: имеете ли вы право на критику? На столько ли вы знаете досконально предмет работы автора, чтобы давать свои заключения по нему? ДАВАЙТЕ ПОДДЕРЖИМ НОВИЧКОВ!!! Уважаемый UB! Вы не побоялись раскрыть свой ник и достойно ответили на хамский выпад в другой ветке. Это поступок настоящего мужчины. Пишите, творите и выкладывайте свои работы. Всяческих Вам УСПЕХОВ.
Алекс: Как начинающий могу сказать, что излагать свои мысли на бумаге тяжело. С русским языком у нас у всех тяжело. Помоему самое главное, чтобы начинающий умел прислушиваться к другим, а так же отстаивать аргументированно свою точку зрения, а не как у нас обычно "я так сказал, значить все правильно". И последнее, начинающиму помимо поддержки, типа ты молодец, все же неплохо указывать и на конкретные ошибки. Сам свои замечаешь далеко не всегда. И еще, кто может помогайте этим самым начинающим информацией и материалами. Я по себе знаю, у каждого кто занимается историей кораблестроения лет так 20 материалов накапливается столько, что самому его никогда не поднять и не обработать весь.
Борис, Х-Мерлин: м-дя... актуальная тема... сам начал пробовать писать - очень туго идёт, даже неожидано тяжело...
Nico: А я почти счастливчик. Первый опус опубликовал не кто-то там, а журнал Судостроение (да тогда других журналов и не было), да еще при этом облажался я страшно, написал такую галиматью, что еще несколько лет полсе этого друзья писали, такого плана, дык.. ты, типа чего, не знаешь, что это так, а это так... Вот о провальных дебютах...
vvy: Nico пишет: quote: Первый опус опубликовал не кто-то там, а журнал Судостроение (да тогда других журналов и не было), да еще при этом облажался я страшно, написал такую галиматью, что еще несколько лет полсе этого друзья писали, такого плана, дык.. ты, типа чего, не знаешь, что это так, а это так... Странно, а я свою первую статью, несмотря на очевидные недостатки, до сих пор считаю лучшей...
Андрей Рожков: Борис, Х-Мерлин wrote: quote:м-дя... актуальная тема... сам начал пробовать писать - очень туго идёт, даже неожидано тяжело... В журнале "Моделист -конструктор" началась крейсерская серия. Не желаете написать про свои любимые эльзеквикские крейсера?
UB: Алекс пишет - ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- И последнее, начинающиму помимо поддержки, типа ты молодец, все же неплохо указывать и на конкретные ошибки. Сам свои замечаешь далеко не всегда. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Про свои ошибки, которых не видишь - это очень верно! Я был очень удивлён, когда в моём творении выделили красным цветом почти все абзацы - и порекомендовали переделать, поменьше налегая на эффектные слова и заковыристые обороты речи. статью я писал для журнала "М-хобби", там её похвалили, но их не устроили чертежи лодок которые я начертил для иллюстрации статьи. как должны выглядеть чертежи, они не обьяснили, на этом наши отношения закончились.
Scharnhorst: Борис, Х-Мерлин пишет: quote:сам начал пробовать писать - очень туго идёт, даже неожидано тяжело Золотые слова. Выучить каждому, кто огульно критикует наших! Nico пишет: quote:Вот о провальных дебютах Ничего, некоторые вообще в арбузовках начинали vvy пишет: quote:Странно, а я свою первую статью, несмотря на очевидные недостатки, до сих пор считаю лучшей... Полагаю, то же могут сказать многие. Хотя один из уважаемых наших авторов говорил, что каждую работу надо писать так, чтобы она была лучше предыдущей. Правда, сам он давно не пишет - считает, что не готов переплюнуть свою последнюю статью. Так что, "выбирай, но осторожно" (с)
Scharnhorst: Алекс пишет: quote:Сам свои замечаешь далеко не всегда. "После долгой борьбы с текстом автор перестает адекватно его воспринимать" (с) М.Э.Морозов
Ad rem: Scharnhorst пишет: quote:сам начал пробовать писать - очень туго идёт, даже неожидано тяжело... Литературу могут делать только волы. Самые мощные волы - это Гении, те, что не покладая рук работают по восемнадцать часов в сутки. Талант не в том, чтобы написать одну страницу, а в том, чтобы написать их триста. Нет такого произведения, который не мог бы родиться в самом заурядном воображении; нет такой прекрасной фразы, которую не мог бы построить начинающий писатель. И тогда остается только взяться за перо, разложить перед собой бумагу и терпеливо ее исписывать... UB пишет: quote:Я был очень удивлён, когда в моём творении выделили красным цветом почти все абзацы - и порекомендовали переделать, поменьше налегая на эффектные слова и заковыристые обороты речи. Сколько нужно усилий, прежде чем научишся черпать оригинальнось просто у самого себя. Сжимайте, сжимайте крепче Ваше перо. Стиль выскальзывает. Фраза вырывается, как бешенная. Не дай ей опрокинуть себя. Вырабатывайте стиль. Стиль - это то, что заставляет редактора сказать об авторе: "О! Это, конечно, он!"... Вот что писал сто лет в своем дневнике один из моих "любимых" французов. ЗЫ Критики достойны снисхождения - они все время говорят о других, о них же никто не говорит.
vvy: Scharnhorst пишет: quote:"После долгой борьбы с текстом автор перестает адекватно его воспринимать" (с) М.Э.Морозов Это от автора зависит. У меня напротив, текст должен "вылежаться" после чего делается три или четыре захода на правку. Правда, по времени это долго, но иначе не получается - короче, литературный спринтер из меня плохой. Ad rem пишет: quote:Критики достойны снисхождения - они все время говорят о других, о них же никто не говорит. Ну да, не говорят! Я когда здесь начал критиковать Мельникова, меня едва на куски не порвали!
garden_stream: Очень хорошая тема на форуме, спасибо, Sсharnhorst! Я приятно удивлен, что здесь не только любители жанра (так сказать обыватель), но и авторы, в том числе начинающие. Мне кажется, сама специфика военно-морской исторической тематики предъявляет к авторам очень высокие требования. Ведь, кроме обладания литературными способностями, нужно разбираться в технической стороне дела, а также уметь представить материал в контексте мировых исторических событий. В этой связи, начинающие заслуживают всяческого уважения и поддержки, а время уже покажет, кто из них станет «зубром», а кто просто мелькнет. Кто-то сломается от критики, а кто-то воспримет ее как энергию для самосовершенствования. А ошибки…что-ж, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Когда мне было лет 12 и я тяжело заболел, отец принес мне в больницу номер «роман-газеты» - это был знаменитый пикулевский «реквием каравану PQ-17». И…я забыл про болезнь быстро пошел на поправку. Это произведение толкнуло меня на поиск литературы, информации и дальше, дальше, дальше. Вряд ли я сам приложусь к перу (только к линейке и циркулю), но…если бы я все же начал это делать, я посвящал работы своему сыну. Думаю, искреннее желание заинтересовать может превратить сухие ТТХ и даты в запах моря, холод ветра и грохот залпов. Так что, смелые и дерзкие, – пишите! А мы почитаем С уважением, Garden_stream
UB: Уважаемый Scharnhorst! Поясните пожалуста, а кто ваши??? Которых огульно критикуют??? Способность человека переваривать критику является критерием его вменяемости! Я готов выслушать любую критику, и постараться отделить в ней зёрна от плевел. С У.
Ad rem: VVY пишет: quote:Я когда здесь начал критиковать Мельникова, меня едва на куски не порвали! У всех форумчан есть свои пристрастия, если можно так сказать, первая любовь. Не смотря ни на что, надо отдать должное и Мельникову за его заслуги в деле продвижения в массы военно-морской темы. Судя по форуму, часто критика сводится к точечным уколам типа: фотки - дрянь, царя-батюшку опять убогим назвали, чертежей мало и т.п. Согласен. К сожалению, я почти не вижу, чтобы кто-то взял текст, разобрал его, а после написал критические замечания, привел аргументы… и предоставил обществу решить: является ли данная публикация халтурой или она, несмотря на некоторые огрехи, заслуживает внимания. Garden_stream пишет: quote:Мне кажется, сама специфика военно-морской исторической тематики предъявляет к авторам очень высокие требования. Ведь, кроме обладания литературными способностями, нужно разбираться в технической стороне дела, а также уметь представить материал в контексте мировых исторических событий. В этой связи, начинающие заслуживают всяческого уважения и поддержки, а время уже покажет, кто из них станет «зубром», а кто просто мелькнет. Кто-то сломается от критики, а кто-то воспримет ее как энергию для самосовершенствования. А ошибки…что-ж, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Когда мне было лет 12 и я тяжело заболел, отец принес мне в больницу номер «роман-газеты» - это был знаменитый пикулевский «реквием каравану PQ-17». И…я забыл про болезнь быстро пошел на поправку. Это произведение толкнуло меня на поиск литературы, информации и дальше, дальше, дальше. Наблюдается явный прогресс и это замечательно!!!
Scharnhorst: UB пишет: quote:кто ваши??? (почесывая отсутствующую бороду...) Хм..., а действительно - кто наши?! Вообще, это шутка была. Но раз ее восприняли всерьез, попробуем разобраться. Прежде всего, давайте сразу отбросим личные пристрастия и всяческую "компанейщину". Главный критерий - это наверное названная Вами вменяемость, то есть способность давать авторскую подачу материала - не суть, архивного или надыбанного по чужим книгам. Взять, к примеру, того же Хромова. Да, мне не нравится, как он пишет, однако он сам роет материал (в т.ч. и по архивам) и преподносит его так, что не приходится стыдиться. Выходит, что "наш". А вот какой-нибудь Трубицын или Муженников - извините. Если покопать по персоналиям, то окажется, что основная часть авторов, способных писать вменяемо, так или иначе "завязана" на самые часто обсуждаемые на нашем форуме издания - МК и Флотомастер, остальное - статистическая погрешность. Кстати, к таковым принадлежат и все активно публикующиеся участники форума (по крайней мере те, чьи "ники" мне известны). Вот примерно така картинка получается. А дальше пусть приходит Nomat и рисует во весь рост психологический портрет героя нашего времени.
UB: Scharnhorst - спасибо, я не в курсе всех подводных течений на форуме. Где та грань между авторской вещью и коммерческим успехом? Вмноградов своего Баяна писал не один год, и я не думаю что он озолотился. А Арбуз печёт книжки как пирожки, и с бабками всё в порядке у него. Трубцын и рад написать что то значимое, но у него нет материала вообще, и очень кушать хочется. А Арбуз ему даёт 5 тысяч рублей авторских и говорит - в пределах этой суммы пожалуста. Тема мотивации при написании той или иной книги, интересная тема. С У.
Cyr: UB пишет: quote:Трубцын и рад написать что то значимое, но у него нет материала вообще, и очень кушать хочется. Поддерживаю. Не бейте парня сильно, он молодой, глядишь и у него получится.
Scharnhorst: Cyr пишет: quote:он молодой, глядишь и у него получится Так и мы вроде не старые... Однако насчет Сергея Борисовича сильно сомневаюсь. Он уже с десяток книг написал, а прогресса не заметно, даже если делать скидку на отвратительную арбузовскую литредактуру и верстку. В списке литературы у него почти всегда весьма и весьма солидные работы присутствуют, а оборачивается все пшиком. Так что недостаток материала тут не при чем - "чтоб музыкантом быть, так надобно уменье". P.S. Вот ведь нехорошо заглаза о человеке плохо отзываться, но что делать..?
UB: Сверхсвежий новость!!! Сегодня в присутствии 056 и Ad rem разговаривал с Сергеем Трубцыным. Он сообщил что у Арбуза вышла новая книга "Крейсер Нюрнберг", автор Трубицын. И Мельников пишет для арбуза о броненосце Слава. Вот и поговорим о их творчестве.....
kimsky: Ad rem wrote: quote:Судя по форуму, часто критика сводится к точечным уколам типа: фотки - дрянь, царя-батюшку опять убогим назвали, чертежей мало и т.п. Боюсь, что это суждение неверное... Основные причины непринятия Мельникова - даже не огульное поливание всех причастных к созданию флота и определению морской политики, хотя и оно в тех объемах начинает бесить - а замена этим поливанием рассказа о собственно корабле. Настолько, что даже важнейшей информации в книге места не находится. Положите рядом два "Баяна" - Виноградова и Мельникова. Сравните. И, думаю, без труда поймете суть претензий к нынешнему творчеству патриарха, и оцените - насколько они справедливы.
Алекс: Ad rem пишет: К сожалению, я почти не вижу, чтобы кто-то взял текст, разобрал его, а после написал критические замечания, привел аргументы… и предоставил обществу решить: является ли данная публикация халтурой или она, несмотря на некоторые огрехи, заслуживает внимания. Уважаемый сер, тут вы не правы, например в том же Флотомастере творчеству господина Мельникова было посвящено 2 статьи, надеюсь в ближайшем выйдет третья. Так там только текст, а не фотки и чертежи разбираются.
O56: Алекс пишет: quote:а не фотки и чертежи разбираются. По фоткам и чертежам в данном случае претензии к Арбузову.
Ad rem: Должен признать, в своем высказывании я упомянул форумчан, но не упомянул форум, и, вероятно, в силу этого сложилось не правильное представление о моем отношении к писателям, критикам и теме обсуждения. Хотя речь шла не о Рафаиле Львовиче (я всего лишь отметил, что Мельников много сделал для популяризации военно-морской истории и в этом я, думаю, со мной многие согласятся, не признать этого факта нельзя) но, как говорится, береги честь смолоду… К сожалению, сегодня можно сказать, перефразируя слова В.В.Маяковского: Мы говорим - царь-батюшка, подразумеваем – Мельников, Мы говорим - Мельников, подразумеваем царь-батюшка… Басня, как и жизнь человека, ценится не за долготу, а за содержание. Острое слово, как и шпага не всегда оставляет следы крови, но всегда разит наповал… Kimsky, Вам удалось в двух предложениях подвести некоторый итог работам Мельникова. Kimsky пишет: quote:...а замена этим поливанием рассказа о собственно корабле. Настолько, что даже важнейшей информации в книге места не находится. Тут больше и сказать ничего нельзя. В книге о корабле, не нашлось места кораблю. Ему отвели лишь место декорации в одном из актов оптимистической трагедии, которая называется «История Российского Императорского флота». Браво Kimsky!!! Звезду на погон Kimsky !!! О МЕЛЬНИКОВЕ БОЛЬШЕ НЕ СЛОВА. Алекс пишет: quote:Уважаемый сер, тут вы не правы, например в том же Флотомастере Алекс, Вы думаете, я не знаю о «Флотомастере»? Вы ошибаетесь. «Флотомастер» борется и с халтурой и PROMTOM и прочими представителями от.... Но, журнал издается для того, чтобы ввести в оборот новые работы, документы, неизвестные факты, новую точку зрения, наконец, на определенное событие. Уличать бездарностей в том, что они бездарности – последнее дело. Если ты споришь с идиотом, то он начинает делать, то же самое. Посмотрите на Тараса – ярчайший пример. Когда я прочитал несколько последних страниц в его «Энциклопедии крейсеров», единственное, что мне пришло в голову после его строк – это анекдот про Буратино: «Сидит Буратино, и сам с собой рассуждает: вот и зачатие у меня непорочное, и отец плотник...» Ну да народ любит у нас сказки и верит в них. Скажите мне, какой человек в трезвом уме и здравой памяти опубликует такой «ответ» в «энциклопедии» - только Окадемик Тарас. Я за то, чтобы на форуме было место, куда можно было бы выложить критическую статью о той или иной работе и цель этой статьи должна состоять не в том, чтобы уличить автора в его некомпетентности, а в том, чтобы избавить мир от тиражирования ошибок и просто глупости. Если идет аргументированный обмен мнениями, которые основаны на документах (источниках заслуживающих доверия), без личных выпадов – это будет диалог интересный для всех. Как говорил М.В.Ломоносов: они нас кляузой, а мы их научной рабой… Интернет форева!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! P.S. Алекс, не обращайтесь, пожалуйста, ко мне как – сер или сэр. Ни когда им не был и ни когда не буду. Пусть апельсинные аллеи Лучистым золотом горят, Мне Петербургский дождь милее, Чем солнце тысячи Гренад! Пусть клонит голову все ниже, Но ни друзьям и ни врагам За все Нью-Йорки и Парижи Одной березки не отдам! Что мне Париж, раз он не русский…
Борис, Х-Мерлин: Ad rem пишет: quote:Ему отвели лишь место декорации в одном из актов оптимистической трагедии, которая называется «История Российского Императорского флота». - именно за это Мельникова и люблю... проблема втом что он привык писать Книги о истории флота, а от него требуют большую техническую статью о корабле ... Ad rem пишет: quote:Чем солнце тысячи Гренад! - и сердцу вашему ГрЕнада не мила, что для других она ГрАнадою была?.. Ad rem пишет: quote:не обращайтесь, пожалуйста, ко мне как – сер или сэр. - ох уж эти питерские... вам вы всё Ваше превосходитеьство :)
Алекс: Борис, сори за точто не по теме, а что на русско-японскую больше по гостевой визе не пускают.
Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: quote:Борис, сори за точто не по теме, а что на русско-японскую больше по гостевой визе не пускают. - почему? всё работает...
Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: - почему? всё работает... Борис, сообщения почему-то не пропускаются, выскакивает табличка, что сообщение просматривается модератором и все, дальше оно не появляется в топике.
Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: quote:выскакивает табличка - я подправил кое чего - проверьте
Алекс: Борис, спасибо сообщения прошли.
vvy: Ad rem пишет: quote:Хотя речь шла не о Рафаиле Львовиче (я всего лишь отметил, что Мельников много сделал Вообще-то, Мельникова зовут Рафаил Михайлович.
kimsky: Борис, Х-Мерлин wrote: quote:- именно за это Мельникова и люблю... проблема втом что он привык писать Книги о истории флота, а от него требуют большую техническую статью о корабле ... Так пусть и пишет себе книги под названием "Россия, которую все предали". И выпускает их там же где Калашников и Мухин. И претензий не будет. А если кто-то покупает книгу "корабль ХХХ" то он и хочет, как мне кажется, читать про корабль ХХХ, а не пустые разглагольствования про адмирала YYY и чиновника ZZZ.
Борис, Х-Мерлин: kimsky пишет: quote:а не пустые разглагольствования про адмирала YYY и чиновника ZZZ. - ну вы правы, я этого и не отрицаю... но и YYY и ZZZ имели отношение к кораблю и именно они есть эпоха вкоторой всё строилось... хотя перекос в Бородино никуда не лезет...
Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: - ну вы правы, я этого и не отрицаю... но и YYY и ZZZ имели отношение к кораблю и именно они есть эпоха вкоторой всё строилось... Борис, конечно это может и дает описание эпохи, но так как это видит автор. Проще всего не особо заморачиваясь объявить всех дураками одного себя Д'Артаньяном, вот только тогда нужно самому предлагать умные вещи, а не бред типа 3-й башни ГК Цесаревича, или писать про стрельбу пристрелкой. Никто не отбирает у Мельникова его заслуг, но сейчас уже не те времена. Это раньше нигде ничего не купишь и самое крутое была "Морская колеция" в моделисте. Но сейчас то и интернет и любая западная литература. Плюс свои авторы, которые кто компелирует, кто в архивах роет. А Мельников остался на прежнем уровне, когда народ был всему рад. Почитайте "Павла I" местами такой бред...
Ad rem: vvy пишет: quote:Вообще-то, Мельникова зовут Рафаил Михайлович. ALL!!! И поделом мне. Конечно, Рафаил Михайлович. Писал в три часа ночи и глаза закрывались.... Виноват. Очень стыдно. Приношу свои извинения Рафаилу Михайловичу и всем форумчанам. Борис, Х-Мерлин пишет: quote:что для других она ГрАнадою была? Это авторский текст и менять его ни кто не вправе Борис, Х-Мерлин пишет: quote:- ох уж эти питерские... вам вы всё Ваше превосходитеьство :) Какое там Ваше превосходительство, я же пишу, что даже сэром мне не быть а Вы говорите.....
kimsky: Борис, Х-Мерлин wrote: quote:хотя перекос в Бородино никуда не лезет... Опять помяну набивший, вероятно, оскомину, "Баян". Это уже просто ни в какие ворота не лезет. Там где Мельников, даже не дав себе труда выяснить причин того или иного решения лепит опять про злые силы - Виноградов указывает - почему было сделано так. В итоге у Мельникова ни о корабле, ни о чем - только о вселенском заговоре. Вот и шел бы он к Мухину в компанию.
Борис, Х-Мерлин: kimsky пишет: quote:"Баян". - я ещё не видел даже... бум ждать...
Борис, Х-Мерлин: возвращаясь к дебютам... - семья стала роптать, что она и таже книга в 4х экзеплярах лежит в разных частях квартиры ... интерестно как семьи других относятся к писательству авторов ....
Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: семья стала роптать, что она и таже книга в 4х экзеплярах лежит в разных частях квартиры ... интерестно как семьи других относятся к писательству авторов .... Я от своей благоверной много о себе нового узнал за время пока пытаюсь буковки впечатывать. В общем не любят женщины когда хобби отбирает часть времени, которое они считают должно быть уделено им.
Scharnhorst: Как водится, народная мысль растеклась по древу, и от дебютов и дебютантов мы плавно перешли на обсждение РММ. Но вот пришел Борис и задал новый интересный поворот. Не часто лы мы стали (см. ветку по самый красивый ЛК) обращаться к женам? Хотя мне в этом отношении повезло (или нет - это с какой стороны смотреть). Почти семейный подряд: я в МК пишу, она - в фиалочные журналы. Только комп общий, не выдерживает такой нагрузки А вот лет черед ...надцать дети подрастут....
Алекс: Уважаемые господа, вот у меня к начинающим совершенно конкретное предложение. Пишите. Кто хочет опубликоваться поможем чем сможем. Достаточно реальный шанс есть. Хотите статейку, хотите монографию делайте. Если вам есть чего сказать народу не обязательно это зарывать в столе. Думаю что и модераторы форума вам погомут выложить ваши труды на его страницах. Было бы желание чего-нибудь написать. Недавний пример далеко не начинающего Яцукуни у всех перед глазами. Хотя и критиковали по делу, но рот никто не затыкал.
Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: Думаю что и модераторы форума вам погомут выложить ваши труды на его страницах - естественно...
UB: НЕ ВЕРЮ!!! про выложат. И имею на то причины.
vov: kimsky wrote: Основные причины непринятия Мельникова - даже не огульное поливание всех причастных к созданию флота и определению морской политики, хотя и оно в тех объемах начинает бесить - а замена этим поливанием рассказа о собственно корабле. Увы, в общем логично. Ничего не могу поделать - Р.М.М. абстрактно уважаю за его первые книги. Сейчас, конечно, даже они не совсем смотрятся. Но все же он был молодцом в глухие советские годы. А вот "Бородино" действительно просто пасквильная литература. Иногда берешь в руки, чтобы настроение поправить:-). Становится смешно, и тоска уходит. Многие новые авторы заметно превосходят мэтра. В чем не так уж много удивительного - времена другие. А книги данного жанра все же не литература (тут все равно будет лидировать Н-Прибой), а скорее исследования. Так что прогресс идет в ногу с количеством доступного материала. Остается еще недостаточно использованная возможность анализа и специфической подачи материала. Но пока такое направление не в чести. И понять читателей можно: за немалые деньги интереснее получить факты. А всем начинающим - несомненно - успехов! Если кого ненароком обидел при обсуждении, извините. Не по злобе, а по причине характера:-). Вообще-то как раз этот сайт мог бы стать хорошей стратовой площадкой.
Tsushima: UB пишет: НЕ ВЕРЮ!!! про выложат. И имею на то причины. Эдик, ты о чём? Твоя статья давно уже здесь
Tsushima: vov пишет: Вообще-то как раз этот сайт мог бы стать хорошей стратовой площадкой. Полностью поддерживаю (и морально и технически)
UB: Жорик извени! На форум заходил на работе и был невнимателен. Исправлюсь. С У.
Tsushima: UB, с боевым крещением! All! Прошу высказывать комментарии по статье Эдуарда
Ad rem: Поздравляю с дебютом. Всяческих благ и творческих успехов.
Renown: Ad rem пишет: Прошу высказывать комментарии по статье Эдуарда Эдуард, очень неплохо. Мне нравится стиль написания. И еще - критику принимаешь? ..))) Если да - то за выходные могу сформулировать кое-что..)) Кстати это еще кое-кому связанному с ПЛ может помочь в системном подходе. А то у тебя просто перечисление БД ПЛ типа UB I получилось, а не история проекта..)) Хотя мне очень приятно было прочитать и освежить некоторые факты. Всех благ.
UB: Спасибо. Критику принимаем, мне она необходима для понимания что так а что не так. Потому как опыта никакого. Вообще я писал историческую справку к инструкции по сборке модели UB I в 1/350, когда она была готова, оказалось что получилась статья. Так что с благодарностью выслушаю вас. C У.
Алекс: UB. хороший дебют. Если еще назвать статью типа "Боевые мили жестяных головастиков" вообще все вопросы снимаются. А так есть пара замечаний - технику расписать по подробнее (а то шпигаты расписаны, а про все остальное сообщается, что подробности неизвестны); и про одно и тоже не стоит повторять дважды. Соберите технику в одну сторону, а боевые действия в другую. А так читается хорошо и легко.
Renown: O56 пишет: Эдик, бля, мя щяч тетки так напоили, что выразить свой восторг немогу Уже практически присоединяюсь...
Борис, Х-Мерлин: O56 пишет: Эдик, бля, мя щяч - немодерируемая игра слов ... прочёл... увлекательно однако и легко написано ...
UB: Всем привет! Алекс, статья куцая - это правда, материала у меня кот наплакал по устройству. Я конечно во многое въехал, когда чертил внешние виды, но некоторые вещи блин до сих пор не пойму. От описания некоторых механизмов я отказался сознательно, поскольку не понимал о чём речь идёт, яж не подводник. А лажать не хочется, я сам только за то что совершенно известно, никаких домыслов и отсебятных добавлений. Написал так, как вижу статью интересную с моей точки зрения. Таблицы есть, передам Tsusime, он добавит. C У. ЗЫ 056 я так понимаю поздравили.....
vov: Для UB: По ПЛ я не специалист, но статья в принципе понравилась. Читается нормально и с интересом. Хотя лучше показывать кому-нибудь на предмет редактирования. Это всегда на пользу. Что до высказанной критики: понятное дело, всем хочется видеть побольше материала, кому "техники", кому "действий". Однако это требования уже к монографии. А если считать, что это информация "для ознакомления", то задача вполне выполнена. Успехов!
Zlыdenь: vov wrote: Остается еще недостаточно использованная возможность анализа и специфической подачи материала. Но пока такое направление не в чести. Можно конкретизировать - какая тематика видится требующей такого анализа? Спрашиваю не просто ради интереса.
Андрей Рожков: Про гоовастиков - интересно. Так держать!
Scharnhorst: UB Весьма и весьма неплохо. Можно попытаться развить тему в полноценную монографию про лодки типи UB в целом. В любом случае, статье явно не хватает материала по технике и заключения. Hold On!
Renown: Scharnhorst пишет: В любом случае, статье явно не хватает материала по технике и заключения. Hold On! С этим если надо будет - поможем...)))) Если что, еще и уважаемого Кирилла попросим..))) Общая идея пишущим авторам - а почему бы не взяться за английские ПЛ в ВМВ? Вот тема очень достойная, поскольку литературы НЕТ ВАЩЕ. А то, что есть грешит такими неточностями и предвзятостью, что иногда аж диву даешься
Scharnhorst: Renown пишет: поскольку литературы НЕТ ВАЩЕ Причина именно в этом. Кстати, ув. Hai Chi уже говорил по данной теме на этом форуме. Хотя, конечно, простор для работы. Например, по британскоу типу "U" вполне реально сделать монографию а-ля МКТехническое описалось можно черпать из брошюрки Титушкина; добавить службу - и вперед.
Hai Chi: Scharnhorst wrote: Например, по британскому типу "U" вполне реально сделать монографию Недавно вышла книга про ПЛ типа "U": Derek Walters "The History of the British U Class Submarine", Gardners Books, 2004. Но я ее еще пока не добыл. Этим летом собираюсь купить. Scharnhorst wrote: добавить службу Угу, и откуда ее взять-то?
wi: Scharnhorst пишет: Например, по британскоу типу "U" вполне реально сделать монографию а-ля МК Да и по T реально - есть монография Кемпа.
UB: Интересно написать про все лодки ПВМ. Вопрос упирается в бабки, тупо. Для докупки необходимой лмтературы по ПЛ необходимо где то 500-700 ЕВРО. А там её нужно качественно перевести, и нет проблем. Моя жена лояльно относится к моему хобби, но не до такой степени. Поэтому пока добью по немцам и австриякам, а к осени остальное. А технику по UB I подробно мне не описать, материала нет ваще, полный голяк!!! Тоже и по остальным лодкам, боевой путь нет проблем, а вот что там у них внутри я немогу найти нигде. Да ещё я немецкого незнаю...... Хорошо хоть чертежи нарыл. С У.
Сибирский Стрелок: UB wrote: Если повезёт, тебе помогут привести твой труд в читабельный вид по доброму, если не повезёт - получишь рецензию от Сибирского стрелка. Эдуард, чего-ж так меня демонизируете? Статейку Вашу жду... Алексей
Сибирский Стрелок: UB wrote: статью я писал для журнала "М-хобби", там её похвалили, но их не устроили чертежи лодок которые я начертил для иллюстрации статьи. Прочесть можно? С чертежами? е-майл: goeben@yandex.ru Алексей.
Сибирский Стрелок: UB wrote: И Мельников пишет для арбуза о броненосце Слава. Вот и поговорим о их творчестве..... ДА написал уже Р.М. Мельников "Славу", в марте или апреле выйдет, 240 стр. только текста. Штук 300 фотографий. Поговорим, разумеется... Эдуард, давайте всё-ж по е-майлу... Я там выше адресок свой дал. Вашего, к сожалению ,не знаю...
Сибирский Стрелок: kimsky wrote: И, думаю, без труда поймете суть претензий к нынешнему творчеству патриарха, и оцените - насколько они справедливы Вы правы, уважаемый "Кимски". Претензии к Мельникову есть и у меня. И давние - с середины 1990-х его статьи и книги всё более более отходят от кораблестроительной тематики, скатываясь в некий исторический субъектиизм автора. Тем не менее - постоянно хулить Мельникова - считаю неправильным. т.к. Мельников - ПЕРВЫЙ автор ПЕРВОЙ монографии (серьёзной монографии, а не 32-страничной брошюры, важно именуемой так) о боевом корабле русского флота. Помню, как отец в 1975 куил 1 издание "Варяга", а я в 1976-1978 зачитывал его, что называется "до дыр"... После уж были и "Потёмкин", и "очаков", и "РЮРИК" (на мой пристрастный взгляд - лучшая книга Мельникова). И - статьи в "Судостроении" (в т.ч. и прочтенные во второй половине 1970-х из опубликованных до "Варяга"). Потому просто из уважения к Мельникову я никогда не стану ругать его за то, как он пишет сегодня.
Nico: По австрийским подлодкам недавно тов. Фрейфогель чем-то фундаментальным разродился. Правда пока не знаю, был ли данный труд опубликован.
kimsky: Сибирский Стрелок wrote: Потому просто из уважения к Мельникову я никогда не стану ругать его за то, как он пишет сегодня. Вот здесь и не могу согласиться... При всем - огромном - уважении к Мельникову, как к пионеру, застрельщику, и так далее. За былые заслуги можно списать многое - но не все.
UB: К Сибирский стрелок - прошу прощения за невежливость в ваш адрес, впредь не повторится. С Уважением Э.
vov: Zlыdenь wrote: Можно конкретизировать - какая тематика видится требующей такого анализа? Спрашиваю не просто ради интереса. Мне кажется, что почти любая. После периода накопления знаний (в нашем случае - данных), наверное, интересно пытаться их систематизировать и анализировать. Так что тематика: прежде всего, анализ боевых действий. Начиная с конкретных боев. Не зря тот же Мидуэй столько мурыжат. И ведь действительно - не зря. Затем - история кораблестроения. Почему так, а не так. Причины, мотивы. То же - для вооружения. Хотя бы артиллерии - тема необъятная.
vov: Сибирский Стрелок wrote: постоянно хулить Мельникова - считаю неправильным. т.к. Мельников - ПЕРВЫЙ автор ПЕРВОЙ монографии Конечно. Лично я тоже к нему с большим уважением. Но все же совсем муйню, к тому же смешную, при этом писать не стоило бы. (Это я о Бородино. Книга, конечно, шедёвр. Читаешь, как Колбасьева:-).
Алекс: Сибирский Стрелок пишет: постоянно хулить Мельникова - считаю неправильным. т.к. Мельников - ПЕРВЫЙ автор ПЕРВОЙ монографии. Прежние заслуги никто и не отнимает, действительно пионер, но они же не дают права писать всякий бред, который касается не железок, здесь уж ошибок у всех хватает ( над некоторым бредом можно просто посмеяться), а людей, пусть даже давно умерших или погибших. На их очернения права ему никто не давал, даже не взерая на все его прежние заслуги.
vvy: Алекс пишет: Прежние заслуги никто и не отнимает, действительно пионер, но они же не дают права писать всякий бред Нет, не дают, однако, бредятины все больше и больше.
Zlыdenь: vov wrote: Мне кажется, что почти любая. После периода накопления знаний (в нашем случае - данных), наверное, интересно пытаться их систематизировать и анализировать. Одно время собирался я взять какую нибудь страну , да и разложить в подробностях связку - кораблестроение в 20-х - 30-х, концепции, под которые всё это строилось, судьбу этих концепций в ходе ВМВ. Смущает то, что по ведущим морским державам эти данные есть, но в разных местах - то есть, ценность такого произведения под сомнением, да и чисто компилятивную работу терпеть ненавижу .
wi: UB пишет: А технику по UB I подробно мне не описать, материала нет ваще, полный голяк!!! Тоже и по остальным лодкам, боевой путь нет проблем, а вот что там у них внутри я немогу найти нигде. Краткое описание UB I есть в "German Warships of World War I", хотя доверять этой книге на 100% конечно нельзя. Вообще подробные описания конструкции немецких ПЛ 1МВ кое-где встречаются. Например, включенные в состав французского флота лодки довольно подробно описаны в 4-том томе монографии Жерара Гарье по французским лодкам.
UB: Спасибо wi, Кратко у меня есть, уже даже не кратко есть, но до такого уровня как в Морской коллекции или в Арсенале, всё равно описалова по технической части не хватает. это для меня из области фантастики. Если можно, поподробнее о содержании французского четырёхтомника, я прицелилился на него, мне кажется это самое полное что есть по французам. Что там по чертежам и фото??? Очень буду благодарен за инфу. С У.
wi: UB пишет: Кратко у меня есть, уже даже не кратко есть А в статью это добавить планируете? UB пишет: Если можно, поподробнее о содержании французского четырёхтомника, я прицелилился на него, мне кажется это самое полное что есть по французам. Что там по чертежам и фото??? Хорошо там и с чертежами (и разрезы и внешние виды и модернизации) и с фото и с текстом. Пожалуй лучшая книга по ПЛ которую я видел и одна из лучших вообще по корабельной тематике.
Scharnhorst: Zlыdenь пишет: Одно время собирался я взять какую нибудь страну , да и разложить в подробностях связку - кораблестроение в 20-х - 30-х, концепции, под которые всё это строилось, судьбу этих концепций в ходе ВМВ. Смущает то, что по ведущим морским державам эти данные есть, но в разных местах - то есть, ценность такого произведения под сомнением Никаких сомнений! Если такую работу проделать в достаточной степени грамотно - это почти диссертация (ну, глава из нее) получится. Тогда это будет уже не компиляция, поскольку, как учил основоположник научного коммунизьма, количество перейдет в качество. А уж с публикацией проблем быть не должно.
UB: В краткосрочной перспективе подлодки UB I меня уже не интересуют, а в дальнейшем всё пересмотрю и дополню. Спасибо за инфу по французикам. они меня бодрят неимоверно!
Zlыdenь: Тематика связи военно-морских теорий и кораблей, сторившихся для реализации этих теоретических идей вообще затягивающая... Так надеялся что меня обломают и будет повод ничего не делать Видать, надо браться.
Cyr: Scharnhorst пишет: Если такую работу проделать в достаточной степени грамотно - это почти диссертация Если грамотно, то монография. См. Ропп, Гамильтон или даже Лихарев.
kimsky: Cyr wrote: Ропп Ну так Ропп - это и есть диссертация. Из которой спустя полвека сделали монографию...
Romanian: kimsky Ну так Ропп - это и есть диссертация. Из которой спустя полвека сделали монографию... В наше время последовательность несколько иная - сначала пишешь монографию - предтечу будущей диссертации. Так что у многих уважаемых авторов, сидящих сейчас за монографиями, есть реальные предпосылки получения кандидатских или даже докторских корочек!
Nico: Не путайте два понятия. Диссертация это не монография, как монография это не диссертация. Присваивают степени не за накопанный материал, а за научно-методический аппарат его подачи. Ты можешь изобрести всего лишь гвоздь к подкове для блохи и оформить это как диссертацию, выдержав все квалификационные признаки. Другое дело, что сейчас доктора дают лишь при наличии монографий. Это стало обязательным условием ВАКа. И не просто любой монорафии, а опубликванную в издательстве из реестра!
Romanian: Nico Это я знаю - у меня одна диссертация есть, поскольку кандидатская - монографии не требовалось. Просто, если писать монографию ради монографии, можно их из кандидатской сделать пару-тройку штук
Алекс: Народ, у меня ко всем вопрос. Тут по просьбе Соломонова накропал статью про действия японских вспомогательных крейсеров "Хококу" и "Айкоку Мару". Поскольку 2МВ практически никогда не занимался, то это своего рода дебют. Может кто чего знает про эти посудойды интересное. чего нет на общедоступных сайтах в инете??? Поделитесь информацией, если не жалко.
Сумрак: Вот так так!!! Начал было сам про них писать. Да тему перебили, предложили другую. Сейчас только хотел снова взяться, да получается не успел... Опубликовали или еще нет? Хочется глянуть... И чего только "Айкоку" и "Хококу"? Надо было уже до кучи и "Гококу". Если брать информацию в инете, то получается больше вопросов, чем ответов...
Андрей Рожков: Сумрак wrote: Начал было сам про них писать. Да тему перебили, Почему. Будет интересно почитать обоих авторов. Или создайте творческий союз.
Алекс: Андрей Рожков пишет: Вот так так!!! Начал было сам про них писать. Да тему перебили, предложили другую. Сейчас только хотел снова взяться, да получается не успел... Опубликовали или еще нет? Хочется глянуть... И чего только "Айкоку" и "Хококу"? Надо было уже до кучи и "Гококу". Если брать информацию в инете, то получается больше вопросов, чем ответов... Сори, не знал, но думаю я вам оставил такое поле деятельности. Собственно говоря я дописал только до 11 ноября 1942г. Основная идея была описать юой с Ондиной и Бенгалом, все остальное только предистория. так что пишите. У меня есть большое подозрение, что вы напишите гораздо лучше. Могу привести список того, что использовал в качестве источников.
Сумрак: Уважаемый Алекс, черкните мне пожалуйста, на мыло - myoko@yandex.ru. Вдруг получится что-то интересное.
Nico: Отвлеклись от заданной тематики. Я тут проталкивал работу товарища с 98-го года. Наконец ее напечатали. Произведение называется "ЭМ типа Фубуки". Конечно с точки зрения теперешнего момента немного слабовато, в смысле информации, но написано по-моему грамотно и очень живым русским языком. Кто какого о ней мнения? Весьма признателен буду за рецензии.
Сибирский Стрелок: Nico wrote: Кто какого о ней мнения? Я не видел книги. А отзывы здесь уже были. Почитайте форум. В какой ветке - не помню.
wi: Nico пишет: Отвлеклись от заданной тематики. Я тут проталкивал работу товарища с 98-го года. Наконец ее напечатали. Произведение называется "ЭМ типа Фубуки". Конечно с точки зрения теперешнего момента немного слабовато, в смысле информации, но написано по-моему грамотно и очень живым русским языком. Кто какого о ней мнения? Весьма признателен буду за рецензии. Я ее полистал в магазине, но не купил. Мне книга показалась слишком примитивной, про эти корабли можно написать гораздо больше. Хотя это впечатление только по быстрому просмотру.
Алекс: Уважаемые господа, вышел новый "Флотомастер" №1 за 2006 год. В полку пишущих прибыло. Статьей в нем отметился Gunsmith. Так что человека можно смело поздравить с дебютом.
Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: Статьей в нем отметился Gunsmi - про что конкретно статья?... а содержание вообще можно?
Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: про что конкретно статья?... а содержание вообще можно? Про взрыв мины на борту минного транспорта "Тайо-Мару" в 1904 годе. А содержание чего, журнала?
Борис, Х-Мерлин: Алекс пишет: А содержание чего, журнала? - Спасибо, да...
Алекс: Борис, Х-Мерлин пишет: - Спасибо, да... Досканально не помню, но основные материалы, если в голове со вторым все не перепуталось: Большая статья по Парагвайско-Бразильской войне из Воршипа (перевод Н.Митюкова) Статья по подъему Донца (помоему), затонувшего в ходе налета турок на Одессу в 1914г. Это рипринт из очерков по подъему судов ЭПРОНом. Статья по взрыву на борту Тайо-Мару Статья по бою Ондины и Бенгала с 2 японскими вспомогательными КР. Критика на Мельникова (на Адрея Первозваного и Павла. Инициатор притом далеко не Соломонов, это так крик души народа) Статья про подводников сухопутного ведомства Дополнения к предыдущим статьям по советским лайнерам Названия японских кораблей сил самообороны. Помоему где-то так, но мог и напутать. Если так слчилось то сори.
Сибирский Стрелок: Алекс wrote: Критика на Мельникова (на Адрея Первозваного и Павла. Инициатор притом далеко не Соломонов, это так крик души народа) "Какой-такой павлин-мавлин?" Что за "народ" так раскричался? Огласите, плз., весь список?
Zlыdenь: Алекс wrote: Досканально не помню, но основные материалы Этот номер имеет шансы попасть в город Днепропетровск? Или хоть куда-нибудь не дальше Киева? Всяческая военно-морская литература имеет обыкновение если и появляться в наших краях то как раз когда у меня нет денег , но на это найду.
Борис, Х-Мерлин: Zlыdenь - я 27 в Киеве буду, если на Петровке уже будет то прикуплю и тд...
Zlыdenь: Борис, Х-Мерлин wrote: Zlыdenь - я 27 в Киеве буду, если на Петровке уже будет то прикуплю и тд... Напишите ЛС, как с Вами в таком случае связаться.
Scharnhorst: Решил поднять старую тему. Коллеги, предлагаю обсудить дебюты 2006 года. К своему глубокому удивлению, в своих имениях сумел разыскать только четыре, причем как монографии, так и статьи. Итак: 1. Ликин Ю.А. Монография про клипера типа "Крейсер" 2. Алексеев И.В., Гончаров А.С. Монография о ПЛ типа "Морж" (хотя не могу поручиться, что это дебютанты) 3. Токарев М.Ю. Статья про бой у м. Эсперанс 4. Галыня В.А. Статья про бой "Штира" со "Стивеном Гопкинсом"... Прошу высказываться в отношении качества данных работ. Сам не могу быть объективным, т.к. две последние немножко редактировал.
Алекс: И еще маленькая добавка в список 5. Егоров К "вводная статья в энциклопедию крейсеров".
Гайдукъ: Не коим образом не пытаясь состизаться с признаными метрамии дабы не быть сильно битым признаюсь что меня на написание этого материала навеяла статья Сергея Даниловича Климовского «Почтовый» – подводная лодка с единым двигателем. не чего не скажеш написано грамотно посему отчасти просто использовал целые абзацы. Посыпаю голову пеплом-но лучше было уже не сказать. так как были свои дополнения решился на это и вот что получилось посмотреть С уважением Г.А.А.
Гайдукъ: А вот и ошибочки В 2005 году «Особый комитет», на деньги которого и решено было строить подводную лодку, заключил соглашение с «Компанией Санкт-Петербургского Металлического завода» на постройку ПЛ системы Джевецкого; читать -В 1905 году Бываеть.
Sumerset: А разрешение нельзя сделать хоть чуть лучше? Тяжело читать.
0пять: Маловато илюстраций. Да и само строительство почти не роскрыто нет дат закладки, спуска.
Гайдукъ: 0пять пишет: нет дат закладки, спуска. Так нет сих дат-неизвестны. пререрыл весь заводской архив а выдумывать и писать с головы неохота. Да и подпись на фотографии из заводского архива (стр. 3) дотирует ее 1905 годом что явно ошибочно посему и непревел в тексте.
Scharnhorst: Прочел. В целом статья неплоха, интересно введение с описанием иностранных попыток создания ПЛ с единым двигателем. Но и поводов для критики немало. Самое слабое место - стилистика. Например, на с.3 про отработанную смазку написано "от чего впоследствии пришлось отказаться", однако далее этот недостаток неоднократно упоминается как неустранимый. Так что, вычитывать и вычитывать... Но в целом неплохо.
realswat: Scharnhorst пишет: Самое слабое место - стилистика. я бы добавил еще пунктуацию и орфографию
vvy: Просмотрел, пока бегло. В целом весьма неплохо. Автор темой явно был заинтересован. Однако, фрагменты статьи С.Климовского бросаются в глаза. Надо было изложить их своими словами, тогда бы мы обсуждали авторскую статью в чистом виде. Во-вторых, как уже отметили предыдущие ораторы, надо пошлифовать стилистику и поправить грамматику. И, в-третьих, поработать с терминологией. После этого не стыдно будет и опубликовать.
Гайдукъ: vvy пишет: фрагменты статьи С.Климовского бросаются в глаза. О чем честно признался в начале.vvy пишет: и поправить грамматику. realswat пишет: Отправлено: 19.05.07 19:29. Заголовок: Re: [Re:Scharnhorst] - новое! Scharnhorst пишет: цитата: Самое слабое место - стилистика. я бы добавил еще пунктуацию и орфографию Мне казалось что этим занимаются либо помогают коректоры и редакторы.
0пять: В инете еще встречается фотография "Почтового" подобная размещенной на страничке 5 только на лодке и на стенке гораздо больше матросов построилось непробовали ее розыскать и использовать для илюстрации.
Гайдукъ: Фотография сия у меня есть но смысла выставить две почти однотипных фотографии я невижу. Имеется еще одна фотография из известных мне на ней лодка полупогруженна и из воды виднеются только рубки но она в очень плохом качестве. На этом все известные фотографии исчерпанны. По тексту если к нему возникнет интерес у издателей можно поработать.
Гайдукъ: 0пять Вы наверное имели в виду эту фотографию (извиняюсь за качество фото)
0пять: Гайдукъ пишет: имели в виду эту фотографию Она . Видел ее в илюстрации к статье С. Климовского.
vvy: Только сейчас смог подробно посмотреть статью по «Почтовому». В тексте следует обязательно исправить ряд фактологических ошибок, а именно: стр. 2 правый столбец первый абзац: здесь сообщается, что на средства Особого комитета были построены кпроме всего прочего подводные лодки «Фелдмаршал граф Шереметев» и «Кета». В данном случае речь идет не о двух, а об одной и той же подлодке – «Шереметев» в 1917 г. был переименован в «Кэта» (так правильно она именовалась). Стр. 6 левый столбец последний абзац: «Приказом по Морскому ведомству от 27 июля 1913 г. подводную лодку «Почтовый» исключили из списков флота…». Фактически приказ по флоту и морскому ведомству № 221 об исключении «Почтового» из списка судов флота был отдан 5 августа. Там же: «… в конце сентября передали Балтийскому заводу.» На самом деле передача состоялась в конце октября. Там же правый столбец конец первого абзаца: «В сентября 1924 года подводная лодка «Почтовый» была разобрана на металлолом.» В сентябре 1924 г. лодка была лишь передана фондовой комиссии, разборка ее произошла позже. Кроме того, на стр. 2 левый стобец последний абзац: «…под давлением 200 кг/см… до 18 кг/см…» и т.д. – у сантиметров пропали «квадраты».
Гайдукъ: vvy Как исполнитель - есть большое спасибо за отклик и вычитку. Чуствую необходимо было вначале по вашему же наставлению подержать в столе (под сукном) почитать поболе а уж после выкладывать. я же с пылу с жару в понедельник закончил во вторник выложил.
Renown: Scharnhorst пишет: Но только помните: Чукча не читатель! Это точно - чкуча писатель..))) Что до меня, Сергей, то вы наверное все знаете. Вроде путь этот я проходил вместе с вами. Вроде уже и к первому финишу близко, только вот к какому - пока не знаю..))) Вообще же я за то, чтобы авторов было больше - хороших и разных. И желательно не только по истории ВМВ и РЯВ. Поверьте мне, есть гораздо более интересные и масштабные вещи.
Гайдукъ: Renown пишет: Поверьте мне, есть гораздо более интересные и масштабные вещи. А например? судостроение на Руси?
Renown: Гайдукъ пишет: А например А например - у нас вообще мало изучены англо-голландские войны, франко-голландские войны, битвы с берберскими пиратами, действия в Карибском море 17 века. Нап почти неизвестны такие имена как Дюкен, Турвилль, Витте де Витт, Корнелис Тромп. Средиземное море 17 века - это вообще одна "большая черная дыра". Очень интересно и поучительно взятие Александрии англичанами. Крейсерская война времен Республики и Наполеона, действия русского флота в русско-шведской войне 1740-1743 годов, Рончесальм, и прочая, прочая, прочая. Я уже приводил пример, когда на вопрос "Кто такой Жан Бар?", довольно знающий человек ответил: "Знаменитый французский адмирал". Формально он может быть и прав, однако д'Артаньян в произведениях Дюма тогда - знаменитый маршал Франции..)))) Мы же с вами все-таки помним мушкетера, лейтенанта и капитана д"Артаньяна, а не заключение в последней книге трилогии...)))) Зато в ВМВ мы уже дошли до булавок - и это понятно, выпущено столько книг про Кригсмарине, Ройал Неви, Супермарину и иже с ними, что остались только мелкие вопросы.
Cyr: Renown пишет: Зато в ВМВ мы уже дошли до булавок - и это понятно, выпущено столько книг про Кригсмарине, Ройал Неви, Супермарину и иже с ними, что остались только мелкие вопросы. Ну да мелкие. Эскортный флот - поле непаханное.
странник: Renown пишет: Рончесальм 1-й или 2-й? Война 17888-1790?
Scharnhorst: Renown К сожалению, это общемировая тенденция. Внимание публики привлекают события "ближайшей", так сказать, истории. Вон в конце 30-х пошли серьезные исследования про Первую мировую, потом новая война - и все. Только лет через 30 к ним вернулись на новом уровне, но количество таких книг мизерное по сравнению со Второй мировой. Поэтому незначительность интереса к эпохе паруса хоть не оправдана, но объяснима. Хотя и оправдать легко - почти полное отсутствие прикладного значения. Кстати говоря, издатели вообще прогнозируют падение интереса ко Второй мировой и увеличение ко всевозможным послевоенным локальным конфликтам. С армией и авиацией эта тенденция прослеживается. Флоту можно сказать повезло - послевоенных конфликтов с его масштабным участием по пальцам пересчитать, причем одной руки хватит... А далее ув. Cyr прав - во Второй мировой море непаханных тем
Renown: Scharnhorst пишет: К сожалению, это общемировая тенденция. Не согласен. Мы уже об этом говорили, но напомню еще раз тезисы: 1. События далеких дней и парус - это всегда романтика. Проведите опрос "Самый красивый корабль в мировой истории" - это будет однозначно ПАРУСНИК. Ни Ямато, ни Бисмарк, Ни Айова - именно ПАРУСНИК. 2. Если посмотреть на другие типы литературы или кино - фантастику, науку и т.п. - мы упорно идем обратно к истокам. Взякие ВОЛКОДАВЫ, ПИРАТЫ КАРИБСКОГО МОРЯ, снимание порчи и тому подобное - это СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Для нас это сейчас - как сказка, в которой вдруг ожили не Змеи Горынычи, а реальные, живые люди. 3. Никакие бои линкоров 1-й или 2МВ НИКОГДА не сравнятся с боями парусников. Извините, где вы выдели бои стальных флотов, где участвовало 150 линкоров с обеих сторон? Даже в Ютланде их было меньше! 4. И наконец последнее - об этом практически никто ничего не знает. То есть процесс романтики и грандиозность происходящего соединяются с процессом познания. Ну а дальше - дело за читателем или зрителем. Пока что все что вы сказали, и сказал я - только лишь наши домыслы.
Renown: странник пишет: 2-й
странник: Ежели второй, то от стыда можно сгореть. Всё Выборгское сражение псу под хвост. Увы.
Scharnhorst: Renown пишет: Проведите опрос "Самый красивый корабль в мировой истории" - это будет однозначно ПАРУСНИК Может быть, так оно и будет. Только я, лично я, с этим не согласен. Как человек, родившийся в деревне, но сознательно выбравший город, эстетически я ближе воспринимаю "стальных монстров", чем все великолепие парусов.
Борис, Х-Мерлин: Scharnhorst пишет: Как человек, родившийся в деревне, но сознательно выбравший город, эстетически я ближе воспринимаю "стальных монстров", чем все великолепие парусов. - Железный конь пришёл на смену крестьянской лошадке! (С)
Kieler: Renown пишет: Проведите опрос "Самый красивый корабль в мировой истории" - это будет однозначно ПАРУСНИК. Неплохо бы провести... Я лично - за "утюги"... Вершина эстетической эволюции (ИМХО, ессно) - пр. 1135...
полная версия страницы