Форум » Книжная полка » Даун (анти топ) список писателей. » Ответить
Даун (анти топ) список писателей.
Олег: Предлагая перечислит писателей на военно-исторические и военно технические темы, которых вы не советуете ни кому читать.
Ответов - 68, стр:
1 2 All
Олег: 1) В. Суворов 2) Бунич 3) Бешанов 4) Дороговоз 5) Калашников Под вопросом Тарас и Широкоряд, вроде бы у них временами попадает что-то интересное.
Sha-Yulin: Для Олег: Олег пишет: цитатаПод вопросом Тарас и Широкоряд, вроде бы у них временами попадает что-то интересное. Интересное у них не своё, а ворованное. Так что смело включайте. Калашников, как слабый подражатель Тома Клэнси, в «топ пять» всё же не тянет (как бульварное чтиво - пойдёт). «Гробовоза», за уникальную подлость, в тройку лидеров. И есть ещё УНИКАЛЬНАЯ книжуля издательства «Вече» - всемирная история флота. Она переплёвывает всех. Опять же, забыли «Энциклопедию вооружений» Трубникова. Редчайший бред (уже не фальсификация, а много хуже), а выдержал переиздание. В вашем «топе» он может претендовать на роль лидера.
Олег: Sha-Yulin пишет: цитатаИ есть ещё УНИКАЛЬНАЯ книжуля издательства «Вече» - всемирная история флота. Она переплёвывает всех. Опять же, забыли «Энциклопедию вооружений» Трубникова. Я их просто не видел. Я не хотел расставлять их по местам, а просто создать список тех, кого не стоит читать. А из всевозможных энциклопедий ИМХО наиболее приличные издаются смоленским «Русичем». Sha-Yulin пишет: цитатаИнтересное у них не своё, а ворованное. Ну тогда у Которина тоже много ворованного. Включать его или нет? ИМХО хуже не то, что они своровали текст, а то, как эти факты подаются.
Kaiser_Wilhelm_II: Попробую изложить свою точку зрения. Я нестану делать рейтинг или копать сразу 5 авторов. Просто есть список людей, чьи работы откровенно вредны либо сворованы либо являются слабой публицистикой. «Анти»: Тарас - плагиатор!!!!!!! Широкорад - плагиатор, хотя и неплохой систематизатор техники, особенно артиллерии Калашников - скользящий по верхам компилятор-журналист Дроговоз - плагиатор. Особо надо остановиться на И. Буниче и В. Пикуле. Это все-таки художественные произведения, хотя и с замашкой. И требовать от них большего просто бессмыссленно. Другое дело, что они привлекают на более профессиональный уровень молодежь - я сам через это прошел. О В. Суворове я здесь говорить не хочу, так как эта тема, откровенно говоря, уже набила оскомину. Скажу только, что его читать нужно, но по принципу «доверяй, но проверяй». Как и все остальное , впрочем. А вообще-то куда хуже идеологические воззрения Р.М. Мельникова. И в заключение: не стоит опускаться до личных оскорблений вроде «гробовозов»... Мы тут не для этого собираемся, а для более полезных занятий. И лучше не оскорблять, а достойно ответить качественными книгами, статьями, справочниками!
Nomat: Олег пишет: цитатаПредлагая перечислит писателей на военно-исторические и военно технические темы, которых вы не советуете ни кому читать. Два условия: 1. Это работы по теме форума и в его временных рамках; 2. Нет откровенных оскорблений в адрес конкретных личностей. Постинги, не удовлетворяющие этим требованиям, после предупреждения будут удаляться.
Sha-Yulin: Для Kaiser_Wilhelm_II: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаШирокорад - плагиатор, хотя и неплохой систематизатор техники, особенно артиллерии Плохой систематизатор. Сам не знает, о чём пишет. Передирает информацию вместе с опечатками и не способен их заметить. Например, мне показали, откуда он драл «бога войны 3 рейха», он там даже ни одной очевидной опечатки не исправил. Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаДроговоз - плагиатор. И фальсификатор, который нагло врёт из коньюктурных соображений. Считаю его гораздо хуже суворова. Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатане стоит опускаться до личных оскорблений вроде «гробовозов»... Однако он сам опускался до оскорблений ветеранов (притом, лживых), благодаря которым он вообще ходит по этой земле. Я вообще отказываюсь воспринимать Дроговоза, как человека, это законченный подонок. Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаА вообще-то куда хуже идеологические воззрения Р.М. Мельникова. На мой взгляд, они до смешного наивные.
Олег: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаЭто все-таки художественные произведения, хотя и с замашкой. Ну техническиз ошибок у обоих примерно одинаково. Но отличие в том, что Пикуль писал про-русски, а Бунич-анти-русски. Впрочем, про бунича хорошо написано у Тима. Nomat пишет: цитата1. Это работы по теме форума и в его временных рамках; Давайте по теме всех 4х форумов-т.е. по 20му веку.
Борис, Х-Мерлин: Олег пишет: цитатаПредлагая перечислит писателей на военно-исторические и военно технические темы, которых вы не советуете ни кому читать - если нечитать их, то читать и некого вообще будет...
Scharnhorst: Sha-Yulin пишет: цитатапоказали, откуда он драл «бога войны 3 рейха», он там даже ни одной очевидной опечатки не исправил. Поделитесь информацией, плиз. По теме знаю Зенгера унд Эттерлина (кажется, так пишется), но там информация явно скуднее, чем у Широкорада. Но покупать покуда не решаюсь.
Олег: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- если нечитать их, то читать и некого вообще будет... Вы знаете, без Дороговоза и Бешанова вполне можно прожить. Насчёт Широкоряда я выразился более осторожно.
Борис, Х-Мерлин: Олег пишет: цитатаВы знаете, без Дороговоза и Бешанова вполне можно прожить - чем знамениты?
Nomat: Олег пишет: цитатаДавайте по теме всех 4х форумов-т.е. по 20му веку. Пожалуйста, но все же прошу уделить особое внимание нашему. Впрочем, межвоенное время даже приветствуется - действительно, мало кто профессионально исследует 1919-1933. Второе условие остается в силе. Видите ли, кроме общих моральных правил, есть и вполне конкретная ответственность за клевету, к которой может быть привлечена администрация форума. Это весьма эфемерная в нашем случае угроза, но лучше, как говорится, пере... есть, чем недоспать.
Олег: Для Nomat: Вы понимаете, тема щекотливая, нехочется её дублировать на других форумах. Борис, Х-Мерлин пишет: цитатачем знамениты? Ну Дороговоз написал книги «Танковый меч», «Воздушный щит» и «Большой флот», все про вооружённые силы СССР. ИМХО книги не объективно показывают эти виды вооружённых сил. Бешанов написал книги «42год-учебный» и «10 сталинских ударов». Насколько я могу судить (я их только просматривал, а не читал) всё вертится вокруг идей, что мы немцев завалили исключительно мясом и только с помощью союзников.
Makc: Купцов со своими «странными историями», однозначно. Если бы не высокая цена - однозначный «маст хэв». Каждая книга - два-три часа здорового смеха.
Scharnhorst: Если уж говорить о теме форума, т.е. флоте (причем тут Суворов с Бешановым?) и периоде ВМВ (причем тут Калашников?), то: 1. Трубицын С.Б. - все темы, что он затрагивал, требуют «переписывания» (чем собственно и приходится заниматься) 2. Тарас А.Е. - переписывать еще умеет, но если сам начинает «творить» Главное отличить «плагиат» (при неимении оригинала иногда можно купить из-за информации) от «личного творчества» 3. Широкорад А.Б. - в справочниках по малознакомой теме никогда не угадаешь, где у него ошибка, поэтому пользоваться опасно, а ссылаться - заберут в «желтый дом»
Фагот: По поводу Широкорада - я как-то искал информацию по сражению на реке Шахэ. Ну и Широкорадовскую книжонку по РЯВ посмотрел. Чуть не упал - там Шахэ вообще нету!!! Ляоян - а следом Мукден. Типа и не было такого сражения.
Олег: Scharnhorst пишет: цитатаЕсли уж говорить о теме форума, т.е. флоте Ещё раз посмотрел, форум называется - Вторая мировая война.
Sha-Yulin: Для Scharnhorst: Scharnhorst пишет: цитатаПоделитесь информацией, плиз. По теме знаю Зенгера унд Эттерлина (кажется, так пишется), но там информация явно скуднее, чем у Широкорада. Но покупать покуда не решаюсь. У Гончарова смотрел справочник, изданный у нас в конце войны по немецкой артиллерии. Выходные данные постараюсь выпросить и выложить. Совпадение - примерно 90%.
Kaiser_Wilhelm_II: Sha-Yulin Я против того, чтобы опускатся до оскорблений, даже если кто-то их заслуживает. Я не хочу быть таким как он!
клерк: Scharnhorst пишет: цитата1. Трубицын С.Б. - все темы, что он затрагивал, требуют «переписывания» (чем собственно и приходится заниматься) Согласен. Редкая халтура. Пожелание Арбузову - гнать его в шею.
O56: Ну вы даете, Дороговоза, Бешанова, Калашникова и т. п. здесь обсуждать, тогда давайте Донцову с Устиновой и Гарри Потера. Мой личный антитоп: Мельников Р. М.; Михайлов, инициалы не помню; Трубицын С. Б.; Муженников, инициалы не помню; Апальков Ю. А. По моему мнению эти господа гораздо вреднее, чем Широкорады и пр., так как взялись писать на очень интересным темам, написали огромные кучи всякого навоза, что нормальный автор уже за это не возмется. Олег пишет: цитатаЕщё раз посмотрел, форум называется - Вторая мировая война. Форум на сайте «Военно-морская история».
Nomat: Так, друзья, давайте-ка покорректнее. Если есть жаление выразить негативное отношение, делайте это без недвусмысленных упоминаний экскрементов и прочих вещей из арсенала удаффа. Все это вполне можно сделать нормальным языком.
Serg: Для O56: Полностью согласен! Меня особенно господа на букву М разозлили, остальные из Вашего списка тоже хороши...
Олег: O56 пишет: цитатаАпальков Ю. А. У Апалькова есть такой справочник, посвящённый русским кораблям ПМВ. Ошибок в нём я не нашёл, есть только несколько опечаток. На мой взгляд, это один из лучших справочников по соотношению объём/информация. Но вот потом его понесло. Когда одним только подводным лодкам Японии ВМВ посвящено толи 2, толи 3 таких же книги, это уже перебор.
O56: Nomat пишет: цитатанедвусмысленных упоминаний экскрементов Приношу обществу свои извинения за упоминание некоторых органических удобрений.
O56: Олег пишет: цитатаНа мой взгляд, это один из лучших справочников по соотношению объём/информация Я где-то читал, что вся справочная информация украдена у ныне покойного Бережного (по-моему в каком-то из «Тайфунов» было письмо Бережного), и графике его верить нельзя.
Serg: Олег пишет: цитатаОшибок в нём я не нашёл, есть только несколько опечаток. Неужели есть справочник без ошибок? Я в послежнее время даже в руки их не беру..
Scharnhorst: O56 пишет: цитатаЯ где-то читал, что вся справочная информация украдена у ныне покойного Бережного (по-моему в каком-то из «Тайфунов» было письмо Бережного), и графике его верить нельзя. Не знаю насчет «Тайфуна», но году примерно в 97-м Бережной распространял методом «из рук в руки» в среде любителей военно-морской истории письмо, в котором обвинял Апалькова в том, что вызвавшись поучаствовать в работе ССБ над справочником в качестве художника-чертежника, он воспользовался его черновиками и выпустил свой труд. Не знаю, по какому критерию выбирались адресаты, но ко мне оно тогда попало, после чего я передал его следующему знакомому. O56 пишет: цитатанормальный автор уже за это не возмется Во-во, Балакин уже выдал предварительный заказ на «Ринауна» и «Рипалсом», но после Муженикова пришлось застопорить. Хотя не все так плохо. Можете сравнить немецкие миноносцы «от Трубицына» и в МК. И еще будет...
O56: Scharnhorst пишет: цитатачто вызвавшись поучаствовать в работе ССБ над справочником в качестве художника-чертежника, он воспользовался его черновиками и выпустил свой труд. Да именно об этом я и читал и похоже, что это правда. Scharnhorst пишет: цитатано после Муженикова пришлось застопорить. Жаль ругаться нельзя... Scharnhorst пишет: цитатаМожете сравнить немецкие миноносцы «от Трубицына» и в МК Не могу и не хочу Трубицына смог прочитать только пол страницы.
Serg: Еще есть легкие крейсера германии 21-45 Трубицына которые что-то сильно напоминают, а что не помню.. Scharnhorst пишет: цитатаВо-во, Балакин уже выдал предварительный заказ на «Ринауна» и «Рипалсом», но после Муженикова пришлось застопорить. То что можно было дописать после М, хватило бы на пару номеров МК. Да и то что было им написано можно долго расшифровывать.:-)
Валера: Олег пишет: цитатаПредлагая перечислит писателей на военно-исторические и военно технические темы, которых вы не советуете ни кому читать Serg пишет: цитатаЕще есть легкие крейсера германии 21-45 Трубицына которые что-то сильно напоминают, а что не помню.. Ну и что что напоминают. Вопрос-то был что нельзя советовать читать. Да хоть десять раз плагиат, если у меня оригинала нет, и вероятно не будет - буду читать если хорошо написано. Кто очень непримеримый борец с плагиатом - может оторвать обложку
Олег: Валера пишет: цитатаНу и что что напоминают. Вопрос-то был что нельзя советовать читать. Да хоть десять раз плагиат, если у меня оригинала нет, и вероятно не будет - буду читать если хорошо написано Во, правильно говорит. Вопрос стоит не о плагиаторах, а о фальсификаторах, что гораздо хуже. Scharnhorst пишет: цитатаНе знаю насчет «Тайфуна», но году примерно в 97-м Бережной распространял методом «из рук в руки» в среде любителей военно-морской истории письмо, в котором обвинял Апалькова в том, что вызвавшись поучаствовать в работе ССБ над справочником в качестве художника-чертежника, он воспользовался его черновиками и выпустил свой труд Книжка была куплена в конце 98. Был после кризиса период, когда книги стоили относительно дёшево. Наверно действительно делал Бережной, очень большая плотность информации. Например приведены дальность пушк для каждого корабля и количество снарядов на пушку. Оказалось, что у Аскольда, Авроры и Пересвета и России одни и те же пушки имеют разную дальность (видимо из-за станков).
Scharnhorst: Serg пишет: цитаталегкие крейсера германии 21-45 Трубицына которые что-то сильно напоминают Ни этих, ни итальянцев не видел, но зная метод работы Трубицына могу предположить, на что могут быть похожи: 1. Кооп и Шмольтке 2. Уитли (т.е. брошюру Кофмана из «белой серии») 3. шеститомник Гильдебранда товарищ переписывает «в ноль», даже не заботясь о стилистике.
Kaiser_Wilhelm_II: Читаю и ужасаюсь... Объясняю почему: Вчера впервые побывал на защите курсовых работ студентов историков с «другой стороны». Так ребята работают гораздо более добросовестно. С моральной точки зрения это производит впечатление. А просто переписывать - извините, совесть не позволяет обычно. Nomat (13.04.2004 17:20) А кто у нас серьезно межвоенным периодом кроме Митюкова и Патянина занимается?
O56: Scharnhorst пишет: цитаташеститомник Гильдебранда Просветите кто-такой, о чем шеститомник? Scharnhorst пишет: цитата товарищ переписывает «в ноль», даже не заботясь о стилистике Да чтаешь, а слова в предложения не складываются.
Scharnhorst: O56 пишет: цитаташеститомник Гильдебранда Просветите кто-такой, о чем шеститомник? Hildebrand E. Die deutschen Kriegsschiffe. Bd.1-6. – Herford: Kohlers Verlag, 1979-1982. Краткая история службы кораблей в алфавитном порядке (образец перевода - трубицынские миноносцы тип «Мёве» - содрано вчистую, без исправления очевидных опечаток). Техники нет, зато есть списки командиров. Правда, есль любопытный прикол: отсутствуют «номерные» корабли, поэтому, например, есть «мёве», но нет более крупных флоттенторпедоботов. Хорошо хоть для «нарвиков» сделано исключение.
O56: Для Scharnhorst: Спасибо.
Kaiser_Wilhelm_II: Есть еще некий Salewski, профессор Кильского университета. Выпустил несколько работ по Кригсмарине в период до 1.09.1939. Его работ не читал, но некоторое время переписывался с ним самим. Впечатление хорошее. Список некоторых работ брошу чуть позже.
Scharnhorst: Михель Залевски - автор солидного двухтомника Salewski M. Die deutsche Seekriegsleitung 1935-1945. - Frankfurt am Main, 1970. Только он, похоже, старый уже очень.
Kaiser_Wilhelm_II: Scharnhorst Старый.... Уже полгода, наверное, от него ни слуху ни духу.... Salewski M. Die deutsche Seekriegsleitung 1935-1945. - Frankfurt am Main, 1970. - проглядывал мельком в прошлом году.
Фома Фомич Фомичёв: Nomat пишет: цитатаА вообще-то куда хуже идеологические воззрения Р.М. Мельникова. Да чем же вам Мельников-то так досадил? Отнял деньги? Или любимую девушку увёл? Моё мнение: у Мельникова НЕТ явных технических или фактических ляпов, в отличие от многоих других автОров. А его убеждения оставим в покое. Снисходительны будем к Мельникову, хотя бы за то, что он ПЕРВЫМ БЫЛ! Кто писать начал о кораблях так, как счас любой в сетке строчит. Я с его «Варяга», купленного отцом покаойным в 1975-м, полюбил историю флота и военного кораблестроения. Ну и «Цусиме» Новикова-Прибоя ишшо спасибо!
Фома Фомич Фомичёв: Олег пишет: цитата1) В. Суворов 2) Бунич 3) Бешанов 4) Дороговоз 5) Калашников Под вопросом Тарас и Широкоряд, вроде бы у них временами попадает что-то интересное. Значит, так. Мой отрицательный рейтинг 1) «Максим Калашников». Сексуально озабоченный юноша, с пеной у рта пропагандирующий фашизм. 2) «Тарас»(?? может, это совсем не человек, как «Слава КПСС» ) - хам и компиляторщик. Причем, гнуснешего пошиба. Проще говоря, вор. 3) Дроговоз - Бешанов. Эти - одного поля ягода. А вот Бунича я бы исключил... Так как, несмотря на громкие фантастические книги вроде «золота партии» и «грозы» - СПАСИБО покойному Буничу за «Таллинский переход» и прекрасные переводы американских книг. И я не стану поливать грязью Игоря Львовича Бунича, т.к. именно он «вернул к жизни» (пусть и под своей фамилией ) неизвестные нам дневники и мемуары в «Пиратах» и «корсарах»... и прочих «вернисажах»... Плюс - описал любовно историю ВСЕХ русских броненосцев.
Фома Фомич Фомичёв: Sha-Yulin пишет: цитатаНа мой взгляд, они до смешного наивные. Уважаемый Ша-Юлин! А зачем Вы с Савченко облили в сетке грязью покойного Бунича? Трудно было воздержаться? Всёж, форумы - это одно, а специальная страничка - совсем иное... Всего доброго!
Фома Фомич Фомичёв: O56 пишет: цитатаМой личный антитоп: Мельников Р. М.; Михайлов, инициалы не помню; Трубицын С. Б.; Муженников, инициалы не помню; Апальков Ю. А. По моему мнению эти господа гораздо вреднее, чем Широкорады и пр., Ну, насчет Михайлова - на 100% согласен. Насчет Трубицына - на 95. А чем Вам Мужеников-то не угодил? Апальков лишь одну книгу у Арбузова издал (плоха, правда ) - «нельсон» и «родней» - а собственные «галеёвские» справочники чем ему не удались? И почему вышеперечисленные авторы «вреднее Широкорада?
Фома Фомич Фомичёв: Scharnhorst пишет: цитатаНе знаю насчет «Тайфуна», но году примерно в 97-м Бережной распространял методом «из рук в руки» в среде любителей военно-морской истории письмо, в котором обвинял Апалькова в том, что вызвавшись поучаствовать в работе ССБ над справочником в качестве художника-чертежника, он воспользовался его черновиками и выпустил свой труд. Не знаю, по какому критерию выбирались адресаты, но ко мне оно тогда попало, после чего я передал его следующему знакомому. O56 пишет: Я читал это письмо. Именно в 1997-м. В Свердловске тогда один любитель (двольно молодой парень, лет ему не боьше 25 было) издавал тогда (вышло то ли три, то ли пять выпусков) ЗА СВОИ ДЕНЬГИ некий инфобюллетень по военно-морской литературе. Там это письмо Бережного и было. Впрочем, сам Апальков это отрицает.
Фома Фомич Фомичёв: Олег пишет: цитатаОказалось, что у Аскольда, Авроры и Пересвета и России одни и те же пушки имеют разную дальность (видимо из-за станков). Так это древние данные из «Судостроения» - 1990. Более того. 254-мм «пересветов» и «ушаковых» различную лальность имели. От 63 кб до аж 115. Статья Титушкина была об артиллерии русского флота. Тогда же в 1990-м-1991-м Мельников печатал там многосерийную статью о крейсерах русского ВМФ.
Sha-Yulin: Для Фома Фомич Фомичёв:Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатаУважаемый Ша-Юлин! А зачем Вы с Савченко облили в сетке грязью покойного Бунича? Не облили грязью, а подвергли критике. То есть разобрали один из его брехливых (на наш субъективный взгляд ) опусов. При этом писано было ещё при его жизни по заказу Боровиковского «Якоря», и с печати снято в связи со смертью Бунича. Обливание грязью, на мой взгляд, это громогласные НЕОБОСНОВАННЫЕ обвинения человека в чём то или клевета о нём. В данном случае по пунктам разбор одного из творений и под категорию обливания грязью вроде не попадает. К этому ближе ваше замечание. Вы бы его хоть аргументировали. Если бы мы хотели именно облить Бунича грязью, мы могли бы осветить в материале популярную тогда версию о том, что Таллинский переход писался под фамилией Бунича, но не им. Мне это довольно убедительно пытались доказать, ссылаясь на экспертизу текста. Но так как «свечку не держал», то и не включил это. Что бы НЕ ОБЛИВАТЬ ГРЯЗЬЮ. И так - ожидаю обоснования или вы не правы.
Фома Фомич Фомичёв: Sha-Yulin пишет: цитатаИ так - ожидаю обоснования или вы не правы. Sha-Yulin пишет: цитатаПри этом писано было ещё при его жизни по заказу Боровиковского «Якоря», и с печати снято в связи со смертью Бунича. Тогда зачем вообще было это публиковать в сетке, раз Бунич умер? И Арбузов, и Виноградов, и Мельников, и Апальков, и Доценко - все были ЛИЧНО знакомы не один год с Буничем, все снисходительно относились к его фантастическим литературным экспериментам. Но - публично (в прессе, на конференциях, в сети) никто его так не критиковал. Так, за рюмкой чая в застолье. Насёт «облить грязью» - я сильно выразился Ежели чем обидел Вас -примите, так сказать и проч.... Что Самченко - женщина, с удивлением узнал из сети. Так как на Ваших »..Последних корсарах» вроде не указаны имена, а фамилия, сами понимаете, «несклоняемая». Я просто считаю так (о Мельникове см. ответ выше), что ТАК критиковать Бунича - наверное, не стоило... Мне это напомнило какую-то «ловлю блох» журналиста Помогайбы, который издал антиСуворовскую книжонку. Кроме вреда это ничего не принесло. А что «ТАллинский переход» писал упомянутый Дм. Васильев? Или С.Тиркельтауб? Расскажите подробности, что знаете. Ответить можете мнепо е-майлу. Всего доброго.
Sha-Yulin: Для Фома Фомич Фомичёв: Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатаЕжели чем обидел Вас -примите, так сказать и проч.... Принято. Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатаЯ просто считаю так (о Мельникове см. ответ выше), что ТАК критиковать Бунича - наверное, не стоило... Возможно вы и правы. Но тогда я на это пошёл, так как столкнулся с тем, что во многих школах его заставляли читать, как историю. И спускали в библиотеки распоряжения рекомендовать его школьникам (сам наблюдал). Не смог пройти мимо. Хотя может и стоило помягче. Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатаА что «ТАллинский переход» писал упомянутый Дм. Васильев? Или С.Тиркельтауб? Расскажите подробности, что знаете. Ответить можете мнепо е-майлу. Сам эту тему обсуждать не хочу по выше изложеным причинам. Если хотите, могу попытаться вывести на вас тех, кто меня в этой версии убеждал. С ними и обсудите.
O56: Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатаИ почему вышеперечисленные авторы «вреднее Широкорада? А потому, то что пишет Широкорад мне не интересно, а вот теме о которых пишут господа Мельников, Михайлов, Муженников и Трубицын мне очень интересны, но описаны, ИМХО, плохо и после них врядли кто возьмется еще. Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатаАпальков лишь одну книгу у Арбузова издал (плоха, правда ) - «нельсон» и «родней» - а собственные «галеёвские» справочники чем ему не удались? Ну тут отрицательное отношение к нему из-за его графики.
Фома Фомич Фомичёв: O56 пишет: цитатапосле них врядли кто возьмется еще. Не соглашусь с вами. Т.к. о БОЛЬШИНСТВЕ боевых кораблей как отечественного флота, так и мирового пишут различные авторы. И у нас, и в европах. У кого лучше получается - субъективны мнения. Я лишь приветствую появления разных книг. Примеры: «Адмирал Нахимов» Сулиги и Арбузова. У Сулиги - гораздо лучше! Но у Арбузова - фотографий больше и документов. Книги нашей темы не противоечат, а дополняют друг друга. Еще пример: Многосерийная статья Мельникова о «Пересветах» и журнал Крестьянинова и Молодцова («МК» № 1-1998) вышли одновременно. Каждый - самоценен.
Фома Фомич Фомичёв: Sha-Yulin пишет: цитатаВозможно вы и правы. Но тогда я на это пошёл, так как столкнулся с тем, что во многих школах его заставляли читать, как историю. И спускали в библиотеки распоряжения рекомендовать его школьникам А вот это уже кошмар! Борюсь с этим как могу. Приходится разубеждать старшеклассников-выпускников, что «Ледокол» и «День М» Суворова - ненаучная фантастика. А им это в 9 классе уже вбили в голову. Беда!
Борис, Х-Мерлин: O56 пишет: цитатаа вот теме о которых пишут господа Мельников, Михайлов, Муженников и Трубицын мне очень интересны, но описаны, ИМХО, плохо и после них врядли кто возьмется еще. - Патятин вроде нормально проходится по трубицинским товорениям...
Kaiser_Wilhelm_II: Фома Фомич Фомичёв цитата Приходится разубеждать старшеклассников-выпускников, что «Ледокол» и «День М» Суворова - ненаучная фантастика. А им это в 9 классе уже вбили в голову. Беда! Вот такие у нас учителя истории - в школе остается тот, кто не смог реализовать себя где-то еще...
Фома Фомич Фомичёв: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаВот такие у нас учителя истории - в школе остается тот, кто не смог реализовать себя где-то еще... Блин, это вы обо мне что ли? Напрасно. себя я,как Вы выразились. «реализовал» . Борюсь вот «с плодами просвещения» коллег-предшественников. Впрочем, в школе ни х... не изменилось. Всё по-прежнему.
Kaiser_Wilhelm_II: Фома Фомич Фомичёв Меня тоже с сентября ждет эта нелегкая судьба - деток мУЧИТЬ...
Serg: Scharnhorst пишет: цитатаНи этих, ни итальянцев не видел, но зная метод работы Трубицына могу предположить, на что могут быть похожи: 1. Кооп и Шмольтке 2. Уитли (т.е. брошюру Кофмана из «белой серии») 3. шеститомник Гильдебранда Точно, №2. В списке есть Уитли, но нет Кофмана. Но толи еще будет... вторая часть немецких ЛК, итальянские ЛК (видел первую часть, просто нет слов), итальянские ТК...
vov: Фома Фомич Фомичёв пишет: цитатавсе были ЛИЧНО знакомы не один год с Буничем, все снисходительно относились к его фантастическим литературным экспериментам. Но - публично (в прессе, на конференциях, в сети) никто его так не критиковал. Конечно, о мертвых плохо не говорят... Но не критиковали его зря. Если бы его творчество ограничивалось ненаучной фантастикой, все было бы в порядке. Но до сих пор у Бунича пытаются вылавливать интересные факты. Которые, в принципе, в его творениях есть. Но они настолько сильно перемешаны с полнейшими выдумками, что играют совершенно обратную роль. В свое время довелось мне поинтересоваться таким эпизодом, как потери на кр-ре «Киров» при обстрелах побережья. У Бунича было точно указано число убитых и раненых (кстати, немалое). Таких данных даже в ДСП-шных хрониках обнаружить не удалось. Связался с автором через третьих лиц. И вот что мне передали (за полную документальность не ручаюсь, но на память особо не жалуюсь): «Ну, написал я чего-то. Подумаешь, никто найти таких данных не может! И не найдет! Зато и проверить никто не сможет тоже.» Вот это, на мой взгляд, отменное безобразие. Либо пиши роман (есть хороший модный термин «роман-хроника», определение, из которого очень хочется убрать тире), либо придерживайся фактов. Иначе получается хуже Резуна.
denis: Марк Солонин тоже вобщем из разряда "Берегите нервы" флот на прямую не затронул но упоминает во второй своей книге в частности и Морскую авиацию
поручик Бруммель: Да уж. Перечитал всю ветку заново, чуть настольгической слезой не захлебнулся. Было же время. Жаль, что не все сохранилось. Нет к примеру, битвы с Шаюлинем, Кайзером и НМД из-за Пикуля и т.д. Интересно,что у ветеранов изменился стиль и манера письма. Раньше писали широко , аж зашкаливало,а сейчас как то измельчали. Даже Фома Фомич изменился. (Выздоравливай, Леша ) Извиняюсь за оффтоп. В частности по прошествии времени теперь еще можно добавить в анти топ еще и Дрожжина из мухинской серии.
Сибирский Стрелок: поручик Бруммель пишет: Даже Фома Фомич изменился. (Выздоравливай, Леша Влад, я вчера сию веточку перечитал... Каки страсти кипели... Всего пара лет миновала... Насчёт, "выздоравливай"... Это - по почте... Т.е., мне вновь стать "брутально-критичным". ???
поручик Бруммель: Сибирский Стрелок пишет: Влад, я вчера сию веточку перечитал... Каки страсти кипели... Всего пара лет миновала.. Вот и я о том. Мельчаем. Стали очень важными и надутыми. Сибирский Стрелок пишет: Это - по почте Пиши. Сибирский Стрелок пишет: Т.е., мне вновь стать "брутально-критичным" Ширше надо быть или ширее в своих кругозорах. Ты в последнее время далее темы МК и не вылазиешь.
Андрей Рожков: Пропал Антон Тарас. Это не сын того Тараса? Отец журналиста Виталий Тарас рассказал "Эхо Москвы", что в последний раз Антон разговаривал с ним по телефону 21 июля. http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=echo.msk.ru/news/328190.html&country=Russia
Kieler: Нет, наш Тарас - А.Е. Так что ни отцом Виталием, ни сыном Антоном он быть не может.
Dolan: Ваш Тарас - Анатолий Ефимович - написал единственную замечательную книгу -"Боевая машина". Но эта книга по боевым искусствам.А ещё Анатолий Ефимович издавал очень даже неплохой журнал КЭМПО.Тоже по боевым искусствам.Вот это было его дело.И чего он полез в историю с техникой?
Barrett: Dolan пишет: Ваш Тарас - Анатолий Ефимович - написал единственную замечательную книгу -"Боевая машина". В предисловии к этой книге он пишет, что выполнял спецзадания в различных странах и т.д. и т.п.... Этому стоит верить, как Вы думаете? И что в этой книге по-Вашему наиболее замечательное?
murzik: наберите в любой поисковке - Тарас и далее. я лично очень быстро нашел весьма любопытный форум по единоборствам, где оного персонажа обсуждают ещё по той - профильной халтуре "буёвая мошонка", "кэмпо" и прочее (люди посылали туда материалы, а через пару лет их видели напечатанными - угадайте под чьей фамилией... В числе прочего человек, которого оный сабж "кинул" опубликовал тарасовское письмо к себе. Конечно с оговорками, что это личная переписка, и только беспримерная наглость и мерзость данного экземпляра вынудили. Общий смысл письма САМОГО тараса (тогда он ещё не заматерел и не оборзел): оный тарас - видный местный ТЕОРЕТИК единоборств, но НЕ ИМЕЮЩИЙ НИКАКОГО практического опыта. Много болел, потом для здоровья стал заниматься всякой восточной фигней и т.п.... Да, кстати - как сам, всё-таки бывший офицер "из этих" - могу таки сказать - изрядную муйню оный 3,14тарас писал и по рукопашке. У нас это любовно называлось (разумеется, чтобы замуля не слышал) "майн кампф" впрочем пришли сведения ЛИЧНО ДЛЯ меня приятные . Погнался гхыр за длинным оппозиционным долларом и хрюкал типографским способом что-то против САМОГО батька - за что в настоящее время и огребает... Так что вроде земля чище стала - одним халтурщиком меньше
Barrett: murzik пишет: где оного персонажа обсуждают ещё по той - профильной халтуре "буёвая мошонка", "кэмпо" и прочее Почему и спросил - есть у меня эта толстенная книжица, но впечатление аналогичное Вашему: murzik пишет: изрядную муйню оный 3,14тарас писал и по рукопашке
полная версия страницы