Форум » Вторая мировая война » Враньё (почему-то) Поупа » Ответить
Враньё (почему-то) Поупа
vss705: Мой пост на той теме:цитатаВо-впервых, всего лишь полгода заранее до этого срока Ося на переговорах с Энтони (Иденом) в Москве свёл все разговоры об организации Ленд-Лиза и техники доставки к требованиям признать нынешние советские приобретения в Польше и Прибалтике, из-за которых Англия и влезла в войну. Так или не так? Зимой 41/42 гг. в Кремле были весьма радужные настроения и оптимистические прогнозы. Войну планировали закончить в том же году.Промышленность уже была прербазирована. Сколько раз на Запде приглашали Молотова на переговоры, а их Кремля бросалось пренебрежительное «Недосуг». А потом начались позоры Легендарной и Непобедимой: Харьков, Крым, бессмысленныйдолбёж под Ржевом, окружение 2-й Ударной, состоящей из 16 дивизий, силами Кюхлера, где немцы пытались съэкономить на всём для подготовки стратегического удара на южном фланге, что там и началось. Презрительные «Пшёл вон» из Кремля сменились срочной истерикой «Погибаем! Шлите всё, что можете!» Для Молотва находится Пе-8 с 5-м мотором, из-за чего он срочно по воздуху через территорию, контролируемую райхом, отправляется, рискуя, договариваться о помощи. Во-вторых, vova’чка, а вы не можете вспомнить, что было в то же время на Средиземноморье? Там, вроде, Мальта собиралась обрушится, Роммель собирался выйти на финишную прямую к ближневосточным английским нефтеисточникам. Конечно, там не фронты воевали, а армии, но ситуация для Англии была критическая. У них своя головная боль, а не стремление героически исправлять давание Маху ИВСом. Когда «Пьедестал» был отправлен после PQ.17? И какие там были потери? Пропорционально- те же по транспортам. А по боевым кораблям- гораздо больше. Вот где Уинни надо было рисковать и он рискнул. И Мальта была спасена. Форсмажорная ситуация- да или нет? Так что мне не понятна ваша истерика на тему, почему он не рискнул заранее понести потери для мазахисткого выполнения кремлёвских довольно-таки нахальных требований, чтобы потом нести гораздо большие потери и стратегические поражения. Почему это он должен делить с Осенькой всю его (Осенькину) неудачу на советско-германском фронте из-за его (Осеньки) наглой дурости? Ибо именно он (Осенька) не учёл, что его талантливые полководцы- дубы, идеально пригодные лишь для карательных операций антипартизанского типа и блицкригового воровства (этт когда дипломаты за них львиную долю работы сделают). Именно он (Осенька) оказался неспособным планировать все свои действия через полгода и при чём, как минимум- 2-й раз (первый раз было в предыдущем году). Планировать свои альтернативные действия при провале основного плана Осенька оказался неспособным уже второй год войны. И обвинять в этом Уинни... vova’чка, а по какому, собсно, праву такие претензии? Почему Уинни должен был рисковать потерей кораблями и, в худшем случае, солидным перерывом в снабжении Метрополии пока Империя терят своё в Средиземноморье. Я повторяю свой вопрос из танковой темы: » А с какой стати...?» vova пишет:цитатаvss705 пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ Когда «Пьедестал» был отправлен после PQ.17? И какие там были потери? Пропорционально- те же по транспортам. А по боевым кораблям- гораздо больше. Вот где Уинни надо было рисковать и он рискнул. И Мальта была спасена -------------------------------------------------- ------------------------------ - Рузвельт Сталину №26 6 июля 1942 года: «Египетский кризис побудил Премьер-Министра Черчилля обратиться ко мне со срочным запросом о 40 бомбардировщиках А-20, находящихся в Иране по пути в СССР. Я не имею возможности вынести суждение по этому делу. По этой причине лучше обратиться к Вам с просьбой принять это решение, УЧИТЫВАЯ интересы военных усилий Объединенных Наций в целом.» Сталин Рузвельту №27, 7 июля 1942 года: «Ввиду создавшегося для союзных войск положения в Египте НЕ ВОЗРАЖАЮ против передачи 40 бомбардировщиков А-20 из числа находящихся в Иране ДЛЯ СССР на египетский фронт». Можно сравнить УЧЕТ интересов военных усилий Объединенных Наций в 42-м! А учёт был таков, что они в любом случае могли оказаться на египетском фронте. Так что давайте не выдавать за акт доброй воли и глубокое понимание Сталиным форсмажорности ситуации то вынужденное согласие. цитатаДля vss705: Я так понимаю, это фривольное изложение, вольных мыслей Поупа? «На ДНЯХ Советское Правительство получило от г. Идена проекты двух договоров между СССР и Англией, СУЩЕСТВЕННО отличающихся от текста договоров , фигурировавших на согласовании во время пребывания Идена в Москве. Ввиду того, что это обстоятельство ведет к новым разногласиям , которые трудно исчерпать в порядке переписки, Советское Правительство решило НАПРАВИТЬ в Лондон В.М. Молотова для исчерпания путем личных переговоров всех вопросов, тормозящих подписание договоров. Это тем более необходимо, что вопрос о создании второго фронта в ЕВРОПЕ, поставленный в последнем послании Президента США Рузвельта на мое имя с ПРИГЛАШЕНИЕМ Молотова в Вашингтон для обсуждения этого вопроса , требует предварительного обмена мнений между представителями наших правительств» (№40 Сталин Черчилю, 22 апреля 1942 года) Я понимаю что Сталин не оправдал високого доверия союзников (абыдно да?) в 42-м (которые уверовали в скорую победу в 42-м и боялись опоздать с высадкой в Европе. Инициатива-то была Рузвельта, это потом весь раж в «свисток», т.е. в Африку ушел!), но причем здесь вымыслы Поупа? Это ещё фривольное изложение вольных мыслей Бешанова. Далее ваша цитата никоим образом не опровергает то, о чем Бешанов и писал. Конечно, в Лондоне не собирались смириться с теми требованиями, воторые выдвинул Идену Сталин в декабре 1941-го и поэтому он в апреле 1942 раскачался наконец послать Молотова на Запад. А Бешанов утверждает что в период с декабря по апрель Молотова зазывали допереговориться, а он почему-то не ехал, да не ехал. Врёт, наверное, да? Сам-то он на милитере.ру есть- «Учебный 1942-й». Да и по срокам совпадает... Когда начались славные победы под Харьковым, в Крыму и т.д.? Когда Сталин укумекал, что всё, что он насобирал на летнюю кампанию его талантливый генералитет профукает с позором (и это не саботаж, как он подумал на Павлова, а действительно самое настоящее трехклассное ЦПШ+политинформация на курсах красных командиров образование!)?
Ответов - 47, стр:
1 2 All
Олег: vss705 пишет: цитатаКонечно, появление все той же «новой» кривошеевской информации меня никогда не убедит. Я в Кривошееве не компетентен и в эту часть спора не лез. Спрошу прямо- мои доводы о славянах убедили вас изменить своё мнение или нет?
vss705: цитатаСпрошу прямо- мои доводы о славянах убедили вас изменить своё мнение или нет?Отвечу прямо- не очень, а точнее- нет. Те территории принадлежали финно-угорским племенам, так что моё мнение о колонизаторском характере возникновения Новгорода ваши доводы даже не поколебали. И, повторюсь, форум о ВМВ, IX век тут даже близко не стоит, открывайте тему в кают-компании, тут это явный офф.
Олег: vss705 пишет: цитатаОтвечу прямо- не очень, а точнее- нет. Понял. Больше с вами на любые темы спорить не буду, ибо мне своё время жалко. vss705 пишет: цитатаТе территории принадлежали финно-угорским племенам, так что моё мнение о колонизаторском характере возникновения Новгорода ваши доводы даже не поколебали. «Какая-то негуманоидная логика» (с).
vss705: цитатаБольше с вами на любые темы спорить не буду, ибо мне своё время жалко. Я как-нибудь это переживу, сансэй. Ваш аксакальский апломб суперэксперта, досконально знающего когда и как образовалось какое племя вообще вызывает смех. У вас, по-видимому, на руках очередная уникальная летопись, найденная в монастыре под унитазом, подтверждающая восхваление Мономаха Нестором (известное под названием «Повесть временных лет»).
vova: vss705 пишет: цитатаУ вас, по-видимому, на руках очередная уникальная летопись, найденная в монастыре под унитазом, подтверждающая восхваление Мономаха Нестором (под названием «Повесть временных лет»). - - видимо настоящие Ыксперты читают летописи в переводе Поупа, а не Лихачева?
vss705: Для vova: Очень остроумно. Прям-таки неподдельная жемчужина сплава юмора и интеллекта. И не лениво было набивать ваш шедевр?
Прохожий: Да, ладно вам ссорится! Каждый старался отстаивать свои интересы - и Сталин и Черчиль и Рузвельт. И каждый был по-своему прав. Что касается Сталина, то осенью 41года, когда не было ни людских резервов ни техники, он просил Черчиля прислать английские войска на советский фронт. Такое было отчаянное положение. В 42м с людским ресурсом стало лучше, а вот с техникой - пока нет. Что касается любезности Сталина в случае с А-20, то скажи он «нет», и отношения с союзниками резко бы ухудшились, а в то время он пока еще очень в них нуждался. Да и не до бомбардировщиков тогда было, вот если бы истребители... К тому же А-20 - новая для Красной Армии техника, которую еще надо освоить.
полная версия страницы