Форум » Вторая мировая война » Англичане и десанты » Ответить
Англичане и десанты
Scharnhorst: Помнится, в предисловии к Роскиллу небезызвестный А. Больных писал, что британский флот совсем не умел высаживать десанты, и только де благодаря американцам положение выправилось. Однако, смотрю свежий номер МК - львиная доля американских десантных кораблей построена по техзаданию британского Адмиралтейства. То есть, бритты вполне осознавали, ЧТО нужно, другое дело, возможностей у их загруженной заказами на корветы и фрегаты промышленности не было. Это первое. Второе. Не берусь утверждать наверняка, но после прочтения не одной и не двух книг осталось ощущение, что в соизмеримых исходных условиях англичане лучше готовили десантные операции и несли меньшие потери при высадке (Нормандия характерна).
Ответов - 5
Nomat: Scharnhorst пишет: цитатачто в соизмеримых исходных условиях англичане лучше готовили десантные операции и несли меньшие потери при высадке (Нормандия характерна). Мне кажется, что подоплека ответа есть в широко известном примере Ф.Руге - американцы создали не столько саму идею массированной МДО, сколько четкую систему управления подобной операцией и, что немаловажно, не менее четкую систему материально-технического обеспечения МДО, увязанную в общий оперативный контекст и ту же систему управления. Бритты, насколько я могу судить, не объединили свои десантные услилия таким образом, и это сказалось на результатах. Ведь и по сей день грамотное и четкое проведение МДО - наиболее сложная, трудоемкая и капризная задача ВМС любого государства. Кстати, по-русски что-нибудь есть про «Айронклэд»?
Hai Chi: Nomat пишет: цитатаКстати, по-русски что-нибудь есть про «Айронклэд»? Статья некоего Патянина во «Флотомастере» №5/2001 :-)
Илтис: Scharnhorst пишет: цитатав соизмеримых исходных условиях англичане лучше готовили десантные операции и несли меньшие потери при высадке (Нормандия характерна). Простите, а чем она характерна? Омахой-бич? А если «поменять» местами немецкую 716-ю стационарную и 352-ю пехотную дивизии немцев? Да еще и Пуант-дю-Ок убрать (кстати, интересно, кто в большей степени ответственен за агентурную разведку на материке - британцы или янки?). Нет уж, уважаемый, если сравнивать, тогда сравнивать английский сектор и «Юту». Не забывайте, кстати, что первая волна у англичан пошла на час-полтора позже чем у американцев. Что дало возможность английскому флоту «лишние» час-полтора поровнять с землей систему береговой обороны. Несмотря на это, бардак при высадке англичан не миновал. Вспомним, например, 9-ю канадскую бригаду - сколько она пыталась просто выйти с пляжа (без противодействия противника)? А отсутствие бульдозеров на участке «Джюно»? P.S. Про Дьепп я, разумеется, не упоминаю.
vss705: Кто из этих двух чемпионов по десантам впереди- мне кажется слишком тонкий вопрос. То, что организация у англичан была хуже, чем у янки- в чём-то да, в чём-то... Мне кажется , что закономерность не вывести. Всё зависит от конкретных организаторов и планировщиков, от состояния бюрократии (и тут у англичан- явный минус с их аристократической наследственностью)...
Skagerrak: Nomat пишет: цитатаКстати, по-русски что-нибудь есть про «Айронклэд»? Патянин С., Воронов А. Операция «Броненосец» или Три дня Диего-Суареса http://navycollection.nar...WII/Ironclad/Ironclad.htm Операция «Ironclad» http://voland983.narod.ru/raznstat/ironclad.htm
полная версия страницы