Необычные случаи в войне на море в ВОВ

Форум » Вторая мировая война » Необычные случаи в войне на море в ВОВ » Ответить

Необычные случаи в войне на море в ВОВ

Вулкан: Давайте сюда попробуем собрать интересные случаи, которые совсем не поддаются логике, благо таких в войне на море всегда много. И по возможности исправим ляпы рассказчиков если они есть..))) Подводная лодка «Звон» в своем пятом боевом походе обнаруживает японский конвой, состоящий из трех большмх танкеров и двух транспортов. Охрану несет лишь один эсминец, который ходит кругами, обследуя район. Подводной лодке удается поднырнуть к самому конвою так, что она смешивается с кораблями японцев, и эсминец не может засечь ее радиолокатором. Почти в упор «Звон» дает залп пятью торпедами по танкерам, и поражает все три судна. Затем лодка собирается поразить транспорт, но он резко разворачивается и идет на таран. У лодки, зажатой между пылающими танкерами и транспортом, времени, чтобы уйти под воду, уже не остается. Нос транспорта нависает над «Звоном». Дальнейшее командир лодки капитан О’Кейн описывает следующим образом: «Это было как в мелодраматическом боевике. «Звон» метнулся прямо внутрь циркуляции транспорта, и, спасая корму, я приказал положить руль лево на борт. Транспорт открыл огонь из пушек и пулеметов. Однако снаряды проносились над нашими головами, не задевая лодки. Положение было отчаянным. Тут я взглянул на корму и увидел, что, на наше счастье, транспорту придется продолжить поворот, чтобы избежать столкновения с грузовым судном, которое также шло на таран. Наскоро прицепившись, я выстрелил веером торпеды из кормовых аппаратов с углом растворения, перекрывавшим длину обеих целей. В этот же момент грузовое судно врезалось в правую раковину транспорта. Столкновение и четыре торпеды «Звона» решили судьбу грузового судна: оно затонуло почти мгновенно, уйдя под воду с большим дифферентом на нос, а транспорт застыл на месте, задрав корму под углом в тридцать градусов». Дальше-больше. Взорвавшийся танкер осветил поле боя и стало светло как днем. Эсминец обнаружил лодку и ринулся на нее, Но по счасливой случайности, одна из четырех торпед, выпущенных в скопление судов, попала в эсминец, который тут же затонул. После этого фортуна исчерпала свой запас благосклонности. Одна из торпед, выпущенных «Звоном» начала описывать циркуляцию и попала в саму лодку. Взрыв был ужасен, 3 кормовых отсека сразу были разрушены. Утром оставшихся в живих подобрал японский эсминец. Есть несколько вопросов: амерской лодки с названием «Ring» или «Bell» я не нашел. Про какую лодку идет речь? Какая американская лодка погибла 23 или 24 октября 1943 года?

Ответов - 132, стр: 1 2 3 4 All

Nomat: Про командира U-203 никто не писал еще? Вот уж точно... претендент на премию Дарвина... Мне было бы очень интересно почитать дословные выражения этого херра Рольфа, объясняющие, как это он чуть не застрелил амеров "Техас" в "Патруле нейтралитета" задлого до начала войны. А вот в отношении этого линкора... есть в его судьбе один эпизод, содержание которого В.С.Пикуль описал в своем "Моонзунде" применительно к совсем другому кораблю и другому времени, но абсолютно дословно. Кто интересуется амеровыми ЛК?

поручик Бруммель: Nomat пишет: цитатаПро командира U-203 никто не писал еще? Вот уж точно... претендент на премию Дарвина... Я писал, но не в этой теме. А с чего это Вы его туда номинировали? Nomat пишет: цитатаМне было бы очень интересно почитать дословные выражения этого херра Рольфа, объясняющие, как это он чуть не застрелил амеров "Техас" в "Патруле нейтралитета" задлого до начала войны. Вынужден разочаровать Вас, но никаких обьяснений с него за это никто не потребовал. Редер и Дениц полностью оправдали действия Мютцельбурга. "Техас" вполне мог получить свое, т.к. находился там где ему не положено было находится. Мютцельбург лишь получил нагоняй от Деница за то что сорвал групповую атаку на конвой ОВ-336.

Nomat: поручик Бруммель пишет: цитатаТехас" вполне мог получить свое, т.к. находился там где ему не положено было находится. Приветствую! И прошу подробностей. Серьезно. Место и действия ЛК на момент атаки, лучше бы с указанием источника.

поручик Бруммель: Nomat По Техасу полный туман, что он делал в этом районе и куда пили мне неизвестно. U-203 находилась 20 июня согласно немецкой системе координат ВМВ в квадарте AJ 8250. Это приблизительно 54 градуса северной широты и 46 градусов западной долготы. Блейр говорит, что лодка была примерно к 800 милям от юго-запада Исландии. Лодка шла свою позицию. В этом районе ее и был замечен ЛК в сопровождении ЭМ. Далее Мютцельбург видя, что американцы углубились на 10 миль в зону действия немецких ПЛ, где атакам не подвергались только нейтралы, решил что ЛК мог быть передан Англии, как ранее американские ЭМ в 1940, решил атаковать ЛК. Но тот шел противолодочным зигзагом и лодка не догнала его. Американцы лодку не заметили. Мютцельбург доложил об этом в BdU. В ответ получил приказ Деница: "Корабли США не полежат нападению и в районе блокады, так как еще остающееся в силе разрешение на это представляется уже не отвечающим политическим планам фюрера". Так излагают эту историю Дениц и Блэйр. Добавлю немного своего. Чуть позже в этот же день, после консультаций Деница с ОКМ , на все лодки передали следующе: " 1. Непосредственные операции против военных кораблей США разрешаются только, когда они углубились на восток от западной границе области блокады на 20 или больше миль . 2. В пределах этой 20-мильной полосы на западном краю границы блокады процедура действий против кораблей США должна быть такая же как и вне области блокады." (То есть не атаковать пока не ушли более чем на 20 миль в глубь) КТВ BdU от 20 июня 1941 года. Продолжим разбор далее. Вроде бы все ясно. Командир ПЛ увидел Лк там где не надо и попер в атаку. Но тут не все так просто. Во первых для Мютцельбурга это был вообще первый выход в Атлантику и первый боевой поход в качестве командира ПЛ. Я как то сомневался в том, что не смотря на свой импульсивный и агрессивный характер он возмет на себя ответсвенность на такие действия не согласовав сначала со штабом . Так как КТВ U-203 я не имею, меня выручил информацией Г. Вернер . U-557, на которой в этот момент стажировался Вернер, как раз находилась в квадрате BD 5328 , восточнее U-203. Согласно рассказу Вернера, рано утром 20 июня на U-557 приняли радиограмму U-203: "Обнаружил в районе патрулирования ЛК США "Техас". Прошу разрешения атаковать.U-203." Никакого ответа они не получили. Не получив ответа U-203 после полудня повторил свой вопрос. Никакого ответа. И только уже вечером Дениц(текст я уже приводил) ему ответил, когда Мютцельбург уже попытался на свой страх и риск атаковать "Техас". Когда именно принял радиограмму штаб мне не известно. К сожалению, чтобы обладать более точной информацией надо читать журнал U-203. Кстати добавлю к сюда рассказ непосредственно к теме отношения не имеющий, но очень интересный. В "Хрониках" Ровера от 26 февраля 1944 числа есть запись: "U 596 (Oblt.z.S. Nonn) verfehlt am 23.2. vor Brindisi eine ital. Korvette und am 7.3. südlich des Golfes von Tarent das ital. Schlachtschiff Giulio Cesare." (оригинал) "U-596 (Lt Nonn) misses one Italian corvette off Brindisi on 23 Feb and on 7 Mar the Italian battleship Giulio Cesare S of the Gulf of Taranto." (англ. перевод) Вроде бы все ясно и понятно. Лодка 7 марта атаковала итальянский ЛК "Джулио Чезаре". Но выяснилось, что данный ЛК до 17 июня 1944 года находился на Мальте и в море не выходил. Возник вопрос - кого же тогда атаковала лодка и откуда взял эту информацию герр Юрген? Выяснилось вот что . Атака U 596 7 марта действительно была, но атаковал оберлейтенант Nonn не линкор "Giulio Cesare", итальянский лайнер "Giulio Ceаsare"! Когда Nonn доложил по радио в FdU Mittelmeer об этой атаке, то не назвал кроме имени ничего, даже тип корабля. Командующий ПЛ на Средиземноморье В. Хартман взял и записал туда без задней мысли итальянский линкор. Ровер видимо основывался именно на этом документе, когда писал свой труд и соответсвенно перенес эту информацию. Так "Джулио Чезаре" стоявший в гавани Мальты и не выходивший в море умудрился быть атакованым. Такая вот история. Истину удалось установить буквально неделю назад. Виновником "вычесывания блох"у Ровера оказался наш Шарнхорст.

Nomat: 4 поручик Бруммель Благодарю. Я имел общие представления о ситуации с "Техасом", Вы их существенно детализировали. Спасибо. Всё, что я хотел знать - было ли реально в данном случае сопровождение конвоя восточнее зоны патрулей нейтралитета? Получается, что нет.

поручик Бруммель: Nomat В данном случае мне не удалось удовлетворить Ваше любопытство. Я имею вид этой проблемы только с одного ракурса с немецкого. По американцам у меня нет информации.

поручик Бруммель: Nomat Я могу дать теперь точные координаты нахождения лодки в тот день. Интересует?

Nomat: поручик Бруммель пишет: цитатаЯ могу дать теперь точные координаты нахождения лодки в тот день. Интересует? Да, конечно. Весьма и весьма. Заранее благодарю

поручик Бруммель: Nomat Придется посыпать голову пеплом. Я несколько поторопился с подобным заявлением. Дело в том, что квадарат расположения лодки в этот день оказывается не совсем точен. В данном районе согласно системе координат немцев основные квадраты с буквенным обозначением делились еще на два подквадарата с цифровым обозначением. Поясняю свою мысль. По имеющимся у меня данным лодка находилась в тот день в квадрате AJ 8250, но тут возникает одна загвоздка. Дело в том, что квадрат AJ на карте имеется, он в свою очередь делиться на ряд квадаратов, среди которых есть квадарат 82, а вот дальше начинается мучение. Дело в том,что все отстальные квадарты в том числе и 82-й делятся в свою очередь на 9 квадратов: 51 52 53 54 55 56 57 58 59 Как видите квадрата 50 тут нет. Видимо имеет место опечатка и черт его знает какой на самом деле должен быть квадарат. Поэтому я посчитал координаты всех указаных квадаратов. AJ 8251 53°21.00 N 46°55.00 W AJ 8252 53°21.00 N 46°45.00 W AJ 8253 53°21.00 N 46°35.00 W AJ 8254 53°15.00 N 46°55.00 W AJ 8255 53°15.00 N 46°45.00 W AJ 8256 53°15.00 N 46°35.00 W AJ 8257 53°9.00 N 46°55.00 W AJ 8258 53°9.00 N 46°45.00 W AJ 8259 53°9.00 N 46°35.00 W Лодка находилась в одной из этих 9 координат. Буду уточнять далее этот вопрос. Примите извинения за мою невнимательность.

Nomat: Not at all. Мне еще надо детальнее рассмотреть маршруты нейтральных патрулей.

Nomat: Хы-хы.. Торпедоносец B5N2 бортовой № BII-326, попавший, как и большинство самолётов 2-й ДАВ, в дно бухты или в береговой грунт Пирл-Харбора, принес с собой на "Хирю" 152-мм сквозую дыру, которая "непонятно как" появилась в самолёте, когда тот, уклоняясь от огня стоявшей в доке "Пенсильвании", пролетал мимо КРЛ "Хелена". Вывод - поврежденный крейсер отражал огонь торпедоносцев в собственной базе, используя главный калибр. Хотя, конечно, нельзя исключить погрешность японских рулеток, и дырка была от 127-мм снаряда, но ничего удивительного нет в том, что еще неделю после атаки летать над бухтами Пирл-Харбора было опасно для жизни - палили из всего и во всё. А в целом можно сделать вывод - эффективность американского зенитного огня была выше, чем обычно считается (все пять B5N2, потерянных над бухтой, были сбиты зенитным огнем), а вот в системе управления японцев, по крайней мере среди торпедоносцев Мурата, царил настоящий бардак - реально атаковать Battleships Row должны были только эскадрильи "Акаги" и "Кага", имевшие 6-матровую установку глубины торпед; торпедоносцы 2-й ДАВ получили установку на 4 метра и должны были атаковать авианосцы, которых в гавани не было. Но из-за путаницы с сигнальными ракетами, приведшими к уходу пикировщиков на вторичные цели, Футида передал командование торпедоносцами Мурате позже запланированного времени, что заставило того, в свою очередь, приказать Нагаи ("Сорю") и Мацамура ("Хирю") заходить на цели против солнца. Кроме того, считанные экипажи этой дивизии смогли отказаться от удара по береговой черте между "Хеленой" и доком с "Пенсильванией" и перенацелиться на тот же край "линкорного ряда", который атаковали самолёты 1-й ДАВ. Однако и здесь удобнее всего оказалось атаковать "Оклахому" и "Вест Вирджинию", что и сделало большинство, лишь три самолёта маневрировали для атаки "Калифорнии" и один (!) - "Невады". В общем, можно сказать, что наряду с существенным преимуществом в материальной части, никакого качественного скачка в области управления силами и распределения целей, по сравнению с Таранто, японцы не сделали. Я бы сказал даже, что английская атака, если сравнивать только торпедоносцы, была даже аккуратнее и чётче.

поручик Бруммель: Nomat пишет: цитатаМне еще надо детальнее рассмотреть маршруты нейтральных патрулей. Их описание я видел у Морисона .

полная версия страницы