Форум » Вторая мировая война » Вопросы по британским линкорам » Ответить

Вопросы по британским линкорам

BC: 1) Почему новый линкор назвали King George V, а не King George VI 2) Почему в серии было 5 кораблей 3) Была ли хоть какая-то систематизация в названиях

Ответов - 77, стр: 1 2 All

Cyr: Titanic пишет: Но причиной ставится именно неподъемность для японцев стандартного 152мм снаряда при ручном заряжании. Интересно тогда по каким причинам в Англии это орудие появилось на новейшем линейном крейсере? Почему 152-мм орудия стояли на японских линкорах?

BC: Cyr пишет: Почему 152-мм орудия стояли на японских линкорах? 152-мм стояли на линкора типа "Фусо", которые строились на базе ЛКР "Конго" с 152-мм. Затем японцы перешли на 140-мм. Cyr пишет: Интересно тогда по каким причинам в Англии это орудие появилось на новейшем линейном крейсере? Возможно было желание увеличить боекомплект, за счет более малого калибра. Если японцам и англичанам тяжело ворочать 152-мм снаряды, то не проще ли, вместо проектирования новых орудий с новым калибром (а надо еще наладить их производство и боеприпасов для них), просто взять и облегчить снаряд. Вроде бы на РИФ были 12-дм снаряды 2 видов: легкие и тяжелые.

BC: Если уж прошел разговор про артиллерию, то спрошу: не уже ли ради 4 крейсеров "Агано", японцы строили 8-см орудия (76,2 мм). Не слишком ли расточительно для такой бедной страны выпускать боеприпасы лишь для 32 стволов (вроде на других кораблях эти орудия не использовали).

Олег: Cyr пишет: Английское! Греческое - первые 140 мм появились на английском флоте на крейсерах типа Биркинхэд, которые строились для греков. Другой момнет, что англичане видимо тоже поняли, что 140 мм вполне достаточно для действия по ЭМ и скорострельнее 152 мм, причём эти орудия должы были ставиться на ЛК программы 1915 г, спроектированные ещё до войны.

Cyr: BC пишет: 152-мм стояли на линкора типа "Фусо", которые строились на базе ЛКР "Конго" с 152-мм. Затем японцы перешли на 140-мм. Так почему перешли? Матрос слабосильный пошёл? Ведь раньше стояли и ничего, а тут вдруг тяжело стало. BC пишет: Не слишком ли расточительно для такой бедной страны выпускать боеприпасы лишь для 32 стволов (вроде на других кораблях эти орудия не использовали). Почему Вы решили, что под новые орудия создавался и новый боеприпас? Орудия этого калибра были на вооружении довольно давно.

Cyr: Олег пишет: Греческое - первые 140 мм появились на английском флоте на крейсерах типа Биркинхэд, которые строились для греков. Разработка всё же английская. Олег пишет: Другой момнет, что англичане видимо тоже поняли, что 140 мм вполне достаточно для действия по ЭМ и скорострельнее 152 мм Я о том же.

BC: При изучении брит. тактич. соед. обращает внимание полная несовместимость несоответветствие между ЛК включенными в одно соед. За примерами далеко ходить не надо 1) ПОУ + ХУД 2) КД5 + Нельсон 3) Уорспайт + Бархэм + Вэлиант 4) ПОУ + Рипалс и т .д Я, конечно, понимаю, что ситуация была напряженная, но неужели трудно было свести в эскадры более менее однотипные корабли? Растояние между соед., находяшимися в Атлантике, позволяло осуществить переброску ЛК.

Alexey RA: BC пишет: 1) ПОУ + ХУД 2) КД5 + Нельсон Забыли ещё KGV и Repulse - состав сил Тови при охоте на "Бисмарк". Просто KGV был флагманом Флота Метрополии, посему Тови задержался в Скапа-Флоу. Что же до Rodney, то его попросту вытащили из эскорта КОН, когда англичане начали охоту. К тому же, сдаётся мне, что KGV и PoW были попросту не совсем боеспособны (первый, например, был укомплектован лишь 11 декабря 1940 и готов к действиям 19 января 1941) - вот и придавали им экс-ЛКР. BC пишет: 3) Уорспайт + Бархэм + Вэлиант А здесь-то Вам что не нравится - это же 3 однотипные "королевы"? BC пишет: ПОУ + Рипалс А вот здесь выбора у RN уже не было - ибо по данным военно-морской разведки выход "Тирпица" предполагался в самом начале ноября 1941 г. DoY же был укомплектован лишь 4 ноября 1941. Вот и пришлось делить 2 современных ЛК на 2 ТВД.

Олег: Ещё Nelson+Renown во время одного из выходов соединения Н.

Pr.Eugen: А мне здается,что посылали то,что было под руками...

vov: BC пишет: При изучении брит. тактич. соед. обращает внимание полная несовместимость несоответветствие между ЛК включенными в одно соед. За примерами далеко ходить не надо 1) ПОУ + ХУД 2) КД5 + Нельсон 3) Уорспайт + Бархэм + Вэлиант 4) ПОУ + Рипалс Не настолько уж несовместные. 1) - вполне сбалансированный отряд против скоростного линкора 3) просто довольно однородный отряд 4) несколько хуже, чем (1), но второго Худа нет:-). (2) - это да, полный экспромт. Но, как оказалось в итоге с Бисмарком, достаточно удачный:-).

Titanic: vov пишет: 2) КД5 + Нельсон Это пример, когда взяли то, что под рукой оказалось.

BC: vov пишет: 4) несколько хуже, чем (1), но второго Худа нет:-). А Ринаун? Хотя это уже не солидно т.е только потешит япон. ЛКР "Конго". Alexey RA пишет: А здесь-то Вам что не нравится - это же 3 однотипные "королевы"? Модернизации. Скорость и дальнобойность орудий. vov пишет: 1) - вполне сбалансированный отряд против скоростного линкора У них разные зоны уязвимости. Да и по скорости разброс 3 узла. 6) Бой у мыса Пунто-Стило. Уорспайт + Роял соверин + Малайя. Разброс в скорости. Вроде бы, еще один линкор типа R оставили в Александрии. Интересно почему.

Panzer: BC пишет: Вроде бы, еще один линкор типа R оставили в Александрии. Интересно почему Не "Жигули" в лотерею, а трешку в преферанс и не выиграл, а проиграл :) Авианосец Indomitable должен был выйти из Кингстона (Ямайка), но налетел на коралловый риф при выходе из порта, его пришлось поставить в док. http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Indomitable_(R92)

Alexey RA: BC пишет: Модернизации. Скорость и дальнобойность орудий. Так других-то нет... проблемы со скоростью ЛК, кстати, были вызваны даже не модернизациями, а тем, что Warspite прошел слишком близко к илистой банке и засорил конденсаторы, вследствие чего выдавал лишь 20 узлов. А так разброс скорости был не более 1 узла: модернизированные Warspite и Valiant могли развить 24 узла, но старый Barham еле выжимал 23 узла.

BC: Panzer пишет: Не "Жигули" в лотерею, а трешку в преферанс и не выиграл, а проиграл :) Авианосец Indomitable должен был выйти из Кингстона (Ямайка), но налетел на коралловый риф при выходе из порта, его пришлось поставить в док. http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Indomitable_(R92) ??? Вы, что умудрились перепутать ЛК и АВ? Ответ не в тему. Для вас сообщаю, что АВ "Indomitable" вошел в строй в 10.1941, а бой у мыса Пунта Стило был 9 июля 1940. Линкор назывался "Рэмиллис". Вместе с ним оставались еще и крейсера "Кейптаун" и "Каледон".

Panzer: BC пишет: ??? Мои извинения, прочел по диагонали, зацепившись взглядом за начало вашего сообщения.

Pr.Eugen: Panzer пишет: Мои извинения, прочел по диагонали, зацепившись взглядом за начало вашего сообщения. Почему же...как раз "Индомитебла" хотели отправить с "ПоУ" и "Рипалсом".

Panzer: Pr.Eugen пишет: Почему же...как раз "Индомитебла" хотели отправить с "ПоУ" и "Рипалсом". да, но оказалось, что ВС спрашивал не о том, кого хотели отправить в 1941-м, а кого хотели отправить в 1940-м. У него в сообщении три вопроса.

Эдд: BC пишет: 1 линкор назвали в честь короля, 2 других в честь высших титулов Названия утверждали короли. Георг VI эти 3 ЛК назвал в честь своего отца, старшего брата (Prince of Wells, который в 1935-36 гг. несколько месяцев правил под именем Эдуарда VIII? и себя - Duke of York). Олег пишет: почему англичане не назвали ничего в честь Фишера? К нему отношение в Англии и сейчас неоднозначно: недавно вышла о нем книга - "Гений или мошенник". Фишер ведь всегда выступал за решительные действия в духе прежних войн и, выйдя в отставку, резко критиковал Гранд-флит за его уклонение от сражений. Он пророчески предупреждал, что в итоге Англия потеряет свою империю. Так и получилось. Такое не прощается. Scharnhorst пишет: Японцы официально меряли в сантиметрах. Поэтому у них были 200-мм, 410-мм и 460-мм пушки. А 203-мм, видимо, как и 155-мм - из желания делать "по-максимуму", т.е. под максимально разрешенный договорами калибр. Насколько я помню, орудия "Нагато" они долго 406-мм объявляли В Японии японцы из историч. отдела "Мицубиси" доказали мне (с документами), что в Японском флоте броня и орудия ВСЕГДА измерялись только в дюймах. Вообще, у них вся броня и пушки были на основе Виккерса. Но их округляли в см для тупых японских матросов (средний японец - самый тупой в мире). При выборочной проверке так и получается. Лобовая броня башни Синано дается в справочниках в 650 мм, когда амеры ее расстреливали, то измерили - получилось ровно 26 дюймов (660 мм). Нагато никак не мог иметь 410 мм орудия, это было бы нарушением Вашингтонских соглашений, а поскольку часть боеприпаса заказали в Англии, это стало бы тут же известно. Несомненно, абсурдно одновременно иметь 200 и 203 мм орудия. Ну, а потом западные (и наши) борзописцы перевели см в мм, мм - в дюймы, и получилось, что 14д оудия Виккерса на Конго стали 14,2д (360 мм), на Ямато - 460 мм, на суперкрейсерах пр. 1941 г. - 310 и т.д. То же с броней. Очень японцы тогда смеялись по этому поводу. Cyr пишет: на "Худе" тоже матросов решили не перетруждать. 6д орудия (100 ф. сраряд) заменили на 82ф (5,5д) для облегчения заряжания и увеличения скорострельности. Японцы, как всегда, шли за англичанами.

vov: BC пишет: цитата: 1) - вполне сбалансированный отряд против скоростного линкора У них разные зоны уязвимости. Да и по скорости разброс 3 узла. Скорость Худа в это время - около 29 уз. У КГ5 - 27,5. Зоны уязвимости сами по себе ничего не решают (поскольку имеют место 2 корабля против одного). Важны еще и курсовые углы. Кстати, у КГ5 и Худа ЗУ не настолько уж разные. Бронирование Худа вообще несколько недооценивается. BC пишет: цитата: 4) несколько хуже, чем (1), но второго Худа нет:-). А Ринаун? Хотя это уже не солидно т.е только потешит япон. ЛКР "Конго". Ринаун, конечно, довольно плохо защищен. Хотя, опять же, не настолько уж плохо (горизонтальная защита после последней мод-ции почти на уровне). Потом, сочетание 1КГ5 + Худ и 1КГ + Ринаун представляется лучшим, нежели 2КГ и Худ+Ринаун. Во всяком случае, в сложившихся тогда условиях. BC пишет: Модернизации. Скорость и дальнобойность орудий. Скорость (номинальная) достаточно близка - 23-24 уз. Другое дело, тех.состояние конкретных кораблей. Дальнобойность орудий для нормального боя вполне достаточна у всех КЭ. На бОльших дистанциях никто как-то особо не попадал. А неособо - единичные снаряды. BC пишет: Бой у мыса Пунто-Стило. Уорспайт + Роял соверин + Малайя. Разброс в скорости. Такой отряд, конечно, несбалансирован. Но это все, что тогда могло выйти в море в нужном месте. Эдд пишет: японцы из историч. отдела "Мицубиси" доказали мне (с документами), что в Японском флоте броня и орудия ВСЕГДА измерялись только в дюймах. Несколько странно. Если для брони это в принципе возможно, то в калибрах морских орудий они перешли на метрическую систему уже к 30-м годам. Не только в обозначениях, но и в измерениях. И вроде это установлено однозначно (теми же японцами).

Эдд: vov пишет: уже к 30-м годам. Не только в обозначениях, но и в измерениях. И вроде это установлено однозначно (теми же японцами). Я основываю свои утверждения на японских данных, хотя еще раньше часто сталкивался с тем, что при проверке метрический калибр всегда оказывался дюймовым. Скажем 480 мм, изготовленное, кажется, вскоре после ПМВ, в действительности имело калибр в 483 мм (т.е. 19 дюймов). 310 мм пушки суперкрейсеров Программы 1941 г. (предварит. вариант) были 12-дюймовыми, но новой модели, и для отличия от прежних они были обозначены 31-см. Введение новых калибров, отличающихся от прежних на 3-5 мм, несомненно, было бы абсурдом.

Serg: Эдд пишет: Лобовая броня башни Синано дается в справочниках в 650 мм, когда амеры ее расстреливали, то измерили - получилось ровно 26 дюймов (660 мм). В данном случае американцы подогнали мм под привычные им весовые дюймы. Американский (да и английский) "весовой" дюйм, когда речь идет о броне, равен примерно 25мм а не 25.4, как обычно считают.

Эдд: Serg пишет: В данном случае американцы подогнали мм под привычные им весовые дюймы. В подробной спецификации по физико-химическим свойствам указанного броневого материала для Синано дана толщина как в мм, так и в юймах (26" и 660 мм). Такие примеры встречались часто.

ИЛ-2: *Так естественно. у них вроде своих еще и не делали...Или скопировали. Но причиной ставится именно неподъемность для японцев стандартного 152мм снаряда при ручном заряжании. СОГЛАСЕН.

Cyr: ИЛ-2 пишет: Но причиной ставится именно неподъемность для японцев стандартного 152мм снаряда при ручном заряжании. А всю РЯВ кто им снаряды поднимал, англичане?

BC: Cyr пишет: А всю РЯВ кто им снаряды поднимал, англичане? Устали, бедные. Вот и пошли по самому простому пути. А, если бы длинной дорогой пошли, то показали бы амер., что такое настоящая ПВО. В смысле, разработали бы автоматизированные орудия к ВМВ.

BC: Почему-то Британия на свои крейсера в ВМВ продолжала ставить 152-мм 3-х орудийные башни, вместо 203-мм. Небось, тоже снаряды оказались тяжелые.

Pr.Eugen: BC пишет: Почему-то Британия на свои крейсера в ВМВ продолжала ставить 152-мм 3-х орудийные башни, вместо 203-мм. Небось, тоже снаряды оказались тяжелые. Потому что у 6" огневая производительность выше... Мат.часть пора бы знать.

shhturman: Pr.Eugen пишет: BC пишет: цитата: Почему-то Британия на свои крейсера в ВМВ продолжала ставить 152-мм 3-х орудийные башни, вместо 203-мм. Небось, тоже снаряды оказались тяжелые. Потому что у 6" огневая производительность выше... По многим причинам, в т.ч. и потому что СТОИМОСТЬ 6" крейсеров была меньше, что позволяло построить их больше... "подписанное в 1930 Лондонское соглашение разрешило Великобритании до конца 1936 построить крейсеров суммарным водоизмещением 91000 тонн, в связи с чем было решено построить не менее 14 «эскадренных крейсеров» – кораблей водоизмещением по 6500 тонн каждый, ставших позднее известными как корабли типа Линдер (Leander). Однако Линдер (Leander) получился тяжелым (7140 т), поэтому 91000 тонный лимит водоизмещения был распределен между 8 кораблями типа Линдер (Leander), тремя крейсерами типа Аретьюза (Arethusa) (6250 тонн) и двумя крейсерами типа Минотавр (Minotaur) (9100 тонн), которые позднее были переименованы в тип Саутхэмптон (Southampton)".

Евгений Пинак: shhturman пишет: По многим причинам, в т.ч. и потому что СТОИМОСТЬ 6" крейсеров была меньше, что позволяло построить их больше... Главная причина была в том, что крейсера с 8-дм. орудиями согласно обеих Лондонских договоров строить запрещалось А стоимость крейсера с 6-дм орудиями никак не меньше крейсера с 8-дм. орудиями аналогичного водоизмещения.

Pr.Eugen: shhturman,Евгений Пинак,вы не дочитались... BC пишет: Почему-то Британия на свои крейсера в ВМВ продолжала ставить 152-мм 3-х орудийные башни, вместо 203-мм.

BC: Pr.Eugen пишет: Потому что у 6" огневая производительность выше... Мат.часть пора бы знать. Странно. А мне и казалось, что 8-дм более эффективны и более востребованы. Как сильно не хватало 8-дм дальнобойных орудий во время сражения в Яванском море, во время охоты за Графом Шпее, на средеземном море и т.д. Вот небольшая цитата:Когда в ходе ночного боя у мыса Матапан удалось уничтожить сразу три итальянских тяжелых крейсера, британский командующий смог облегченно вздохнуть. "Хотя "Витторио Венето" ускользнул, - пишет он в своих мемуарах, - мы потопили "Зару", "Полу" и "Фиуме"... Эти три тяжелых крейсера были хорошо защищены против шестидюймовых снарядов и являлись постоянной угрозой для наших более легких и слабо бронированных кораблей"

Pr.Eugen: BC пишет: Вот небольшая цитата: А чего бы Канингхэму не радоваться? Ему повезло потопить три вражеских КРТ,при этом следует учесть,что подобных кораблей в его эскадре не было.Да и в мире таких были единицы. BC пишет: во время охоты за Графом Шпее А почему Вы не вспомнили "Новогдний бой",Бой у Коломбангары???

Scharnhorst: Евгений Пинак пишет: крейсера с 8-дм. орудиями согласно обеих Лондонских договоров строить запрещалось Если быть точным, не запрещалось, просто на них накладывались ограничения не только по суммарному водоизмещению, но и по количеству, которое к тому времени у большинства стран было уже выбрано (США разрешалось построить 2 ед.)

KENING: Pr.Eugen пишет: Просто британцы меряют в дюймах-15"=381 мм Французы и немцы-в метрической системе потому их 15"=380 мм согласен просто расхождение

KENING: 152стандартный кал для россии



полная версия страницы