Форум » Вторая мировая война » Авиационная поддержка десантных операций » Ответить

Авиационная поддержка десантных операций

САМ: В ходе ВМВ германские вооруженные силы при проведении десантных операций на Средиземном море для поддержки десантов вполне успешно использовали только авиацию как для подавления противодесантной обороны противника, так и для содействия продвижению высадившихся войск в глубину территории. Это было обусловлено отсутствием на этом ТВД боевых кораблей, которых можно было бы привлечь к выполнению этих задач. Самые известные примеры - высадки на о.Крит (1941г.) и на о-ва Кос и Лерос (1943г.). Можно ли считать эти операции доказательством того, что авиационная поддержка может являться альтернативой корабельной огневой поддержке, либо это все таки частные случаи ?

Ответов - 116, стр: 1 2 3 All

Scif: САМ пишет: что в случаях, когда корабли не находятся на позиции для открытия огня, а десанту требуется поддержка, авиация быстрее отреагирует на его запросы Корабли всегда находятся на позиции- на то они и корабли огневой поддержки. Время реакции авиации- порядка получаса. корабельной артиллерии- минуты , а то и меньше, на выработку решения. САМ пишет: К тому же для вражеских сил легче обнаружить корабли на подходе, чем несколько групп бомбардировщиков на подлете. Земля- круглая. Авиация радаром обнаруживается (в те годы) за 70-100 км, корабли и ПЛ- за 20-30. САМ пишет: Курская дуга - не десантная операция я про действия авиации в условиях интенсивного противодействия. САМ пишет: Помнится, при высадке в Дьеппе, английская авиация занималась чем угодно, но только не поддержкой десанта опыта было ноль.

САМ: Scif пишет: Корабли всегда находятся на позиции- на то они и корабли огневой поддержки. ?????? Это Окинава, Нормандия, Салерно и "Торч". У Соломоновых о-вов ничего подобного не было. Как подвозить боеприпасы и другие расходные материалы группе поддержки, если противник контратакует корабли авиацией и своими надводными кораблями? Scif пишет: Земля- круглая. Авиация радаром обнаруживается (в те годы) за 70-100 км, корабли и ПЛ- за 20-30. Если противник обнаружил и перехватил группу бомбардировщиков, то на смену ей можно быстро выслать другую, если же группу кораблей, то быстро заменить ее другой не получится.

Scif: САМ пишет: ?????? Это Окинава, Нормандия, Салерно и "Торч". У Соломоновых о-вов ничего подобного не было Так там и операция немножко другая- высадка то на С.о. УЖЕ произведена. САМ пишет: Как подвозить боеприпасы и другие расходные материалы группе поддержки менять группу поддержки, как и в вышеприведенных случаях. САМ пишет: то на смену ей можно быстро выслать другую, Бомбардировщики- конечный ресурс. Время на подготовку и тд. САМ пишет: если же группу кораблей Если же группу кораблей, то значит на дворе 41-й год, или 42-й, когда у одной стороны есть торпы, а у другой нет истребителей. Когда же на дворе осень 42-го и позже - то в воздухе почти постоянно "и истребители тоже". плюс число зениток выросло в разы.

САМ: Scif пишет: менять группу поддержки, как и в вышеприведенных случаях. Это возможно только при абсолютном превосходстве на море и в воздухе. Scif пишет: Если же группу кораблей, то значит на дворе 41-й год, или 42-й, когда у одной стороны есть торпы, а у другой нет истребителей. Когда же на дворе осень 42-го и позже - то в воздухе почти постоянно "и истребители тоже". плюс число зениток выросло в разы. А речь идет не о "тепличных" условиях для десанта, когда корабли группы поддержки постоянно стоят под берегом, а в воздухе только своя авиация. Пример - первый штурм Уэйка японцами. На море - только японские корабли. Базовая авиация первым же налетом уничтожила 7 и повредила еще один "Уайдлкэт" американской авиагруппы. Тем не менее береговые орудия и уцелевшие ИСТРЕБИТЕЛИ отправили на дно 2 эсминца и повредили несколько других кораблей, пытавшихся подавить береговую оборону. До высадки десанта даже дело не дошло! После этого японские корабли (т.е. замена битых) долго не появлялись у атолла, зато бомбардировщики регулярно бомбили обьекты Уэйка. Scif пишет: Бомбардировщики- конечный ресурс. Время на подготовку и тд. А время на подготовку корабельной группы?

Scif: САМ пишет: Это возможно только при абсолютном превосходстве на море и в воздухе. нет. во время Гуадалканала американцы не обладали абсолютом, но войска поддерживали. Правда- с потерями. САМ пишет: После этого японские корабли (т.е. замена битых) долго не появлялись у атолла, зато бомбардировщики регулярно бомбили обьекты Уэйка. Это потому что у США народ и армия едины есть объединенный комитет штабов ,и в целом флотские с авиацией ии армией работают нормально, в то время как у японцев и техники просто мало - негде взять замену, и отношения армия - флот мягко говоря плохие. САМ пишет: время на подготовку корабельной группы? а она УЖЕ на позиции. То есть и порядочного пилота надо растить годами, и корабль стоить тож сравнительно долго, но в длительной войне надо строить и то и другое, соотношение определяется требованиями фронта.

САМ: Scif пишет: во время Гуадалканала американцы не обладали абсолютом, но войска поддерживали. Правда- с потерями. На Гуадалканале, а эатем и на Нью-Джорджии, американцы лишь периодически проводили обстрелы с моря в интересах сухопутных войск, в то время как авиация занималась бомбардировками регулярно. Scif пишет: техники просто мало - негде взять замену, Отсюда вывод - сиди и не высовывайся со своими десантами, если не можешь закидать противника шапками? Если бы так считали немцы, не было бы ни Норвежской, ни Критской десантных операций, ни высадок на о-ва Додеканес. Scif пишет: в длительной войне надо строить и то и другое, соотношение определяется требованиями фронта. Не у всех воюющих стран экономический потенциал Америки. Я привел примеры случаев, когда успешно обошлись тем, что было.

Scif: САМ пишет: американцы лишь периодически проводили обстрелы с моря в интересах сухопутных войск, в то время как авиация занималась бомбардировками регулярно. тут уже вопрос "что есть периодически" и что есть "регулярно". обстрелом берега занимались- да. По просьбе десанта- да С хорошими со слов десанта результтами- да. Сил было мало, вот это есть .. САМ пишет: сиди и не высовывайся со своими десантами, если не можешь закидать противника шапками? отчего же ? просто чем выше превосходство- тем ниже потери. Особенно это наглядно (потери) в Критской операции. САМ пишет: Я привел примеры случаев, когда успешно обошлись тем, что было. Успешно- да. Вопрос потерь.

САМ: Scif пишет: тут уже вопрос "что есть периодически" и что есть "регулярно". Периодически - несколько раз в течении операции. по мере возможности. Scif пишет: Вопрос потерь. В Критской и Додеканезской операциях потери сухопутных войск атакующих и обороняющихся были примерно одинаковые. Но налицо однозначная победа атакующей стороны. Scif пишет: Сил было мало, вот это есть .. Вот об этом я и говорил. Не выделило больше сил на выполнение задания командование - приходится обходиться тем, что есть!

Scif: САМ пишет: Периодически - несколько раз в течении операции. по мере возможности Так во время операции на Гуадалканале обстрелов было несколько, ЕМНИП. стало быть - поддержка была. САМ пишет: Но налицо однозначная победа атакующей стороны. соотвественно, при американских дес. операциях потери американцев ниже японских. САМ пишет: приходится обходиться тем, что есть! в таком случае изначальный вопрос - САМ пишет: Можно ли считать эти операции доказательством того, что авиационная поддержка может являться альтернативой корабельной огневой поддержке, либо это все таки частные случаи ? лишается смысла. Ибо при определенных условиях (когда самолетов очень много , есть 100% господство в воздухе, есть возможность барража в зоне и авианаводчики идут в первых рядах) - можно и обойтись без кораблей. но для перестраховки ..

САМ: Scif пишет: соотвественно, при американских дес. операциях потери американцев ниже японских. Соотношение сил американцев к японцам почти всегда было подавляющим в пользу первых. У немцев к англичанам это было примерно 1:1. К тому же у амеров всегда была поддержка с моря, пусть даже периодическая - у немцев ее не было. Scif пишет: при определенных условиях (когда самолетов очень много , есть 100% господство в воздухе, есть возможность барража в зоне и авианаводчики идут в первых рядах) - можно и обойтись без кораблей. но для перестраховки .. В принципе - да. Но в Критской операции господство не сработало. Морской десант был сорван кораблями, а воздушный потрепан атаками бомбардировщиков противника по аэродрому Малеме. В конечном итоге успех операции решил воздушный десант, пусть даже с огромными потерями. То же в атаке на Осло (Норвежская операция) - морской десант сорван береговой обороной и успех операции решил воздушный десант. В Додеканезской операции решающим фактором оказалось не превосходство немецкой авиации, а господствующее положение немецких авиабаз по отношению к району операции. Более сильные ВВС союзников не могли оказать эффективное противодействие противнику и прикрыть свои корабли, т.к. времени реакции на угрозу у них было очень мало. Так что про смысл вопроса Вы зря.

Scif: САМ пишет: У немцев к англичанам это было примерно 1:1. плюс авиация. САМ пишет: То же в атаке на Осло (Норвежская операция) - морской десант сорван береговой обороной и успех операции решил воздушный десант. масштабы, масштабы ... САМ пишет: решающим фактором оказалось не превосходство немецкой авиации, а господствующее положение немецких авиабаз по отношению к району операции фактически получается то же самое. Опять же уровень ЗА другой- в ходе войны все вообщие стороны разке повысили насыщенность кораблей МЗА и не только, что уменьшило роль авиации.

САМ: Scif пишет: в ходе войны все вообщие стороны разке повысили насыщенность кораблей МЗА и не только, что уменьшило роль авиации. Один из выводов американских адмиралов после окончания ВМВ - лучшая зенитка это истребитель! С того момента, когда на вооружении авиации появились планирующие бомбы и НУРС, упало как раз значение ЗА. Scif пишет: плюс авиация. У американцев еще и плюс корабли. Вообще то суть вопроса темы такова - какие должны быть созданы условия для того, чтобы спланировать и успешно провести десантную операцию без артилерийской поддержки с моря.

Scif: САМ пишет: Один из выводов американских адмиралов после окончания ВМВ - лучшая зенитка это истребитель Не знал такого высказывания. Кто автор ? САМ пишет: того момента, когда на вооружении авиации появились планирующие бомбы и НУРС, упало как раз значение ЗА вообще НУРС- ы появились еще до ВМВ .. не в начале ли 30-х первые РС-82 , РС-57 и тыды . Планирующие бомбы же .. ну- были они у немцев в 43-м , FX-1400 Fritz X , Hs.293 - помогло ? В одном из конвоев при отражении налета ракетоносцев американский эсминец "Тиллмэн" сбил сразу три Hs293 радарное наведение - вешь зело полезная. САМ пишет: какие должны быть созданы условия для того, чтобы спланировать и успешно провести десантную операцию без артилерийской поддержки с моря. ответ ИМХО однозначен - возможность в дальнейшем снабжать высаженные войска .

САМ: Scif пишет: вообще НУРС- ы появились еще до ВМВ .. не в начале ли 30-х первые РС-82 , РС-57 и тыды . Планирующие бомбы же .. ну- были они у немцев в 43-м , FX-1400 Fritz X , Hs.293 - помогло ? Речь идет о массовом использовании. НУРС применяла только авиация союзников, а планирующие бомбы использовали лишь отельные подразделения Люфтваффе, да и то недолго. Scif пишет: ответ ИМХО однозначен - возможность в дальнейшем снабжать высаженные войска . Однозначно согласен! Scif пишет: радарное наведение - вешь зело полезная. В Фолклендской войне аргентинские самолеты потопили обычными бомбами и НУРСами эсминец и 2 фрегата, и повредили еще 2 фрегата англичан, которые были заняты поддержкой своего десанта. Не помогли ни радары, ни универсальная артиллерия, ни ЗУР. Аргентинцы заходили со стороны берега на малой высоте, так что большую роль играют летная и тактическая подготовка пилотов ударной авиации.

Scif: САМ пишет: Речь идет о массовом использовании. НУРС применяла только авиация союзников http://www.23ag.ru/html/il2_page_4.html 3 октября 1941 г. 3 Ил-2 215-го шап 47-й сад под прикрытием 6 МиГ-З из 129-го иап нанесли бомбоштурмовой удар по мотомехколонне войск противника в районе д.Карпово. Сбросив 12 бомб ФАБ-50 и выпустив 24 PC-132 и 1000 снарядов к пушкам ШВАК, группа уничтожила и повредила до 12 автомашин с грузом и 2-3 батареи полевой артиллерии. РС-82 и РС-132 массово использовали еще с халхин-гола. оные вешались на пожалуй все типы советской ИА \ ША , от И-16 начиная. САМ пишет: планирующие бомбы использовали лишь отельные подразделения Люфтваффе, да и то недолго. потмоу как кроме как по коряблям их использовать затруднительно. Что не отменяте сбитие этих самых АБ - зентным огнем. САМ пишет: Не помогли ни радары, ни универсальная артиллерия, ни ЗУР есть определенные пороги насыщения любой ЗА . и есть классы оружия. Есть мнение , что продай наши - аргентинцам что-нить "свежее и интерестное"- результаты были бы еще веселей. Но у нас то 45-й год.

Panzer: Scif пишет: вешались на пожалуй все типы советской ИА \ ША Яковлев бегал от них как от огня, они ему скоростную картину портили

САМ: Panzer пишет: РС-82 и РС-132 массово использовали еще с халхин-гола. оные вешались на пожалуй все типы советской ИА \ ША , от И-16 начиная. Советскую авиацию я причислял к союзнической.Scif пишет: потмоу как кроме как по коряблям их использовать затруднительно Не возражаю. Но при высадке на Лерос в 1943г. немецкая авиация поразила планирующими бомбами ЭМЭ "Роквуд" и "Дилвертон" (один потоплен, другой отбуксирован в Александрию, но не не восстанавливался), что помешало англичанам нанести удар по силам вторжения, хотя их корабли находились совсем рядом с районом высадки. И это первые образцы управляемого оружия!

Scif: САМ пишет: Советскую авиацию я причислял к союзнической зачитать Gr.42 С 1943 г. немцы стали применять в воздушных боях реактивные снаряды 21-см W.Gr.42. Эти снаряды (ракеты) были созданы для пятиствольного 210-мм миномета NbW.42 на колесном лафете. От этого миномета были взяты и пусковые трубы. Снаряды 21-см W.Gr.42 запускались с истребителя FW-190. Их применение было довольно эффективным при отражении дневных налетов американских летающих крепостей В-17, разумеется, когда они действовали без истребительного прикрытия. Стрельба по маневрирующим истребителям была значительно менее эффективной. Турбореактивный снаряд (ракета) 21-см W.Gr.42 имел калибр 210 мм, длину 1260 мм. Вес его составлял 110 кг, из которых 38,6 кг приходилось на вес взрывчатого вещества. Снаряд развивал максимальную скорость 320 м/с (при нулевой скорости носителя). Баллистическая дальность его превышала 7 км, но, разумеется, пуски снарядов по воздушным целям производились на дистанции до 1 км. W.Gr.42 в полете стабилизировался вращением и не имел оперения. Под крылья истребителей FW-190 и Me-109G подвешивали два снаряда 210-мм W.Gr.42, а на Ме-110 подвешивали два и четыре снаряда. На некоторых FW-190 устанавливали одну трубу с 21-см W.Gr.42, направленную назад. Обогнав вражеский бомбардировщик, истребитель посылал еще одну ракету без разворота. Для вооружения двухмоторного истребителя Ме-410В-2 была создана опытная шестизарядная пусковая установка револьверного типа, стрелявшая 210-мм снарядами W.Gr.42. Вращающийся барабан со снарядами размещался в специальной нише в нижней части фюзеляжа. Огонь велся залпами по две ракеты через вырезы по бортам носовой части фюзеляжа. Основное назначение пусковой установки — уменьшение аэродинамического сопротивления самолета. Установка не была принята на вооружение, но заслуживает внимания как первая в мире авиационная пусковая установка револьверного типа. WK Успешное применение снаряда 21-см W.Gr.42 навело немцев на идею использования в авиации более старых, дешевых и распространенных турбореактивных снарядов 28-см WK. Стартовый вес этих снарядов был 82 кг, т. е. меньше, чем у 21-см W.Gr.42, но зато снаряд содержал 50 кг взрывчатого вещества, т. е. в 1,5 раза больше. Длина снаряда составляла 1250 мм. Снаряд развивал максимальную скорость 145 м/с (при нулевой скорости носителя). В наземных условиях 28-см WK стреляли прямо из деревянных укупорок, в которых они поступали в части с заводов. Прочность деревянных укупорок не позволяла разместить их на самолете-истребителе, поэтому для них сделали из стальных прутьев полукустарные пусковые установки реечного типа. При прямом попадании 21-см или 28-см реактивных снарядов «летающая крепость» разваливалась на куски, кроме того, обычно гибли или повреждались летевшие рядом машины. Ракеты 28-см WK подвешивали по две под крыльями истребителей FW-190A-5 и FW-190F-8. R4/M Наиболее удачной противосамолетной неуправляемой авиационной ракетой стала R4/M «Оркан». Калибр ракеты 55 см, полная длина 812 мм, вес ракеты 3,85 кг. Осколочно-фугасная боевая часть содержала 0,52 кг взрывчатого вещества. Твердотопливный двигатель с весом топлива 0,815 кг сообщал ракете скорость 525 м/с (при нулевой скорости самолета-носителя). Принципиально новым был в ракете складывающийся шестиперый стабилизатор. До пуска он укладывался в калибр ракеты, а в полете Стабилизатор раскрывался и имел размах 242мм. Ракета R4/M могла запускаться с трубчатой или простейшей балочной направляющей. Под крыльями реактивного истребителя Ме-262 размещалось до 24 ракет R4/M. В связи с окончанием войны немцам удалось применить только 2500 ракет R4/M из 12000 изготовленных. «Schlange» Близкой по типу была 55-см ракета «Schlange» ( «Змея»). Внешне она похожа на R4/M, но несколько короче. Вес ракеты 3,5 кг. Вес взрывчатого вещества 0,5 кг. Вес твердого топлива в двигателе 0,69 кг. Максимальная скорость «Змеи» достигала 450 м/с. Ракета была запущена в серийное производство, но боевого применения не имела. «Panzerblitz» Для борьбы с танками в 1944 г. была создана неуправляемая авиационная ракета «Панцерблитц 1». Эта ракета была создана на базе армейской ракеты 8-см WK, которая в свою очередь была переделанной советской 82-мм ракетой М-8. Калибр ракеты 8-см WK составлял 78 мм, длина 705 мм, полный вес ракеты 6,6 кг. Осколочная часть ракеты 8-см WK была заменена кумулятивной. Ракета имела максимальную скорость 374 м/с и пробивала по нормали 90-мм броню. Ракета «Панцерблитц 1» запускалась с направляющих рельсового типа или с восьмизарядной пусковой установки, сбрасываемой после пуска ракет. В конце 1944 г. была выпущена небольшая партия модернизированных ракет «Панцерблитц» с надкалибер-ной кумулятивной боевой частью диаметром 130 мм. Реактивная часть была взята от 55-см ракеты R4/M. Ракета развивала скорость до 370 м/с. Такие ракеты были применены в конце 1944 г. на Восточном фронте с самолетов FW-190F-9. http://il2.degunino.net/forum/printthread.php?s=ed584115e819bcac09d932b99f81dcfc&t=427 САМ пишет: один потоплен, другой отбуксирован в Александрию, но не не восстанавливался это было по ссылке - Hs.293 . Кстати оба числятся там поврежденными . И .. вы ЗА у англичан и у американцев сравните.. уж больно много у американцев всякого интерестного на вооружении к концу войны.

САМ: Scif пишет: вы ЗА у англичан и у американцев сравните.. уж больно много у американцев всякого интерестного на вооружении к концу войны. Об этом я читал, а так же и о том, что у японцев против них ничего особенного не было, кроме "камикадзе" - своего рода управляемых планирующих бомб. А за интересную информацию спасибо! Но Вы говорите о конце ВМВ, когда количественное и техническое превосходство союзников стало абсолютным. Ближе к середине войны, где-то в 1942-1943гг., противоборство еще велось не откровенно в одни ворота - наступательные и оборонительные средства сторон были примерно адекватными. Две английские диверсионные операции - высадки в Дьеппе и Тобруке, завершились разгромом десанта. Сильная британская авиация, а оба пункта находились в радиусе действия истребителей, совершенно не занималась подавлением противодесантной обороны, хотя выделенные корабельные силы были явно незначительными. Вы говорили о недостатке опыта? Спустя год в Салерно при подавляющем превосходстве в воздухе союзников, немцы благополучно вышли на рубеж атаки и едва не сбросили десант в море. Ситуацию тогда спасла корабельная артиллерия, но это было возможно только при откровенно слабом противодействии противника. Наверняка повторился бы Дьепп, если бы немцы имели в районе операции более сильные ВВС, которые сделали бы невозможной поддержку десанта с моря.

Scif: САМ пишет: Наверняка повторился бы Дьепп, если бы немцы имели в районе операции более сильные ВВС, это уже вопрос планирования. Когда американцы и англичане усвоили, наконец, мудрое правило, что семеро на одного - это в самый раз, большиство сражений американцы выигрывали. По-крайней мере, по очкам. Дело не в опыте. Опыт + практика + силы + собственно поддержка идеи.

САМ: Scif пишет: это уже вопрос планирования[/quote С этим трудно не согласиться. Scif пишет: Когда американцы и англичане усвоили, наконец, мудрое правило, что семеро на одного - это в самый раз, Это в их случае, когда позволяют ресурсы. Немцы атаковали меньшими, чем у противника, силами, и они не могли себе позволить затягивания операции. Операции планировались с тем расчетом, чтобы быстро сломить сопротивление противника, пока он не развернул свои силы. И в этих операциях немецкая авиация выполняла роль и средства подавления вражеской обороны, и средства доставки высаженным войскам предметов снабжения, и средства изоляции района боевых действий от вмешательства морских и воздушных сил противника.

Scif: САМ ничего удивительного, если учесть , что с флотом у Германии было мягко говоря "не очень". ВВС + танки + ПВО. САМ пишет: Операции планировались с тем расчетом, чтобы быстро сломить сопротивление противника, пока он не развернул свои силы. высадка в Нормандии так же и планировалась - высадка и одновременно удар по мостам в тылу для препятствия подвоза подкреплений. не надо забывать о том, что если у немцев координация люфты + вермахт оттачивалась с 30- х годов, в том числе и непосредственная поддержка войск , то у американцев ASAAF и NAVY договаривались долго, пойдя в результате на отдельное создание морской авиации , + авиации USMC , да и у англичан тоже было выделено отдельное командование морской и сухопутной авиации ..

САМ: Scif пишет: не надо забывать о том, что если у немцев координация люфты + вермахт оттачивалась с 30- х годов, в том числе и непосредственная поддержка войск , то у американцев ASAAF и NAVY договаривались долго, пойдя в результате на отдельное создание морской авиации , + авиации USMC , да и у англичан тоже было выделено отдельное командование морской и сухопутной авиации .. Похоже, это и есть ответ на вопрос темы. Уровень координации авиации и сухопутных войск немцев позволял им проводить такие импровизации на Средиземном море (штурм о.Кос был проведен через 10 дней после получения приказа). У союзников - долгие месяцы согласований и соглашений, после чего все равно следовали уйма нестыковок и накладок.

Scif: САМ пишет: У союзников - долгие месяцы согласований и соглашений, после чего все равно следовали уйма нестыковок и накладок. не забывайте о масштабах высадок.

САМ: Scif пишет: не забывайте о масштабах высадок. Критская операция и высадка в Норвегии по сравнению с союзными крупными десантами планировались почти мгновенно.

Scif: результат высадки в Норвегии не очевиден. Критская,кста.. тож не мгновенно. Отработка войск шла постоянно.

САМ: Scif пишет: результат высадки в Норвегии не очевиден. Критская,кста.. тож не мгновенно. Что касается Норвежской операции, я с Вами согласен, а по Критской - нигде не читал о заблаговременном планировании и разработке; это явно импровизация, вытекшая из успеха вторжения в материковую Грецию. В этих и других операциях немцы использовали превосходство в авиации как противовес вражескому превосходству на море. И получилось! На Додеканезских островах и на Крите авиация блокировала доставку тяжелого вооружения и предметов снабжения английским гарнизонам с моря, а по воздуху и на боевых кораблях много не привезешь, и это оказалось одной из основных причин поражения. На небольших гористых островах Эгейского моря очень мало участков, пригодных для высадки десантов и все они были известны обороняющимся. Тем не менее их оборона была подавлена атаками с воздуха.

Scif: САМ пишет: а по Критской - нигде не читал о заблаговременном планировании и разработке http://alexgbolnych.narod.ru/medwin/part1_04.htm Поэтому совершенно понятно, что именно Люфтваф-фе в середине апреля предложили Гитлеру захватить Крит. Однако предложенная операция не предусматривала со-вместных действий всех 3 видов вооруженных сил, когда флот перевозит армейские части под прикрытием авиа-ции. Люфтваффе хотели захватить остров в одиночку, используя свои парашютно-десантные части. Только тя-желое вооружение, вроде танков и орудий, а также бо-еприпасы должны были доставляться по морю под при-крытием итальянских кораблей.

САМ: Все правильно. Идея операции была подана в середине апреля, а уже 20 мая -высадка. Не видел примера подобной оперативности у союзников.

Scif: САМ пишет: Не видел примера подобной оперативности у союзников. http://www.airwar.ru/history/av2ww/allies/b25-1/b25-1.html В субботу 10 января 1942 года командор Френсис С. Лоу, оперативный офицер штаба адмирала Эрнста Дж. Кинга, командующего ВМФ США, прибыл на базу Норфолк с целью осмотреть новейший американский авианосец "Hornet" 2 февраля 1942 года провели пробный старт В-25В с палубы авианосца "Hornet 1 апреля 1942 года на палубу авианосца доставили 16 В-25В. На следующий день корабль вышел в море 2.5 месяца от замысла "а неплохо бы" - до выхода на старт. причем задача куда сложней.

САМ: Неплохо, но это не относится к десантным операциям.

Scif: САМ пишет: но это не относится к десантным операциям. учитывая потери что в норвежской, что в критской операциях, вопрос "а оно нам надо ?" надо понимать рассматривался. Доберусь до дома, полистаю по десанту на Гуадалканал- сколько планировался и как. да когда же у меня будет время засканить Морисона и выложить на милитеру ..........

ИЛ-2: А наши использовали М.Б.Р.М 34.

Scif: ИЛ-2 пишет: М.Б.Р.М 34. чего-чего? МБР -2 корректировщик чтоли ? или КОР-2 ?

Alexey RA: Scif пишет: чего-чего? МБР -2 корректировщик чтоли ? или КОР-2 ? Видимо, имелся в виду МБР-2 с движком М-34.

САМ: Не видел планов "Оси" по высадке на Мальту в 1942 году, но наверняка можно утверждать (судя по Брагадину), что использование итальянских кораблей для артиллерийской поддержки десанта не планировалось - вся поддержка ложилась на авиацию.



полная версия страницы