Форум » Вторая мировая война » Про крейсера и около них. » Ответить

Про крейсера и около них.

smax: Несколько вопросов, навеянных "Крейсерами второй мировой" 1. На некоторые английские КР в 1944 поставили "станции постановки помех 650". Что они из себя представляли? 2. КР-МЗ Apollo с 16.02 по 11.04 1945 ставил противолодочные МЗ в Ирландском море. Что, в 1945 немецкие ПЛ настолько беспокоили союзников? 3. Он же 22.04.1945 выставил 276 мин у входа в Кольскй залив. Зачем? 4. КрТ London 21.04 1949 поврежден огнем китайской береговой артиллерии во время "инцидента на р. Янцзы". Что за инцидент? 5. 1.12.1941 западнее о. Св. Елены КрТ Dorsetshire был безуспешно атакован ПЛ "U-A". А это разве не малая\прибрежная ПЛ? 6. А почему в книжке нет "Аляски"? 7. На КР Achilles в 1944 поставили радары 293, 281В, 277, 285 (два), 282 (четыре) и оборудование для наведения истребителей. А зачем столько одинаковых радаров? 7. Когда Achilles был в составе индийского флота. он участвовал в боевых действиях против португальских анклавов Гоа и Диу. А что за боевые действия? 8. На КР типа Town боезапас в мирное время - 150 выстр. на башню, а в военное - 200. А почему\зачем в мирное меньше? Заранее спасибо.

Ответов - 113, стр: 1 2 3 All

Сумрак: smax пишет: 5. 1.12.1941 западнее о. Св. Елены КрТ Dorsetshire был безуспешно атакован ПЛ "U-A". А это разве не малая\прибрежная ПЛ? Еще в 40-м году "U-A" действовала на широте Фритауна. Ее как раз заправлял "Pinguin". Он же привез и передел на нее припасы и 15 торпед.

Буйный: smax пишет: 3. Он же 22.04.1945 выставил 276 мин у входа в Кольскй залив. Зачем? Заграждение носило противолодочный характер и выставлено по просьбе командования СФ, т.к. в этот период немецкие ПЛ резко активизировались. С уважением.

smax: Буйный пишет: этот период немецкие ПЛ резко активизировались. хм... за 16 дней до капитуляции... что это они активизировались? О душе пора думать... Или "поубиваю проклятых коммунистов сколько смогу напоследок (тем более, что ПЛО там не чета союзнической, а если плохо воевать буду - глядишь и в морпехи могут отправить, Берлин защищать)"?

Scharnhorst: smax пишет: 2. КР-МЗ Apollo с 16.02 по 11.04 1945 ставил противолодочные МЗ в Ирландском море. Что, в 1945 немецкие ПЛ настолько беспокоили союзников? 3. Он же 22.04.1945 выставил 276 мин у входа в Кольскй залив. Зачем? Как ни странно, именно эти два района стали местмами повышенной активности у-бот-ваффе в самом конце войны. smax пишет: КрТ London 21.04 1949 поврежден огнем китайской береговой артиллерии во время "инцидента на р. Янцзы". Что за инцидент? Это надо отдельную ветку завести и ув. Hai Chi спросить - он знаток подобных вещей. Вкратце: союзники попытались восстановить довоенный порядок в Китае, но цзедунцы объяснили им, что не выйдет. При этом пострадало несколько кораблей. Что-то вроде было у Донца. smax пишет: ПЛ "U-A". А это разве не малая\прибрежная ПЛ? Полезно иногда смотреть справочники... Лодку водоизмещением свыше 1000 т трудно назвать прибрежной. smax пишет: А почему в книжке нет "Аляски"? Потому что она была в Энциклопедии линкоров (как и "Кронштадт" собсна...) smax пишет: На КР Achilles в 1944 поставили радары 293, 281В, 277, 285 (два), 282 (четыре) и оборудование для наведения истребителей. А зачем столько одинаковых радаров? Тип 285 - радар управления огнем средней и зенитной артиллерии, ставился на директор типа HACS - соответственно, по числу директоров Тип 282 - радар упраления огнем 40-мм автоматов. Тоже по числу директоров smax пишет: Когда Achilles был в составе индийского флота. он участвовал в боевых действиях против португальских анклавов Гоа и Диу. А что за боевые действия? Индусы пытались убрасть со своей земли оставшихся колонизаторов. Было описание в одной из работ ув. Эксетера - посмотрите в Альманахе ВИФа. smax пишет: На КР типа Town боезапас в мирное время - 150 выстр. на башню, а в военное - 200. А почему\зачем в мирное меньше? Чтобы уложиться в договорное водоизмещение.

Lut: smax пишет: хм... за 16 дней до капитуляции... что это они активизировались? О душе пора думать... Ну это вы напрасно. Если не ошибаюсь, в этот период активно действовали в море лодки XXIII серий и две лодки XXI серии. С февраля 1945 они совершили 10 походов к восточному побережью Англии и устью Тэмзы. Плюс некоторые лодки прорывались из Германии в Атлантику для бегства в Латинскую Америку.

Alexey RA: smax пишет: 1. На некоторые английские КР в 1944 поставили "станции постановки помех 650". Что они из себя представляли? "В период с октября по ноябрь 1943 года английский флот получил приблизительно 200 комплектов устаревших армейских радиолокационных станций "Тип 650", работавших на соответствующих частотах.Так как требовалось одновременно передавать сигналы более чем на одной частоте, на каждом корабле следовало установить два комплекта этой станции. Первый комплект разместили на борту ФР "Woodpecker" в декабре 1943, и ко времени высадки вНормандии такие комплкты имелись на нескольких кораблях огневой поддержки. К концу 1945 британский флот принял на вооружение улучшенный вариант станции активных радиопомех, известный как "Тип 651", который использовался и в течение первых послевоенных лет." Титушкин С.И. Противокорабельное авиационное управляемое оружие в боевых действиях на море в годы ВМВ // Гангут. №40. 2007 г. с.62.

Cyr: smax пишет: На некоторые английские КР в 1944 поставили "станции постановки помех 650". Что они из себя представляли? Для борьбы с немецкими планирующими бомбами.

smax: всем большое спасибо

smax: Опять про крейсера. 1. В 1942 Bolzano хотели переоборудовать в "полуАВ". Авиагруппа - 12 истребителей. Есть только возможность старта, посадка - на берегу. А зачем такое нужно? Ну то есть такой немаленький корабль с авиагруппой на один вылет. Ну я понимаю еще такое на МАС-ах, но тут. ИМХО - перебор. 2. "Как всем известно" итальянцы орудия ГК на крейсерах ставили в одну люльку. Из-за этого они получались слишком близко, из-за этого - большое рассеивание. А можно было при такой конструкции одновременно стрелять только одним орудием в башне? То есть полузалпами? 3. Condottieri серии А. В 1938-39 на них установили бомбометы. А у них какая-то гидроакустическая аппаратура была или должны были бомбы кидать так, "для профилактики"?

Scharnhorst: smax пишет: В 1942 Bolzano хотели переоборудовать в "полуАВ". Авиагруппа - 12 истребителей. Есть только возможность старта, посадка - на берегу. А зачем такое нужно? Ну то есть такой немаленький корабль с авиагруппой на один вылет. Ну я понимаю еще такое на МАС-ах, но тут. ИМХО - перебор. На нем еще грузовые трюмы собирались устроить. Хотите подробностей - читайте МорКам-4-2007 smax пишет: А можно было при такой конструкции одновременно стрелять только одним орудием в башне7 То есть полузалпами? Можно, но зачем? Заряжать-то по одному все равно не получится. К тому же, у итальянцев проблемы с самой баллистикой орудий были серьезные. smax пишет: Condottieri серии А. В 1938-39 на них установили бомбометы. А у них какая-то гидроакустическая аппаратура была или должны были бомбы кидать так, "для профилактики"? В годы войны для профилактики кидалось никак не меньше 50% бомб.

smax: Scharnhorst пишет: Можно, но зачем? Заряжать-то по одному все равно не получится. К тому же, у итальянцев проблемы с самой баллистикой орудий были серьезные. а почему не получится заряжать по-одному? ну одной проблемой меньше... если стрелять залпом - имеем проблему с баллистикой+большое рассеивание, а если полузалпом - то только проблему с баллистикой

Буйный: smax пишет: Несколько вопросов, навеянных "Крейсерами второй мировой" Для меня было откровением, что КРТ типа "Тоне" были просто тяжелыми крейсерами - всегда считал, что это авианесущие гибриды типа "Готланда"! Это точно-точно? И исчо, почемк про КР ПВО "Этна" написано два раза (у Итальянцев и Сиамцев), а КРТ "Петропавловск" - один раз у немцев? Тема, что "Лазарь Каганович" закончил службу из-за повреждений от тайфуна 19 сентября 1958 г. не подтвердилась? С уважением.

Scharnhorst: smax пишет: а почему не получится заряжать по-одному? Потому что люлька общая. Заряжание производится при фиксированном угле. Т.е. или стреляем, или заряжаем. smax пишет: а если полузалпом - то только проблему с баллистикой Не только. Еще со скорострельностью. Буйный пишет: почемк про КР ПВО "Этна" написано два раза (у Итальянцев и Сиамцев), а КРТ "Петропавловск" - один раз у немцев? Потому что "Петропавловск" от "Лютцова" отличался только названием, а для достройки сиамцев разрабатывался новый проект с мнодеством всевозможных индивидуальных "фишек" Буйный пишет: Для меня было откровением, что КРТ типа "Тоне" были просто тяжелыми крейсерами - всегда считал, что это авианесущие гибриды типа "Готланда"! Это точно-точно? "Тоне" даже по числу орудий не проигрывал своим "одноклассникам", просто за счет их несколько необычного размещения удалось усилить авиационную компоненту вооружения. Про "Готланд" этого сказать нельзя - у него возможность несения самолетов превалировала над обеспечением баланса остальных характеристик. Одни казематы ГК чего стоят

Titanic: Буйный пишет: "Лазарь Каганович" закончил службу из-за повреждений от тайфуна 19 сентября 1958 г. не подтвердилась? Он повреждения получил, но служба его вроде окончилась в связи с хрущевской борьбой с крейсерами.

smax: Scharnhorst спасибо понятно. Еще вопросы. 1. San Giorgio. 21.01.1941 поврежден в Тобруке полевой артиллерией англичан, и в ночь на 22.01.41 взорван экипажем в гавани. А какие повреждения получил корабль от полевой артиллерии. что не смог выйти в море? 2. Bari и Taranto в 1934-37 были переоборудованы в "колониальные крейсера". Написано, что заменили котлы, добавили зениток. Вроде бы обычная модернизация - что "колониального"-то?

Scharnhorst: smax пишет: San Giorgio. 21.01.1941 поврежден в Тобруке полевой артиллерией англичан, и в ночь на 22.01.41 взорван экипажем в гавани. А какие повреждения получил корабль от полевой артиллерии. что не смог выйти в море? А он и не пытался. Было располряжение итальянского командования оставаться в базе до последнего, потом взорвать корабль. Вообще же, полевая артиллерия разная бывает, вплоть до 203-мм гаубиц smax пишет: Bari и Taranto в 1934-37 были переоборудованы в "колониальные крейсера". Написано, что заменили котлы, добавили зениток. Вроде бы обычная модернизация - что "колониального"-то? Наверняка жилые помещения переоборудовались, плюс к тому, скорость упала настолько, что крейсером такой корабль мог считатьься с огромной натяжкой. Наконец, сами итальянцы их так классифицировали.

smax: "Еще парочка" (с) :-) 1. De Ruyter. Написано. что одноорудийная установка ГК "была приспособлена для стрельбы осветительными снарядами". А что, нужно как-то приспосабливать установку для стрельбы разными типами снарядов? 2. Tromp. В начале статьи написано, что эти крейсера строились для противодействия новейшим японским ЭМ, а в конце - что они должны были заменить устаревшие БрБО Hertog Hendric и Jakob van Heemskerck. Как-то ИМХО первая часть не очень сочетается со второй. Или БрБО тоже предназначались для борьбы с ЭМ?

asdik: smax пишет: а почему не получится заряжать по-одному? ну одной проблемой меньше... если стрелять залпом - имеем проблему с баллистикой+большое рассеивание, а если полузалпом - то только проблему с баллистикой А почему не решить проблему смещением стволов вдоль оси, как у британцев на 3-х орудийных башнях?

Scharnhorst: smax пишет: De Ruyter. Написано. что одноорудийная установка ГК "была приспособлена для стрельбы осветительными снарядами". А что, нужно как-то приспосабливать установку для стрельбы разными типами снарядов? Это лучше у Алекса спросить - он профессиональный артиллерист. Но ИМХО, там разный тип заряда используется, а это может требовать некоторых особенностей конструкции зарядной каморы. smax пишет: Tromp. В начале статьи написано, что эти крейсера строились для противодействия новейшим японским ЭМ, а в конце - что они должны были заменить устаревшие БрБО Hertog Hendric и Jakob van Heemskerck. Как-то ИМХО первая часть не очень сочетается со второй. Или БрБО тоже предназначались для борьбы с ЭМ? Тут некоторая подмена понятий. Одно с другим никак не связано. Строились они для борьбы с ЭМ - это назначение. А заменит ББО они должны были в составе флота - это имеет отношение к штатной структуре. Со вводом в строй крейсеров броненосцы выводились.

smax: КрТ типа Wichita. "В проекте удалось устранить основной недостаток предыдущих 203-мм установок, дававших слишком большой разброс снарядов в залпе из-за малого расстояния между осями орудий". То есть американцы тоже этим страдали? Никогда не слышал. Если про италянцев это из серии "всем известно", то про американцев - для меня - новость. А моряки на это жаловались? А у них почему - тоже общая люлка или просто башни тесные? Один из КрТ типа Baltimore назывался Canderra. А почему вдруг такое великобританское название? КрЛ Omaha. 4.1.1941 задержал немецкий блокадопрорыватель Rio Grande. И что потом с ним, блокадопрорывателем, стало (до вступления вСША в войну еще далеко)? На КрТ типа Des Monies были автоматические установки ГК. А что там собственно автоматизировано было, по сравнению с предыдущими?

Pr.Eugen: smax пишет: То есть американцы тоже этим страдали? Никогда не слышал. Если про италянцев это из серии "всем известно", то про американцев - для меня - новость. А моряки на это жаловались? А у них почему - тоже общая люлка или просто башни тесные? Страдали...Общая люлька:межосевое расстояние у стволов 117 см. smax пишет: Один из КрТ типа Baltimore назывался Canderra. А почему вдруг такое великобританское название? В память об HMAS Canberra,погибшем 09.08.42 в бою у о.Саво. smax пишет: На КрТ типа Des Monies были автоматические установки ГК. А что там собственно автоматизировано было, по сравнению с предыдущими? Весь цикл заряжания:огневая производительность КРТ 90 выстр/мин.

smax: Pr.Eugen пишет: Страдали...Общая люлька:межосевое расстояние у стволов 117 см. А в книжке про итальянцев написано "общая люлька", а про американцев - нет Pr.Eugen пишет: В память об HMAS Canberra,погибшем 09.08.42 в бою у о.Саво. Это да, но крейсер-то был австралийский. Что, у американцев своих погибших не осталось? Pr.Eugen пишет: Весь цикл заряжания:огневая производительность КРТ 90 выстр/мин. А на каком-нибудь Балтиморе - там что, 203мм снаряды и заряды к ним вручную таскали? Кстати, а при таком темпе стрельбы - на сколько боезапаса хватало? Минут 10?

Cyr: smax пишет: Это да, но крейсер-то был австралийский. Что, у американцев своих погибших не осталось? Из уважения к союзнику. smax пишет: 4.1.1941 задержал немецкий блокадопрорыватель Rio Grande. И что потом с ним, блокадопрорывателем, стало (до вступления вСША в войну еще далеко)? Правильно 4.1.1944. Блокадопрорыватель потоплен. В 1941 г. "Омахой" был захвачен другой немецкий блокадопрорыватель - Odenwald (6.11.1941). Он стал называться Willmoto, с 1942 г. - Blenheim.

Scharnhorst: smax пишет: А у них почему - тоже общая люлка или просто башни тесные? Люлька не была общей, но расстояние между стволами было маленьким, и раздельное вертикальное наведение отсутствовало. На остальные вопросы уже ответили...

NMD: smax пишет: То есть американцы тоже этим страдали? Никогда не слышал. Если про италянцев это из серии "всем известно", то про американцев - для меня - новость. А моряки на это жаловались? А у них почему - тоже общая люлка или просто башни тесные? Башни -- ещё теснее чем кажется, т.к. погон американцы меряли не по центру катков а по их внешнему габариту. А что не жаловались -- так ведь итальянцы стреляли залпами, а американцы по-орудийно.

smax: NMD пишет: А что не жаловались -- так ведь итальянцы стреляли залпами, а американцы по-орудийно. А тогда откуда большой разброс?

Scharnhorst: NMD пишет: американцы по-орудийно Зачем стрелять поорудийно при общем механизме вертикальной наводки? На поздних КРТ (начиная с "Уичиты") это оправданно, на ранних - сомневаюсь

NMD: Scharnhorst пишет: Зачем стрелять поорудийно при общем механизме вертикальной наводки? Так это ж эта... Кэмпбелл... An important difference from British practice was that the USN did not fire all guns simultaneously from the director, but used independent firing so that the various shots of a salvo were seldom fired at quite the same instant.

Hai Chi: Инцидент на Янцзы: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/531/531704.htm

Сидоренко Владимир: Для smax: Здравствуйте! smax пишет: А в книжке про итальянцев написано "общая люлька", а про американцев - нет Ну как же можно плохо написать про американцев. Это же дурной тон. Ругать можно только русских, японцев и всех остальных азиатов. Ещё итальянцев и, иногда, немцев. Французов следует снисходительно похлопывать по плечу. А вот американцев ни-ни... С наилучшими пожеланиями.

Scharnhorst: Сидоренко Владимир Ваша ирония вполне понятна, даже более того... Но люлька у амеров НЕ была общей, что наглядно демонстрирует снимок башни №3 "Саванны" после известного попадания немецкой планирующей бомбы. Если бы люлька была общей, левое орудие не могло так опуститься

NMD: Scharnhorst Но ведь это 6" крейсер. А на 8", как Вы сами написали выше, до самой "Уичиты" были общие люльки.

Scharnhorst: Не совсем так. Общие люльки были только до "Портленда" и "Индианаполиса". На "Нью-Орлинах", насколько я понимаю, конструкция башен была подобна "Бруклинам" - т.е. люльки раздельные, но механизм вертикальной наводки - только совместный. А начиная с "Уичиты" каждый ствол мог наводиться по вертикали самостоятельно.

smax: Спасибо всем за разъяснения. Книжка подходит к концу, но еще не кончилась :-) В основном про фанцузов. 1. Обратил внимание, что у французских крейсеров клипперский форштевнь. А какие он дает преимущества? А недостатки? 2. Suffren. Написано: "При проектировании особое внимание уделено защите... броня должна выдерживать попадания 140мм снарядов...". Защита КрТ от 140мм - это "особое внимание"? Ну тут ладно - все в мире относительно. Интересно другое - а откуда такой калибр - 140мм? Вроде у главных противников - итальянцев - 135мм. у самих французов - 138мм, у англичан - 127мм. у немцев - 127 или 150мм... ИМХО 140мм было только у японцев, но разве они были для французов настолько важными соперниками, чтобы "под них" защиту делать? 3. Algerie. Написано, что он оказал влияние на более поздний Adm. Hipper, но при этом превосходил его по огневой мощи. За счет чего превосходил? 4. Duguay Trouin. "К началу WW2 был разработан силовой привод горизонтальной наводки башен ГК..." а что такое силовой привод в этом контексте? 5. Написано, что 3-орудийные башни ГК французских КрЛ с углом возвышения 45гр. в целом характеризовались как чрезвычайно удачные. в отличие от 3-орудийных башен с углом возвышения 90гр, разрабатывавшихся для ЛК типа Rishelieau. А что не так с линкорными башнями? 6. Emilie Bertin 23-27.9.39 совершил поход из Бизерты в Бейрут с целью эвакуации 57т. золота, принадлежащего Банку Польши. А Бейрут тогда не английский был разве - от кого эвакуировать? 7. В октябре - декабре 1939 ЛК Dunkerque и КрЛ Jean de Vienne и Marseilliaise доставили в Галифакс часть французского золотого запаса. А с чего это французы в октябре 1939 стали золото за океан перевозить? 8. Фото КрЛ Gloire 1944 года. Маскировочная окраска - на светлом фоне темные горизонтальные слегка ломаные линии. Никогда раньше такой не видел. Для чего? Насколько эффективна? 9. Он же. 12.9.1942 принимал участие в спасении пассажиров лайнера Laconia, потопленного U-156. Это после того, как uboat-ы его бросили? 10. Он же. В декабре 1944 совершил поход в США "со специальной миссией". Что за миссия? с французами вроде все, теперь про шведов. 11. А зачем шведам нужен был авианесущий крейсер? Какие задачи перед ним предполагалось ставить? 12. Написано, что в 30-40-х у Швеции был большой опыт сотрудничества с Италией. А какого рода сотрудничество? Спасибо заранее.

Андрей Рожков: smax пишет: 12. Написано, что в 30-40-х у Швеции был большой опыт сотрудничества с Италией. А какого рода сотрудничество? А сколько итальянских миноносцев было построено шведами?

smax: Андрей Рожков пишет: А сколько итальянских миноносцев было построено шведами? сколько? И потом, там как бы "в другую сторону" сотрудничество - шведский крейсер помогала разрабатывать итальянкая фирма...

Cyr: smax пишет: 9. Он же. 12.9.1942 принимал участие в спасении пассажиров лайнера Laconia, потопленного U-156. Это после того, как uboat-ы его бросили? Точно так. smax пишет: 12. Написано, что в 30-40-х у Швеции был большой опыт сотрудничества с Италией. А какого рода сотрудничество? Италия продала в 1940 г. Швеции 2 эсминца и 2 миноносца. Это из того что на поверхности.

Scharnhorst: smax пишет: Обратил внимание, что у французских крейсеров клипперский форштевнь. А какие он дает преимущества? А недостатки? Очевидно - улучшает мореходность, меньше брызгообразование. Недостатки - увеличивает длину, усложняет постройку (совсем незначительно). smax пишет: Интересно другое - а откуда такой калибр - 140мм? Усредненно, не писать же 138-мм, если 140 не принципиально. Думаю, пож этой цифрой имелось в виду, что 152-мм может не противостоять, но все более мелкие калибры - держать. smax пишет: Duguay Trouin. "К началу WW2 был разработан силовой привод горизонтальной наводки башен ГК..." а что такое силовой привод в этом контексте? Что привод горизонтальной наводки должен был автоматически отслеживать повороты КДП. Что-то типа схемы "сельсин-датчик - сельсин-приемник" smax пишет: Написано, что 3-орудийные башни ГК французских КрЛ с углом возвышения 45гр. в целом характеризовались как чрезвычайно удачные. в отличие от 3-орудийных башен с углом возвышения 90гр, разрабатывавшихся для ЛК типа Rishelieau. А что не так с линкорными башнями? Очевидно: тяжелые, процесс заряжания слишком сложен, а в качестве зенитных все равно не пригодны. smax пишет: Emilie Bertin 23-27.9.39 совершил поход из Бизерты в Бейрут с целью эвакуации 57т. золота, принадлежащего Банку Польши. А Бейрут тогда не английский был разве - от кого эвакуировать? Вообще-то, Бейрут был французским. Не помню, являлся ли столицей Французского Леванта, но одним из важнейших городов - точно. Англичане сидели южнее - в Хайфе. smax пишет: А с чего это французы в октябре 1939 стали золото за океан перевозить? Не только французы. С чего в Федеральном резервном банке США до сих пор куча иностранного золота хранится? "Крепкий орешек 3" смотрели? smax пишет: Фото КрЛ Gloire 1944 года. Маскировочная окраска - на светлом фоне темные горизонтальные слегка ломаные линии. Никогда раньше такой не видел. Для чего? Насколько эффективна? Оригинальная схема камуфляжа. Нечто подобное испытывалось для американских торпедных катеров. Эффективность... кхе-кхе... как и эффективность любого камуфляжа - вопрос весьма спорный. Считается, что так труднее определять ЭДЦ, однако в материалах допроса Хасимото он свидетельствовал, что камуфляж никак не влиял на действия японских ПЛ. smax пишет: Algerie. Написано, что он оказал влияние на более поздний Adm. Hipper, но при этом превосходил его по огневой мощи. За счет чего превосходил? Скорострельность одинаковая, а вес снаряда у французов существенно выше (134 кг для "тяжелого" снаряда, 123,5 для обычного против 122) smax пишет: Написано, что в 30-40-х у Швеции был большой опыт сотрудничества с Италией. А какого рода сотрудничество? Шведы купили в Италии 2 ЭМ и 2 ММ, на основе последниъх спроектировали серию своих ММ. Вроде бы итальянцы помогали разрабатывать проекты броненосцев береговой обороны, которые шведы собирались строить в 30-е годы. Ну и "Тре крунуры" итальянцы проектировали.

Titanic: Scharnhorst пишет: Вроде бы итальянцы помогали разрабатывать проекты броненосцев береговой обороны, которые шведы собирались строить в 30-е годы. Немного не по теме - а есть информация о проектах этих ББО??

Андрей Рожков: Titanic пишет: Усредненно, не писать же 138-мм, если 140 не принципиально. А японские 140 мм? Японцы были потенциальными противниками.



полная версия страницы